目录
- 要点
- 背景：为什么这项研究很重要
- 什么是三阴性乳腺癌？
- 研究是如何进行的
- 纳入研究的质量评估
- 主要发现：手术
- 主要发现：术后放射治疗
- 主要发现：全身治疗
- 主要发现：年龄比较与结局
- 临床意义：这对患者意味着什么
- 局限性：该研究无法证明的内容
- 给患者和家属的建议
- 常见问题
- 来源信息
要点
- 在两项涉及约18,000名老年女性的监测、流行病学和最终结果（SEER）研究中，保乳手术加放射治疗与乳房切除术相比，与更好的总生存期和乳腺癌特异性生存率相关。
- 在一项监测、流行病学和最终结果（SEER）研究中，保乳手术加放射治疗后的5年累积死亡发病率为8.35%，而乳房切除术后为18.56%。
- 保乳手术后省略放疗与更差的结局相关，并且由于局部区域复发，未来乳房切除术率翻倍。
- 11项回顾性研究纳入了超过57,000名65岁及以上患者，发现辅助全身治疗与更好的结局相关；在其中一项研究（Guo等人）中，T1a/b期肿瘤或80岁以上患者未观察到乳腺癌特异性生存率获益，尽管80岁以上患者的总生存期仍有改善。
- 该综述得出结论，治疗决策应基于肿瘤生物学而非仅凭年龄，采用多学科、以患者为中心的方法。
背景：为什么这项研究很重要
在全球范围内，超过30%的乳腺癌病例发生在70岁以上的女性中。三阴性乳腺癌约占所有乳腺癌病例的15%。三阴性乳腺癌的相对比例随年龄增长而下降，但患有这种癌症的老年女性实际人数正在上升。这一上升是由于人口老龄化所致。
老年患者常因年龄限制而被排除在随机对照试验之外。这种排除使得收集关于如何最好地治疗他们的可靠数据变得困难。本综述的作者指出，近期内不太可能开展涉及这一人群的未来随机对照试验。本系统评价旨在通过综合真实世界的治疗模式和结局来填补这一空白。
该综述探讨了三个关键维度上治疗接受情况和生存结局的差异：
- 年龄（老年患者与年轻患者相比）
- 治疗强度（接受治疗与未接受治疗相比）
- 治疗类型
作者重点关注早期三阴性乳腺癌潜在可治愈的特性。他们想了解年龄是否会影响老年女性的治疗和结局。
什么是三阴性乳腺癌？
三阴性乳腺癌是一种异质性亚型。异质性意味着肿瘤并不完全相同。该亚型的特征是缺乏三种受体：雌激素受体、孕激素受体和ERBB2（以前称为HER2）受体表达。由于这三种受体缺失，针对它们的治疗（如激素治疗或HER2靶向药物）对这种癌症类型无效。
三阴性乳腺癌通常与较差的预后相关。它在非洲裔美国女性、较年轻个体以及更高级别和分期的肿瘤中更为普遍。最常见的组织学亚型是非特殊类型浸润性导管癌。其次是化生性和多形性浸润性小叶癌。
罕见亚型占病例的不到2%。这些罕见亚型通常是分化良好、低级别的肿瘤。与非特殊类型相比，它们在老年患者中更常见。这些较罕见的三阴性乳腺癌亚型包括：
- 低级别腺鳞癌
- 纤维瘤病样梭形细胞癌
- 涎腺样肿瘤（腺样囊性癌和黏液表皮样癌）
- 大汗腺癌
- 分泌性癌
三阴性乳腺癌的远处复发在诊断后约3年达到高峰。这些复发常累及内脏器官。此外，11.5%至14%的新发转移性三阴性乳腺癌病例表现为脑转移。新发意味着癌症在首次诊断时已经发生转移。远处复发会显著降低生存率。这些复发需要更积极、更快速的治疗方案，包括对老年女性也是如此，因为这些复发直接影响寿命。
早期乳腺癌的诊疗标准包括通过保乳手术联合术后放射治疗，或乳房切除术联合或不联合放射治疗来实现局部控制。同时联合或不联合全身治疗。对于三阴性乳腺癌，推荐对T2N0或任何TN1+及以上分期的患者进行初始全身治疗（也称为新辅助全身治疗）。该治疗通常包括细胞毒性方案，例如序贯使用以蒽环类为基础和以紫杉类为基础的全身治疗。
近期证据支持在初始全身治疗阶段整合铂类药物。这尤其有助于提高病理完全缓解率。病理完全缓解意味着手术切除的组织中未发现癌细胞。CALGB 40603（Alliance）和GeparSixto等试验表明，在三阴性乳腺癌方案中加入卡铂可提高病理完全缓解率。这种方法在临床实践中越来越多地用于经过适当选择的老年患者。
近期，免疫检查点抑制剂（如帕博利珠单抗）已被引入初始全身治疗和辅助治疗阶段。辅助治疗是指在主要治疗之后给予的治疗，以降低癌症复发的风险。聚腺苷二磷酸核糖聚合酶（PARP）抑制剂（如奥拉帕利）已在初始全身治疗或辅助治疗阶段对BRCA胚系突变患者显示出疗效。胚系意味着该突变是遗传获得的。然而，这些药物尚未获批在初始全身治疗阶段常规使用。
全身治疗可能导致毒性反应，而老年女性对这些毒性反应的耐受性可能较差。由于合并症、多重用药和衰弱，这种毒性反应可能显著损害生活质量。合并症是指患者同时患有的其他疾病。多重用药是指同时服用多种药物。衰弱是指由于生理储备减少而对压力源的易感性增加的状态。
三阴性乳腺癌患者接受初始全身治疗和保乳手术的比例随年龄增长而下降。即使在考虑了癌症分期和合并症之后，这种下降仍然存在。治疗的合理使用可能受到临床医生错误的主观衰弱评估的影响。这凸显了对客观衰弱测量工具的需求。将这些工具与其他相关因素相结合，可确保治疗决策优先考虑疾病的生物学特征。
研究是如何进行的
本综述遵循系统综述和Meta分析优先报告条目（PRISMA）指南。作者使用人群、干预、对照、结局框架制定了纳入和排除标准。
研究人群为三阴性乳腺癌亚型的女性患者，年龄为70岁或以上，依据国际老年肿瘤学会（SIOG）的定义。鉴于对“老年”定义的差异性，将研究人群定义为65岁及以上的研究也被纳入。
干预措施为接受手术、术后放射治疗或全身治疗，或被给予这些治疗选择的患者。对照为其他治疗选择、较年轻的患者或不治疗。结局为评估一项或多项结局的任何指标，包括癌症特异性结局（无病生存期或复发）、毒性反应或生存期（乳腺癌特异性生存率或总生存期）。
检索仅限于英文文献。排除标准包括病例报告、涉及男性患者的研究（由于文献有限）以及关于预先确定的遗传异常的文章。
使用医学主题词表（MeSH）术语和自由文本关键词检索了五个数据库：MEDLINE、Embase、PubMed、Web of Science和Scopus。作者检索了这些数据库过去十年（2014-2023年）的出版物。选择这一时间范围是为了与近期在治疗患者方面不分年龄的进展以及更新的治疗指南保持一致。此外，作者还手动检索了摘要筛选阶段所确定论文的参考文献列表，以查找相关研究。
两名评价员独立筛选研究的合格性并提取数据。任何分歧均通过评价员之间的讨论解决。如果未能达成共识，则咨询第三名独立评价员。
提取的数据包括研究标识信息：作者、年份、国家、研究类型和数据来源。提取的数据还包括人群特征：年龄范围和患者人数。提取的数据还包括肿瘤特征：分期、分级和受体状态。提取的数据还包括所评估的治疗方式：手术、放射治疗和全身治疗。提取的数据还包括结局指标：总生存期、乳腺癌特异性生存率、无病生存期、复发和毒性反应。作者还记录了作者报告的研究局限性，作为质量评价的一部分。
检索于2023年12月进行，共识别出10,807条记录。去除重复后，剩余7,171条记录。按照PRISMA筛选指南，经过标题和摘要审查，这一数字减少到37篇符合纳入标准的报告。然而，有8篇报告因仅发表了摘要而被排除。全文筛选阶段的排除原因包括对三阴性乳腺癌的特异性不足或年龄分层不充分（例如，将“老年”定义为50岁及以上）。
检索未发现随机对照试验。大多数纳入的研究是在美国、亚洲和英国开展的回顾性队列研究。回顾性队列研究回顾现有数据以考察结局。
纳入研究的质量评价
使用非随机干预研究偏倚风险（ROBINS-I）工具评估偏倚风险。大多数研究为回顾性研究，被评为总体偏倚风险中等。常见问题包括混杂偏倚和选择偏倚。混杂意味着其他因素可以解释研究结果。选择偏倚意味着所比较的组别可能在重要方面存在差异。这些偏倚主要源于未测量的因素，如衰弱和合并症。
与干预分类、缺失数据和结局测量相关的偏倚总体较低。少数研究在这些领域表现出中等程度的担忧。大多数研究的选择性报告被评为中等。
主要发现：手术
关于三阴性乳腺癌的外科文献比较了保乳手术加放射治疗与乳房切除术（加或不加放射治疗）在不同年龄组中的效果。有三项研究探讨了这一主题。其中两项基于美国监测、流行病学和最终结果（SEER）项目队列研究。一项来自中国的机构数据库。
Mburu等人的SEER研究使用逆概率处理加权法来调查66岁以上老年三阴性乳腺癌女性的结局。他们的分析显示，接受保乳手术加放射治疗的患者累积死亡率最低。这在75岁以上的女性中尤为明显。这些发现在多变量分析和对全身治疗进行调整后仍然存在。在接受保乳手术加放射治疗的III期肿瘤患者中观察到总生存期和乳腺癌特异性生存率的改善。
Mburu等人研究报告的具体5年累积死亡发生率如下：
- 保乳手术加放射治疗：8.35%
- 乳房切除术：18.56%
- 乳房切除术加放射治疗：36.02%
- 单纯保乳手术：20.44%
第二项SEER研究采用了倾向性匹配，并聚焦于老年女性。第二项SEER研究同样显示接受保乳手术加放射治疗的患者5年总生存率和乳腺癌特异性生存率有所改善。这一改善是与仅接受乳房切除术治疗的患者相比。需要注意的是，这两项SEER研究的合并样本量为18,000例，覆盖的时间段存在重叠。这引发了关于数据重复的潜在担忧。
相比之下，Zhong等人的研究比较了乳房切除术加腋窝淋巴结清扫术与保乳手术（不进行腋窝淋巴结清扫术、前哨淋巴结活检或放射治疗）。他们观察到这些手术方式之间的无病生存期没有统计学显著差异。然而，该研究指出，接受保乳手术但未接受放射治疗的患者同侧乳腺癌复发率更高，尤其是三阴性乳腺癌，与管腔亚型相比。同侧是指在同一侧。值得注意的是，这项研究并非专门针对三阴性乳腺癌，也未对全身治疗的影响进行调整。这表明一些接受保乳手术的患者可能也接受了全身治疗。
这些发现与Mburu等人的观察一致，即接受保乳手术但未接受放射治疗的患者生存率低于仅接受乳房切除术的患者。这可能是由于局部复发率增加所致。
重要的是，这些观察结果不一定适用于较年轻的年龄组。在一个年龄小于60岁的患者队列中，保乳手术与乳房切除术在乳腺癌特异性生存率和总生存期方面观察到相似的结局。
关键发现：术后放射治疗
八项回顾性队列研究评估了术后放射治疗在老年三阴性乳腺癌女性中的作用。这些研究包括基于SEER和美国国家癌症数据库（NCDB）注册数据的工作。它们考察了保乳手术、乳房切除术或两者术后的结局。有两对研究使用了相同的研究时间段（2004-2015年）。另一项研究使用了2006年至2012年间香港、马来西亚和新加坡医院的数据。
在有报告的情况下，纳入研究中的放射治疗主要指保乳手术后的全乳照射。然而，一些研究也包括了乳房切除术后放射治疗，尤其是在淋巴结阳性疾病中。并非所有研究都明确说明了靶区范围，如胸壁。并非所有研究都明确说明了区域淋巴结水平，包括或不包括内乳区。并非所有研究都明确说明是否进行了加量照射，例如瘤床加量照射或瘢痕加量照射。并非所有研究都明确说明了剂量和分割方案。所有这些因素已知对结局（包括乳腺癌结局和毒性）具有显著影响。
其中六项研究报告了总生存期和乳腺癌特异性生存率的改善。例如，Tang等人将年龄和放射治疗视为总生存期的独立预后因素。他们还证明了放射治疗在改善乳腺癌特异性生存率方面的作用。
Xu等人开发了一个列线图，根据放射治疗风险对老年三阴性乳腺癌女性进行分层。列线图是一种基于多个因素预测风险的可视化工具。他们的发现提示高风险患者的总生存期和乳腺癌特异性生存率获益。他们发现中等风险组仅存在总生存期获益。他们观察到低风险患者无获益。风险组是根据年龄、种族、ERBB2状态、T分期和N分期的数值分类来定义的。这些发现强调了根据个体风险特征制定放射治疗建议的重要性。
还注意到与年龄相关的治疗差异。在合并症较多或接受全身治疗后的老年三阴性乳腺癌女性中，放射治疗更常被省略。即使在倾向性评分匹配后，省略放射治疗仍是与较差总生存期相关的独立因素。此外，保乳手术未接受放射治疗的患者因局部区域复发导致未来乳房切除术率翻倍。局部区域是指在原发癌同一区域。
老年患者比全身治疗更可能接受术后放射治疗。这一因素可以部分解释所观察到的总生存期变化。
一项样本量较小的研究（n=1,138）观察到放射治疗对老年三阴性乳腺癌女性无生存获益。研究结果的差异可能归因于统计功效有限、肿瘤亚型的差异或治疗方案的区域差异。
关键发现：全身治疗
十一项回顾性队列研究探讨了全身治疗与老年三阴性乳腺癌女性患者结局之间的关联。这些研究共纳入超过57,000名65岁及以上的患者。由于六项研究使用了SEER数据库，且可能与美国国家癌症数据库（NCDB）存在重叠，因此可能存在数据重复。大多数研究侧重于辅助全身治疗，只有一项研究调查了新辅助治疗。
所有纳入的研究均表明辅助全身治疗与结局改善相关。四项研究确定了更好的总生存期。两项研究还报告了乳腺癌特异性生存率的改善。即使在倾向性评分匹配后，这些观察结果仍然存在。Tang等人认为接受全身治疗是总生存期的一个独立的有利预后因素。
全身治疗方案因年龄而异。较年轻的患者（70岁以下）更有可能接受基于蒽环类和紫杉烷类的方案。较年长的患者（70岁及以上）更常接受基于卡铂的方案。在年龄组内，不同方案之间的无复发生存期或乳腺癌特异性生存率未观察到显著差异。
Schreiber等人报告称，76岁及以上的患者接受基于蒽环类和紫杉烷类方案的可能性较低。这可能是由于对治疗毒性的担忧。
全身治疗使用的减少与年龄增长和合并症独立相关。这可能反映了治疗期间和治疗后更高的住院风险。Guo等人发现，在老年三阴性乳腺癌女性患者中，辅助全身治疗可改善总生存期和乳腺癌特异性生存率。然而，在早期肿瘤（T1a/b）或80岁以上患者中未观察到乳腺癌特异性生存率的获益。
关键发现：年龄比较与结局
总体而言，在中位随访46个月时，70岁及以上女性与70岁以下女性的结局未显示出显著差异。中位随访意味着有一半患者的随访时间超过这个时长，另一半则少于这个时长。
老年三阴性乳腺癌女性表现出较少的侵袭性特征。这些特征包括较低的Ki67、较高的雄激素受体和较高的Bcl2表达。Ki67是衡量癌细胞分裂速度的标志物。较低的Ki67意味着细胞分裂较慢。较高的雄激素受体和Bcl2表达也与侵袭性较低的肿瘤行为相关。
作者指出，老年三阴性乳腺癌女性治疗后总体结局缺乏改善可能不仅仅是因为缺乏可靶向的受体。老年患者的内在生物学特性可能相对有利。相反，由于年龄相关因素导致的对积极治疗的选择偏倚可能起到了重要作用。
临床意义：这对患者意味着什么
本综述对老年三阴性乳腺癌女性患者及其护理团队具有若干重要启示。
首先，与乳房切除术（无论是否联合放射治疗）相比，保乳手术联合放射治疗与改善的总生存期和乳腺癌特异性生存率相关。Mburu等人的研究发现，保乳手术联合放射治疗的5年累积死亡率为8.35%，而乳房切除术为18.56%，乳房切除术联合放射治疗为36.02%。这表明，对于许多患有早期三阴性乳腺癌的老年女性来说，保乳手术后进行放射治疗可能是首选方法。
其次，保乳手术后缺乏放射治疗与较差的结局相关。Mburu等人的研究发现，单纯保乳手术的5年累积死亡率为20.44%，而保乳手术联合放射治疗为8.35%。此外，未接受放射治疗的保乳手术因局部区域复发导致未来乳房切除率翻倍。
第三，全身治疗与老年三阴性乳腺癌女性患者结局改善相关。所有纳入的研究均表明辅助全身治疗与结局改善相关。然而，在早期肿瘤（T1a/b）或80岁以上患者中未观察到获益。
第四，老年三阴性乳腺癌女性接受放射治疗的可能性高于全身治疗。缺乏放射治疗与较差的结局相关。这一发现表明，放射治疗在这一人群中可能未得到充分利用。
第五，治疗决策应基于生物学特性，并以多学科、整体性和以患者为中心的方法为指导。这种方法应仔细考虑合并症、功能状态、社会支持和患者偏好。作者强调，年龄本身不应决定治疗。相反，肿瘤的生物学特征和患者的整体健康状况应指导决策。
作者还指出，治疗的适当使用可能受到临床医生错误的主观衰弱评估的影响。这凸显了客观衰弱测量工具的必要性。将这些工具与其他相关因素相结合，可确保治疗决策优先考虑疾病的生物学特征。
局限性：该研究无法证明的内容
本系统评价存在若干局限性，患者和临床医生应予以考虑。
首先，检索未发现随机对照试验。大多数纳入的研究是回顾性队列研究。回顾性研究回顾现有数据。它们无法证明因果关系。它们只能显示关联性。
其次，大多数研究被评为具有中等的总体偏倚风险。常见的问题包括混杂因素和选择偏倚。混杂因素意味着其他因素可以解释结果。选择偏倚意味着被比较的组别可能在重要方面存在差异。这些偏倚主要源于未测量的因素，如虚弱和合并症。
第三，可能存在数据重复。六项研究使用了监测、流行病学和最终结果数据库，并且与美国国家癌症数据库（NCDB）存在潜在重叠。两项监测、流行病学和最终结果研究，合并样本量为18,000，覆盖了重叠的时间段。这引发了对数据重复的担忧。
第四，并非所有研究都明确说明了放射治疗的靶区范围、是否应用了瘤床加量照射，或剂量和分割方案。已知所有这些因素对结局（包括乳腺癌结局和毒性）都具有显著影响。
第五，Zhong等人的研究并未专门关注三阴性乳腺癌，也未校正全身治疗的影响。这表明一些接受保乳手术的患者可能也接受了全身治疗。
第六，一项样本量较小（n=1,138）的研究观察到，在患有三阴性乳腺癌的老年女性中，放射治疗没有生存获益。研究结果的差异可能归因于有限的统计效能、肿瘤亚型的差异或治疗方案的区域差异。
第七，本系统评价仅限于英文文献。这可能会引入语言偏倚。
第八，本系统评价排除了病例报告和涉及男性患者的研究。这限制了研究结果的普适性。
给患者和家属的建议
基于本系统评价，患有三阴性乳腺癌的老年女性及其家属应考虑以下几点：
- 与您的医疗团队讨论所有治疗方案。这包括保乳手术加放射治疗、伴或不伴放射治疗的乳房切除术，以及全身治疗。
- 询问每种治疗方案的潜在获益和风险。本系统评价发现，与乳房切除术相比，保乳手术加放射治疗与改善的总生存期和乳腺癌特异性生存率相关。
- 讨论保乳手术后放射治疗的作用。本系统评价发现，缺乏放射治疗与较差的结局相关。
- 询问全身治疗的选择。本系统评价发现，全身治疗与患有三阴性乳腺癌的老年女性结局改善相关。然而，在早期肿瘤（T1a/b）或年龄超过80岁的患者中未观察到获益。
- 要求对您的整体健康状况进行客观评估，包括合并症、功能状态和虚弱程度。作者强调，治疗决策应基于生物学，并以多学科、整体和以患者为中心的方法为指导。
- 与您的医疗团队讨论您的社会支持和个人偏好。在治疗决策中应仔细考虑这些因素。
- 询问您的治疗是否有多学科团队参与。作者推荐采用多学科方法，包括来自外科医生、放射肿瘤科医生、肿瘤内科医生和老年医学专家的意见。
作者总结道，治疗决策应基于生物学，并以多学科、整体和以患者为中心的方法为指导。这种方法应仔细考虑合并症、功能状态、社会支持和患者偏好。年龄本身不应决定治疗。
常见问题
我今年78岁，刚被诊断出患有早期三阴性乳腺癌。我的年龄是否意味着我应该接受较少的治疗？
本系统评价得出结论，治疗决策应基于肿瘤生物学而非仅仅基于年龄。研究发现，老年女性通常具有更有利的肿瘤生物学特征，但接受的治疗却不够积极。决策应涉及多学科、以患者为中心的方法，考虑合并症、功能状态、社会支持和您的偏好。请您的医疗团队进行客观的虚弱评估。
该综述为患有早期三阴性乳腺癌的老年女性描述了哪些手术选择？
该综述比较了保乳手术加放射治疗与乳房切除术（伴或不伴放射治疗）。在两项涉及约18,000名女性的监测、流行病学和最终结果（SEER）研究中，保乳手术加放疗与乳房切除术相比，与更好的总生存期和乳腺癌特异性生存率相关。一项规模较小的研究发现，某些手术方法之间的无病生存期无显著差异，但该研究并未仅关注三阴性乳腺癌。
8.35% 与 18.56% 的死亡发生率对我来说意味着什么？
在一项针对患有老年三阴性乳腺癌女性的监测、流行病学和最终结果（SEER）研究中，保乳手术加放射治疗后的5年累积死亡发病率为8.35%，而乳房切除术后为18.56%。这些是该研究中的群体平均值，并非个体预测。您个人的风险取决于您的肿瘤分期、生物学特征、整体健康状况以及您接受的治疗。
保乳手术后是否必须进行放射治疗？
该综述发现，保乳手术后省略放疗与较差的结局相关。在一项监测、流行病学和最终结果（SEER）研究中，仅接受保乳手术的患者5年累积死亡发生率为20.44%，而接受放疗的患者为8.35%。省略放疗还与因局部区域复发导致的未来乳房切除率翻倍相关。请与您的医疗团队讨论放疗的作用。
全身治疗对老年三阴性乳腺癌女性有帮助吗？
十一项回顾性队列研究（包括超过57,000名65岁及以上患者）发现，辅助全身治疗与改善的结局之间存在关联。然而，在早期T1a/b期肿瘤或80岁以上患者中，未观察到乳腺癌特异性生存率获益。全身治疗可能导致毒性反应，对于有合并症、多重用药或衰弱的老年女性，其耐受性可能较差。
全身治疗对老年女性有哪些风险？
该综述指出，全身治疗可能导致老年女性耐受性较差的毒性反应。由于合并症、多重用药和衰弱，这种毒性可能严重损害生活质量。全身治疗使用的减少与年龄增长和合并症独立相关，这可能反映了治疗期间及治疗后住院风险的增加。请与您的医疗团队讨论潜在的获益和风险。
在决定治疗前，我是否应该要求进行衰弱评估？
是的。该综述指出，治疗的恰当使用可能受到临床医生错误的主观衰弱评估的影响。它强调了使用客观衰弱测量工具的必要性。将这些工具与其他相关因素相结合，可确保治疗决策优先考虑疾病的生物学特征。请向您的医疗团队要求对您的整体健康状况进行客观评估，包括合并症、功能状态和衰弱情况。
我今年74岁，刚被诊断出患有早期三阴性乳腺癌——在同意手术前，我是否应该寻求第二诊疗意见？
第二诊疗意见有助于确认保乳手术加放射治疗是否适合您，因为在老年女性中，该方法与乳房切除术相比，与更好的总生存期和乳腺癌特异性生存率相关。它还可以明确保乳手术后是否包含放疗，因为省略放疗与较差的结局相关。由于治疗决策应基于肿瘤生物学而非仅凭年龄，对您的病理和健康状况进行独立审查有助于制定多学科、以患者为中心的计划。Diagnostic Detectives Network 提供独立的专家第二诊疗意见。
来源信息
Original article title: Treatment strategies for triple-negative primary breast cancer in older women: a systematic review.
Authors: Buraq Ahmed, BA; Qutaiba Al-Khames Aga, PhD; Kwok-Leung Cheung, DM, FACS; Jana de Boniface, MD, PhD; Michael Gnant, MD; Maria-Joao Cardoso, MD, PhD; Emad Rakha, PhD; Thiraviyam Elumalai, MD; Nadia Harbeck, MD, PhD; Orit Kaidar-Person, MD, PhD; Amit Agrawal, MS, DM
Publication: JNCI Cancer Spectrum, 2025, Volume 9, Issue 3, pkaf049
DOI: https://doi.org/10.1093/jncics/pkaf049
Advance Access Publication Date: May 15, 2025
Author affiliations: University of Cambridge, Cambridge, United Kingdom; Cambridge University Hospitals, Cambridge, United Kingdom; University of Waterloo, Waterloo, Canada; University of Nottingham, Derby, United Kingdom; Karolinska Institutet, Stockholm, Sweden; Capio St Göran's Hospital, Stockholm, Sweden; Medical University of Vienna, Vienna, Austria; Austrian Breast & Colorectal Cancer Study Group, Vienna, Austria; Champalimaud Foundation and Lisbon University Faculty of Medicine, Lisbon, Portugal; Nottingham University Hospitals NHS Trust, Nottingham, United Kingdom; LMU University Hospital, Munich, Germany; Sheba Tel Hashomer, Ramat Gan, Israel; Tel Aviv University, Tel Aviv, Israel
Corresponding author: Amit Agrawal, MS, DM, FRCS, Cambridge University Hospitals, Hills Rd, Cambridge CB2 0QQ, United Kingdom
注：这篇面向患者的文章基于同行评审的研究。原始文章是一篇根据知识共享署名许可协议条款分发的开放获取文章，该许可允许在任何媒介上不受限制地重复使用、分发和复制，前提是正确引用原始作品。
