三阴性乳腺癌：了解亚型及其如何指导治疗

目录

• 要点
• 背景：为何这项研究至关重要
• 什么是三阴性乳腺癌？
• TNBC的多种面貌：组织学异质性
• 分子异质性：基因表达亚型分类
• 基因组特征与多组学分析
• 替代分类：使亚型分类更具实用性
• 按亚型的治疗影响
• 临床意义：这对患者意味着什么
• 局限性：本综述未能证实的内容
• 给患者的建议
• 常见问题解答
• 来源信息

要点

• TNBC并非单一疾病；它包括具有不同预后结果的独特组织学、分子和免疫亚型。
• 四大主要分子亚型为BL1、BL2、间质型和腔面雄激素受体型，每种亚型的治疗影响各不相同。
• 基底样肿瘤对化疗反应良好，而LAR肿瘤对化疗更具抗性，可能需要靶向治疗方法。
• 使用AR、CD8、FOXC1和DCLK1的免疫组织化学替代标志物可在常规实验室中识别亚型。
• 腺样囊性癌等低级别三阴性乳腺癌（TNBC）变异通常预后良好，因此并非所有TNBC都具有侵袭性。

背景：为何这项研究至关重要

乳腺癌是首批实现靶向治疗常规化的癌症类型之一。在日常临床实践中，乳腺癌根据肿瘤是否表达三种关键蛋白进行分类：雌激素受体（ER）、孕激素受体和人类表皮生长因子受体2（HER2）。这种分类直接指导治疗决策。

管腔型乳腺癌（ER和/或PR阳性）可通过激素疗法进行管理。HER2阳性癌症可使用抗HER2药物治疗。但10–15%的乳腺癌缺乏这三种标志物——即“三阴性乳腺癌”——这意味着这些靶向治疗选项均不适用。

TNBC以其侵袭性行为而闻名。它倾向于更高分级、诊断时体积更大，且与较差的预后相关。与其他乳腺癌亚型相比，它也更常影响较年轻的患者。化疗一直是全身治疗的主要手段，虽然许多患者初期反应良好，但相当一部分患者最终会复发。这些复发仍然是乳腺癌管理中的一大挑战。

本综述由香港中文大学解剖学与细胞病理学系的Julia Y. Tsang博士和Gary M. Tse教授撰写，总结了关于TNBC异质性的最新研究——从微观形态到分子遗传学再到免疫环境——并解释了认识到这些差异如何带来更好、更个性化的治疗。

什么是三阴性乳腺癌？

三阴性乳腺癌得名于它所缺失的东西。与其他乳腺癌不同，TNBC细胞不产生雌激素受体、孕激素受体或HER2。这意味着标准的乳腺癌靶向治疗——激素阻断药片和HER2靶向抗体——无法帮助这些患者。

在精准医疗时代，研究人员正在识别越来越多的导致癌症生长的“驱动”遗传改变（基因组异常），并将其与靶向药物相匹配。这些进展对TNBC尤其充满希望。此外，针对免疫肿瘤微环境（TME）——即支持或对抗肿瘤的周围细胞和组织——的新疗法改变了包括TNBC在内的几种癌症的治疗方式。

作者强调，TNBC具有极大的异质性，意味着它包含许多具有不同特征的不同疾病。虽然大多数TNBC是高分级且具有侵袭性的，但也存在几种 distinct 的低级别、预后良好的亚型。认识到这种异质性允许采取更个性化的治疗方法，在最大化临床益处的同时最小化不必要的副作用。

TNBC的多种面貌：组织学异质性

在显微镜下，绝大多数TNBC是无特殊类型的侵袭性乳腺癌（IBC-NST），且为高分级。然而，有些TNBC表现出髓样特征——包括推挤性边界、明显的核多形性（细胞核大小和形状的差异）、大量有丝分裂象（正在分裂的细胞）、地理状坏死（死亡组织区域）以及密集的基质淋巴细胞浸润（侵入肿瘤的免疫细胞）。

其他 distinct 的组织学变异包括具有顶部分化的肿瘤和化生性乳腺癌。顶部分化肿瘤包含特征性的巨大细胞，具有丰富的嗜酸性颗粒胞浆（细胞内粉染颗粒状液体）以及核仁明显的增大细胞核。化生性癌包括具有鳞状（皮肤样）或梭形细胞（肉瘤样）形态的高分级肿瘤，以及腺鳞型或纤维瘤样化生性癌等低级别肿瘤。

低级别TNBC分为两个主要亚组：

• 唾液腺样肿瘤：该组包括腺样囊性癌（AdCC）、黏液表皮样癌、腺肌上皮瘤和分泌性癌。它们与对应的唾液腺肿瘤在结构和遗传特征上相似。
• 腺泡细胞癌组：腺泡细胞癌——以主要呈微腺管排列的透明和颗粒状上皮细胞为特征——以及微腺管腺病（MGA）和非典型微腺管腺病（AMGA）。MGA和AMGA被认为是具有进展为高分级TNBC潜力的前驱病变。它们可与浸润性肿瘤并存，并反映相邻常规TNBC复杂的基因组景观。

罕见的极性倒置高柱状细胞癌（TCCRP）也属于低级别TNBC类别。

每种组织学类型的遗传特征

每种形态学变异都由特定的遗传改变所支撑，如原始综述中的表1所示：

• IBC-NST：超过70%的病例存在TP53突变和MYC扩增；约10%的病例存在PI3K通路改变。
• 伴有髓样特征的IBC-NST：具有与IBC-NST相似的基因组特征。
• 顶叶分化：与IBC-NST相似，但PI3K通路改变更多，TP53突变和MYC扩增较少。
• 化生性乳腺癌：与IBC-NST相似，但PI3K和Wnt信号通路的改变更多，并伴有RAS-MAP激酶异常。
• 腺样囊性癌：MYB::NFIB融合基因、MYBL1重排或MYB扩增。
• 黏液表皮样癌：MAML2重排。
• 恶性腺肌上皮瘤：PI3K通路和HRAS Q61改变。
• 分泌性癌：ETV6::NTRK3融合或ETV6重排。
• 腺泡细胞癌和MGA/AMGA相关癌症：具有与三阴性乳腺癌（TNBC）相似的基因组特征。
• 腺鳞癌和纤维瘤样化生性癌：存在PI3K通路改变，但缺乏TP53突变。
• 极性反转的高柱状细胞癌：IDH2 R172热点突变。

这些形态学变异表现出不同的临床行为。特别是，低级别变异通常预后良好。识别组织学变异至关重要，因为它避免了对三阴性乳腺癌（TNBC）管理采取一刀切的方法。

分子异质性：基因表达分型

在显微镜下可见的特征之外，三阴性乳腺癌（TNBC）还表现出多样的基因组特征。在具有开创性的乳腺癌分子分类研究中，基底样乳腺癌（BLBC）始终被发现类似于基底/肌上皮细胞，并显示增殖通路的激活。这些肿瘤表现出表皮生长因子受体（EGFR）的高表达，以及胚系BRCA1（gBRCA）和TP53突变的高频率。在临床和病理学上，它们属于高级别且预后不良。

由于基底样乳腺癌（BLBC）的特征与三阴性乳腺癌（TNBC）有大量重叠，TNBC通常被归类为基底样组。然而，后续研究表明，20–30%的TNBC通过基因分型实际上是非基底样的。这是因为TNBC是一个免疫组织化学（蛋白表达）类别，而BLBC是由基因分型定义的——因此不期望这两个系统完全一致。值得注意的是，这一较小的非基底样TNBC群体显示出更好的生存率，并保留其各自固有亚型的基因表达特征。

后来确定的另一个固有亚型是紧密连接低表达乳腺癌。这些肿瘤显示细胞间粘附和增殖相关基因的低表达，但富含上皮-间质转化（EMT）特征、免疫系统反应和干细胞相关的生物过程。大多数紧密连接低表达肿瘤是三阴性乳腺癌（TNBC），预后不良，并与伴有化生和髓样分化的TNBC聚集在一起。紧密连接低表达不再被视为一个完全独立的群体，而是现在被视为一种渗透各种固有亚型的额外复杂表型——这是一种连续测量值，而非简单的二元类别。

TNBCtype分类：六个亚型

一项具有里程碑意义的研究基于使用k均值聚类分析的信使RNA（mRNA）表达，提出了六种TNBC亚型（称为TNBCtype）：

1. 基底样1（BL1）：富含细胞周期基因和DNA损伤反应基因。
2. 基底样2（BL2）：与生长因子受体信号基因相关。
3. 免疫调节型（IM）：涉及免疫细胞过程和免疫信号通路。
4. 间质型（MES）：在细胞分化通路、上皮-间质转化（EMT）和干细胞特性中表达的基因。
5. 间质干细胞样型（MSL）：与MES相似，但也显示出生长因子信号传导、低增殖基因率以及紧密连接蛋白家族基因的低表达。
6. 管状雄激素受体型（LAR）：最独特的亚型——尽管为ER阴性，但显示出激素调节通路的激活，雄激素受体（AR）、其下游靶点和共激活因子高表达。组织学上，LAR肿瘤与顶部分化相关。

这六种亚型具有不同的治疗意义，但其预后价值并未始终得到证实。为此开发了一个名为TNBCtype的在线工具用于此分类。在后续研究中，IM和MSL亚型的基因谱被证明主要分别来自肿瘤浸润淋巴细胞（TILs）和肿瘤周围基质细胞——而不仅仅来自肿瘤细胞本身。

细化为四大主要亚型

当从肿瘤组织中分离出基质后，先前被归类为IM的病例被重新分配至BL1。这导致基于肿瘤细胞基因表达仅细化为四种亚型：BL1、BL2、MES和LAR。细化后的报道比例为：

• BL1：占三阴性乳腺癌的35–40%
• BL2：11–20%
• MES：20–33%
• LAR：15–24%

其他研究人员使用免疫组织化学定义的三阴性乳腺癌的非负矩阵分解聚类，描述了一个类似的四亚型方案，称为4-TNBC：LAR、间质型（MES）、基底样免疫抑制型（BLIS）和基底样免疫激活型（BLIA）。BLIA具有最好的总体预后，而BLIS最差。LAR和MES与早期的LAR和MSL肿瘤重叠。剩余的TNBCtypes——BL1和BL2——分布在BLIA和BLIS之间。显示免疫激活基因上调的IM TNBCtype归入BLIA亚型。

与PAM50分型相比，BLIA和BLIS完全属于基底样三阴性乳腺癌（BLBC），而管状型和HER2过表达型肿瘤发现于LAR中。MES肿瘤属于PAM50的BLBC和正常样类型。

另一项近期研究也提出了类似的四亚型方案，创造了术语FUSCC分型，包括LAR、IM、BLIS和MES。有趣的是，亚型分布存在种族差异：亚洲患者有更多的LAR型和更少的BLIS型。

分型的挑战

将单个肿瘤准确分配至某个亚型并不总是可重复的。当将对TNBCtype使用的相同聚类策略应用于TCGA和METABRIC数据集时，只发现了五个TNBC组，而不是最初的六个——并且报道了BL2缺乏可重复性。进一步增加了复杂性的是，单个肿瘤可能由混合亚型组成，尤其是BL1和MES。单细胞RNA测序数据提示这两种亚型之间可能存在过渡状态。

基因组特征和多组学分析

三阴性乳腺癌（TNBC）的潜在基因组驱动事件首先通过对METABRIC数据集的综合聚类分析得以描述。被称为IntClust 10的簇——由具有高基因组不稳定性的肿瘤组成——显示出TP53突变和顺式作用改变，包括5号染色体缺失，以及8q、10p和12p的获得。该组主要包含三阴性乳腺癌。5号染色体缺失被认为与DNA损伤修复和细胞周期基因的 alterations 有关。

这种DNA修复受损反映在三阴性乳腺癌的突变特征中。在乳腺癌的四种突变特征亚型中，超过一半的三阴性乳腺癌被归类为同源重组缺陷（HRD）突变特征。同源重组是一种关键的DNA修复通路；当它缺陷时（如在BRCA突变癌症中），肿瘤会对某些药物如铂类药物和PARP抑制剂变得敏感。

使用六个不同平台的多组学方法提供了全面的分子图谱。对于BLBC亚型，报道了高频率的TP53突变，以及PI3K/AKT通路基因（如PIK3CA、AKT3、INPP4B和PTEN）的致癌改变和生殖系BRCA1/2突变——尽管这些突变的患病率低得多，出现在不到10%的病例中。BLBC中主要改变的基因包括ATM突变、BRCA1和BRCA2失活、RB1 缺失和细胞周期蛋白E1扩增。

四种亚型的基因组特征

在4种三阴性乳腺癌（TNBC）亚型中检查了特定的基因组特征和潜在的药物靶点：

• LAR肿瘤：CCND1和FGFR2基因扩增；CDKN2A/B缺失；具有最独特的突变谱，存在PIK3CA和ERBB2激活突变，但缺乏DNA修复和细胞周期通路的改变。
• MES、BLIS和BLIA肿瘤：共同的MAGOHB扩增。细胞表面粘蛋白MUC1可作为LAR的靶点，而生长因子受体可作为MES亚型的靶点。BLIS和BLIA可通过免疫抑制和STAT信号传导分别进行靶向治疗。
• BL1和MES亚型：两者均显示出较高水平的突变和较高的同源重组缺陷（HRD）突变特征。一项研究报告称，BL1中拷贝数改变更高，包括MYC、PIK3CA、CDK6、AKT2、KRAS、EGFR1、IGF1R、CCNE1和CDKN2A/B的增益/扩增，以及BRCA2、PTEN、MDM2、RB1和TP53的缺失。
• MES亚型：另一项研究发现此处的拷贝数改变程度最大，DNA修复基因（包括BRCA2）、BAF SWI/SNF复合物成分（SMARCAD1、ARID1A、ARID1B、KDM6A、BAP1）和β-2微球蛋白频繁缺失。
• BL2亚型：激活MAPK信号通路的突变——尽管相对不常见——在此组中富集。

FUSCC亚型中也报道了类似的基因组改变。在FUSCC LAR中观察到更频繁的ERBB2突变和CDKN2A/B缺失，而HRD突变特征在FUSCC BLIS中富集。一部分BLIS病例具有低HRD，与更常见的具有高HRD的BLIS病例相比，这些病例预后较差，且具有更可能表现出全基因组加倍的独特基因组特征。

亚型差异还延伸到表观基因组——在不改变DNA序列的情况下开启或关闭基因的化学修饰。LAR亚型显示出最多的差异高甲基化CpG位点（添加到DNA上的甲基基团），主要位于基因启动子区域，这与管腔肿瘤更分化的状态一致。MES亚型显示出最多的低甲基化CpG，但在涵盖免疫信号传导的区域呈高甲基化，导致免疫基因表达相应减少。这一发现表明MES亚型通过表观遗传机制抑制免疫功能。事实上，抑制多梳抑制复合物2（PRC2）亚基EZH2或EED可恢复MES亚型肿瘤模型中MHC-I的表达（一种用于免疫识别的蛋白质），提供了一种潜在的治疗策略。

替代分类：使分型更具实用性

分子技术可提供深入且准确的亚型信息，但不适合日常临床使用。相对简单直接的免疫组织化学（IHC）染色方法——检测组织样本中的特定蛋白质——仍然是许多实验室的首选技术。由于亚型特异性转录通路可导致蛋白质水平的相应变化，因此可以为TNBC的分子亚型开发基于IHC的替代分类。

使用IHC识别基底样肿瘤

早期的尝试侧重于使用IHC替代物识别内在基底样亚型。使用EGFR和细胞角蛋白5/6作为阳性标志物，基底样乳腺癌的识别特异性可达100%，敏感性为76%。CK14、EGFR和34βE12的三重面板达到了类似的准确性。

一项综合研究将46种报告的IHC标志物与BLBC基因表达谱进行了比较。最佳的单个生物标志物为：

• INPP4B：敏感性61%，特异性99%
• Nestin：敏感性54%，特异性96%

另外两种标志物——FOXC1和SOX10——也被提出。FOXC1 IHC达到75%的敏感性和90%的特异性，并证明了其预后价值。SOX10的诊断准确率达到70%，而其他标志物的诊断准确率高达60%。

FUSCC分型的IHC替代物

为FUSCC分型提出了另一种IHC替代物，使用四种蛋白质标志物：AR、CD8、FOXC1和DCLK1。该方案如下：

1. LAR：AR阳性
2. IM：AR阴性且CD8阳性
3. BLIS：AR阴性、CD8阴性和FOXC1阳性
4. MES：AR阴性、CD8阴性、FOXC1阴性和DCLK1阳性

该分类方案与基因表达亚型显示出高度一致性。LAR亚型的一致性最高（kappa = 0.821，表明一致性极佳），而MES亚型的一致性最低。这种实用方法可使病理学家使用标准实验室设备识别三阴性乳腺癌亚型，使精准医疗在常规实践中得以普及。

各亚型的治疗意义

四种主要的三阴性乳腺癌亚型——免疫调节型、基底样型、间质型和管腔雄激素受体型——具有不同的特征，可指导治疗选择。原始综述中的表2总结了这些差异：

免疫调节型（IM）亚型

• 替代标志物：TIL/CD8高表达、AR阴性、FoxC1阴性
• 免疫环境：“炎性”肿瘤微环境
• 化疗反应：高（+++）
• HRD评分：高
• 关键通路：染色体不稳定性高、细胞周期和DNA修复基因表达升高、免疫信号激活
• 潜在治疗：免疫检查点阻断（解除免疫系统对癌症抑制的药物）

基底样型（BL）亚型

• 替代标志物：FoxC1阳性或P16强表达、AR阴性
• 免疫环境：间质或局限于边缘
• 化疗反应：高（+++）
• HRD评分：高
• 关键通路：染色体不稳定性高、细胞周期和DNA修复基因表达升高
• 潜在治疗：铂类药物（如carboplatin和cisplatin）和PARP抑制剂（利用DNA修复缺陷）

间质（MES）亚型

• 替代标志物：DCLK1阳性、AR阴性、FoxC1阴性
• 免疫环境：局限于边缘或“荒漠”（免疫细胞较少）
• 化疗反应：中等（++）
• HRD评分：中等
• 关键通路：中等染色体不稳定性、EMT通路升高、表观遗传通路失调
• 潜在治疗：靶向干细胞通路；EZH2抑制剂联合化疗（以恢复免疫识别）

管状雄激素受体（LAR）亚型

• 替代标志物：AR阳性
• 免疫环境：局限于边缘或荒漠
• 化疗反应：低（+）——该亚型对化疗最具耐药性
• HRD评分：低
• 关键通路：低染色体不稳定性、AR信号传导、RB1完整、PIK3CA和ERBB2突变富集
• 潜在治疗：HER2抑制剂或抗体-药物偶联物；CDK4/6抑制剂（可阻断细胞分裂）；AR抑制剂联合PI3K/mTOR抑制剂

这些针对特定亚型的策略标志着一种根本性的转变：从对所有三阴性乳腺癌采用相同的治疗方式，转变为根据肿瘤的生物学特征进行匹配治疗。

临床意义：这对患者意味着什么

对患者来说最重要的信息是，三阴性乳腺癌并非单一疾病。今天被诊断为三阴性乳腺癌的患者应了解，他们的肿瘤具有独特的特征——其微观外观、基因表达谱、免疫环境和遗传突变——这些因素会影响肿瘤的生物学行为以及应采取的治疗方式。

一些实际影响包括：

• 更准确的预后评估：低级别组织学变异通常预后较好，BLIA/免疫调节亚型的结局更佳。早期识别这些特征有助于避免过度治疗。
• 更明智的化疗选择：基底样肿瘤对化疗反应良好（+++），而LAR肿瘤反应较差（+）。这一知识可指导化疗的强度和类型。
• 靶向治疗机会： LAR型肿瘤患者可能从雄激素受体（AR）抑制剂、CDK4/6抑制剂或PI3K/mTOR抑制剂中获益。HRD高表达的基底样肿瘤患者可能是PARP抑制剂或铂类化疗的候选者。
• 免疫治疗指导： 具有炎症性肿瘤微环境和高TIL/CD8水平的免疫调节亚型，可能对免疫检查点阻断疗法反应最佳。
• 种族考量： 亚型分布因种族而异——亚洲患者中LAR亚型较多，BLIS亚型较少——这可能影响不同人群的治疗策略。

作者指出，尽管三阴性乳腺癌（TNBC）的转录异质性已得到充分证实，但准确将单个肿瘤归类为特定亚型并不总是可重复的。建立TNBC分型的共识特征谱仍具挑战性，存在的问题包括单个肿瘤内存在混合亚型以及亚型之间的过渡状态（特别是BL1和MES）。

局限性：本综述未能证实的内容

作为一篇综述文章，本文综合了现有研究，而非呈现新的临床试验。应注意以下几项局限性：

• 分型的可重复性： 当对不同的数据集（TCGA和METABRIC）应用相同的聚类策略时，仅发现了五个TNBC组，而不是六个，且BL2亚型的可重复性存疑。这意味着分类系统仍在完善中。
• 肿瘤内异质性： 单个肿瘤可能包含混合亚型，特别是BL1和MES，单细胞研究表明它们之间存在过渡状态。这使得基于单次活检结果的治疗决策变得复杂。
• 替代标志物的准确性： 虽然AR/CD8/FOXC1/DCLK1等免疫组化（IHC）替代标志物显示出良好的一致性（特别是LAR亚型，kappa = 0.821），但一致性并非完美——MES亚型的一致性最低。IHC标志物如FOXC1（敏感性75%）和SOX10（准确性70%）遗漏了相当一部分病例。
• 预后价值： 六亚型TNBCtype分类的预后价值在不同研究中并未始终得到证实，突显了进一步验证的必要性。
• 受混杂因素影响的基因特征谱： 早期的亚型定义（IM和MSL）部分源于肿瘤浸润淋巴细胞和基质细胞，而非仅来自肿瘤细胞，这需要后续的修正。

给患者的建议

虽然这是一篇科学综述而非患者指南，但其发现提示患者及其家属可以采取以下几个实际步骤：

1. 询问您肿瘤的具体特征。 除了知道您的癌症是三阴性乳腺癌外，请咨询医生您的病理报告是否包含组织学亚型（例如顶泌汗腺癌、间变性癌、腺样囊性癌）或分子分型的信息。
2. 讨论生物标志物检测。 询问您的肿瘤是否已针对关键标志物进行了检测，如雄激素受体（AR）、CD8、FOXC1、DCLK1、PD-L1或BRCA突变。这些结果可以指导治疗选择，包括免疫治疗、PARP抑制剂或AR靶向治疗。
3. 了解化疗的作用。 化疗仍是TNBC治疗的基石，大多数TNBC亚型对其有反应。然而，反应因亚型而异——LAR型肿瘤的反应往往较差，这可能促使讨论替代或额外的治疗策略。
4. 探索临床试验。 由于TNBC分型是一个活跃的研究领域，测试亚型特异性治疗（包括EZH2抑制剂、AR抑制剂、CDK4/6抑制剂和抗体-药物偶联物）的临床试验可能可用。请咨询您的肿瘤科医生是否有相关的试验。
5. 考虑遗传咨询。 超过一半的TNBC携带同源重组缺陷（HRD）特征谱，且生殖系BRCA1/2突变存在于部分患者中。基因检测可以识别遗传风险，并为PARP抑制剂治疗打开大门。
6. 记住好消息。 并非所有TNBC都具有侵袭性。低级别变异型如腺样囊性癌和分泌性癌通常预后良好，而免疫激活亚型的预后最佳。TNBC的诊断并不自动意味着不良结局。

作者总结道，认识到TNBC的异质性——从组织学到分子亚型再到免疫微环境——不仅有助于改善预后评估，还能做出更好的治疗决策。这是精准医疗的实践：从治疗疾病名称转向治疗个体肿瘤。

常见问题

什么是三阴性乳腺癌？

三阴性乳腺癌（TNBC）是一种不产生雌激素受体、孕激素受体或人表皮生长因子受体2的乳腺癌。它占所有乳腺癌的10–15%，通常具有侵袭性，在确诊时往往分级较高且肿瘤体积较大。与其他乳腺癌亚型相比，年轻患者更常受此病影响。

为什么激素疗法或抗HER2药物对TNBC无效？

因为TNBC细胞缺乏这些靶向治疗所依赖的三种受体。激素疗法需要雌激素或孕激素受体，而抗HER2药物需要HER2。由于TNBC不具备这些受体，化疗长期以来一直是主要的全身性治疗方法，尽管现在也有一些新的靶向治疗和免疫疗法正在使用。

TNBC的四个主要分子亚型是什么？

根据肿瘤细胞的基因表达，TNBC通常被分为四个亚型：基底样1（BL1）、基底样2（BL2）、间质型（MES）和管腔雄激素受体型（LAR）。另一种类似的分类将其命名为LAR、间质型、基底样免疫抑制型和基底样免疫激活型。每个亚型具有不同的遗传特征和治疗意义。

所有的三阴性乳腺癌都是一样的吗？

不。TNBC是一组多样化的疾病，具有不同的显微镜下外观、基因表达模式和免疫特征。一些低级别变异型，如腺样囊性癌和分泌性癌，通常预后较好。其他亚型则更具侵袭性。认识到这种异质性有助于医生根据每个肿瘤的生物学特性量身定制治疗方案。

了解我的TNBC亚型如何影响治疗？

不同亚型的反应不同。基底样肿瘤通常对化疗反应良好，而管腔雄激素受体（LAR）肿瘤反应较差。LAR肿瘤可能从AR抑制剂、CDK4/6抑制剂或PI3K/mTOR抑制剂中受益。免疫激活型亚型可能对免疫检查点阻断疗法有反应。检测AR、CD8、FOXC1或BRCA突变等标志物可以指导这些选择。

医生可能会为TNBC考虑哪些生物标志物检测？

医生可能会检测雄激素受体（AR）、CD8、FOXC1、DCLK1、PD-L1或BRCA突变。这些检测有助于确定您的肿瘤属于哪种亚型，以及您是否可能从免疫疗法、PARP抑制剂或AR靶向治疗中受益。基因检测还可以揭示遗传性BRCA1/2突变，这在部分TNBC患者中存在。

三阴性乳腺癌的诊断总是意味着预后不良吗？

不。并非所有TNBC都具有侵袭性。低级别变异型如腺样囊性癌和分泌性癌通常预后较好。免疫激活型亚型的结局也更好。即使在更常见的亚型中，许多患者最初对化疗的反应也很好。TNBC诊断并不自动意味着不良结局，亚型检测有助于细化预后评估。

第二诊疗意见能改变我对三阴性乳腺癌的治疗计划吗？

可以。三阴性乳腺癌不是一种疾病，而是一组具有不同生物学特征的亚型。治疗反应取决于亚型：基底样肿瘤对化疗反应良好，而管腔雄激素受体（LAR）肿瘤反应较差。免疫调节型肿瘤可能从免疫疗法中受益，而同源重组缺陷型肿瘤可能对PARP抑制剂或铂类药物有反应。第二诊疗意见可以审查您的病理学以确认组织学变异型和分子标志物（如AR、CD8、FOXC1、DCLK1和BRCA突变），这可能会改变推荐的治疗方案。Diagnostic Detectives Network提供独立的专家第二诊疗意见。

来源信息

这篇患者友好型文章基于以下同行评审研究：

• Original title: "Update on triple-negative breast cancers – highlighting subtyping update and treatment implication"
• Authors: Julia Y. Tsang and Gary M. Tse
• Journal: Histopathology, Volume 82, pages 17–35 (2023)
• DOI: 10.1111/his.14784
• Institution: Department of Anatomical and Cellular Pathology, Prince of Wales Hospital, The Chinese University of Hong Kong, Shatin, Hong Kong

本文是对先前发表研究的综述（综合），而非新的临床研究。它被翻译为患者友好语言，以帮助患者和照护者了解关于三阴性乳腺癌亚型及其治疗意义的最新科学进展。