Von der Endokrinologie zur Onkologie: Der bahnbrechende Weg von Dr. Marc Lippman

Inhaltsverzeichnis

• Wichtige Punkte
• Über die Podcast-Serie
• Die Menschen hinter dem Gespräch
• Frühes Leben und Ausbildung
• Ein ungewöhnlicher Weg zur Krebsmedizin
• Die wissenschaftliche Revolution: Messung von Hormonen
• Elwood Jensen und der Östrogenrezeptor
• Aufbau der Brustkrebsforschung am NCI
• Die Laborarbeit: Zelllinien und Kontroversen
• Förderung der nächsten Generation von Führungskräften
• Vom Labor zur Klinik: Wichtige Studien
• Was bedeutet das heute für Patienten?
• Einschränkungen und gewonnene Erkenntnisse
• Empfehlungen für Patienten und Familien
• Häufig gestellte Fragen
• Quelleninformationen

Wichtige Punkte

• Die Testung des Östrogenrezeptors gibt Aufschluss darüber, ob eine Hormontherapie bei Brustkrebs wirksam sein wird.
• Eine randomisierte Studie mit etwa 350 Frauen zeigte, dass eine Lumpektomie in Kombination mit Strahlentherapie einer Mastektomie gleichwertig sein kann.
• Hormontherapeutika wie Tamoxifen wurden verfügbar, nachdem die Rezeptorforschung ihren Zusammenhang mit dem Therapieansprechen aufgezeigt hatte.
• Die translationale Wissenschaft – die Anwendung von Laborergebnissen auf die Patientenversorgung – ist heute in der Krebsforschung Standard.
• Es wird empfohlen, dass multidisziplinäre Teams von Spezialisten die umfassende Versorgung von Brustkrebspatientinnen koordinieren.

Über die Podcast-Serie

Der Podcast Cancer Stories: The Art of Oncology ist Teil des ASCO Podcast Network, das neun verschiedene Programme mit pädagogischen und wissenschaftlichen Inhalten zur Krebsversorgung anbietet. Die Serie enthält Interviews mit Autorinnen und Autoren sowie Lesungen aus dem Abschnitt Art of Oncology im Journal of Clinical Oncology, in dem persönliche Essays, Reflexionen und Meinungen zur Krebsversorgung veröffentlicht werden.

Diese spezielle Folge, veröffentlicht am 28. Februar 2020, ist Teil einer Sonderreihe mit dem Titel „Conversations with the Pioneers of Oncology“, in der Dr. Hayes die Begründer interviewt, die die klinische Krebsversorgung in den letzten 70 Jahren geprägt haben. Ziel ist es, den Zuhörerinnen und Zuhörern zu helfen, den Mut, die Vision und das wissenschaftliche Fundament dieser Führungspersonen zu verstehen und diese Geschichte zu nutzen, um eine bessere Zukunft für Patientinnen und ihre Familien während und nach der Krebsbehandlung aufzubauen.

Die Personen hinter dem Gespräch

Dr. Daniel F. Hayes ist der Moderator dieser Folge. Er ist Stuart B. Padnos Professor für Brustkrebsforschung am Rogel Cancer Center der University of Michigan. Seine Forschungsschwerpunkte liegen auf experimentellen Therapien (neue Behandlungen) und Krebsbiomarkern (biologische Krankheitsanzeichen), insbesondere bei Brustkrebs. Er hat das SWOG Breast Cancer Translational Medicine Committee geleitet und war Gründungsmitglied sowie Vorsitzender des ASCO Tumor Marker Guidelines Committee der American Society of Clinical Oncology (ASCO). Dr. Hayes war zudem Mitglied im Vorstand der ASCO und hatte von 2016 bis 2018 eine dreijährige Amtszeit als Präsident der ASCO inne.

Dr. Marc Lippman ist der Gast. Laut Dr. Hayes war Dr. Lippman maßgeblich an den frühen Studien zur Rolle des Östrogenrezeptors (ein Protein in Brustzellen, das an das Hormon Östrogen bindet und das Krebswachstum fördern kann) bei Brustkrebs beteiligt. Dr. Hayes betrachtet ihn und seinen ehemaligen Kollegen Dr. William McGuire als die ersten Forscher, die das, was wir heute als „translationale“ Wissenschaft bezeichnen, bei soliden Tumoren durchführten – das bedeutet, dass sie Erkenntnisse aus dem Labor direkt auf die Patientenversorgung anwandten.

Frühes Leben und Ausbildung

Dr. Lippman wuchs in Brooklyn, New York, in einer Familie auf, die er als „sehr, sehr intellektuell reich“ beschreibt. Er betont, dass es nie eine Frage war, dass er sich der Wissenschaft widmen würde – er war sich bereits in jungen Jahren sicher, dass dies sein Weg sein würde.

Sein Bildungsweg umfasste:

• Ein Bachelorstudium an der Cornell University, wo er im Tennis-Team der Universität spielte
• Ein Medizinstudium an der Yale University
• Ein Facharztrecht (Residency) am Johns Hopkins
• Eine Facharztausbildung (Fellowship) in Endokrinologie (die Lehre von den Hormonen) an der Yale University

Während seiner Zeit im Medizinstudium musste Dr. Lippman eine Abschlussarbeit verfassen und arbeitete mit einem Hämatologen (einem Spezialisten für Blutkrankheiten), der sich mit Leukämie beschäftigte. Er mochte diese Arbeit sehr, und sie legte den Grundstein für die spätere Verbindung seiner beiden Leidenschaften: Endokrinologie und Krebs.

Ein ungewöhnlicher Weg zur Krebsmedizin

Der Weg von Dr. Lippman hin zum Krebsarzt war alles andere als traditionell. Tatsächlich erhielt er nie eine formale Ausbildung in der Onkologie.

Sein Weg wurde durch ein historisches Ereignis geprägt: den Vietnamkrieg. Viele Ärzte und angehende Ärzte, darunter Dr. Lippman, waren nicht bereit, im Vietnamdienst zu leisten. Eine alternative Möglichkeit bestand darin, Offizier im Public Health Service der National Institutes of Health (NIH) zu werden und seinen Militärdienst dort abzuleisten. Das sprach ihn sehr an.

Am NIH verlief das Auswahlverfahren ungewöhnlich – Wissenschaftler und Administratoren wählten die Forscher persönlich für ihre Labore aus. Da Dr. Lippman in einem Hämatologie-Labor gearbeitet hatte, lud ihn ein Wissenschaftler und Administrator am NCI namens Saul Perry ein, sich seiner Gruppe anzuschließen, die den Leukämie-Dienst leitete. Dr. Lippman nahm das Angebot an, da er dachte, es sei seine einzige Alternative.

"Ich musste ein Jahr auf den Stationen verbringen und mich um extrem kranke Menschen kümmern, von denen die meisten in diesem Jahr verstarben." — Dr. Lippman

Trotz der Intensität dieses klinischen Jahres studierte Dr. Lippman weiterhin nebenbei Endokrinologie und belegte Kurse in Molekularer Endokrinologie. Dort traf er einen Mentor namens Brad Thompson, und sein erstes Projekt war der Versuch, seine beiden Interessen zu verbinden: Leukämie und Endokrinologie. Er begann, Glucocorticoid-Rezeptoren (Proteine, die an Steroidhormone wie Cortisol binden) in Leukämiezellen zu messen. Das Team zeigte, dass diese Rezeptoren existierten, dass es sich um echte Rezeptoren handelte und dass sie vorhersagen konnten, wie Patienten auf die Behandlung ansprechen würden.

"Ich meine, wir haben bei der Leukämie das getan, was man bei Brustkrebs tat", erinnert sich Dr. Lippman. "Ich fand das ziemlich interessant. Und in meinem Kopf bestand immer diese Spannung zwischen der Wissenschaft der Endokrinologie und dem nahezu völligen Fehlen derselben zur damaligen Zeit in der Onkologie."

Nachdem er sein klinisches Jahr am NIH und zwei Jahre im Labor mit Brad Thompson absolviert hatte, kehrte er nach Yale zurück, um eine formale Ausbildung in Endokrinologie zu absolvieren, da er glaubte, dort seine Karriere beenden zu wollen. Doch nach etwa einem Jahr rief Dr. Paul Carbone an und fragte, ob er wieder zum NCI kommen und dem Brustkrebs-Dienst beitreten wolle.

"Ich muss Ihnen ganz offen gestehen, ich hatte noch nie einen Fall von Brustkrebs behandelt, als ich dem Brustkrebs-Programm am NCI beitrat", gibt Dr. Lippman zu. "Und ich lernte alles, was ich über Brustkrebs wusste, absolut im laufenden Betrieb."

Der Wechsel verlief bemerkenswert schnell. Kurz nachdem Dr. Lippman angekommen war, verließ Dr. Carbone nach Wisconsin, und der nominelle Leiter der Brustgruppe, Doug Tormey, ging ebenfalls. Mit etwa 30 oder 31 Jahren leitete Dr. Lippman plötzlich ein Programm zur Versorgung von Brustkrebspatientinnen und -patienten – nur zwei Jahre nachdem er noch keinen einzigen Fall behandelt hatte.

Die Wissenschaftsrevolution: Hormone messen

Um zu verstehen, warum Dr. Lippmans Arbeit so transformativ war, hilft es, den Stand der Medizin in den 1960er und 1970er Jahren zu begreifen. Wie Dr. Lippman feststellt, war vieles von dem, was wir heute als evidenzbasierte Medizin betrachten, während seiner Medizinstudiumszeit "völlig rätselhaft".

Zu dieser Zeit sei das einzige vollständig wissenschaftliche Feld die Infektiologie gewesen, da der wissenschaftliche Rahmen der Kochschen Postulate es Ärzten ermöglichte zu wissen, welche Keime welche Krankheiten verursachten und welche Medikamente welche Erreger abtöteten. Die Endokrinologie hingegen basierte auf "völlig funktionellen Assays" – Methoden, die Ganzkörperwirkungen untersuchten, wie zum Beispiel, ob ein Kaninchen ovulierte, anstatt die Hormone selbst zu messen.

Das änderte sich mit dem nobelpreisgekrönten Forschungsarbeiten zur Entwicklung des Radioimmunassays und des Radiorezeptor-Assays. Diese Techniken ermöglichten es Wissenschaftlern, winzige Mengen an Hormonen im Körper mit beispielloser Präzision zu messen.

"Innerhalb von etwa einem Jahr wurde fast jede endokrine Erkrankung, die Pathophysiologie bei Addison, Schilddrüsenerkrankungen, nennen Sie es einfach heraus, auf der Grundlage der Möglichkeit, winzige Hormonmengen zu messen, aufgeklärt", sagt Dr. Lippman. "Und für mich war das fantastisch. Ich wollte Endokrinologe werden. Da hatte ich keine Zweifel. Das war echte Wissenschaft."

Diese wissenschaftliche Revolution erinnert uns daran, wie Technologie ganze Felder der Medizin erschließen kann. Genau wie diese Messtechniken die Endokrinologie veränderten, erkannte Dr. Lippman, dass sie auch die Krebsversorgung transformieren konnten.

Elwood Jensen und der Östrogenrezeptor

Dr. Jensen, den Dr. Lippman als "einen enormen Wissenschaftler und im Grunde einen Chemiker" beschreibt, war der eigentliche Pionier auf dem Gebiet des Östrogenrezeptors. Seine Arbeit zeigt, wie ein technischer Durchbruch alles verändern kann.

Dr. Jensen gelang es, radiolabelte Steroide zu erstellen – Hormone, die mit radioaktiven Markern versehen waren und somit verfolgt und gemessen werden konnten. Ohne solche hochspezifisch aktiven Verbindungen war es unmöglich, die Hormonbindung bei den sehr niedrigen Konzentrationen (im Pikomolar- und Nanomolar-Bereich) zu messen, in denen Rezeptoren arbeiten.

Spezifisch stellte Dr. Jensen Hexestrol her, eine Verbindung, die Estradiol (dem wichtigsten Östrogenhormon) ähnelt. Mit diesem Werkzeug konnte er gebundenes Hormon von freiem Hormon trennen und nachweisen, dass Rezeptoren existieren. Dies war entscheidende Forschung, die das gesamte Feld der Hormonabhängigkeit bei Brustkrems erschloss, das zuvor ausschließlich auf klinischen Kriterien für das Ansprechen beruht hatte.

Fast gleichzeitig trat ein weiterer Durchbruch ein: die Erfindung wirksamer Medikamente, die in die Hormonwirkung eingreifen konnten. Am bemerkenswertesten war Tamoxifen, zusammen mit mehreren anderen zu dieser Zeit synthetisierten Medikamenten. Zum ersten Mal hatten Ärzte eine orale Therapie, die Patienten leicht verabreicht werden konnte, anstatt hormonproduzierende Organe (wie die Eierstöcke) entfernen oder sehr toxische, hochpharmakologische Dosen von Steroiden geben zu müssen.

Dies schuf ein dringendes Bedürfnis zu verstehen, wie und warum diese Medikamente wirkten. Viele Forscher traten in dieses Feld ein, darunter Bill McGuire, James Whitless und Dr. Lippman selbst. Anfang der 1970er Jahre stellten Forscher eine sehr starke Korrelation zwischen dem Vorhandensein von Hormonrezeptoren und dem Ansprechen der Patienten auf die Therapie fest. Dies begründete ein gesamtes Forschungsgebiet darüber, wie Rezeptoren funktionieren, wo sie binden, was sie tun und welche Gene sie aktivieren. "Das wurde für viele zu einer lebenslangen Aufgabe", reflektiert Dr. Lippman.

Aufbau der Brustkrebsforschung am NCI

Der NCI konzentrierte sich in jenen Tagen hauptsächlich auf Leukämie und Lymphom — die sogenannten "Gang of Five"-Studien, die die als MOPP und CHOP bekannten Chemotherapie-Regime umfassten, angeführt von Pionieren wie Dr. Frei und anderen. Die Brustkrebsforschung war keine hohe Priorität.

Doch mehrere Kräfte wirkten zusammen, um dies zu ändern. Kooperative Gruppen entwickelten die ersten Mehrfach-Kombinationen für Brustkrebs, darunter CMF (Cyclophosphamid, Methotrexat und Fluorouracil, von einem Kollegen als "Johnny-Regime" bezeichnet) sowie die am MD Anderson bekannten Regime FAC (Fluorouracil, Doxorubicin und Cyclophosphamid), sowie Regime, die Vinca-Alkaloide und Prednison umfassten.

Zum ersten Mal standen angemessen wirksame Regime für metastasierte (gestreute) Erkrankungen zur Verfügung, während Ärzte in früheren Jahren nur eine Handvoll einzelner Wirkstoffe verfügten: Vinca, Methotrexat und 5-FU. Dies war ein wichtiger Wendepunkt für Patienten mit fortgeschrittenem Brustkrebs.

Dr. Lippman dankt auch den außergewöhnlichen organisatorischen Fähigkeiten von Dr. Bernie Fisher, den er einen "herausragenden Wissenschaftler" und einen "herausragenden Chirurgen" nennt. Fisher gründete und leitete das NSABP (National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project), eine kooperative Gruppe, die von Anfang an einige der bahnbrechendsten Studien in der Brustkrebsforschung durchführte — nicht nur in der Hormontherapie, sondern auch bei chirurgischen Ansätzen.

Später zeigten außergewöhnliche Daten, dass adjuvante Therapie (Behandlung nach der Operation zur Verringerung des Risikos eines Krebsrückfalls) erfolgreich war. Die frühen NSABP-Studien verwendeten einzelne Wirkstoffe, und dann waren die CMF-Studien aus Mailand "außergewöhnlich", sagt Dr. Lippman. Er merkt an, dass Brustkrebs "war und bleibt der am leichtesten zu behandelnde der soliden Tumoren mit möglicher Ausnahme des Hodenkarzinoms."

Die Laborarbeit: Zelllinien und Kontroverse

Als Dr. Lippman am NCI ankam, erhielt er Laborraum und wurde angewiesen, seinen Interessen nachzugehen. Er hatte zuvor an Modellen der Gluconeogenese (einem Prozess der Glukoseproduktion) in Leberzellen an der Yale gearbeitet — Arbeit, die nichts mit Krebs zu tun hatte. Nun musste er herausfinden, was als Nächstes zu tun war.

Ein großer Fortschritt, der sich von den späten 1950er Jahren bis zur Mitte der 1960er Jahre entwickelte, war die Fähigkeit, Krebszellen im Kulturverfahren zu züchten. Pioniere wie Harry Eagle, Hamm und Dulbecco hatten herausgefunden, wie man Zellen außerhalb des Körpers am Leben erhält. Heute ist dies selbstverständlich, aber damals war es revolutionär.

Dr. Lippman hatte eine Idee: Da jemand eine Brustkrebszelllinie beschrieben hatte, die Östrogenrezeptoren besaß, warum nicht die Zellkultur als Modell nutzen, um zu verstehen, wie Hormone Brustkrebszellen manipulieren? Er begann, dieses Modell zu entwickeln, und nach etwa sechs Monaten gelang ihm dies.

Der Nachteil? Niemand sonst konnte seine Ergebnisse reproduzieren — einschließlich Dr. Dale McGuire. Viele Forscher wiesen die Arbeit als Müll zurück und unterstellten ihm, er würde sie erfinden. Dr. Lippman veröffentlichte seine Ergebnisse in Nature und anderen seriösen Zeitschriften, aber Skepsis verfolgte ihn.

"Ich erinnere mich, wie ich einen Vortrag an der Harvard hielt. Und jemand am Ende bei den Fragen sagte: Wir können diese Daten einfach nicht reproduzieren. Wir glauben nicht, dass Sie die Wahrheit sagen."

Diese Periode war für den jungen Forscher sehr belastend. Aber letztlich bewies die Zeit, dass er recht hatte. "Was sich als sehr glücklicher Umstand herausstellte, war, dass wir recht hatten", sagt er. "Und so machte es meine Karriere in gewisser Hinsicht später sogar einfacher."

Die Mentoring der nächsten Generation von Führungskräften

In dieser Ära hatte die NIH einen einzigartigen Reiz für junge Wissenschaftler. Das Ende des Vietnamkrieges bedeutete, dass einige der Besten und Hellsten immer noch den Weg zur NIH fanden. Außerdem gab es in jenen Tagen nur eine Handvoll umfassender Krebszentren — im Vergleich zu mehr als dreißig heute — und die meisten von ihnen, wie Stanford, konzentrierten sich auf Leukämie und Lymphom und hatten fast kein Brustkrebsprogramm.

Aus beiden Gründen kamen Forscher, die in der Brustkrebsforschung arbeiten wollten, zu Dr. Lippman. Er sagt, er habe auch das Glück gehabt, herausragende Personen aus Europa und Asien an seiner Arbeit teilnehmen zu lassen, wobei er darauf hinweist, dass viele nach dem suchten, was er scherzhaft einen "BTA-Abschluss" nennt — "Been to America."

Die Liste seiner Mentees ist bemerkenswert. Sie umfasst:

• Neil Rosen
• Ed Gellman
• Doug Yee
• George Wilding

Alle diese Personen wurden später Direktorinnen und Direktoren von Krebszentren. Dr. Lippman hat nahezu 500 peer-reviewte Fachartikel veröffentlicht und redigiert gemeinsam mit Dr. Jay Harris, Monica Morrow und Kent Osborne das Lehrbuch Diseases of the Breast, das von vielen als „die Bibel des Brustkrebses“ angesehen wird.

Vom Labor zur Klinik: Wichtige Studien

Dr. Lippmans erste translationalen Studie — also eine Studie, die labormedizinische Wissenschaft mit der Patientenversorgung verbindet — fand tatsächlich während seiner Facharztausbildung (Fellowship) statt, als er versuchte, das Ansprechen auf Glukokortikoid-Steroide bei Patientinnen und Patienten mit akuter lymphoblastischer Leukämie (ALL) und akuter myeloischer Leukämie (AML) zu korrelieren. Er war es gewohnt, ständig zwischen dem Labor und dem Krankenbett hin- und herzuwechseln.

Seine Liebe zur Patientenversorgung ist ein wiederkehrendes Thema. „Ich habe festgestellt, dass der Hauptreiz der Onkologie darin besteht, Menschen in Zeiten enormen offensichtlichen Stresses und großer Lebensveränderungen zu begleiten“, sagt er. „Und ich habe gemerkt, dass dies einige meiner besten Fähigkeiten zum Vorschein bringt.“ Er betont, dass er stets im direkten Kontakt mit den Patientinnen und Patienten stand und nicht nur im Labor tätig war.

Eine der großen Studien, an denen Dr. Lippman mitwirkte, umfasste eine Zusammenarbeit mit Dr. Allen Lichter. Die beiden Ärzte diskutierten endlos über die richtige Therapie für lokalisierten Brustkrebs. Zu dieser Zeit weigerten sich einige prominente Forscher wie Dr. Sam Hellman vom Joint Center, an klinischen Studien teilzunehmen, die Lumpektomie mit Strahlentherapie vergleichen, da er überzeugt war — was sich später als richtig herausstellen sollte —, dass dieser Ansatz der Mastektomie (vollständige Entfernung der Brust) gleichwertig ist.

Dr. Lippman und Dr. Lichter entschlossen sich, dies vielleicht „arrogant“, wie Dr. Lippman es ausdrückt, als Einzelstudie durchzuführen. Sie führten eine prospektive randomisierte Studie mit etwa 350 Frauen am NCI durch, die Lumpektomie mit Strahlentherapie gegen eine Alternative testeten — und all diese Patientinnen wurden auch Teil von Studien zu fortgeschrittenen Erkrankungen und anderer Forschung. Dr. Lippman beschreibt die Arbeit Seite an Seite mit Dr. Lichter als „einige der glücklichsten Tage meines Lebens“ in einer Klinik, die möglicherweise die erste multidisziplinäre Brustkrebsklinik war — eine Einrichtung, in der verschiedene Fachspezialisten als Team zusammenarbeiten.

Zum Kontext fügt Dr. Hayes ein, dass Dr. Lichter später das Department für Strahlentherapie an der University of Michigan gründete, dessen Dekan wurde, Präsident der ASCO wurde und viele Jahre lang CEO der ASCO war.

Was dies für Patientinnen und Patienten heute bedeutet

Für Patientinnen und Patienten, die dies heute lesen, ist kaum zu überschätzen, wie sehr sich die moderne Brustkrebsversorgung auf die in diesem Gespräch beschriebene Arbeit zurückführen lässt. Wenn bei einer Patientin mit Brustkrebs ihr Tumor auf Östrogenrezeptoren untersucht wird, profitiert sie direkt von der Rezeptorwissenschaft, die von Dr. Jensen, Dr. McGuire und Dr. Lippman begründet wurde.

Wenn einer Patientin Tamoxifen oder ein Aromatasehemmer verschrieben wird, nimmt sie ein Medikament ein, das in der Ära entwickelt wurde, die Dr. Lippman mitaufgebaut hat. Die Erkenntnis, dass der Hormonrezeptorstatus das Ansprechen auf die Behandlung vorhersagt, bleibt bis heute eine Säule des Brustkrebsmanagements.

Die randomisierte Studie, die Dr. Lippman und Dr. Lichter durchführten — und damit halfen nachzuweisen, dass brusterhaltende Therapien (Lumpektomie mit Strahlentherapie) der Mastektomie gleichwertig sein können — hat auch die chirurgische Praxis verändert. Viele Frauen, die heute mit Brustkrebs im frühen Stadium diagnostiziert werden, können sich für weniger entstellende Operationen entscheiden, nicht zuletzt dank dieser bahnbrechenden Arbeit.

Dr. Lippmans Beharren auf der Kombination von Laborforschung und Patientenversorgung hat auch das Modell der „translationalen Wissenschaft“ etabliert, das heute in der Krebsforschung Standard ist. Die Vorstellung, dass eine Forscherin oder ein Forscher auch Patientinnen und Patienten behandeln sollte — und dass Erkenntnisse aus dem einen Bereich die andere Seite informieren sollten — ist heute fest in den Strukturen der akademischen Medizin verwoben. Für Patientinnen und Patienten bedeutet dies, dass wissenschaftliche Erkenntnisse schneller vom Labor in die Klinik gelangen.

Einschränkungen und daraus gezogene Lehren

Wie bei jedem historischen Bericht gibt es wichtige Einschränkungen und zu beachtende Lehren:

• Die Geschichte einer Person: Dieser Podcast spiegelt Dr. Lippmans persönliche Reflexionen wider, die von Erinnerung und Perspektive beeinflusst sind. Er ist keine umfassende Geschichte der Brustkrebsforschung.
• Schwierigkeiten früher Arbeiten: Dr. Lippmans initiale Ergebnisse waren von anderen Laboren nicht reproduzierbar, eine häufige Herausforderung in der frühen Forschungsphase. Dies verdeutlicht, dass bahnbrechende Befunde Zeit benötigen, um validiert zu werden.
• Kontext der Ära: Die in diesem Interview beschriebene rasante Entwicklung fand in einem spezifischen historischen Moment statt (die Zeit des Vietnamkriegs, die frühen Tage der Zellkultur, die Entwicklung von Radioimmunassays). Einige beschriebene Karrierewege — wie die Übernahme eines großen Programms mit 30 Jahren — spiegeln möglicherweise nicht die heute strengeren Ausbildungsanforderungen wider.
• Veränderter Zeitgeist: Dr. Lippman stellt mit Sorge fest, dass Forscherinnen und Forscher heute ihre ersten großen Forschungsfördermittel (R01) oft in einem deutlich höheren Alter erhalten, ein Problem, das seiner Meinung nach „von den Menschen angegangen werden muss.“

Empfehlungen für Patientinnen und Patienten sowie deren Familien

Obwohl dieser Artikel keinen Ersatz für medizinischen Rat darstellt, bietet die Geschichte von Dr. Lippman wertvolle Erkenntnisse, die Patientinnen und Patienten sowie ihre Angehörigen als sinnvoll empfinden könnten:

1. Fragen Sie nach dem Hormonrezeptorstatus Ihres Tumors. Wenn bei Ihnen oder einer nahestehenden Person Brustkrebs diagnostiziert wird, ist es entscheidend zu wissen, ob der Tumor Östrogen- oder Progesteronrezeptoren aufweist. Diese Informationen helfen bei der Steuerung der Behandlungsentscheidungen und sind ein direktes Ergebnis der in diesem Gespräch beschriebenen bahnbrechenden Forschung.
2. Verstehen Sie, dass die Krebsforschung ein langer Weg ist. Der Weg von der labortechnischen Entdeckung zur alltäglichen Behandlung dauerte Jahrzehnte. Neue Behandlungen, über die Sie vielleicht in den Nachrichten hören, basieren auf Jahren mühsamer Forschung.
3. Suchen Sie eine multidisziplinäre Versorgung. Dr. Lippman beschrieb seine Arbeit mit Dr. Lichter in einer möglicherweise ersten multidisziplinären Brustkrebsambulanz. Heute profitieren Patientinnen und Patienten am meisten, wenn Chirurginnen und Chirurgen, medizinische Onkologinnen und Onkologen, Strahlentherapeutinnen und Strahlentherapeuten sowie andere Spezialisten als Team zusammenarbeiten.
4. Schätzen Sie die Beziehung zwischen Patientin/Patient und Arzt/Ärztin. Dr. Lippmans Liebe zum Umgang mit Menschen "in Zeiten enormen offensichtlichen Stresses" stand im Mittelpunkt seiner Praxis. Eine Ärztin oder ein Arzt, die bzw. der wirklich kümmert und offen kommuniziert, kann einen echten Unterschied in Ihrer Erfahrung ausmachen.
5. Seien Sie vorsichtig bei der Interpretation vorläufiger Forschungsergebnisse. Selbst die gefeierte Arbeit von Dr. Lippman wurde anfangs von Kolleginnen und Kollegen bezweifelt. Wenn Sie über eine neue Studie lesen, denken Sie daran, dass wissenschaftliche Befunde repliziert, peer-reviewed und validiert werden müssen, bevor sie die klinische Praxis verändern.

Häufig gestellte Fragen

Was ist der Östrogenrezeptor-Test und warum ist er für meine Brustkrebsbehandlung wichtig?

Der Östrogenrezeptor-Test prüft, ob Brustkrebszellen Proteine aufweisen, die an Östrogen binden und das Krebswachstum fördern können. Die Kenntnis des Hormonrezeptorstatus Ihres Tumors hilft bei der Steuerung der Behandlungsentscheidungen. Wenn Rezeptoren vorhanden sind, kann eine Hormontherapie wie Tamoxifen oder Aromatasehemmer empfohlen werden. Dieser Test ist ein direktes Ergebnis früherer Forschung, die in diesem Gespräch beschrieben wird.

Welche Behandlungsoptionen gibt es für Brustkrebs im frühen Stadium?

Beim Brustkrebs im frühen Stadium gibt es zwei Hauptansätze der Chirurgie: die Mastektomie, bei der die gesamte Brust entfernt wird, oder die brusterhaltende Therapie, die eine Lumpektomie gefolgt von einer Strahlentherapie umfasst. Eine randomisierte Studie mit etwa 350 Frauen am NCI half dabei zu etablieren, dass die brusterhaltende Therapie der Mastektomie gleichwertig sein kann. Viele Frauen können heute basierend auf diesen Erkenntnissen eine weniger entstellende Chirurgie wählen.

Was ist eine Hormontherapie bei Brustkrebs und wie funktioniert sie?

Die Hormontherapie verwendet Medikamente wie Tamoxifen oder Aromatasehemmer, um Östrogen zu blockieren oder zu senken, was das Wachstum von Brustkrebs fördern kann. Diese orale Therapie wurde verfügbar, nachdem die Forschung einen starken Zusammenhang zwischen Hormonrezeptoren und dem Ansprechen der Patientinnen gezeigt hatte. Sie ist heute ein Grundpfeiler der Behandlung bei hormonrezeptorpositivem Brustkrebs und bietet eine weniger toxische Alternative zur Chirurgie oder zu hochdosierten Kortikosteroiden.

Warum war die Entwicklung der Entdeckung des Östrogenrezeptors wichtig?

Die Forschung zum Östrogenrezeptor zeigte, dass Ärztinnen und Ärzte vorhersagen konnten, ob eine Patientin auf eine Hormontherapie ansprechen würde, indem sie die Rezeptoren im Tumorgewebe messen. Dies begründete ein neues Forschungsgebiet und verwandelte die Versorgung bei Brustkrebs. Heute ist der Test auf Östrogen- und Progesteronrezeptoren Standard, und die darauf basierende Hormontherapie ist für viele Patientinnen Routine.

Was bedeutet 'translationale Wissenschaft' in der Krebsversorgung?

Translationale Wissenschaft bedeutet, Erkenntnisse aus dem Labor direkt auf die Patientenversorgung anzuwenden. Dr. Lippman und eine Kollegin bzw. ein Kollege gehörten zu den Ersten, die dies bei soliden Tumoren taten. Dieses Modell, bei dem Forschende auch Patientinnen und Patienten behandeln, hilft dabei, wissenschaftliche Befunde schneller in die klinische Anwendung zu überführen, was einen schnelleren Zugang zu neuen Behandlungen und eine personalisiertere Versorgung bedeuten kann.

Sollte ich bei einer Brustkrebsdiagnose nach dem Hormonrezeptorstatus meines Tumors fragen?

Ja. Die Kenntnis darüber, ob Ihr Tumor Östrogen- oder Progesteronrezeptoren aufweist, ist entscheidend, da sie bei der Steuerung der Behandlungsentscheidungen hilft. Wenn Rezeptoren vorhanden sind, kann eine Hormontherapie wirksam sein. Diese Informationen stammen aus bahnbrechender Forschung, die in diesem Gespräch beschrieben wird. Sprechen Sie mit Ihrer Ärztin oder Ihrem Arzt über Ihren Rezeptorstatus und was er für Ihren individuellen Behandlungsplan bedeutet.

Sollte eine Patientin mit Brustkrebs eine zweite Meinung dazu einholen, ob eine Lumpektomie in Kombination mit Strahlentherapie eine sichere Alternative zur Mastektomie darstellt?

Bei einer Frau mit diagnostiziertem Brustkrebs im frühen Stadium kann eine zweite Meinung dabei helfen, die brusterhaltende Therapie (Lumpektomie mit Strahlentherapie) gegen die Mastektomie abzuwägen; in dem Interview sagt Dr. Lippman, dass Dr. Sam Hellman zurecht davon überzeugt war, dass beide Ansätze gleichwertig sind. Eine zweite Meinung kann auch sicherstellen, dass Ihr Tumor auf Östrogen- und Progesteronrezeptoren getestet wird, was die Entscheidung darüber leitet, ob eine Hormontherapie wie Tamoxifen für Sie von Nutzen sein könnte. Eine multidisziplinäre Begutachtung, bei der Chirurgen, medizinische Onkologen und Strahlentherapeuten zusammenarbeiten, kann Ihnen helfen, Ihre Optionen abzuwägen. Diagnostic Detectives Network bietet unabhängige Experten-Zweitmeinungen an.

Quelleninformationen

Original Title: Cancer Stories: The Art of Oncology: Conversations with the Pioneers of Oncology: Dr. Marc Lippman

Format: JCO (Journal of Clinical Oncology) Cancer Stories podcast, published by the ASCO Podcast Network

Original Air Date: February 28, 2020

Host: Dr. Daniel F. Hayes, MD (Stuart B. Padnos Professor of Breast Cancer Research, University of Michigan Rogel Cancer Center; Past President, ASCO)

Guest: Dr. Marc Lippman, MD (Professor, researcher, and co-editor of Diseases of the Breast)

Series Editor Note: The Cancer Stories: The Art of Oncology series is hosted by Dr. Lidia Schapira, MD, FASCO, Associate Editor for JCO's Art of Oncology, Associate Professor of Medicine at Stanford University School of Medicine, and Director of the Cancer Survivorship Program. She also serves as Editor-in-Chief of ASCO's Cancer.Net, a website providing expert-reviewed cancer information for patients and caregivers.

Disclaimers: The purpose of this podcast is to educate and inform. It is not a substitute for professional medical care and is not intended for diagnosing or treating individual conditions. Guests on the podcast express their own opinions, experiences, and conclusions, which do not necessarily reflect the views of ASCO. The mention of any product, service, organization, activity, or therapy is not an ASCO endorsement.

Dieser patientenfreundliche Artikel basiert auf fachgutachterlich geprüfter Forschung und einem Bildungs-Podcast, der über die American Society of Clinical Oncology veröffentlicht wurde.