三阴性乳腺癌的表观遗传治疗：从细胞层面理解新的治疗方法

目录

• 要点
• 什么是表观遗传学以及它为何重要？
• 关键表观遗传现象：我们如何得知表观遗传学的存在
• 分子机制：DNA甲基化和组蛋白修饰
• 表观遗传疗法如何发挥作用
• 早期阶段：阿扎胞苷和低甲基化剂
• 单药与联合治疗
• 乳腺癌：并非一种疾病，而是多种疾病
• 乳腺癌的表观遗传亚型
• 临床意义：这对患者意味着什么
• 当前研究的局限性
• 给患者的建议
• 常见问题
• 信息来源

要点

• 表观遗传疗法旨在逆转三阴性乳腺癌中异常的DNA甲基化和组蛋白修饰，但目前的药物缺乏特异性。
• 在三阴性乳腺癌中，BRCA1甲基化的发生率是BRCA1突变的两倍，这可能扩大了PARP抑制剂适用人群的范围。
• 将表观遗传药物与免疫疗法结合是最有前景的方法，可使肿瘤在免疫系统面前更加显眼。
• EZH2、IDH1 和 IDH2 的突变在乳腺癌中罕见，限制了靶向表观遗传药物的使用。
• 目前尚无经过验证的预测性生物标志物；患者应咨询有关甲基化检测和临床试验的信息。

什么是表观遗传学？它为何重要？

表观遗传学是现代生物学中最具争议且最神秘的概念之一。其历史甚至比 80 年前康拉德·瓦丁顿（Conrad Waddington）开创性的工作还要早，正是他首次引入了这一术语。在医学领域，表观遗传学已成为解释医学谜团并为目前缺乏有效疗法的疾病提供治疗的希望之源。

但这里有一个重要的 caveat：尽管其广受欢迎，"表观遗传学"的确切含义往往令人惊讶地模糊不清。科学文献中包含无数不同的定义。可以识别出两条主要的思路。第一条侧重于基因表达模式在发育过程中的变化（瓦丁顿最初描述的现象）。第二条强调以某种方式 "超越" 初级 DNA 序列本身的遗传机制——这些变化无法通过常规 DNA测序检测到。

一些研究者将表观遗传学视为拉马克获得性性状遗传理论的证实。然而，仔细审视后发现，人们对拉马克实际观点存在许多严重误解。许多归因于表观遗传现象的观察结果，实际上是子宫内暴露的后果，与 "生活经历" 的跨代遗传无关。

不幸的是，在这个原本迷人的领域中，严肃科学与伪科学之间的界限经常被跨越。作者乌尔里希·莱曼博士（Dr. Ulrich Lehmann）刻意将这篇综述聚焦于两个定义明确且具有医学相关性的机制：DNA甲基化谱分析和组蛋白的共价修饰。这意味着该综述排除了通常归类为 "表观遗传学" 的其他现象，如非编码 RNA 和 RNA 修饰。

关键表观遗传现象：我们如何知道表观遗传学的存在

为了开发有意义的新型疗法，研究人员必须区分表观遗传 现象（可观察到的效应）和潜在的分子 机制（细胞内实际发生的过程）。这一区分至关重要，因为药物只能针对机制，而不能直接针对现象本身。

一些最著名的表观遗传现象包括：

• 同卵双胞胎的表型变异性——同卵双胞胎拥有相同的 DNA，但他们的外貌和行为可能不同，患病风险也可能不同
• X染色体失活——女性细胞中两条 X 染色体之一被沉默的过程
• 印记现象——某些基因根据是来自母亲还是父亲遗传而被关闭的现象
• 高等生物细胞的功能和表型变异性——为什么肝细胞和皮肤细胞尽管拥有相同的 DNA，却在外貌和功能上截然不同
• 酵母的交配型（S. cerevisiae）——酵母生物学中的经典例子
• 拟南芥花的表观表型——在一种常见模式植物中观察到的可遗传变异
• 克隆动物的表型变异性——尽管拥有相同的遗传物质，克隆动物之间往往存在差异

这些现象都有一个共同点：它们表明，相同的 DNA 序列可以产生截然不同的结果，具体取决于该 DNA 如何被包装和调控。

分子机制：DNA甲基化和组蛋白修饰

上述表观遗传现象由多种分子机制驱动。这些机制包括DNA甲基化、组蛋白修饰、microRNA、染色质重塑复合物、多梳/三胸复合物、长链非编码RNA以及RNA修饰。然而，本综述仅聚焦于其中两种机制——DNA甲基化和共价组蛋白修饰——原因如下：

• 它们在分子层面上研究最为深入、理解最为透彻
• 用于识别这些修饰并监测疾病过程中变化的分析工具已相当成熟
• 许多人类疾病（尤其是癌症）中这些系统的异常已有充分记录
• 针对这些机制的药物已在众多肿瘤学临床试验中得到研究
• 其中一些药物已获批准，可用于治疗癌症患者

DNA甲基化：沉默基因的化学开关

在人类中，DNA甲基化发生在特定位置：即DNA碱基胞嘧啶嘧啶环的第5位碳原子，但仅当该胞嘧啶后紧跟一个鸟苷时才会发生。这就是为什么它通常被称为“CG甲基化”或“CpG甲基化”（其中的“p”代表DNA链的磷酸二酯骨架）。

有趣的是，与随机预期相比，CG组合在人类基因组中出现的频率要低得多——这种现象称为“CG抑制”。然而，基因组中存在一些富含CG序列的小区域，称为“CpG岛”。其中约一半的CpG岛与基因的起始端（5'端）相关。

DNA甲基化与转录抑制紧密相关——意味着它有助于保持基因关闭。在大多数情况下，甲基化并不直接抑制基因表达；相反，它似乎通过一系列调控事件来增强抑制作用。令人惊讶的是，基因内部的甲基化（所谓的“基因体甲基化”）实际上可以刺激转录。

DNA甲基化在“肿瘤异质性和进展的产生”中发挥作用的想法最早在近40年前提出——此后在无数实验和大量出版物中得到了证实。首次证明抑癌基因因异常DNA甲基化而失活的是视网膜母细胞瘤基因RB1，它编码细胞周期调节蛋白pRb。这种表观遗传失活本质上相当于该基因的“功能缺失”——而且其发生频率甚至可能高于经典的教科书机制：即通过有害的基因突变使抑癌基因失活。

组蛋白修饰：控制基因活性的包装方式

组蛋白修饰是指对组蛋白核心蛋白无序“尾部”的化学改变——这些线轴状蛋白包裹着DNA，位于细胞核内。这些修饰通常发生在特定的氨基酸上：赖氨酸、精氨酸和丝氨酸残基。它们对蛋白质与DNA之间的相互作用起着关键的调节作用，从而影响基因的表达。

长期以来，这些组蛋白尾部在染色质研究中被完全忽视。原因是技术上的限制：为了获得高分辨率的染色质晶体结构，科学家必须去除这些无序的尾部。因此，许多教科书插图仅将组蛋白尾部显示为虚线——甚至完全不显示。

在特殊情况下，组蛋白蛋白也可以被替换为具有不同生物学特性的“变体组蛋白”。此外，组蛋白基因的突变会影响其生物活性——特别是在通常用于修饰的位点（例如组蛋白H3的第27密码子）。此类突变在几种类型的脑肿瘤中相当常见。

理解表观遗传机制的一个有用方法来自Zhao等人2021年的一篇综述。他们不仅描述了众所周知的“写入者”（添加修饰的酶，如组蛋白乙酰转移酶、组蛋白甲基转移酶和DNA甲基转移酶）、“读取者”（识别修饰的蛋白质，如溴结构域或甲基结合域蛋白）和“擦除者”（去除修饰的酶，如组蛋白去乙酰化酶和组蛋白去甲基化酶），还引入了诸如“纸张”（组蛋白变体和染色质重塑因子）、“墨水”（甲基或乙酰基供体）和“装订”（染色质环化和相分离）等概念。原则上，这些组件中的每一个都代表药物治疗的靶点。然而在实践中，目前的大多数研究和临床试验主要聚焦于一小群写入者和擦除者作为最有前景的治疗靶点。

表观遗传疗法如何起作用

大多数染色质因子是酶这一事实使它们成为特异性抑制剂药物的理想靶点，尤其是当这些酶在癌细胞中过度产生时。在本综述中，“表观遗传疗法”是指通过调节DNA甲基化和组蛋白蛋白修饰，以恢复正常模式的目标。

这可以通过以下几种方式实现：

• 抑制DNA甲基转移酶（DNMTi）——阻断向DNA添加甲基基团的酶
• DNA甲基转移酶（DNMT）的过表达或激活——增强添加甲基基团的酶
• 组蛋白修饰酶的抑制（例如，组蛋白去乙酰化酶抑制剂，即HDACi）
• 组蛋白修饰酶的过表达或激活
• 底物耗竭——移除这些修饰所需的化学构建模块（甲基或乙酰基供体）
• 在特定基因上靶向去除或添加甲基基团
• 组蛋白蛋白的靶向修饰

尽管酶是极具吸引力的药物靶点，但存在一个主要问题：缺乏特异性。当患者接受表观遗传药物（epidrug）治疗时，所有细胞类型都会受到影响，而在单个细胞内，基因组中的无数位置也会受到影响。这种缺乏精准性的特点可能成为开发有效药物的重大障碍，这意味着每种新药都必须在临床试验中进行广泛测试——这本身就是一个巨大的挑战。这也解释了为什么目前尚未有经过充分验证的预测性标志物能够提前告知医生患者是否会对表观遗传药物产生良好反应。

在理想情况下，最特异的表观遗传方法是在单个基因上去除或添加甲基基团，从而激活或抑制——在最理想的情况下——仅一个转录本（基因产物）的表达。但迄今为止，绝大多数临床试验依赖于抑制一种酶或一整类酶，缺乏任何基因特异性，且细胞类型特异性也有限。

还有另一个复杂因素：在细胞分裂过程中，整个染色质（DNA加上组蛋白）必须被复制。这需要增加DNA甲基转移酶和组蛋白修饰酶的活性，以忠实复制所有修饰。因此，使用酶抑制剂的表观遗传疗法总是会像传统化疗一样影响正在分裂的健康细胞。这也解释了为什么许多参与DNA和组蛋白修饰的酶在肿瘤细胞中水平升高——以及为什么许多关于这些基因在肿瘤中特异性激活的报道可能是假阳性，当研究人员使用适当的增殖相关效应对照时，这些报道可能会消失（这一点早在20多年前就已得到证实）。

早期阶段：阿扎胞苷与低甲基化剂

DNA甲基转移酶抑制剂和其他干扰DNA甲基化的药物统称为“低甲基化剂”（HMAs）。最初使用这些药物治疗癌症患者的经验并不令人鼓舞。HMAs的毒性往往超过了去甲基化带来的任何潜在益处。

随着缓慢、低剂量治疗方案的开发，取得了重大突破。与早期方法相比，这些方案显示出更好的缓解率和更低的毒性。这种方法特别适用于骨髓增生异常综合征（MDS）患者，以及不适合标准强化诱导化疗的急性髓系白血病（AML）老年体弱患者。

单药治疗与联合治疗

在许多临床情况下，联合用药比单独使用一种药物更有效。联合方案可以提高效力，同时降低毒性并延缓耐药性的发展。然而，在乳腺癌的表观遗传治疗方面，有一个重要的注意事项：调节DNA甲基化有时会干扰化疗的效果。

其科学原理如下：异常的DNA甲基化可能会沉默MGMT或BRCA1等基因，从而使癌细胞对某些化疗药物（特别是烷化剂或DNA损伤化合物）更敏感。如果医生使用去甲基化药物，可能会逆转这种沉默——从而降低化疗的有效性。

另一方面，涉及触发细胞死亡反应的基因（如MLH1）的失活与化疗耐药性相关（意味着癌细胞抵抗化疗）。在这种情况下，靶向去甲基化会增加癌症对化疗的反应。

关键在于，联合治疗方案的选择取决于每个个体患者靶细胞的特定DNA甲基化谱。由于使用去甲基化剂的治疗缺乏特异性，需要进行广泛的经验性测试，预测哪些患者会产生反应仍然具有挑战性。

使用最近开发的用于人类基因组精确位点特异性编辑的新型分子靶向方法前景广阔。然而，这些方法耗时且成本高昂——目前尚不清楚这些工具是否能在患者通常需要紧急开始治疗的临床环境中得到实际应用。

乳腺癌：不是一种疾病，而是多种疾病

乳腺癌是全球女性中最常见的恶性肿瘤，2020年全球新增病例超过226万例。仅在2022年，美国就有339,350例新发病例，欧盟有374,800例新发病例。

与公众认知相反，"乳腺癌"并非一种单一的疾病。它是一组异质性很强的疾病群，其疾病进展存在巨大差异——通过治愈患者比例、无进展生存期持续时间以及总生存期来衡量。治疗方案也因每种亚型的分子特征而有显著不同。

基于芯片的mRNA表达谱分析彻底改变了传统基于形态学的乳腺癌分类。其中一个亚群——激素受体（雌激素受体 [ER] 和孕激素受体 [PR]）以及生长因子受体 ERBB2/HER2 均为阴性——被命名为三阴性 (TN) 乳腺癌。最初人们认为它在本质上与分子定义的"基底样"亚型相同，但后续研究表明，三阴性乳腺癌本身具有异质性，包含几个不同的亚型。

在临床上，三阴性状态与不良预后和治疗选择有限相关，该疾病领域的许多临床试验均告失败。迫切需要新的概念和药物。

值得注意的是，Bianchini 及其同事关于"三阴性乳腺癌治疗格局"的一篇最新综合综述（引用文献超过200篇）未讨论表观遗传药物整合到 TNBC 治疗中的潜力。"DNA甲基化"仅在BRCA1基因甲基化的背景下被提及——即尽管 DNA 序列本身正常，但化学修饰使 BRCA1 基因沉默的现象。

根据 Lehmann 的说法，这是一个重大的疏忽。Glodzik 及其同事在瑞典三阴性乳腺癌患者队列中进行的一项研究发现，由于启动子高甲基化导致的 BRCA1 失活频率是致病性（致病）突变导致 BRCA1 失活的两倍。此外，这种表观遗传失活会产生 HRD（同源重组缺陷）——即细胞 DNA 修复机制受损的状态——以及免疫细胞类型、全基因组 DNA 甲基化和转录模式，这些与携带 BRCA1 失活突变的肿瘤中看到的相似。这为在相当一部分 TNBC 病例中重新激活 BRCA1 提供了机会。

然而，医生必须权衡两种相互竞争的策略。BRCA1 修复活性的丧失本身就是一种治疗弱点——它使癌细胞对含铂化疗药物和PARP 抑制剂（如 olaparib 等利用 DNA 修复缺陷的药物）更敏感。如果你用表观遗传药物"修复" BRCA1 的沉默，你可能会消除这种弱点。因此，必须根据每位患者的完整临床情况，仔细权衡这两种方法——重新激活 BRCA1 与利用缺陷——各自的益处。

重新激活方法的优势在于，唤醒一个沉默的基因比修复带有有害突变的基因要容易得多（尤其是当突变基因的蛋白质产物通过称为无义介导的降解的过程被降解时）。Dahl 及其同事详细解释了使用"模拟药物"对表观遗传失活基因进行的功能性恢复。

目前，TNBC 中表观遗传药物的临床试验格局相当异质。试验设计中的细微差异使得试验之间难以相互比较，而且一些试验仅招募了少数患者，这使得概括其发现变得复杂。

乳腺癌中的表观遗传亚型

在转录谱分析确定乳腺癌的内在分子亚型后不久，研究人员开始进行 DNA 甲基化谱分析以识别"表观遗传亚型"。从小规模方法起步，最近的研究现在描述了患者样本中 DNA 甲基化模式的近乎全基因组范围的表征。由于不同研究队列使用了各种各样的不同方法，直接比较结果可能非常具有挑战性。

一个值得注意的发展：EZH2 抑制剂Tazemetostat (Tazverik™)是第一种获批用于治疗实体瘤的组蛋白"写入者"抑制剂。然而，EZH2 基因的激活突变在实体瘤中非常罕见——特别是在人类乳腺癌中，其发生率约为0.1%（根据癌症基因组数据库 cBioPortal 的数据）。因此，只有非常小一部分乳腺癌患者可能从这种方法中受益。

同样，在其他癌症中作为成功药物靶点的其他"表观遗传基因"的突变——如IDH1 和 IDH2 突变（在 AML [急性髓系白血病] 和胆管癌 [胆道癌] 中有获批药物靶向）——在乳腺癌中也相当罕见。对 6,344 例浸润性乳腺癌标本的 cBioPortal 搜索仅发现四例 IDH1 热点突变（均为特定的 p.R132C 突变）和零例 IDH2 热点突变。在较大亚组中发现了拷贝数变化（IDH1 为50例，IDH2 为100例），但这些是否具有功能和临床相关性目前尚不清楚。

Stirzaker 及其同事的研究使用了一种称为 MDB-亲和捕获测序 (MDBCapSeq) 的技术，在三阴性乳腺癌样本（组织学3级）中识别出三种不同的 DNA 甲基化模式。这些 DNA 甲基化簇与患者预后相关。未来的研究需要确定这些簇是否也与对表观遗传药物（特别是低甲基化剂）的不同反应相关。

Lin 及其同事也独立识别出三阴性乳腺癌的三种表观遗传亚型——但他们的亚型显示与预后无关联。这种差异表明，有必要开展更多研究以解决 TNBC 中 DNA 甲基化亚型的预后价值。

在最近一篇关于 TNBC 中表观遗传改变的综述中，Zolota 及其同事强调了肿瘤细胞与细胞外基质（围绕细胞的结构框架）之间相互作用的重要性。这种复杂相互作用的几乎所有成分都可能受到表观遗传异常的影响。这确定了治疗干预的额外机会——但根据作者的说法，在得出确切结论之前，需要更多、更好的临床试验。

临床意义：这对患者意味着什么

对于三阴性乳腺癌患者，这项研究指出了几种潜在的未来治疗方法：

1. 与免疫疗法联合：目前最有希望的方向是使用表观遗传药物提高免疫检查点抑制剂（帮助免疫系统攻击癌细胞的药物）的有效性。表观遗传药物似乎使肿瘤对免疫系统更加可见。
2. BRCA1 相关的精准医学：由于在 TNBC 中 BRCA1 的表观遗传沉默发生的频率是 BRCA1 突变的两倍，一些 BRCA1 突变检测阴性的患者如果其肿瘤通过甲基化发生 BRCA1 沉默，仍可能从 PARP 抑制剂或铂类化疗中受益。医生可能需要检测甲基化，而不仅仅是突变。
3. 表观遗传分型：未来，患者的肿瘤可能会根据其 DNA 甲基化模式（Stirzaker 等人确定的三个簇）进行分类，以更好地预测预后和指导治疗选择。
4. 靶向再激活：利用表观遗传药物“再激活”沉默的抑癌基因这一概念颇具吸引力，但医生必须谨慎权衡由此可能带来的治疗脆弱性丧失（如对PARP抑制剂敏感性降低）的风险。

当前研究的局限性

尽管表观遗传疗法前景广阔，但本综述指出了患者应了解的几项重大局限性：

• 缺乏特异性：当前的表观遗传药物会同时影响所有细胞和许多基因，而不仅仅是癌细胞或预期靶点。这可能导致副作用和不可预测的结果。
• 试验结果的不确定性：三阴性乳腺癌（TNBC）中表观遗传药物的临床试验通常规模较小，设计各异，彼此难以比较，从而限制了其结论的可靠性。
• 罕见的药物靶点：在其他癌症中使某些表观遗传药物高度有效的基因突变（如EZH2、IDH1和IDH2突变）在乳腺癌中极为罕见。
• 研究结果矛盾：不同的研究在三阴性乳腺癌中发现了不同的表观遗传亚型，其与预后的关联存在矛盾，使得将这些发现转化为临床实践变得困难。
• 缺乏经过验证的预测标志物：目前尚无可靠的检测方法来预测哪些患者能从表观遗传药物中获益。
• 可能干扰化疗：去甲基化药物理论上可能通过“唤醒”使癌细胞更具抵抗力的基因，从而降低某些化疗药物的疗效。

给患者的建议

虽然针对三阴性乳腺癌的表观遗传疗法仍处于实验阶段，但患者可以根据本综述采取以下几个实际步骤：

1. 询问甲基化检测：如果您患有三阴性乳腺癌，请咨询您的肿瘤科医生是否提供或正在考虑进行BRCA1甲基化检测，因为这可能会影响PARP抑制剂或铂类化疗是否能对您有所帮助——即使BRCA1突变的基因检测结果为阴性。
2. 咨询临床试验：目前有多个临床试验正在研究表观遗传药物与免疫疗法或其他治疗联合用于三阴性乳腺癌的情况。请咨询您的肿瘤团队，是否有正在进行且适合您具体情况的临床试验。
3. 了解突变与甲基化的区别：BRCA1的正常基因检测结果并不能排除BRCA1因甲基化而失活的可能性——这两种机制需要不同的检测方法。
4. 讨论联合疗法：最有前景的进展在于联合方案（表观遗传药物+免疫疗法），而非单药表观遗传药物。如果您正在考虑涉及表观遗传药物的临床试验，请具体询问所测试的联合策略。
5. 权衡利弊：如果您的肿瘤存在BRCA1甲基化，请与医生讨论目标是使用表观遗传药物再激活BRCA1，还是利用BRCA1缺陷使用PARP抑制剂——这是两种相反的治疗策略，选择取决于您的整体临床情况。
6. 保持知情但现实：请记住，针对三阴性乳腺癌的表观遗传药物仍处于研究阶段。对这些疗法的 enthusiasm 必须与理解许多关于特异性、安全性和有效性的问题尚未解决这一事实相平衡。

表观遗传疗法代表了抗击三阴性乳腺癌真正充满希望的新前沿。但正如本综述所指出的，从实验室概念到经过验证的临床治疗的过程漫长而复杂，在“表观遗传药物”成为标准护理之前，还需要许多更多精心设计的研究。

常见问题

什么是三阴性乳腺癌，为什么它更难治疗？

三阴性乳腺癌（TNBC）是一种侵袭性乳腺癌，缺乏雌激素受体、孕激素受体和HER2。由于这些常见的治疗靶点缺失，标准激素治疗和抗HER2靶向药物无效。这使得TNBC更难治疗，因此研究人员正在探索表观遗传疗法等新方法。

什么是表观遗传药物，它们如何帮助治疗TNBC？

表观遗传药物是修饰表观遗传机制的药物，特别是DNA甲基化和组蛋白修饰。在TNBC中，异常的表观遗传变化会沉默肿瘤抑制基因。通过逆转这些变化，表观遗传药物旨在恢复正常的基因活性。目前最有前景的策略是将表观遗传药物与免疫疗法联合使用，使肿瘤更容易被免疫系统识别。

即使我的基因检测结果为阴性，我可以使用与BRCA1相关的治疗吗？

是的，有可能。在TNBC中，BRCA1可能因异常的DNA甲基化（表观遗传沉默）而失活，而不存在任何突变。一项研究显示，这种甲基化的发生率是BRCA1突变的两倍。甲基化检测可以识别这种情况。如果存在这种情况，即使您的基因检测结果为阴性，PARP抑制剂或铂类化疗仍可能有帮助。

TNBC表观遗传疗法的局限性是什么？

目前的表观遗传药物缺乏特异性，会影响所有细胞和许多基因，从而导致副作用。TNBC的临床试验规模较小且难以比较。乳腺癌中EZH2、IDH1、IDH2突变等药物靶点罕见。尚无经过验证的预测标志物来告知哪些患者会受益。去甲基化药物还可能降低某些化疗药物的疗效。

我应该向医生咨询关于TNBC表观遗传药物的临床试验吗？

是的，请咨询您的肿瘤学团队是否有适合您情况的正在进行中的试验。多项试验正在调查将表观遗传药物与免疫疗法或其他治疗联合使用的效果。最有前景的进展涉及联合疗法，而非单药表观遗传药物。如果考虑参加此类试验，请具体询问正在测试的联合策略及潜在风险。

BRCA1突变和BRCA1甲基化有什么区别？

BRCA1突变是DNA序列本身的有害改变。BRCA1甲基化是一种化学修饰，可在不改变DNA序列的情况下沉默基因。这是两种不同的机制，需要不同的检测手段。正常的基因检测结果并不能排除甲基化的可能性。如果您患有TNBC，请咨询是否可进行BRCA1甲基化检测。

表观遗传药物如何影响我的健康细胞？

在细胞分裂过程中，您健康的、正在分裂的细胞需要复制所有DNA和组蛋白修饰。抑制参与这些修饰的酶的表观遗传药物会影响所有分裂中的细胞，类似于传统化疗。这就是它们会引起副作用的原因。缺乏特异性意味着所有类型的细胞都会受到影响，而不仅仅是癌细胞。

在开始三阴性乳腺癌治疗之前，我应该就表观遗传疗法寻求第二诊疗意见吗？

第二诊疗意见可以帮助您权衡表观遗传疗法是否适合您的三阴性乳腺癌。目前的表观遗传药物缺乏特异性，且没有经过验证的标志物来预测哪些患者会受益。临床试验规模较小且难以比较。请咨询您的肿瘤是否具有BRCA1甲基化，因为这可能会影响PARP抑制剂或铂类化疗的选择。同时讨论将表观遗传药物与免疫疗法联合使用，这是最有前景的方法。第二诊疗意见可以阐明这些权衡利弊，并帮助您决定是否参加临床试验。Diagnostic Detectives Network提供独立的专家第二诊疗意见。

来源信息

Original article title: Epigenetic Therapies in Triple-Negative Breast Cancer- Concepts, Visions, and Challenges

Author: Ulrich Lehmann, Institute of Pathology, Hannover Medical School, Carl-Neuberg-Str. 1, D-30625 Hannover, Germany

Journal: Cancers 2024, Volume 16, Article 2164

Publication details: Received 27 March 2024; Revised 17 May 2024; Accepted 5 June 2024; Published 7 June 2024

DOI: https://doi.org/10.3390/cancers16122164

Copyright: © 2024 by the author. This article is an open-access article distributed under the terms and conditions of the Creative Commons Attribution (CC BY) license.

这篇患者友好型文章基于发表在《Cancers》期刊上的同行评审研究编写。本文仅供教育目的，不构成医疗建议。患者在做出治疗决定前应始终咨询其医疗团队。