Controle da Miopia em Crianças: Um Guia Completo do Paciente para a Revisão Cochrane de 2023

Índice

• Pontos-Chave
• Compreendendo a Miopia
• Por Que Retardar a Miopia na Infância é Importante
• Como a Pesquisa Foi Conduzida
• Principais Achados: Alterações na Visão Embaçada (Erro Refrativo)
• Principais Achados: Comprimento do Globo Ocular (Alongamento Axial)
• O Que Acontece Quando o Tratamento é Interrompido? (A Questão do 'Efeito Rebote')
• Segurança e Efeitos Colaterais
• O Que Isso Significa para Pacientes e Famílias
• Limitações do Estudo
• Recomendações para Pais e Cuidadores
• Perguntas Frequentes
• Informações da Fonte

Pontos-Chave

• Colírios de atropina, especialmente em alta concentração, foram os mais eficazes em retardar a miopia e o crescimento do globo ocular em crianças.
• Lentes de contato gelatinosas multifocais e óculos multifocais mostraram benefícios consistentes e modestos em um e dois anos.
• Óculos com lentes monofocais hipocorretoras e lentes de contato rígidas gás-permeáveis mostraram pouco ou nenhum benefício para o controle da miopia.
• O efeito rebote após a interrupção do tratamento é incerto; as evidências em dois anos são limitadas e os eventos adversos foram mal relatados.
• Não foram encontrados ensaios clínicos randomizados de intervenções ambientais, como tempo ao ar livre, para crianças que já tinham miopia.

Compreendendo a Miopia

Miopia — comumente chamada de miopia ou visão curta — é uma condição em que o globo ocular cresce demais. Devido a esse alongamento, a luz que entra no olho focaliza na frente da retina em vez de diretamente sobre ela, fazendo com que objetos distantes pareçam borrados enquanto objetos próximos permanecem nítidos.

Este não é um problema raro. A revisão observa que a miopia afeta mais da metade de todas as crianças na China e no Sudeste Asiático, e sua prevalência está aumentando em todo o mundo. Para muitas crianças, a miopia é detectada pela primeira vez antes dos 10 anos de idade, o que é importante porque o início mais precoce normalmente significa progressão mais rápida e um nível final mais alto de miopia.

Os clínicos medem a miopia de duas maneiras importantes:

• Equivalente esférico (EE), medido em dioptrias (D), que descreve quanto poder corretivo o olho precisa para enxergar com clareza. Um número negativo mais alto (por exemplo, passando de −2,00 D para −4,00 D) significa que a miopia está progredindo.
• Comprimento axial, medido em milímetros (mm), que é o comprimento físico do globo ocular da frente para trás. Olhos mais longos significam que a retina está esticada, aumentando o risco futuro.

Por que retardar a miopia na infância é importante

Retardar a progressão da miopia não se trata apenas de evitar óculos grossos. Como os olhos míopes são mais longos, a retina (o tecido sensível à luz na parte posterior do olho) fica esticada e afinada. Isso coloca as crianças em maior risco — quando se tornarem adultas — de doenças oculares graves, incluindo glaucoma (dano ao nervo óptico), maculopatia (dano à retina central) e descolamento de retina (quando a retina se desprende da parede do olho).

A miopia também pode afetar a vida diária durante a própria infância, incluindo atividades educacionais e ocupacionais. Os autores da revisão enfatizam que, como a miopia geralmente é detectada antes dos 10 anos de idade e pode progredir rapidamente, qualquer intervenção eficaz precisa ser aplicada durante a infância para ter o maior impacto.

Os óculos convencionais e as lentes de contato padrão corrigem a visão borrada, mas não fazem nada para retardar a progressão subjacente. É aí que entram as intervenções de "controle da miopia".

Como a pesquisa foi conduzida

Esta é uma revisão sistemática viva e metanálise em rede, o que significa que os pesquisadores atualizam continuamente suas descobertas à medida que novas evidências se tornam disponíveis. Ela segue a metodologia rigorosa da Colaboração Cochrane, uma organização internacional amplamente considerada um padrão-ouro para a medicina baseada em evidências.

Os pesquisadores pesquisaram no CENTRAL (contendo o Registro de Ensaios de Olhos e Visão da Cochrane), MEDLINE, Embase e três registros de ensaios clínicos. A data da busca foi 26 de fevereiro de 2022.

Quais estudos foram incluídos?

• 64 ensaios clínicos randomizados controlados (ECRs) — o tipo mais confiável de evidência médica
• 11.617 crianças com idades entre 4 e 18 anos
• 39 estudos (60,9%) conduzidos na China ou em outros países asiáticos
• 13 estudos (20,3%) conduzidos na América do Norte
• As durações dos estudos variaram de 12 a 36 meses
• 57 estudos (89%) compararam uma intervenção de controle da miopia com um controle inativo (como colírios de placebo ou óculos com lentes monofocais padrão)

Todos os estudos foram ensaios clínicos randomizados controlados de crianças com 18 anos ou menos. Os pesquisadores focaram nos desfechos medidos em um ano ou mais: a diferença na mudança do equivalente esférico (em dioptrias) e do comprimento axial (em milímetros) entre os grupos de intervenção e de controle. Eles também examinaram o que acontece após a interrupção do tratamento, às vezes chamado de efeito "rebote".

Quais intervenções foram estudadas?

A revisão abrangeu três categorias amplas de tratamento:

1. Tratamentos ópticos (óculos e lentes de contato): lentes de óculos multifocais, lentes de óculos periféricas plus (PPSL), óculos com lentes monofocais hipocorretoras, lentes de contato gelatinosas multifocais (LCGM), ortoceratologia (lentes especiais usadas durante a noite que remodelam temporariamente a superfície do olho) e lentes de contato rígidas gás-permeáveis (RGP)
2. Tratamentos farmacológicos (colírios): atropina em alta concentração (AAC), atropina em concentração moderada (ACM), atropina em baixa concentração (ABC), pirenzepina e 7-metilxantina
3. Intervenções ambientais: tempo ao ar livre, redução do tempo de tela ou outras abordagens comportamentais. Notavelmente, nenhum estudo relatando intervenções ambientais para crianças com miopia existente atendeu aos critérios de inclusão.

Os autores avaliaram o risco de viés usando a ferramenta Cochrane Rob 2 e classificaram a certeza da evidência usando a abordagem GRADE. De acordo com a revisão, a certeza geral da evidência variou de muito baixa a moderada. Como as redes que conectam diferentes tratamentos estavam mal conectadas, os autores relatam principalmente resultados de comparações diretas pareadas—ou seja, comparações diretas entre um tratamento e um grupo de controle.

Principais Achados: Mudanças na Visão Embaçada (Erro Refrativo)

Para entender esses resultados, ajuda saber que uma diferença positiva maior significa que o tratamento retardou a miopia melhor do que o controle. Por exemplo, uma diferença média (DM) de 0,90 D significa que a miopia das crianças tratadas piorou 0,90 dioptrias a menos do que a do grupo de controle ao longo de um ano.

Resultados em Um Ano

Em um ano, em 38 estudos com 6.525 crianças analisadas, a mudança mediana no equivalente esférico para crianças nos grupos de controle foi de −0,65 D—significando que sua miopia piorou cerca de dois terços de uma dioptria durante o ano.

Em comparação com os controles, as seguintes intervenções retardaram a piora da miopia:

• Atropina em alta concentração: DM 0,90 D (IC de 95% 0,62 a 1,18)
• Atropina em concentração moderada: DM 0,65 D (IC de 95% 0,27 a 1,03)
• Lentes de óculos periféricas plus: DM 0,51 D (IC de 95% 0,19 a 0,82)
• Atropina em baixa concentração: DM 0,38 D (IC de 95% 0,10 a 0,66)
• Pirenzepina: DM 0,32 D (IC de 95% 0,15 a 0,49)
• Lentes de contato gelatinosas multifocais: DM 0,26 D (IC de 95% 0,17 a 0,35)
• Óculos multifocais: DM 0,14 D (IC de 95% 0,08 a 0,21)

Em contraste, houve pouca ou nenhuma evidência de que os seguintes tratamentos retardaram a progressão da miopia em um ano:

• Lentes de contato rígidas gás-permeáveis: DM 0,02 D (IC de 95% −0,05 a 0,10)
• 7-metilxantina: DM 0,07 D (IC de 95% −0,09 a 0,24)
• Óculos com lentes monofocais hipocorretoras: DM −0,15 D (IC de 95% −0,29 a 0,00)—na verdade, estas podem ter permitido uma progressão ligeiramente maior do que a correção total

Resultados em Dois Anos

Em dois anos, em 26 estudos com 4.949 crianças analisadas, a mudança mediana no EE para os grupos de controle foi de −1,02 D—o que significa que crianças não tratadas tipicamente pioraram em aproximadamente uma dioptria completa ao longo de dois anos.

Os seguintes tratamentos ainda mostraram benefício em dois anos:

• Atropina em alta concentração: DM 1,26 D (IC de 95% 1,17 a 1,36)—o efeito mais forte de todos os tratamentos em qualquer momento
• Atropina em concentração moderada: DM 0,45 D (IC de 95% 0,08 a 0,83)
• Pirenzepina: DM 0,41 D (IC de 95% 0,13 a 0,69)
• Lentes de contato gelatinosas multifocais: DM 0,30 D (IC de 95% 0,19 a 0,41)
• Atropina em baixa concentração: DM 0,24 D (IC de 95% 0,17 a 0,31)
• Óculos multifocais: DM 0,19 D (IC de 95% 0,08 a 0,30)
• Lentes de óculos com adição periférica: DM 0,34 D (IC de 95% −0,08 a 0,76)—podem ajudar, mas os resultados foram inconsistentes entre os estudos

Para lentes rígidas gás-permeáveis, um estudo encontrou benefício enquanto outro não encontrou diferença em comparação com o grupo de controle. Óculos com lentes monofocais hipocorretoras não mostraram benefício significativo em dois anos (DM 0,02 D, IC de 95% −0,05 a 0,09).

Principais Achados: Comprimento do Globo Ocular (Alongamento Axial)

O comprimento axial é indiscutivelmente a medida mais importante para a saúde ocular a longo prazo, porque o estiramento do globo ocular é o que impulsiona o risco futuro de glaucoma, maculopatia e descolamento de retina. Aqui, uma diferença negativa é boa: significa que o olho tratado cresceu menos do que o olho do grupo de controle. O aumento mediano do comprimento axial nas crianças do grupo de controle foi de 0,31 mm em um ano e 0,56 mm em dois anos.

Resultados do Comprimento Axial em Um Ano

Em 36 estudos com 6.263 crianças analisadas, os seguintes tratamentos reduziram o alongamento do globo ocular em comparação com os grupos de controle:

• Atropina em alta concentração: DM −0,33 mm (IC de 95% −0,35 a −0,30)
• Atropina em concentração moderada: DM −0,28 mm (IC de 95% −0,38 a −0,17)
• Ortoceratologia: DM −0,19 mm (IC de 95% −0,23 a −0,15)
• Atropina em baixa concentração: DM −0,13 mm (IC de 95% −0,21 a −0,05)
• Lentes de óculos com desfoque periférico: DM −0,13 mm (IC de 95% −0,24 a −0,03)
• Lentes de contato gelatinosas multifocais: DM −0,11 mm (IC de 95% −0,13 a −0,09)
• Pirenzepina: DM −0,10 mm (IC de 95% −0,18 a −0,02)
• Óculos multifocais: DM −0,06 mm (IC de 95% −0,09 a −0,04)

Houve pouca ou nenhuma evidência de que estes reduzissem o comprimento axial em um ano:

• Lentes de contato rígidas gás-permeáveis: DM 0,02 mm (IC de 95% −0,05 a 0,10)
• 7-metilxantina: DM 0,03 mm (IC de 95% −0,10 a 0,03)
• Óculos com lentes monofocais hipocorretoras: DM 0,05 mm (IC de 95% −0,01 a 0,11)

Resultados de Comprimento Axial em Dois Anos

Em 21 estudos com 4.169 crianças analisadas, os seguintes tratamentos reduziram o alongamento do globo ocular em dois anos:

• Atropina em alta concentração: DM −0,47 mm (IC de 95% −0,61 a −0,34)—o efeito mais forte sobre o comprimento axial
• Atropina em concentração moderada: DM −0,33 mm (IC de 95% −0,46 a −0,20)
• Ortoceratologia: DM −0,28 mm (IC de 95% −0,38 a −0,19)
• Atropina em baixa concentração: DM −0,16 mm (IC de 95% −0,20 a −0,12)
• Lentes de contato gelatinosas multifocais: DM −0,15 mm (IC de 95% −0,19 a −0,12)
• Óculos multifocais: DM −0,07 mm (IC de 95% −0,12 a −0,03)
• Óculos com lentes periféricas positivas: DM −0,20 mm (IC de 95% −0,45 a 0,05)—pode ajudar, mas os resultados foram inconsistentes

Óculos com lentes monofocais hipocorretoras (DM −0,01 mm, IC de 95% −0,06 a 0,03) e lentes de contato rígidas gás-permeáveis (DM 0,03 mm, IC de 95% −0,05 a 0,12) mostraram pouco ou nenhum benefício para controlar o crescimento do globo ocular.

O que Acontece Quando o Tratamento é Interrompido? (A Questão do 'Efeito Rebote')

Uma grande preocupação com qualquer tratamento de controle da miopia é se o olho "rebota"—isto é, se a miopia progride mais rápido do que o normal após a descontinuação do tratamento. A revisão analisou especificamente as mudanças no equivalente esférico e no comprimento axial durante o ano após a interrupção do tratamento.

Os autores relatam que houve evidências inconclusivas sobre se a interrupção do tratamento aumenta a progressão da miopia. Em outras palavras, ainda não sabemos com certeza se os benefícios duram após o término do tratamento, se há uma aceleração da miopia ou qual a melhor forma de reduzir gradualmente os tratamentos para prevenir o rebote. Esta é uma área importante para pesquisas futuras.

Segurança e Efeitos Colaterais

A revisão constatou que eventos adversos e adesão ao tratamento não foram relatados de forma consistente nos estudos incluídos, criando incerteza significativa sobre o perfil de segurança desses tratamentos. Apenas um estudo relatou desfechos de qualidade de vida, o que é uma grande lacuna nas evidências.

Com base no que se sabe dos ensaios clínicos e do resumo em linguagem simples, os principais efeitos colaterais a serem observados incluem:

• Colírios de atropina: podem causar aumento da sensibilidade ao ofuscamento e dificuldade de leitura (porque as gotas dilatam a pupila e afetam a capacidade do olho de focar de perto). Esses problemas são mais comuns e mais graves em doses mais altas.
• Lentes de contato gelatinosas e ortoceratologia: qualquer uso de lentes de contato aumenta o risco de infecções na superfície do olho (a córnea). As lentes de ortoceratologia são usadas durante a noite, o que adiciona considerações extras de higiene e saúde ocular.

Os autores da revisão pedem especificamente "métodos aprimorados para monitorar e relatar efeitos adversos" em estudos futuros.

O que Isso Significa para Pacientes e Famílias

Esta revisão fornece o panorama mais abrangente até o momento sobre quais estratégias de controle da miopia realmente funcionam em crianças. As conclusões práticas são claras:

• Os colírios de atropina funcionam, e doses mais altas funcionam melhor. A atropina em alta dose retardou a progressão da miopia em cerca de 0,90 D em um ano e mais de 1,25 D em dois anos, e foi o tratamento mais poderoso para reduzir o alongamento do globo ocular. A desvantagem são mais efeitos colaterais em doses mais altas, como ofuscamento e dificuldade de visão de perto.
• Várias opções ópticas são genuinamente eficazes, embora modestamente. Lentes de contato gelatinosas multifocais e óculos multifocais produziram benefícios consistentes e mensuráveis em um e dois anos, tanto para a progressão do desfoque quanto para o comprimento do globo ocular. Óculos com lentes periféricas positivas também parecem promissores, embora os resultados tenham sido menos consistentes.
• A ortoceratologia é eficaz em retardar o crescimento do globo ocular. Embora a revisão não tenha podido medir as mudanças no equivalente esférico para a ortoceratologia (porque as lentes remodelam a córnea de uma forma que confunde as medições de refração padrão), elas claramente reduziram o alongamento axial (−0,19 mm em um ano e −0,28 mm em dois anos). Como o comprimento axial é o que impulsiona o risco de doença ocular a longo prazo, isso é clinicamente significativo.
• Alguns tratamentos mais antigos parecem ineficazes. Hipocorrigir os óculos de uma criança—prescrever deliberadamente uma receita mais fraca—não retarda a miopia e pode até permitir uma progressão ligeiramente maior. Lentes de contato rígidas gás-permeáveis (como tradicionalmente adaptadas) também não mostraram benefício para o controle da miopia.
• A durabilidade do benefício é incerta. As evidências são mais fortes para um ano de tratamento, com um corpo menor de evidências em dois ou três anos. Dados de longo prazo são especialmente importantes porque as crianças normalmente permanecem míopes por muitos mais anos após o início do tratamento.

É importante notar que a revisão não encontrou nenhum ensaio clínico randomizado de intervenções ambientais (como aumentar o tempo ao ar livre) em crianças que já tinham miopia, e não encontrou nenhuma avaliação econômica de intervenções de controle da miopia. Isso significa que ainda não podemos tirar conclusões sobre o custo-efetividade desses tratamentos ou se medidas de estilo de vida podem retardar a progressão uma vez que a miopia já se desenvolveu.

Limitações do Estudo

É importante entender o que esta revisão não pôde nos dizer:

• Certeza da evidência modesta. A certeza geral da evidência variou de muito baixa a moderada, o que significa que pesquisas futuras podem alterar estas conclusões.
• Rede mal conectada. Como os estudos não compararam os tratamentos diretamente entre si em uma rede bem conectada, os pesquisadores não puderam confiar nos resultados da metanálise em rede e tiveram que usar comparações diretas mais simples. Isso limita a capacidade deles de classificar todos os tratamentos entre si com precisão.
• Os resultados foram frequentemente heterogêneos (inconsistentes). As crianças em diferentes estudos tinham idades, etnias, quantidades basais de miopia e durações de tratamento diferentes, e os resultados às vezes variavam até mesmo para o mesmo tratamento.
• Relato deficiente de danos e adesão. A maioria dos estudos não relatou consistentemente os efeitos colaterais ou o quão bem as crianças aderiram ao tratamento, portanto, o verdadeiro panorama de segurança está incompleto.
• Dados de longo prazo escassos. A maioria das evidências é de um ano; muito menos estudos se estenderam por dois ou três anos. A questão de saber se os benefícios persistem após a interrupção do tratamento permanece sem solução.
• Sem dados sobre qualidade de vida. Apenas um estudo mediu como o tratamento afetou a vida diária, o conforto ou a satisfação das crianças.
• Faltam informações econômicas. Nenhuma avaliação econômica atendeu aos critérios de inclusão, portanto, não podemos comparar o custo-efetividade desses tratamentos.

Essas limitações não invalidam os achados, mas explicam por que os autores da revisão pedem cautela e solicitam pesquisas melhores e de mais longo prazo.

Recomendações para Pais e Cuidadores

Se seu filho foi diagnosticado com miopia, aqui estão etapas práticas baseadas nos achados desta revisão:

1. Converse com um oftalmologista sobre as opções de controle da miopia desde cedo. Como a miopia progride mais rapidamente na infância, a intervenção precoce é importante. Pergunte especificamente sobre colírios de atropina, lentes de contato gelatinosas multifocais, óculos multifocais, lentes de adição periférica positiva e ortoceratologia.
2. Pergunte sobre a dose se a atropina for recomendada. Doses mais altas são mais eficazes, mas causam mais ofuscamento e dificuldade de leitura. A atropina em baixa concentração é menos eficaz, mas pode ter menos efeitos colaterais. A decisão deve ser individualizada para seu filho.
3. Considere combinar tratamentos. A revisão observa que há evidências limitadas sobre combinações (por exemplo, ortoceratologia mais atropina), mas as abordagens combinadas são cada vez mais usadas na prática e são uma área importante de estudo.
4. Insista na higiene adequada das lentes de contato. Tanto as lentes gelatinosas multifocais quanto a ortoceratologia aumentam o risco de infecções oculares. Siga exatamente os horários de limpeza, substituição e uso, e relate prontamente qualquer vermelhidão, dor ou visão turva.
5. NÃO aceite óculos hipocorrigidos como estratégia de controle da miopia. As evidências mostram que essa abordagem não funciona. As crianças devem usar sua prescrição completa e precisa.
6. Espere fazer parte de um monitoramento contínuo. O controle da miopia não é uma solução única. O acompanhamento de longo prazo é necessário para avaliar se o tratamento está funcionando e para observar o efeito rebote quando o tratamento for eventualmente descontinuado.
7. Pergunte sobre medidas de estilo de vida, mas entenda a lacuna de evidências atual. O tempo ao ar livre é amplamente recomendado para ajudar a prevenir o desenvolvimento da miopia, mas esta revisão não encontrou ensaios randomizados testando intervenções ambientais em crianças que já têm miopia. Ainda é razoável incentivar atividades ao ar livre para a saúde geral, mas não dependa disso como único tratamento.

Finalmente, tenha em mente que cada criança é diferente. O que funciona bem para uma criança pode não ser ideal para outra devido à idade, à gravidade da miopia, ao estilo de vida, ao conforto com lentes de contato e à tolerância aos efeitos colaterais. Uma decisão compartilhada entre você, seu filho e o oftalmologista dele é a melhor abordagem.

Perguntas Frequentes

O que é miopia e por que é importante retardá-la em crianças?

A miopia, ou visão curta, ocorre quando o globo ocular cresce demais, fazendo com que objetos distantes pareçam embaçados. Retardá-la na infância é importante porque os olhos míopes são mais longos, esticando a retina. Isso aumenta o risco futuro de a criança desenvolver doenças oculares graves, como glaucoma, maculopatia e descolamento de retina.

Qual foi o tratamento mais eficaz para retardar a miopia em crianças?

Colírios de atropina em alta concentração foram os mais eficazes para retardar tanto a visão embaçada quanto o alongamento do globo ocular. Em um ano, eles retardaram a progressão da miopia em cerca de 0,90 dioptrias a mais do que os grupos de controle e, em dois anos, em cerca de 1,26 dioptrias. No entanto, doses mais altas causam mais efeitos colaterais, como ofuscamento e dificuldade para ler.

Os óculos ajudam a controlar a progressão da miopia em crianças?

Alguns sim. Óculos multifocais e lentes com adição periférica retardaram a miopia em um ano, com efeitos contínuos em dois anos. Mas hipocorrigir deliberadamente os óculos da criança — fornecendo uma prescrição mais fraca — não retardou a progressão e pode até permitir uma piora ligeiramente maior. As crianças devem usar sua prescrição completa e precisa.

Quais são os efeitos colaterais dos colírios de atropina para o controle da miopia?

Os colírios de atropina podem causar maior sensibilidade ao ofuscamento e dificuldade para ler, pois dilatam a pupila e afetam a focalização de perto. Esses problemas são mais comuns e mais graves em doses mais altas. Doses mais baixas podem ter menos efeitos colaterais, mas são menos eficazes para retardar a miopia.

Se meu filho interromper o tratamento de controle da miopia, a miopia vai piorar?

A revisão encontrou evidências inconclusivas sobre se a interrupção do tratamento causa uma aceleração de 'rebote' da miopia. Ainda não se sabe se os benefícios duram após o término do tratamento, se a progressão acelera ou como reduzir gradualmente os tratamentos para prevenir o rebote. Esta é uma área importante para pesquisas futuras.

As lentes de contato são seguras para crianças com miopia?

As lentes de contato, incluindo lentes gelatinosas multifocais e ortoceratologia, aumentam o risco de infecções oculares. As lentes de ortoceratologia são usadas durante a noite, o que aumenta as preocupações com a higiene. A revisão observou que os eventos adversos não foram relatados de forma consistente. Higiene adequada, cumprimento dos cronogramas de substituição e relato imediato de vermelhidão ou dor são essenciais.

O médico do meu filho recomendou colírios de atropina para o controle da miopia. Devo buscar uma segunda opinião sobre a escolha do tratamento?

Uma segunda opinião é razoável ao decidir entre as opções de controle da miopia, pois há compensações significativas. A atropina em alta concentração retarda mais a progressão (cerca de 0,90 D em um ano), mas causa ofuscamento e dificuldade de leitura. Lentes de contato gelatinosas multifocais e óculos proporcionam benefícios menores com menos efeitos colaterais. A certeza geral da evidência é apenas baixa a moderada, e o relato de efeitos colaterais é inconsistente, portanto, nenhuma opção única é claramente superior. Uma segunda opinião pode ajudar a confirmar se a dose ou o tipo de lente recomendado se adequa à idade, ao estilo de vida e à tolerância do seu filho. A Diagnostic Detectives Network fornece segundas opiniões independentes de especialistas.

Informações da Fonte

Este artigo voltado para pacientes é baseado na seguinte pesquisa revisada por pares:

Original Title: Interventions for myopia control in children: a living systematic review and network meta-analysis

Authors: Lawrenson JG, Shah R, Huntjens B, Downie LE, Virgili G, Dhakal R, Verkicharla PK, Li D, Mavi S, Kernohan A, Li T, Walline JJ

Publication: Cochrane Database of Systematic Reviews 2023, Issue 2. Art. No.: CD014758. DOI: 10.1002/14651858.CD014758.pub2

Aviso legal: Este artigo é uma tradução do artigo científico original para fins de educação do paciente. Ele não substitui o aconselhamento médico profissional. Sempre consulte um profissional de saúde ocular qualificado antes de tomar decisões sobre o tratamento do seu filho.