Les jeunes adultes en bonne santé devraient-ils prendre des statines ? Le débat sur le début précoce du traitement hypocholestérolémiant au cours de la vie

Table des matières

• Points clés
• Contexte : pourquoi ce débat est important
• L'argument en faveur d'un traitement précoce : l'hypothèse du dommage cumulatif
• Bénéfices incertains : les statines précoces préviendront-elles réellement les crises cardiaques ?
• Effets indésirables incertains : les risques d'une utilisation à vie des statines
• Coûts incertains : pouvons-nous nous permettre de traiter tout le monde ?
• Conclusion : que recommandent les auteurs ?
• Limites : ce que cette analyse n'a pas pu démontrer
• Questions fréquemment posées
• Informations sur la source

Points clés

• Le début des statines chez les jeunes adultes est controversé ; les recommandations actuelles les prescrivent uniquement après l'échec des changements de mode de vie et pour des conditions génétiques rares.
• Un faible taux de cholestérol LDL tout au long de la vie d'origine génétique est associé à un risque de maladie cardiaque réduit de 88 %, contre une réduction de 20 à 40 % avec les statines à l'âge moyen.
• Les effets indésirables à long terme incertains incluent un risque potentiellement plus élevé de diabète — près de 5 % de risque cumulatif supplémentaire sur 50 ans si la relation est linéaire.
• Commencer les statines à l'âge de 30 ans peut être trop tard car les lésions artérielles commencent déjà dans l'enfance ou le jeune âge adulte.
• Les auteurs suggèrent une extension progressive des recommandations pour les jeunes adultes à risque vital élevé et appellent à davantage de recherches.

Contexte : pourquoi ce débat est important

La coronaropathie (CHD) — l'accumulation de plaque graisseuse dans les artères qui irriguent le cœur — reste l'une des principales causes de mortalité dans le pays. Depuis des décennies, les médecins utilisent des médicaments à base de statines pour abaisser le cholestérol et réduire le risque d'infarctus du myocarde chez les adultes d'âge moyen et les personnes âgées. Mais une question beaucoup plus provocante a émergé : que se passerait-il si nous commencions à administrer des statines aux personnes dans la vingtaine et la trentaine, bien avant l'apparition de tout signe de maladie cardiaque ?

Les jeunes adultes de moins de 35 ans qui ne souffrent pas d'un trouble génétique extrêmement rare tel que l'hypercholestérolémie familiale (une condition entraînant un taux de cholestérol dangereusement élevé dès la naissance) présentent un risque à court terme très faible — c'est-à-dire dans les 5 à 10 ans — de coronaropathie. Les directives actuelles du groupe de travail sur le traitement des adultes du Programme national d'éducation sur le cholestérol sont par conséquent conservatrices. Elles recommandent un traitement médicamenteux par statines dans cette tranche d'âge uniquement si les taux de cholestérol restent très élevés après une véritable tentative de modification du mode de vie, telle que l'alimentation et l'exercice physique.

Cependant, dans le même numéro de la revue, deux rapports distincts du Dr Steinberg et du Dr Forrester plaident pour un traitement plus précoce et plus agressif par statines, en particulier pour les jeunes adultes qui présentent un risque à vie élevé, même si leur risque à 10 ans est faible. Leur argument repose sur trois points : 1) les lésions athéroscléreuses des artères coronaires dues à des taux lipidiques non optimaux commencent à s'accumuler tôt dans la vie ; 2) ces lésions pourraient être prévenues ou ralenties par un traitement par statines ; et 3) prévenir l'accumulation de lésions athéroscléreuses devrait entraîner des taux beaucoup plus faibles de maladie cardiovasculaire plus tard dans la vie.

Ce commentaire de Pletcher et Hulley s'oppose à cet enthousiasme. Selon eux, étendre le traitement par statines aux jeunes personnes présentant un risque à court terme faible est une « proposition à haut risque » qui pourrait amener des millions de jeunes adultes en bonne santé à débuter un traitement par statines à vie. Ils examinent les incertitudes concernant les bénéfices potentiels, les effets indésirables et les coûts de cette approche — un ensemble de décisions difficiles que le comité du quatrième groupe de travail sur le traitement des adultes (Adult Treatment Panel IV) a dû aborder dans son quatrième rapport, prévu pour début 2011.

Le cas en faveur d'un traitement précoce : l'hypothèse du dommage cumulatif

La justification du démarrage précoce des statines repose sur l'« hypothèse du dommage cumulatif ». De multiples lignes de preuves soutiennent l'idée que plus les artères sont exposées longtemps à un taux élevé de cholestérol, plus les dommages s'accumulent — et que prévenir ces dommages tôt pourrait rapporter des décennies plus tard.

Trois lignes de preuves clés soutiennent cette hypothèse. Premièrement, le traitement par statines initié chez les populations d'âge moyen et âgées peut arrêter, voire inverser l'athérosclérose (le durcissement et le rétrécissement des artères), comme démontré dans plusieurs essais (références 4–6). Deuxièmement, l'athérosclérose elle-même est un fort prédicteur d'infarctus du myocarde futurs ; la prévenir devrait donc logiquement prévenir la maladie cardiaque. Et troisièmement, la recherche génétique a révélé quelque chose de remarquable : les personnes nées avec des variations génétiques qui maintiennent leur cholestérol LDL bas toute leur vie semblent être presque complètement protégées contre la maladie cardiaque.

Les preuves génétiques sont particulièrement frappantes. Les études du gène PCSK9 — qui contrôle l'expression du récepteur des particules LDL, la protéine qui élimine le cholestérol LDL « mauvais » du sang — montrent que les personnes présentant des variations génétiques réduisant le LDL tout au long de leur vie bénéficient d'une réduction relative du risque de 88 % pour la coronaropathie. Comparez cela à la réduction typique de 20 % à 40 % du risque d'infarctus du myocarde obtenue lorsque les statines sont initiées à l'âge moyen ou plus tard. La différence dramatique suggère que la durée d'exposition au LDL est extrêmement importante — et que réduire le LDL plus tôt dans la vie pourrait offrir une protection bien plus complète qu'un traitement initié plus tard.

Un soutien supplémentaire provient de l'étude de cohorte CARDIA (Coronary Artery Risk Development in Young Adults), menée par les auteurs eux-mêmes. Cette étude a trouvé une prévalence très faible de calcium coronarien — un marqueur d'athérosclérose précoce visible sur les scanners CT — chez des personnes d'âge moyen qui avaient maintenu des niveaux bas de cholestérol LDL depuis leur vingtaine. En d'autres termes, maintenir un taux de cholestérol bas dès l'âge adulte jeune semble maintenir les artères propres des décennies plus tard.

Bénéfices incertains : les statines précoces préviendront-elles réellement les infarctus du myocarde ?

Malgré l'attrait de l'hypothèse du dommage cumulatif, les auteurs identifient plusieurs raisons importantes de douter qu'un simple démarrage des statines à 30 ans apporte les bénéfices escomptés.

Premièrement, la réduction du LDL induite par les médicaments n'est pas égale à la réduction génétique du LDL. La protection quasi totale observée chez les personnes présentant des variations du gène PCSK9 est à vie et peut impliquer d'autres effets biologiques au-delà de la simple baisse du cholestérol. Les statines réduisent certes la maladie athéroscléreuse tôt dans la vie dans certains contextes — par exemple, chez les enfants atteints d'hypercholestérolémie familiale — mais il n'existe aucune preuve solide provenant d'essais randomisés à long terme que le traitement par statines initié à l'âge adulte jeune produit les mêmes bénéfices qu'une protection génétique à vie.

Deuxièmement, commencer à 30 ans peut être simplement trop tard. Comme suggéré par Steinberg, débuter les statines à 30 ans signifie que les artères ont déjà été exposées pendant trois décennies à des taux de LDL non optimaux. Des modifications athéroscléreuses primordiales sont évidentes tôt dans la vie — même chez les enfants et les jeunes adultes, comme le montre l'étude Bogalusa Heart Study (référence 14). Commencer après 30 ans d'exposition pourrait ne fournir qu'une amélioration incrémentale modeste en termes de réduction de l'athérosclérose et de protection à long terme contre l'infarctus du myocarde.

Troisièmement, et peut-être le plus important, les statines agissent chez les adultes d'âge moyen plus rapidement que ne le prédit la théorie de la « prévention des plaques ». Les essais randomisés menés auprès de populations d'âge moyen et âgées révèlent que la prévention des événements coronariens commence rapidement, dans les 1 à 2 ans suivant l'initiation du traitement par statines. Ce bénéfice rapide ne peut être expliqué uniquement par le processus lent de l'inversion de l'athérosclérose. Cela suggère plutôt qu'une composante substantielle de l'efficacité des statines provient de ce que les chercheurs appellent des « mécanismes pléiotropes » — des effets à court terme tels que la stabilisation des plaques et les actions anti-inflammatoires, qui ne sont pas directement liés à l'arrêt de la progression à long terme de l'athérosclérose. Dans la mesure où ces mécanismes non athéroscléreux à court terme pilotent les bénéfices des statines, débuter le traitement tôt dans la vie pourrait ne pas fournir le degré de bénéfice attendu par rapport au simple report du traitement jusqu'à plus tard dans la vie, lorsque le risque d'infarctus du myocarde commence réellement à augmenter.

Il existe également deux obstacles pratiques qui pourraient compromettre les bénéfices escomptés : l'adhérence. Il est connu que tant les médecins que les patients sont médiocres dans le suivi des directives de médicaments préventifs à long terme. Des études montrent que c'est déjà un problème substantiel chez les personnes âgées à haut risque, et la situation est pire aux âges plus jeunes. Le même problème se pose avec les efforts pour contrôler l'hypertension artérielle (tension artérielle élevée) chez les jeunes adultes. Les auteurs suggèrent que le montage d'efforts pour améliorer l'adhérence aux directives existantes chez les personnes présentant un risque modéré à élevé à court terme est probablement une stratégie de santé publique plus efficace, immédiate et non controversée que l'expansion des directives de prescription vers les groupes d'âge plus jeunes — bien qu'ils notent que les deux approches ne sont pas mutuellement exclusives.

Effets indésirables incertains : les risques d'une utilisation à vie des statines

Les statines sont des médicaments relativement sûrs, et les effets secondaires graves sont rares. Mais « relativement sûr sur 5 ans » est différent de « sûr sur 50 ans », et les auteurs énumèrent soigneusement ce qui est connu — et non connu — concernant les risques à long terme.

Les risques connus chez les adultes d'âge moyen et âgés incluent :

• Rhabdomyolyse — l'effet secondaire le plus grave, bien qu'extrêmement rare, impliquant une dégradation musculaire sévère qui peut endommager les reins. Il est estimé, à partir de grandes études observationnelles post-commercialisation, qu'elle survient à un taux de 3 à 4 pour 100 000 années-personnes de traitement, avec environ 10 % des cas étant mortels.
• Myopathie cliniquement significative — douleurs musculaires ou faiblesse accompagnées d'une élévation de la créatine kinase (une enzyme musculaire dans le sang) — survient à un taux excédentaire d'environ 11 pour 100 000 années-personnes chez les utilisateurs de statines.
• Douleurs musculaires mineures (myalgie) — fréquemment signalées chez les utilisateurs de statines, mais il est intéressant de noter que ce symptôme apparaît aussi courant chez les personnes randomisées dans le groupe placebo que chez celles randomisées dans le groupe des statines lors d'essais contrôlés, ce qui suggère qu'une partie de ces douleurs ne soit pas causée par le médicament.
• Élévation des enzymes hépatiques — des taux sériques persistamment élevés d'alanine aminotransférase (ALT, une enzyme du foie) se produisent à un taux excédentaire d'environ 70 pour 100 000 années-personnes. Cependant, aucune preuve solide ne relie l'utilisation des statines à des lésions hépatiques réelles, et les taux d'insuffisance hépatique chez les utilisateurs de statines sont indiscernables des taux de base dans la population générale.
• Neuropathie périphérique — lésion nerveuse provoquant des picotements ou une perte de sensibilité, signalée à un taux de 12 pour 100 000 années-personnes.
• Diabète nouveau-onset — une découverte surprenante et significative issue d'une méta-analyse d'essais randomisés : un taux excédentaire d'environ 1 personne sur 255 prenant des statines pendant 4 ans a développé un diabète attribuable au médicament.

Les premières inquiétudes concernant une augmentation des taux de cancer, de suicide ou de dépression associés à des niveaux bas de cholestérol ou à l'utilisation de statines n'ont pas été confirmées par de grandes méta-analyses, un suivi à long terme (10 ans ou plus) issu de plusieurs essais cliniques et d'autres études récentes.

Mais des incertitudes majeures subsistent. Les auteurs soulignent que le manque de suivi à long terme dans les essais sur les statines rend incertain si le risque cumulatif d'effets indésirables augmente avec chaque année supplémentaire de traitement. Prenons l'exemple du diabète : le risque excédentaire de diabète reste-t-il à 1 personne sur 255 pour des traitements supérieurs à 4 ans, ou continue-t-il de s'accumuler ? Si le risque continue de s'accumuler au même taux — environ 1 pour 1 000 années-personnes de traitement — alors le risque cumulatif excédentaire de diabète après 50 ans de traitement (par exemple, de l'âge de 30 à l'âge de 80 ans) approcherait 5 %, ce qui correspond à un nombre nécessaire pour nuire d'environ 21 (signifiant que 21 personnes devraient être traitées pendant 50 ans pour provoquer un cas supplémentaire de diabète). Cela contrebalancerait partiellement les bénéfices attendus de la thérapie par statines.

De même, si le taux annuel de rhabdomyolyse associée aux statines ne diminue pas après les premières années mais continue au contraire sans relâche — ou augmente — avec une exposition à long terme, alors plusieurs décennies de traitement pourraient entraîner un risque cumulatif beaucoup plus élevé pour cette condition potentiellement mortelle que ce qui est actuellement observé dans la pratique.

Les auteurs soulèvent également des préoccupations spécifiques aux jeunes adultes. Ils ne voient aucune raison pour laquelle les statines devraient être plus toxiques chez les jeunes adultes que chez les personnes âgées — mais les jeunes adultes sont physiologiquement différents. Il ne serait pas surprenant, écrivent-ils, si la myopathie ou les douleurs musculaires mineures s'avéraient plus fréquentes chez les jeunes adultes, ou si les jeunes adultes étaient sensibles à un effet indésirable encore non découvert. Les jeunes femmes qui pourraient devenir enceintes constituent un cas particulier : les statines ne sont pas considérées comme sûres pendant la grossesse ou l'allaitement, et cela pourrait compliquer les efforts pour étendre la prescription de statines aux femmes en âge de procréer.

Enfin, prendre une statine tous les jours pendant des décennies peut avoir des conséquences plus subtiles sur la qualité de vie. Cela peut altérer l'image de soi en « étiquetant » une personne comme moins qu'en bonne santé, induire une inquiétude excessive quant à la maladie cardiaque future, ou autrement diminuer la qualité de vie. Cela est susceptible d'être particulièrement important pour les jeunes adultes qui n'auraient autrement aucun contact régulier avec le monde médical. Lorsque des niveaux substantiels de cette « utilité négative » sont présents et persistants, ils peuvent l'emporter sur les bénéfices de la thérapie par statines — en particulier parce que ces bénéfices sont lointains dans le temps et donc sujets à « l'escompte », le concept bien documenté selon lequel les gens ont tendance à accorder plus de valeur aux événements actuels qu'à ceux du futur lointain. D'un autre côté, l'utilité négative peut diminuer avec le temps à mesure que les utilisateurs s'habituent à prendre une pilule chaque jour, et l'éducation sur les bénéfices du médicament peut considérablement réduire ou même inverser cet effet.

Coûts incertains : pouvons-nous nous permettre de traiter tout le monde ?

Le coût des statines est devenu moins un facteur limitant depuis que les formulations génériques sont largement disponibles. Dans une analyse de rapport coût-efficacité, traiter toutes les personnes âgées de 35 ans et plus avec des niveaux de cholestérol LDL de 130 mg/dl ou plus est devenu rentable — signifiant que les économies issues des événements d'infarctus du myocarde évités ont dépassé les coûts du médicament — lorsque le coût des statines était de 0,10 $ par comprimé ou moins.

Les coûts par comprimé dans cette gamme sont actuellement disponibles via les grandes chaînes de réductions, bien que les prix dans les pharmacies de détail soient souvent substantiellement plus élevés, même pour les formulations génériques. Les auteurs soulignent plusieurs scénarios qui pourraient rendre une initiative majeure d'expansion des prescriptions de statines pour les jeunes adultes à faible risque coûteuse et potentiellement échouer aux seuils standards de rapport coût-efficacité :

• Si des prix très bas pour les statines ne peuvent pas être universellement accessibles au public
• Si les prix moyens augmentent significativement
• Si des formulations de marque à coût élevé sont utilisées à la place des génériques
• Si le coût supplémentaire du début précoce des statines dans la vie n'est pas suffisamment compensé par des réductions accrues des taux d'infarctus du myocarde

Le bilan final : que recommandent les auteurs ?

Alors, comment le comité du groupe de traitement des adultes IV devrait-il pondérer ces incertitudes contre les preuves croissantes qui soutiennent l'expansion des prescriptions de statines aux jeunes adultes ? Les auteurs présentent deux voies possibles à suivre.

Piste un : attendre plus de recherches. Attendre davantage de recherches avant d'étendre les directives de prescription de statines est une option raisonnable, argumentent-ils. Bien que l'essai randomisé idéal — celui qui suit les jeunes adultes pendant des décennies — soit essentiellement impossible en raison du temps de suivi extraordinairement long requis, d'autres types de recherche pourraient éclairer de manière significative la décision :

1. Des recherches observationnelles supplémentaires sur les effets à long terme, tant les dommages que les bénéfices
2. Confirmation des résultats montrant une exposition au cholestérol tout au long de la vie d'origine génétique
3. Essais randomisés pour explorer les effets à court terme chez les jeunes adultes
4. Essais visant à améliorer l'adhésion aux recommandations par les médecins et les patients
5. Études de modélisation pour quantifier l'incertitude et simuler les effets projetés des différentes stratégies de prescription de statines

Les auteurs insistent sur le fait que cette recherche importante doit se poursuivre, indépendamment de la manière dont les recommandations seront formulées l'année prochaine.

Deuxième voie : élargir progressivement les recommandations. Si le comité décide effectivement d'élargir les recommandations de traitement, l'approche préconisée par Steinberg et Forrester constitue une étape suivante raisonnable : envisager l'utilisation de statines chez les personnes plus jeunes, peut-être à partir de 30 ans, mais uniquement pour celles qui présentent des facteurs de risque associés à un risque vital élevé (par opposition au risque à 10 ans) de coronaropathie. Le traitement des personnes à haut risque, qui ont davantage à gagner sur le long terme, augmente la probabilité que le traitement finisse par apporter un bénéfice net aux patients.

Cependant, les auteurs mettent en garde : cette approche « uniquement pour les personnes à haut risque » aurait un impact limité au niveau de la population. Comme de nombreux événements d'infarctus surviennent effectivement chez les personnes à risque plus faible, qui sont plus nombreuses, le traitement exclusif des jeunes adultes à haut risque ne permettrait pas d'atteindre la vision ambitieuse proposée par Forrester de « déloger la maladie coronarienne du rang de première cause de mortalité dans le pays ». Atteindre cet objectif nécessiterait un élarglement beaucoup plus spectaculaire des recommandations de traitement — y compris le traitement des jeunes adultes présentant un risque vital plus faible — ainsi qu'une excellente adhésion aux traitements de la part des médecins et des patients.

Un tel élargissement spectaculaire de la prescription de statines exposerait beaucoup plus de personnes aux bénéfices, aux effets indésirables et aux coûts incertains d'un traitement par statines tout au long de la vie. Pour cette raison, les auteurs recommandent que tout élargissement soit abordé de manière progressive par les futures recommandations, permettant à la base de preuves de croître parallèlement à la pratique clinique.

Limites : ce que cette analyse n'a pas pu démontrer

Il s'agit d'un article de commentaire et non d'un essai clinique, il offre donc une interprétation d'expert plutôt que de nouvelles données expérimentales. Les auteurs eux-mêmes soulignent plusieurs limites importantes des preuves disponibles. L'essai randomisé idéal — débuter les statines chez les jeunes adultes et les suivre pendant 50 à 60 ans jusqu'à survenue d'infarctus — n'a jamais été réalisé et est essentiellement impossible à mener en raison du coût, de la faisabilité et de l'impraticité du maintien d'un traitement en aveugle pendant des décennies. Les données de sécurité à long terme au-delà de 10 ans d'utilisation de statines sont extrêmement limitées. La projection du risque de diabète (approchant un risque cumulatif de 5 % sur 50 ans) est une extrapolation basée sur l'hypothèse que le risque s'accumule linéairement, ce qui peut ne pas être exact. Et les calculs d'efficacité coût-bénéfice sont basés sur des hypothèses de prix spécifiques qui peuvent ne pas se vérifier dans la pratique réelle.

Il est également utile de noter que cet article a été publié en 2010. Depuis lors, de nouvelles recommandations, de nouvelles options de statines et des données supplémentaires sur l'innocuité et l'efficacité sont apparues. Cependant, les incertitudes fondamentales identifiées par les auteurs — la valeur d'un traitement par statines tout au long de la vie débutant à l'âge adulte jeune, la question du risque de diabète, les défis de l'adhésion et les considérations économiques — restent pertinentes pour les débats cliniques actuels. Le cadre méthodologique consistant à peser soigneusement des bénéfices incertains contre des risques incertains avant d'étendre le traitement préventif à de larges populations est intemporel.

Questions fréquemment posées

Les jeunes adultes en bonne santé devraient-ils commencer à prendre des statines pour prévenir les maladies cardiaques futures ?

Les experts sont divisés. Certains soutiennent que le début des statines dans la vingtaine ou la trentaine pourrait prévenir les lésions artérielles avant qu'elles ne s'accumulent. Cependant, ce commentaire met en lumière de nombreuses incertitudes concernant les bénéfices, les effets indésirables et les coûts. Les recommandations actuelles préconisent les statines chez les jeunes adultes uniquement si le cholestérol reste très élevé après le régime alimentaire et l'exercice physique, sauf pour des conditions génétiques rares comme l'hypercholestérolémie familiale.

Qu'est-ce que l'hypothèse du dommage cumulatif pour le cholestérol et les maladies cardiaques ?

Elle propose qu'une exposition plus longue des artères à un taux élevé de cholestérol entraîne davantage de dommages au fil du temps, et que prévenir ces dommages précocement pourrait réduire les maladies cardiaques des décennies plus tard. Les preuves incluent des études génétiques montrant que les personnes nées avec un LDL bas tout au long de leur vie ont un risque de maladie cardiaque réduit de 88 %, tandis que les statines débutées à l'âge moyen réduisent le risque de seulement 20 % à 40 %.

Comment les risques d'une utilisation de statines tout au long de la vie se comparent-ils à une utilisation à court terme ?

Les statines sont relativement sûres sur cinq ans, mais les effets sur cinquante ans sont incertains. Les risques connus incluent une rhabdomyolyse très rare, des douleurs musculaires, une élévation des enzymes hépatiques et l'apparition d'un diabète. Pour le diabète, environ 1 personne sur 255 sous statines pendant 4 ans la développe ; si cela se poursuit, 50 ans de traitement pourraient entraîner un risque supplémentaire proche de 5 %.

La protection génétique contre l'hypercholestérolémie est-elle plus efficace que les statines ?

Oui, les études génétiques montrent que les personnes présentant des variations qui maintiennent un LDL bas tout au long de leur vie ont une réduction de 88 % du risque de coronaropathie. Cela est beaucoup plus important que la réduction de 20 % à 40 % apportée par les statines débutées à l'âge moyen. Cette différence suggère combien la durée pendant laquelle le LDL reste bas est importante, mais les statines peuvent ne pas reproduire exactement les effets génétiques tout au long de la vie.

Pourquoi le début de la prise de statines à l'âge de 30 ans est-il peut-être trop tardif pour prévenir pleinement les maladies cardiaques ?

Parce que les artères ont déjà été exposées pendant trois décennies à des taux de cholestérol LDL non optimaux, et que des modifications athéroscléreuses précoces sont visibles chez les enfants et les jeunes adultes. Un début de traitement à 30 ans n'apporte qu'une amélioration modeste par rapport à un cholestérol LDL bas tout au long de la vie. De plus, les statines aident les adultes d'âge moyen à surmonter rapidement d'autres facteurs grâce à d'autres mécanismes ; un traitement précoce pourrait donc n'apporter que peu de bénéfices supplémentaires.

Que recommandent les auteurs pour élargir l'utilisation des statines chez les jeunes adultes ?

Ils conseillent la prudence. Si les lignes directrices s'élargissent, ils suggèrent de traiter les personnes plus jeunes, peut-être à partir de 30 ans, mais uniquement celles qui présentent un risque élevé sur toute la vie et non un risque faible à 10 ans. Ils appellent également à davantage de recherches sur les effets indésirables à long terme, les bénéfices, l'observance du traitement et les coûts avant une utilisation généralisée. Cependant, traiter uniquement les jeunes adultes à haut risque n'aurait qu'un impact limité sur la population.

Les jeunes femmes peuvent-elles prendre des statines si elles envisagent de devenir enceintes ?

Non, les statines ne sont pas considérées comme sûres pendant la grossesse ou l'allaitement. Cela complique les efforts pour prescrire des statines aux jeunes femmes en âge de procréer, selon l'article. Les médecins et les patientes doivent discuter de la contraception et de la planification familiale si un traitement par statines est envisagé.

Devrais-je obtenir un deuxième avis médical avant de commencer des statines dans la trentaine pour un taux élevé de cholestérol ?

Un deuxième avis peut vous aider à peser les bénéfices et les risques incertains du début d'un traitement par statines plusieurs décennies avant l'apparition typique des maladies cardiaques. Les experts sont divisés sur la question de savoir si un traitement préventif empêche les infarctus ou ajoute simplement une médication à vie avec des effets indésirables à long terme incertains, y compris un risque potentiel accru de diabète. Les lignes directrices actuelles recommandent les statines pour les jeunes adultes uniquement si le cholestérol reste très élevé malgré le régime alimentaire et l'exercice physique, sauf dans le cas de conditions génétiques rares. Un deuxième avis peut clarifier si votre risque sur toute la vie justifie un traitement et explorer des alternatives. Diagnostic Detectives Network fournit des deuxièmes avis médicaux indépendants.

Informations sur la source

Original article: "Statin Therapy in Young Adults: Ready for Prime Time?" — a commentary by Mark J. Pletcher, MD, MPH, and Stephen B. Hulley, MD, MPH, from the Department of Epidemiology and Biostatistics and the Division of General Internal Medicine, Department of Medicine, University of California, San Francisco.

Publication: Journal of the American College of Cardiology, Vol. 56, No. 8, 2010, pages 637–640. Published by Elsevier Inc. on behalf of the American College of Cardiology Foundation. DOI: 10.1016/j.jacc.2010.05.018. Received April 19, 2010; accepted May 4, 2010.

Les auteurs n'ont déclaré aucun conflit d'intérêts à divulguer. L'article fait référence à 37 études antérieures, y compris des essais cliniques, des méta-analyses et des recherches observationnelles issues de la cohorte CARDIA, de l'étude Bogalusa Heart Study et des grands essais internationaux sur les statines.

Note : Cet article à destination des patients est basé sur des recherches évaluées par des pairs. Il est fourni à des fins éducatives et ne remplace pas un avis médical professionnel. Les personnes envisageant un traitement par statines doivent discuter des risques et des bénéfices avec leur fournisseur de soins de santé.