治疗已扩散至肝脏的乳腺癌：手术与射频消融完全指南

目录

• 要点
• 背景：为何这项研究至关重要
• 本综述是如何开展的
• 患者及其肿瘤特征
• 肝脏手术结果
• 哪些因素预示更好的预后？
• 寡转移疾病与重复手术
• 手术联合药物治疗 vs. 单独药物治疗
• 术后风险、并发症及住院时间
• 射频消融及其他局部治疗
• 肝脏手术的卫生经济学效益
• 未来方向：联合治疗
• 这对患者意味着什么
• 局限性：本综述无法证实的内容
• 实用建议
• 常见问题解答
• 来源信息

要点

• 在605名女性的汇总研究中，乳腺癌肝转移患者肝切除术后的中位生存期为39.5个月，5年生存率为38%。
• 射频消融的中位生存期为32个月，5年生存率为27%，住院时间约为2天，并发症发生率较低。
• 有利特征包括激素受体阳性的原发肿瘤、完全切除（R0）、肝外无癌症以及肝脏肿瘤体积小或为单发。
• 尚无随机试验比较肝手术与单纯药物治疗；接受手术的患者往往健康状况更好，因此必须谨慎解读结果。
• 肝切除术后的术后死亡率为0%至5%；并发症发生率约为28%，中位住院时间为8.5天。

背景：为何这项研究至关重要

乳腺癌是全球女性中最常见的癌症。根据日本国立癌症中心癌症信息服务的数据，2014年日本确诊了76,257例乳腺癌病例。在美国，2018年确诊了266,120例乳腺癌病例，当年有40,920名女性死于该病。

当乳腺癌被早期发现时，患者预后通常较好。但约20%至30%的乳腺癌确诊女性——即每5人中有1人到每3人中有1人——会发展为转移性疾病（癌症扩散至远处器官）。远处扩散的主要部位为骨（41.1%）、肺（22.4%）、肝（7.3%）和脑（7.3%）。

肝脏并非最常见的初次转移部位，但却是重要的转移部位。在5%至20%的患者中，乳腺癌肝转移（BCLM）是转移性疾病的首发部位。约有一半的患者在疾病病程中的某个阶段会出现肝转移。

除局部复发（癌症仅在原发部位复发）外，转移性乳腺癌被认为是不治之症。接受全身治疗（通过血液循环起作用的药物治疗）的患者中，10年总生存期（OS，即10年后仍存活的患者比例）约为5%，即约1/20。仅有2%至3%的患者能保持完全缓解超过20年。

药物治疗不断进步

全身治疗手段随时间推移不断改善，这提高了无进展生存期（PFS，即癌症再次生长前的时间）和总生存期。自20世纪90年代以来，化疗改善了转移性乳腺癌患者的预后。从21世纪初开始，出现了新的治疗选择，包括：

• 抗HER2靶向药物（阻断一种称为人表皮生长因子受体2的蛋白质的药物），如trastuzumab、pertuzumab和T-DM1
• mTOR抑制剂（阻断一种称为mTOR的生长信号蛋白的药物）
• CDK4/6抑制剂联合激素治疗（干扰癌细胞分裂方式的药物）
• 免疫检查点抑制剂（帮助免疫系统攻击癌症的药物），如atezolizumab，一种人源化抗PD-L1单克隆抗体
• 用于BRCA阳性、HER2阴性转移性乳腺癌的PARP抑制剂

由于药物选择众多，肝转移的手术治疗长期以来被认为对许多患者来说过于激进。历史上，肝转移被视为不治之症，姑息治疗（旨在缓解症状而非治愈的治疗）侧重于提高生活质量和延长生存期。

这种观点正在转变。越来越多的证据表明，切除肝转移灶或通过局部治疗摧毁它们可能产生两方面影响。首先，它可以提供重要的组织信息。这些信息包括肿瘤亚型，即转移性肿瘤的雌激素受体、孕激素受体和HER2状态。其次，它可能延长生存期。自2000年以来，许多研究考察了BCLM的手术治疗。这些研究规模往往较小，且在选择手术患者时使用了不同的标准。尽管如此，仍出现了一些临床益处。最新结果表明，孤立性肝转移或“寡转移”乳腺癌（少量转移灶）的患者可能从局部治疗中获益最多。本综述考察了BCLM肝切除术及其他局部治疗的适应证和结果。

本综述的开展方式

作者使用“乳腺癌”、“肝转移”和“手术”作为检索词搜索了PubMed数据库。药物治疗取得了重大进展，外科技术也得到了改进。鉴于这些进步，作者重点关注了2010年后发表的主要研究。这意味着本综述涵盖了从2000年至今的大约两个十年。

对于肝切除术（切除部分肝脏的手术），最终分析包括共605名患者的11组系列研究。对于射频消融，本综述涵盖了7篇报告——文章摘要中描述为266名患者，正文中描述为225名患者。作者总结了这些研究中原发肿瘤特征、临床结局和预后因素（预测结局的因素）。

患者及其肿瘤

这11组外科系列研究发表于2012年至2018年之间。在几乎所有研究中，研究期始于2000年左右或之后，尽管有两组系列研究始于20世纪80年代，且每组均包含超过100名患者。每项研究的中位（中点）患者数为43人，范围为12至131人。

研究设计各不相同。六项研究为前瞻性研究，即对患者进行时间上的向前随访。两项为回顾性研究，即回顾现有记录。三项为病例对照研究，比较接受手术的患者与未接受手术的相似患者。九项为单中心分析，两项为多中心分析。五组系列研究由接受过射频消融的患者组成。

原发肿瘤特征

最常见的肿瘤类型是浸润性导管癌，占病例的中位数为83%（范围12%至92%）。

• 肿瘤分期（T）和淋巴结分期（N）在7组系列研究中有所报告。原发肿瘤为T1或T2期（相对较小、早期肿瘤）的病例中位数为83%（范围54%至92%）。
• 淋巴结受累：约半数总患者（52.5%，范围28%至71%）的淋巴结中存在癌症。
• M状态（乳腺癌初诊时是否存在远处转移）仅在3组系列研究中报告。在原发诊断时已存在远处转移的患者比例分别为0%、10%和32%。
• 激素受体状态在9项研究中有所报告。雌激素受体阳性率的中位数为75%（范围45%至82%），孕激素受体阳性率的中位数为55%（范围9%至82%）。
• HER2状态在7项研究中有所报告。在这些研究中，39%的患者（范围14%至55%）HER2呈阳性。

肝脏手术结果

以下数字来自异质性研究，其中选择偏倚是一个弱点，作者称包括肝脏手术在内的局部治疗对这些肝转移灶的有效性仍存在争议。

• 发生肝转移的时间：8项研究中位数为34个月（范围20至60个月）。
• 最大肝脏肿瘤大小：8篇报告中位数为4厘米（范围1.8至5.2厘米）。
• 肝外癌症（肝外转移，EHM）：中位数为26.5%的患者（范围7%至45%）。
• 大切除（切除三个或更多肝段）：在47%的患者（556人中的259人）中实施，每项研究中位数为42.5%（范围29%至69%）。
• 手术完全切除（R0切除，意味着显微镜下切缘无可见癌细胞）：在9项研究中有所报告，中位数为86%（范围53%至92%）。
• 癌症复发：42.5%的患者（360例中的153例）癌症复发，每项研究的复发率中位数为40%（范围14%至52%）。
• 中位随访时间：55个月（范围22至69个月）。

术后生存情况

中位无病生存期（DFS，指存活且癌症未复发的时间）为23个月（范围14至29个月）。中位总生存期为39.5个月（范围26至82个月）。

标准时间点上的生存率为：

• 1年：89.5%（范围80%至100%）
• 3年：70%（范围46%至81%）
• 5年：38%（范围11%至69%）——大约每10名患者中有4人

作者提醒，这些研究的患者数量、临床特征、选择标准和设计各不相同。因此必须谨慎解读这些数据。

关于术前或术后的药物治疗，有6篇文章描述了全身性治疗。其中包括激素治疗联合或不联合化疗（多柔比星、紫杉醇、卡培他滨、吉西他滨）和/或曲妥珠单抗或拉帕替尼。重要的是，本综述中的患者均未接受过较新的靶向治疗，如帕妥珠单抗、CDK4/6抑制剂或免疫检查点抑制剂。

哪些因素可预测更好的预后？

有几个因素一致地预测了切除肝转移灶手术后预后较好的患者。

激素受体阳性的原发乳腺癌是最常被确定的有利因素。七项研究将其与更好的总生存期联系起来。其中三项使用多变量分析（一种同时调整其他因素的统计方法），四项使用单变量分析（一次只看一个因素）。

肿瘤的完全切除（R0切除）在两项多变量分析和两项单变量分析中与更好的总生存期相关。

肝外转移（肝脏以外的癌症）在三项多变量分析中与较差的总生存期相关——局限于肝脏的患者预后更好。

较小的肝脏肿瘤可预测更好的结果。根据三项多变量分析，小于3 cm的肝转移灶与更好的总生存期相关，而3.5 cm或更大的肿瘤与较差的无进展生存期相关。一项单变量分析也显示肿瘤大小很重要。

肿瘤数量较少也很重要。一项多变量分析和一项单变量分析发现，患有孤立性（单个）肝转移灶的患者总生存期更好，且转移灶数量与DFS和OS均相关。

癌症复发前的时间更长是有利的因素。在多变量分析中，无病间隔期为4年或更短的患者OS和PFS较差；在单变量分析中，无病生存期（DFS）不足2年的患者OS较差。

术前药物治疗的反应也很重要。使用RECIST标准评估肿瘤，这是衡量肿瘤对治疗反应的标准规则。对术前全身治疗无反应与疾病进展和较差的总生存期相关。一项研究报告称，对化疗有部分缓解的患者中位生存期接近80个月。相比之下，反应未达到部分缓解的患者约为30个月——差异近三倍。

其他原发肿瘤特征——T分期、淋巴结转移和肿瘤分级（细胞异常程度）——也影响总生存期。年龄也出现在分析中。一项分析发现50岁以下患者预后更好，另一项发现50岁以上患者预后更好。这表明仅凭年龄并不可靠。

寡转移性疾病与重复手术

第4届ESO-ESMO晚期乳腺癌国际共识指南（ABC 4）定义了寡转移性疾病。该定义是“低负荷转移性疾病，转移病灶的数量和体积有限（最多5个，且不一定位于同一器官）”。此类疾病有可能通过局部治疗获得改善。局部治疗的目的是实现完全缓解状态。

在结直肠癌中，切除肝转移灶是一种成熟的治疗手段。而对于乳腺癌肝转移，即使仅存在少量转移灶，该方法的争议依然存在。

在此处回顾的报告中，超过50%的患者为单发肝转移。一项研究指出，单发肿瘤患者的长期生存者显著更多，部分病例的生存期达到60个月或更长。

一个研究小组报告了一组接受“重复肝切除术”（第二次肝脏手术）的患者系列。他们将单次肝切除术组（120名患者）与重复肝切除术组（19名患者）进行了比较。

• 单发肝转移：单次手术组为39%，重复手术组为53%。
• 首次手术后的生存率：后续接受重复手术的患者比仅进行一次手术的患者存活时间更长——3年和5年的生存率分别为95%和84%对比50%和38%（P=0.002）。
• 中位生存期：35个月对比100个月。
• 肿瘤数量：首次手术时为单发肝转移的患者，其3年和5年总生存率分别为76%和76%，而多发转移患者的相应数据为51%和17%（P=0.023）。

预测重复肝切除术预后较好的因素包括乳腺癌诊断与首次肝脏手术之间的时间间隔超过2年。其他因素包括切除范围有限（较小）、单发转移、孕激素受体阳性以及重复手术后接受化疗。作者得出结论，当与全身治疗联合使用时，重复肝切除术具有潜在治愈性。

另一项研究专门针对孤立性肝转移的切除情况。在29名女性患者中，16名（55%）为单发肝转移，6名（21%）为双发转移。从乳腺癌诊断到肝转移诊断的中位时间为55个月（范围1至77个月）。接受手术的患者1年生存率为86%，未接受手术者为37.5%。完全切除（R0）、较少的肝转移灶数量以及出现肝转移前较长的间隔时间是显著的预后因素。

近期研究表明，寡转移性疾病患者的这些亚群从额外的局部或区域治疗中受益。与仅接受全身治疗相比，完全切除（R0）肝转移灶的患者生存期得到改善。

手术联合药物治疗对比单纯药物治疗

迄今为止，尚无前瞻性随机试验（最强的研究类型，患者被随机分配至不同治疗方案）考察乳腺癌肝转移的切除情况。相反，研究人员使用了病例对照研究，将接受手术治疗的患者与仅接受药物治疗的相似患者进行比较。

在一项此类研究中，51名乳腺癌肝转移（BCLM）患者与仅接受全身治疗的患者进行了个体匹配。没有人有超过4个肝转移灶，大多数少于4个。根据年龄、乳腺癌诊断年份、出现转移的时间、TNM分期、激素受体状态和肿瘤病理进行匹配。3年生存率在手术组为80.7%，非手术组为50.9%（P<0.0001）。

第二项匹配比较使用了欧洲患者的数据。匹配基于年龄、诊断年代、出现转移的时间、转移灶最大尺寸、单发与多发肿瘤、化疗以及诊断后的激素或靶向治疗。使用了倾向性评分匹配（一种创建具有相似特征和相似手术可能性的组别的统计技术）。

• 中位总生存期：手术联合全身治疗组为82个月，单纯全身治疗组为31个月（P<0.001）。
• 3年总生存率：81%对比69%。
• 5年总生存率：33%对比24%。
• 死亡风险：接受手术联合全身治疗的患者比仅接受全身治疗的患者死亡可能性更低（危险比0.28；95%置信区间0.15至0.52；P<0.001）。这意味着手术组的死亡风险降低了约72%。

简单来说，接受全身治疗联合肝脏手术的患者生存时间超过仅接受全身治疗患者的两倍。

第三项病例对照研究比较了69名接受手术和/或消融治疗的患者与98名仅接受药物治疗的患者，中位随访时间为73个月。手术组患者更可能患有雌激素受体阳性肿瘤，并且其原发乳腺癌曾接受辅助化疗和放疗。该组患者的肝脏肿瘤体积较小，且肝转移诊断时间显著更长（53个月 vs. 30个月）。

在本研究中，手术组与全身治疗组之间的总生存期无显著差异（中位生存期50个月 vs. 45个月；5年生存率38% vs. 39%）。然而，手术治疗组的中位无复间期为28.5个月，10名患者（15%）在5年后仍保持无复发状态。作者得出结论，对于经过仔细筛选的患者，乳腺癌肝转移（BCLM）的手术治疗可能是适用的，其目标是减少或避免全身化疗。

手术后的风险、并发症及住院时间

五份报告报道的术后死亡率（术后不久期间的死亡）为0%，一份报告为2%，另一份报告为5%。中位术后发病率（并发症发生率）为28%，范围为18%至42%。

严重并发症发生在3.5%至12%的病例中，包括：

• 多器官衰竭
• 胆漏（胆汁从肝脏胆管泄漏）
• 胆瘘（涉及胆管的异常连接）
• 腹腔内感染性液体积聚，无论是否需要引流
• 需要经皮引流（通过皮肤引流液体）

肝脏手术后的中位住院时间为8.5天，范围为6至11天。

射频消融及其他局部治疗

乳腺癌肝转移有多种局部治疗方法可用。其中包括射频消融（RFA，利用热量摧毁肿瘤）和冷冻消融（CRA，利用极低温）。还包括立体定向射频消融（SRFA）、近距离放射治疗（内部放疗）以及经动脉化疗栓塞（TACE，将化疗药物直接输送至肝脏血液供应中）。

RFA特别安全有效，并已广泛用于乳腺癌肝转移（BCLM）的治疗。本综述中关于RFA的部分涵盖了2007年至2018年间发表的7份报告，研究开展时间为1996年至2015年。

• 患者人数：每研究中位43人（范围12至69）；摘要报道总共有266名患者，而综述正文指出为225名。
• 治疗肿瘤数量：每研究中位87个（范围13至135），平均每名患者1.9个肿瘤（范围1.1至2.1）。
• 引导方式：两个系列使用计算机断层扫描（CT）引导的RFA；五个系列使用超声引导的RFA。
• 转移瘤平均大小：2.4厘米（范围2至3.5厘米）。
• 肝外转移：平均36%的患者存在肝外转移（在不同系列中报道高达40%至83%）。
• 完全缓解率：中位数86%（范围67%至97%）。
• 孤立性肝转移：中位数55.5%的患者（范围26%至62%）。

射频消融后的生存情况

这些报告的中位随访时间为24个月。中位无病生存期为11个月，中位总生存期为32个月，3年和5年的总生存率分别为43%和27%——约3/10的患者在5年后仍存活。

射频消融的并发症发生率低于手术切除。四项研究报告的主要并发症发生率为0%。其他报告的发生率分别为1.1%、2.3%和6.9%。并发症包括严重的肝内出血（肝脏内部出血）和胆管损伤。还包括门静脉分支血栓形成（凝血）、脓毒症（严重的全身性感染反应）和胆囊炎（胆囊炎症）。中位住院时间为2天（范围1至5天）。

重复射频消融与肿瘤大小

一份报告描述了一名接受三次射频消融治疗的患者，局部控制时间长达47个月。另一项研究发现，在随访3个月时，111个转移灶中有15个出现局部肿瘤进展，该研究中的五名患者接受了重复射频消融治疗。

肿瘤大小对射频消融很重要。一组报告称，大于2.5厘米的肝转移灶与不良预后相关。另一组报告了69名患有135个肝转移灶的患者：在射频消融后4至8个月，有8名患者出现局部肿瘤进展。根据治疗肿瘤周围健康组织的边缘宽度，局部进展率分别为：

• 0至5毫米边缘：38.9%发生进展
• 大于5至10毫米边缘：3.6%发生进展
• 大于10毫米边缘：0%发生进展

在8名肿瘤进展的患者中，7名需要重复射频消融治疗。

射频消融与手术的对比

使患者成为射频消融合适候选人的临床特征与有利于手术的特征不同。射频消融通常用于较小的肿瘤，以及肝外癌症发生率较高的患者：平均肿瘤大小为2.4厘米（手术为4.0厘米），肝外转移发生率为46%（手术为27%）。射频消融的优点是其高技术成功率、低并发症率、短住院时间以及可重复进行。

肝脏手术的成本效益

成本是癌症护理中的重要考量因素。一个研究小组使用马尔可夫模型评估了肝切除术的成本效益。马尔可夫模型是一种数学模型，用于模拟患者随时间在健康状态之间的转移。该小组将其与蒙特卡洛模拟相结合，这是一种同时测试多种可能场景的方法。他们比较了三组人群：

1. 肝切除术后接受传统全身治疗
2. 仅接受传统全身治疗
3. 仅接受新型靶向治疗

作者得出结论，肝切除术可能比单独使用全身治疗更具成本效益。这在雌激素受体阳性和/或接受新型全身治疗的患者中尤为明显。

未来方向：联合治疗

对于射频消融（RFA），将该程序与免疫检查点抑制剂等其他疗法结合，可以增强机体的抗肿瘤免疫反应。放疗和 RFA 联合免疫检查点抑制剂均可触发远处抗肿瘤反应——即治疗一处肿瘤可导致身体其他部位的肿瘤缩小。这被称为远隔免疫启动效应（一种超越治疗部位、对免疫系统进行“启动”的作用）。该领域的研究仍在发展中。

这对患者意味着什么

本综述表明，对于经过仔细筛选的患者，切除或消融乳腺癌肝转移灶可提供有意义的生存获益。手术后的中位总生存期为 39.5 个月，38% 的患者（约 4/10）在 5 年时仍存活。仅接受全身治疗的患者，10 年生存率约为 5%。

最有利的患者特征是原发乳腺癌为激素受体阳性。患者的肝脏肿瘤小而孤立，且癌症未扩散至肝外。外科医生能够以清晰切缘切除所有可见病灶。具有这些特征的患者在多项分析中均取得了最佳结果。

RFA 提供了一种侵入性更小、住院时间更短的替代方案——中位住院时间为 2 天，而手术为 8.5 天，且并发症发生率更低。然而，RFA 后的生存期较短：中位数为 32 个月，5 年生存率为 27%。RFA 的优势在于如果出现新肿瘤可以重复进行。

肝脏手术还能提供用于检测转移性肿瘤受体状态（雌激素受体、孕激素受体和 HER2）的组织样本，从而指导后续的药物治疗选择。这是除生存获益之外的另一项优势。

局限性：本综述无法证实的内容

这些发现存在若干重要的注意事项。首先，目前尚无针对乳腺癌肝转移的肝脏手术的前瞻性随机试验。由于缺乏随机化，医生无法确定生存期的延长是否由手术本身引起。接受手术的患者往往健康状况更好，且初始癌症范围较小。

其次，本综述中的研究差异很大。它们纳入的患者数量不同（12 至 131 人），使用的选择标准不同，设计和随访期也不同。作者明确指出，鉴于这些原因，必须谨慎解读这些数据。

第三，病例对照研究中的手术患者进行了匹配但未随机化，而匹配永远无法涵盖组间的所有差异。

第四，本综述中的患者均未接受最新的药物治疗，如 pertuzumab、CDK4/6抑制剂或免疫检查点抑制剂。由于这些药物本身即可改善预后，手术对当今接受治疗的患者而言的相对获益可能有所不同。

第五，RFA 的数据有限。并发症报告不一致，随访时间短（中位数为 24 个月），且部分系列研究样本量较小。

最后，本综述中 RFA 的患者计数也不一致——摘要报告为 266 名患者，正文报告为 225 名，这反映了基础文献质量的不均衡。

实用建议

基于本综述，癌症已扩散至肝脏的乳腺癌患者可能希望考虑以下几点：

1. 询问自己是否符合有利标准。 最佳候选人的原发肿瘤为激素受体阳性。他们还具有小而（小于 3 厘米）或孤立的肝转移灶、无肝外癌症，且肿瘤可被完全切除并达到清晰切缘。
2. 询问治疗目标。 在筛选出的患者中，手术或消融可能减少或延迟对持续全身化疗的需求。
3. 讨论组织检测。 肝脏手术可提供肿瘤组织，用于确认转移性疾病的受体状态（雌激素受体、孕激素受体、HER2），这可能会改变您的药物治疗方案。
4. 权衡风险。 各报告中术后死亡率为 0% 至 5%，并发症发生率约为 28%（范围 18% 至 42%）。严重并发症发生率为 3.5% 至 12%。典型住院时间为 8.5 天。
5. 如果手术不合适，请考虑射频消融（RFA）。 RFA技术成功率高、并发症发生率低、中位住院时间约为2天，且可重复进行。它通常用于较小的肿瘤。
6. 询问关于重复手术的情况。 在一项系列研究中，接受第二次肝脏手术的患者生存期显著长于仅接受一次手术的患者（中位生存期为100个月对比35个月；3年和5年时的存活率分别为95%和84%对比50%和38%）。
7. 在经验丰富的中心寻求治疗。 11项外科研究中，有9项为单中心分析，结果高度依赖于外科医生的专业技能和患者选择。

常见问题解答

哪些人可能是切除转移至肝脏的乳腺癌的手术合适人选？

在审查的研究中，最有利的特征是原发乳腺癌为激素受体阳性。其他有利特征包括：肝脏肿瘤较小（小于3厘米）或单发；无肝外癌症；以及肿瘤可被完全切除且切缘阴性。具有这些特征的患者在多项分析中预后更好，但尚无随机试验比较手术与单纯药物治疗的效果。

乳腺癌肝转移患者在接受肝脏手术后能预期怎样的生存期？

在汇总的外科系列研究中，中位总生存期为39.5个月，38%的患者（约4/10）在5年后仍然存活。这些数字来自包含不同患者群体和选择标准的研究，且其中患者均未接受最新的药物治疗，因此必须谨慎解读。

对于这些肝脏肿瘤，射频消融（RFA）与手术相比如何？

RFA利用热量摧毁肿瘤，无需进行外科手术。在审查的报告里，RFA后的中位生存期为32个月，5年生存率为27%，而手术后的中位生存期为39.5个月，5年生存率为38%。RFA侵入性较小，住院时间约为2天，并发症发生率较低，且可重复进行，但通常仅用于较小的肿瘤。

乳腺癌肝转移患者在接受肝脏手术后的风险和恢复时间是怎样的？

在各项报告中，术后死亡率为0%至5%。并发症发生率约为28%（范围18%至42%），其中严重并发症发生率为3.5%至12%。中位住院时间为8.5天（范围6至11天）。这些数据来自未进行随机化的研究中的选择患者群体。

如果癌症已扩散至肝脏以外，肝脏手术是否仍有幫助？

在审查的研究中，肝外癌症在三项多变量分析中与较差的总生存期相关。局限于肝脏的患者预后较好。然而，部分伴有肝外转移的患者仍接受了手术，且各研究在患者选择方面存在差异，因此个体情况各不相同。

中位生存期39.5个月意味着什么？

中位生存期意味着在汇总的外科系列研究中，一半的患者生存期长于39.5个月，另一半短于39.5个月。它不能预测任何个人的预后。各研究间的范围为26至82个月，且这些结果来自选择患者群体，而非随机试验。

是否曾考虑进行第二次肝脏手术？

在一项系列研究中，接受重复肝切除术（第二次肝脏手术）的患者生存期长于仅接受一次手术的患者。中位生存期为100个月对比35个月。在3年和5年时，存活率分别为95%和84%对比50%和38%。这是一项小型比较，且重复手术并不适合所有人。

乳腺癌肝转移患者何时应就肝脏手术或消融寻求第二诊疗意见？

当肝脏是唯一转移部位时，值得寻求第二诊疗意见。当肿瘤较小（小于3厘米）或单发时，也值得寻求第二诊疗意见。当原发癌症为激素受体阳性时，同样值得寻求第二诊疗意见。这些特征与术后最长的生存期相关。当不清楚手术、射频消融还是单纯药物治疗更合适时，寻求第二诊疗意见也有帮助，因为尚无随机试验比较过它们的效果。病历和影像学的审查有助于明确是否可完全切除所有可见肿瘤。Diagnostic Detectives Network提供独立的专家第二诊疗意见。

信息来源

Original article title: Surgical therapy for breast cancer liver metastases

Publication details: Translational Cancer Research, 2020; volume 9, number 8, pages 5053–5062. doi: 10.21037/tcr-20-1598. Submitted March 20, 2020; accepted May 15, 2020.

Note: This patient-friendly article is based on peer-reviewed research. It summarizes a review of published studies and does not replace personalized medical advice from your oncology team.