看见隐藏的危险：易损颈动脉斑块的MRI扫描如何改变脑卒中风险预测

目录

• 要点
• 背景：为何仅凭动脉狭窄程度是不够的
• 什么是“易损斑块”？
• 研究方法
• 斑块形态：厚度、体积与溃疡
• 斑块成分：富含脂质的坏死核心
• 斑块成分：纤维帽
• 斑块成分：斑块内出血
• 加速检测的新型MRI技术
• 参数映射：以数值量化斑块组织
• 风险分层：研究结果
• 现代药物治疗与残余风险
• 治疗启示
• 局限性与未解之谜
• 给患者的建议
• 常见问题解答
• 来源信息

要点

• 磁共振成像可以检测三种易损斑块特征——富含脂质的坏死核心、变薄或破裂的纤维帽以及斑块内出血——这些特征预测卒中的效果优于仅依靠狭窄百分比。
• 在近期有症状且颈动脉狭窄超过50%的患者中，伴有斑块内出血者的估计年卒中风险为23.2%，而不伴斑块内出血者为0.6%。
• 大多数易损斑块特征可通过标准磁共振成像设备检测，仅在日常颈动脉磁共振血管造影基础上增加4至5分钟。
• 他汀类药物可缩小富含脂质的坏死核心，但尚无前瞻性药物试验验证降脂治疗是否能减少斑块内出血或总斑块体积。
• 请咨询您的医疗团队，评估斑块成分成像是否适合您的具体情况，尤其是当狭窄程度低于50%但伴有症状，或无症状但狭窄显著时。

背景：为何仅凭动脉狭窄程度是不够的

卒中仍是全球疾病和死亡的主要原因之一。然而，医生在决定如何治疗颈动脉时，仍主要依据单一指标：斑块导致的动脉阻塞百分比。

这两条是颈部的大动脉，负责向大脑供血。随机临床试验是指患者被随机分配至不同治疗组的研究。这些试验表明，颈动脉内膜剥脱术（CEA）可降低未来卒中的风险。CEA是一种通过手术移除颈动脉斑块的手术。这一益处适用于近期有症状且同侧狭窄动脉阻塞程度达到70%或以上的患者。对于完全无症状的患者，其获益较小。

问题在于，简单的狭窄测量值——狭窄是指狭窄的程度——对医生了解个体患者的实际卒中风险帮助甚微。这一差距在以下两组人群中尤为关键：

• 狭窄不严重的有症状患者
• 有狭窄但无症状的患者

还存在第二个问题。自这些标志性试验发表以来，药物治疗已大幅改进，整体卒中风险普遍下降。在某些颈动脉狭窄患者中，手术可能已不再带来任何额外获益。

这就催生了对更好工具的需求。作者认为，不稳定颈动脉斑块的磁共振成像可提供额外的风险信息。该磁共振成像在患者已接受基于指南的药物治疗后进行。这些额外的风险信息可帮助为每位患者选择最合适的治疗方案。

什么是“易损斑块”？

组织学是对组织的显微镜研究。组织学显示，具有大富含脂质坏死核心且其上覆盖薄纤维帽的冠状动脉斑块与心源性猝死相关。冠状动脉斑块是指心脏动脉中的斑块。这一观察促使研究人员创造了“易损斑块”一词。

两篇多学科共识文章定义了易损斑块的关键特征。其作者强调了一个重要观点：易破裂的斑块并非唯一的危险斑块。任何有高概率导致血栓形成或快速进展的斑块都应被视为易损斑块。

最初为心脏动脉开发的概念随后扩展至颈动脉。研究人员发现，许多此类特征可通过磁共振成像进行检测和测量。包括：

• 颈动脉斑块体积
• 最大管壁厚度
• 富含脂质的坏死核心较大，且纤维帽变薄或破裂
• 斑块内出血

每个特征在磁共振成像（MRI）上都有其特定的影像学表现。

研究是如何进行的

本文是一篇综述，意味着作者收集并解读了多项先前研究的发现，而非进行单一的新的实验。作者来自马里兰州贝塞斯达的沃尔特·里德国家军事医疗中心和卫生科学_uniformed_services_大学（Walter Reed National Military Medical Center and the Uniformed Services University of the Health Sciences）的放射科医生。

他们综合的证据来自几种类型的研究：

1. 重复性研究，用于测量斑块测量结果的一致性。一项多中心研究比较了多个位置与单个位置的测量误差。多位置测量指标为总斑块体积（TPV，即动脉内斑块的总体积）。单位置测量指标为最大管壁厚度。总斑块体积的误差通常较低，使其成为未来由影像学指导的药物试验中极具吸引力的测量指标。
2. 组织学验证研究，将活体患者的磁共振成像（MRI）发现与手术期间移除的实际斑块组织进行比较。
3. 前瞻性队列研究，通过随访患者随时间推移的情况，观察谁发生了中风或短暂性脑缺血发作（TIA，一种会自行缓解的“小中风”）。
4. 荟萃分析，将多个单中心研究的结果合并，以增加统计效力。
5. 一项针对2,323名动脉粥样硬化疾病患者（动脉硬化的变窄）的随机对照试验。

一个关键的实用要点：大多数易损斑块特征可以使用常规临床实践中已使用的商用线圈和序列进行检测。这仅需4分钟的扫描时间。也可以使用专用的颈动脉表面线圈和专门的磁共振序列进行更详细、全面的评估，但这需要大约40分钟的扫描台时间。

斑块形状：厚度、体积和溃疡

颈动脉斑块最好在或靠近颈动脉分叉处发现——即颈部主动脉分裂成两个分支的点。该处的斑块可能会也可能不会引起显著的狭窄。

在北美症状性颈动脉内膜切除术试验（NASCET）中，研究人员定义：如果溃疡隐窝在侧视图中呈现为火山口状，则斑块被定义为溃疡性。该火山口从管腔延伸至狭窄的斑块内。管腔是动脉内部的开放通道。如果斑块在正视图中呈现为双密度，也被定义为溃疡性。如果可能存在多个小火山口，则斑块被标记为不规则。

另一项针对128名严重狭窄的症状性患者的研究更仔细地考察了这个问题。研究发现，手术标本的详细组织学与术前动脉内血管造影（一种向动脉注射造影剂的X射线技术）之间存在非常强的关联。血管造影显示的溃疡与斑块内出血和富含脂质的坏死核心有关。

研究人员随后将这些定义扩展到磁共振成像（MRI）。他们同时使用亮血磁共振血管造影上的管腔视图，以及横断面黑血磁共振图像上直接观察到的延伸至斑块内部、大于1毫米的溃疡隐窝。

斑块成分：富含脂质的坏死核心

富含脂质的坏死核心（LRNC）是胆固醇晶体、死亡细胞碎片和钙颗粒的混合物。占据斑块超过40%的大LRNC，被浸润有炎症巨噬细胞（免疫细胞）的薄纤维帽覆盖，容易破裂。

使用黑血T2加权（T2W）、T1加权（T1W）和亮血时间飞跃法（TOF）磁共振血管造影的多对比度颈动脉磁共振成像已通过与组织学进行比较得到验证。它能准确识别和量化LRNC。添加增强T1加权（CE-T1W）图像可以提高区分无强化的LRNC与周围纤维斑块组织的能力。

在图像本身中，富含脂质的坏死核心（LRNC）表现为：

• 低信号（暗色），见于T2加权（T2W）图像
• 无强化，见于对比增强T1加权（CE-T1W）图像

富含脂质的坏死核心可能伴有斑块内出血，也可能不伴有。

斑块成分：纤维帽

纤维帽（FC）是分隔斑块内容与血流的一层保护性结构。它最准确的特征描述依赖于3D时间飞跃法（TOF）磁共振血管造影和对比增强T1加权（CE-T1W）图像。

多个研究团队使用了专用的颈动脉线圈、研究用磁共振序列，以及非对比增强3D TOF MRA或CE-T1W MRI。这些团队表明，他们能够区分厚且完整的纤维帽与薄或破裂的纤维帽。

有两项验证研究值得注意。Hatsukami等人使用3D TOF MRA发现，MRI结果与组织学发现之间的一致性很高——达到89%。Cai等人则使用CE-T1W，发现颈动脉MRI结果与切除的组织标本之间存在中度至良好的相关性。

放射科医生解读图像的方法如下：

• 完整帽：在CE-T1W上，紧邻暗色管腔处可见强化带；在TOF和CE-T1W图像上，管腔表面光滑。
• 薄但完整的帽：管腔表面光滑，但在CE-T1W图像上强化带消失。
• 破裂的帽：在CE-T1W上可见中断的低信号带，且在所有图像上管腔表面不规则。

最终，“薄”与“破裂”之间的区别不如“厚”与“非厚”之间的区别重要。薄纤维帽和破裂纤维帽均会增加未来卒中或短暂性脑缺血发作（TIA）的风险。

斑块成分：斑块内出血

当促炎、富含脂质的红细胞膜和铁泄漏至动脉壁时，会发生斑块内出血（IPH）。这一过程会导致斑块不稳定。

IPH在所有T1加权成像序列上均表现为高信号。这些序列包括磁化准备快速采集梯度回波（MPRAGE）、TOF和快速自旋回波（FSE）。它通常出现在富含脂质的坏死核心内部，但也可能出现在斑块的其他部位。

检测取决于MRI扫描仪的磁场强度。3特斯拉（3T）扫描仪的性能优于1.5特斯拉（1.5T）扫描仪，但在1.5T下IPH仍易于检测。Saam等人的一项研究中，研究人员使用1.5T下的T1W和TOF MRA图像检测IPH，敏感性为82%，特异性为77%。敏感性是指正确识别患病者的能力；特异性是指正确排除未患病者的能力。

在3T下，MPRAGE序列对IPH的描绘具有相似的敏感性（80%），但特异性显著更高（97%）。与FSE和TOF相比，MPRAGE在检测和量化IPH方面显示出更高的诊断能力。MPRAGE在大多数磁共振制造商的设备上临床可用，磁场强度为1.5T或3T。

研究中的一个具体实例说明了不同序列之间的差异。在一位左颈内动脉伴有中度钙化的IPH的75岁男性患者中，TOF图像上的高信号区域面积为15.8 mm²。FSE图像上的高信号区域面积为8.6 mm²。MPRAGE图像上的高信号区域面积为24.8 mm²。对应的组织学标本显示，充满IPH的大型坏死核心面积为34.9 mm²。

研究人员根据IPH在T2加权（T2W）图像上的外观，进一步将其分类为I型或II型：

• I型IPH在T2加权像上呈低信号，且T2弛豫时间短，与同侧近期卒中或短暂性脑缺血发作（TIA）的病史相关。
• II型IPH具有不同的信号模式。

加速检测的新型MRI技术

多对比度颈动脉斑块MRI的一个难点在于需要对多个序列进行配准（即共注册）。两种较新的方法解决了这一问题。

第一种是用于出血评估的利用反转恢复和多个回波的序列（3D SHINE）。它修改了原始的MPRAGE序列，加入了多个回波。这使得在一次4分钟的扫描中即可自动检测IPH并区分I型与II型IPH，取代了耗时更长的多对比度方法。

第二种是同时非增强血管造影和斑块内出血（SNAP）。这种最近开发的序列使用相位敏感反转恢复技术。相位敏感重建将IPH的高T1信号与管腔内流动血液的负信号分离开来。仅显示负信号可生成非增强MRA；仅显示高信号则可生成对IPH检测高度敏感的T1加权像。两者均在4至6分钟的采集过程中完成。

重要提示：目前3D SHINE和SNAP尚未在临床上可用。

已投入使用的更简单方案

2015年，Moody和Singh有力地论证了在常规临床颈动脉MRA中增加颈动脉斑块成像的必要性。他们表明，使用包括广泛可用的MPRAGE在内的多种血管壁序列，在1.5T或3T场强下均可可靠地检测IPH。增加的扫描时间仅为4至5分钟。

此外，一项头对头比较研究将专用的颈动脉研究线圈和序列与使用标准临床神经血管线圈的大视野、临床可用斑块序列进行了对比。该临床可用方案在检测LRNC和IPH方面实现了高敏感性、高特异性和高准确性，尽管其对纤维帽的评估有限。即便如此，使用标准设备识别、表征和量化大多数易损斑块特征的能力，消除了采用这种方法的主要障碍。

美国神经放射学会血管壁成像研究小组最近发表的一份共识声明确认，当前的颈动脉血管壁成像技术具有信息价值。该小组就非增强和增强颈动脉斑块MRI的成像参数提出了具体建议。

单次采集与机器学习方法

一种新开发的3D序列可在一次5分钟的采集过程中获取三种不同的对比度权重。该序列称为多对比度动脉粥样硬化特征表征（MATCH）序列，已在接受常规多对比度颈动脉斑块MRI的53名连续患者中进行了测试。在识别和量化主要颈动脉斑块成分方面，MATCH的表现与传统多对比度成像相当——甚至可能更优。

在另一项简化分析的努力中，一项研究使用机器学习从单次SNAP采集结果中识别LRNC、IPH、钙化和纤维组织。初步结果令人鼓舞。

参数映射：通过数值测量斑块组织

多对比度序列一直是易损斑块成像的主力。但最近开发的表观扩散系数（ADC）、T1和T2参数图已将这一领域推向更定量的分析。

定量ADC、T1和T1成像的主要优势在于提高了可重复性。这使得更容易监测颈动脉斑块成分随时间的变化，且解读图像的学习曲线几乎为零。

早期结果表明，将ADC与纵向弛豫率相结合，研究人员能够区分颈动脉斑块手术标本中的LRNC、IPH和纤维组织。纵向弛豫率为R1，定义为T1值的倒数。

风险分层：研究结果

最近的研究表明，表征颈动脉斑块特征所提供的信息量——以及风险分层能力——远超仅依靠狭窄百分比和其他心血管风险因素。

富含脂质的坏死核心与薄纤维帽

Takaya等人发表的一篇标志性论文发现，四个特征均可预测未来的卒中或短暂性脑缺血发作（TIA）。这些特征包括：纤维帽变薄或破裂、最大脂质坏死核心（LRNC）百分比增大、存在斑块内出血（IPH）以及最大管壁厚度增加。该研究观察的是患有中度颈动脉狭窄且无症状的患者。

一项针对120名颈动脉狭窄患者的前瞻性研究发现，LRNC体积增大与新发溃疡或纤维帽破裂的发生相关，也与斑块负荷增加相关。值得注意的是，在随访期间，颈动脉狭窄百分比与这两种结局均无关联。

Gupta等人进行的一项荟萃分析汇总了多项单中心研究。该分析证实，LRNC的存在、纤维帽变薄或破裂以及IPH的存在与未来卒中或TIA风险增加相关。不同斑块成分之间的风险比（Hazard ratios）无统计学显著差异。风险比表示一组发生事件的可能性是另一组的多少倍。在本分析中，LRNC的风险比最低，IPH居中，而纤维帽变薄或破裂的风险比最高。这一排序与原始的易损斑块分类方案相符。

最引人注目的发现可能来自一项针对2,323名动脉粥样硬化疾病患者的前瞻性随机对照试验。颈动脉斑块中LRNC体积增大以及存在薄或破裂的纤维帽与以下情况强烈相关：

• 致命性和非致命性心肌梗死（心脏病发作）
• 缺血性卒中（由血管阻塞引起的卒中）
• 因急性冠脉综合征（ACS，心脏血流突然减少）住院
• 基于症状的血运重建（恢复血流的程序）

这一发现非常重要，因为它意味着颈动脉斑块易损性的磁共振成像生物标志物反映的是全身性动脉的动脉血栓形成风险，而不仅仅是卒中或TIA的风险。

斑块内出血作为卒中预测指标

IPH是已知的同侧（受累动脉同一侧）未来卒中的预测因子。伴有IPH的颈动脉斑块比仅显示LRNC且纤维帽厚而完整的斑块代表了更晚期的动脉粥样硬化疾病阶段。

在一项荟萃分析中，Schindler等人表明，IPH的存在使560名有症状患者和136名无症状患者的未来卒中风险增加。多变量分析——一种同时考虑多个变量的统计方法——确定IPH是独立于狭窄百分比的卒中预测因子。男性和女性之间无统计学差异。这意味着简单的颈动脉狭窄测量值和传统危险因素分析可能不足以识别处于最高不良脑血管事件风险的患者。

请考虑近期有症状且颈动脉狭窄超过50%的患者发生复发性卒中的数据：

• IPH阳性患者：估计年卒中风险为23.2%——即每年约每4名患者中有1人
• IPH阴性患者：估计年卒中风险仅为0.6%——即每年约每1,000名患者中有6人

这一差距对颈动脉内膜切除术当前的风险评估提出了质疑。

此外，最近的一项荟萃分析表明，IPH阳性斑块可能是症状性狭窄低于50%的患者发生栓塞性卒中的原因。这些卒中此前被标记为“来源未明的栓塞性卒中”（ESUS）。ESUS是指在标准检查后找不到明确解释的卒中。

现代药物治疗与剩余风险

TIA和轻型卒中的医疗治疗已大幅改善，这些变化显著降低了未来卒中和急性冠脉综合征的风险。

TIAregistry.com项目于2009年至2011年间纳入了4,789名患有急性短暂性脑缺血发作（TIA）或轻型卒中的患者。研究人员在患者接受现代药物治疗期间，追踪了他们一年和五年后的卒中及急性冠脉综合征（ACS）风险。结果如下：

• 一年后：复合心血管结局——卒中、急性冠脉综合征或因心血管原因死亡——的发生率为6.2%。大多数事件为复发性卒中，一年时的卒中发生率为5.1%。
• 五年后：复合心血管结局发生率为12.9%，其中50%的事件发生在第2至第5年。共有345名患者发生卒中，发生率为9.5%，其中43%的卒中发生在第2至第5年。

教训很明确：尽管药物治疗有所改善，但许多患者在初始事件后很长一段时间内仍面临未来卒中或急性冠脉综合征的高风险。这引出了一个重要的问题——颈动脉斑块磁共振成像能否改善这些近期有症状患者的风险分层？

治疗启示

治疗对易损斑块特征有何影响？目前的证据指向令人鼓舞的方向。

脂质核心坏死（LRNC）通常会在适当的他汀类药物治疗后缩小——他汀类药物是降胆固醇药物。对于对他汀类药物反应不足的患者，PCSK9抑制剂（一类较新的注射用降胆固醇药物）可能发挥作用。

斑块内出血（IPH）则是另一回事。目前尚无前瞻性药物试验测试任何降脂疗法是否能减少IPH和/或总斑块体积。越来越多的证据表明，IPH可预测颈动脉斑块进展及未来不良血管事件。鉴于此证据，作者认为，针对IPH的靶向治疗试验是一项迫切需求。

临床风险很高。IPH阳性与IPH阴性且狭窄程度超过50%的患者之间卒中风险的巨大差异暗示着某种情况。医生可能对某些无需手术也能恢复良好的患者进行了手术。同时，也可能遗漏了其他能从手术中获益的患者。

局限性与未解之谜

作者谨慎地承认了证据中的若干空白。

首先，一些最有前景的新型成像技术——3D SHINE和SNAP——尚未在临床上可用。这限制了研究转化为常规护理的速度。

其次，研究人员将专用的研究线圈和序列与临床可用的线圈和序列进行了比较。临床设置在评估脂质核心坏死（LRNC）和斑块内出血（IPH）方面表现良好。但临床设置在评估纤维帽方面的能力有限。由于在Gupta荟萃分析中，纤维帽对未来事件的风险比最高，这是一个有意义的空白。

第三，也是最重要的一点，目前尚无前瞻性药物试验测试降脂疗法是否能减少IPH或总斑块体积。这意味着医生目前没有针对这些高风险斑块特征的经过验证的药物治疗策略。

最后，关于磁共振成像预测价值的大部分证据来自单中心研究和荟萃分析，而非大型多中心随机试验。更多的前瞻性、随机数据将加强其常规临床应用的依据。

给患者的建议

如果您或您关心的亲人被告知患有颈动脉狭窄，以下是一些需要牢记的实用要点。

1. 询问您的狭窄百分比对您个人意味着什么。仅凭狭窄百分比提供的关于您个人卒中风险的信息有限。它只是更大图景中的一小部分。
2. 询问斑块成像是否适合您的情况。如果您的狭窄程度低于50%且曾发生过卒中或短暂性脑缺血发作（TIA），或者如果您有显著狭窄但无症状，斑块磁共振成像可能会提供有用的信息。请与您的神经科医生或血管专家讨论此事。
3. 了解颈动脉斑块成像可以使用标准设备完成。大多数易损斑块特征可以通过广泛可用的磁共振线圈和序列检测到，仅在日常颈动脉磁共振血管造影（MRA）中增加4到5分钟的时间。
4. 坚持您的药物治疗。 改进的医疗管理已大幅降低卒中风险。然而，TIAregistry.com的数据显示，即使采用现代治疗，部分患者仍处于高风险状态——这正是需要更完善的风险评估工具的原因。
5. 按处方服用降脂药物。 他汀类药物已被证明可以缩小富含脂质的坏死核心。如果您的反应不足，请咨询医生关于PCSK9抑制剂等额外选项。
6. 认识到IPH阳性斑块具有显著更高的风险。 如果斑块成像显示斑块内出血，请与您的医疗团队讨论任何手术的时间安排。年度卒中风险的差异——23.2%（约每4人中有1人）与0.6%（约每1,000人中有6人）——足以改变治疗决策。

目前，患者能采取的最有力行动是确保其医疗团队了解斑块成分成像是新兴工具。正如作者所强调的，该领域迫切需要针对斑块内出血的前瞻性药物试验——这一空白直接影响未来几年像您这样的患者可能接受的治疗方式。

常见问题

什么是易损颈动脉斑块，为什么它比狭窄百分比更重要？

易损斑块是一种可能导致卒中的脂肪堆积。磁共振成像可以检测到三个特征——富含脂质的坏死核心、变薄或破裂的纤维帽以及斑块内出血——这些特征预测未来卒中的能力优于单纯狭窄百分比。这很重要，因为狭窄百分比仅告诉医生很少关于个体患者实际卒中风险的信息。

我发生过短暂性脑缺血发作（TIA），颈动脉狭窄小于50%。斑块成像能帮我吗？

有可能。最近的一项荟萃分析表明，IPH阳性斑块可能是症状性狭窄低于50%的患者栓塞性卒中的原因。这些卒中以前被标记为‘来源不明的栓塞性卒中’。这是在标准检查后找不到明确解释的卒中。请与您的神经科医生或血管专家讨论斑块磁共振成像是否适合您的情况。

如果我的磁共振成像显示斑块内出血（IPH）意味着什么？

IPH阳性斑块具有显著更高的风险。在最近有症状且颈动脉狭窄超过50%的患者中，IPH患者的估计年度卒中风险为23.2%——约每4人中有1人——而没有IPH的患者仅为0.6%（约每1,000人中有6人）。如果斑块成像显示IPH，请与您的医疗团队讨论任何手术的时间安排。

斑块成像可以使用标准磁共振成像设备完成，还是我需要特殊扫描？

大多数易损斑块特征可以使用常规临床实践中已使用的商用线圈和序列进行检测。这仅需4分钟的扫描仪时间。也可以使用专用的颈动脉表面线圈和特殊序列进行更详细的评估，但这需要约40分钟的扫描仪台时间。

易损斑块的治疗选项有哪些，药物能缩小它吗？

他汀类药物已被证明可以缩小富含脂质的坏死核心。如果您的反应不足，请咨询医生关于PCSK9抑制剂等额外选项。然而，目前尚无前瞻性药物试验测试降脂疗法是否能减少斑块内出血或总斑块体积——这是研究人员确定的主要未满足需求。

我有显著的颈动脉狭窄但没有症状。我应该考虑斑块成像吗？

如果您有显著狭窄但没有症状，斑块磁共振成像可能会提供有用的信息。无症状患者的手术获益较小，且单纯狭窄百分比仅能提供关于您个人卒中风险的有限信息。请与您的神经科医生或血管专家讨论斑块成像是否适合您的情况。

如果我的磁共振成像显示纤维帽变薄或破裂，卒中风险是多少？

变薄或破裂的纤维帽预测未来卒中或短暂性脑缺血发作（TIA）。在Gupta及其同事的一项荟萃分析中，存在变薄或破裂的纤维帽与风险增加相关。变薄或破裂的纤维帽在斑块成分中显示出最高的危险比。变薄和破裂的纤维帽都会增加未来卒中或TIA的风险。

如果我有颈动脉狭窄且医生建议手术，我何时应该寻求第二意见？

当治疗决策仅依赖于狭窄百分比时，值得考虑寻求第二诊疗意见。磁共振成像（MRI）上观察到的斑块特征——富含脂质的坏死核心、变薄或破裂的纤维帽以及斑块内出血——比狭窄程度更能预测未来的卒中风险。对于近期有症状且狭窄超过50%的患者，存在斑块内出血者估计的年卒中风险为23.2%，而无此特征者仅为0.6%。这一差异可能影响手术是否适宜，因此对您的影像资料和病历进行独立审查有助于明确您的治疗选择。Diagnostic Detectives Network 提供独立的专家第二诊疗意见。

来源信息

Original article title: MR imaging of vulnerable carotid plaque

Publication: Cardiovascular Diagnosis and Therapy, Volume 10, Number 4, August 2020, pages 1019–1031. Published as part of a Review Article on Advanced Imaging in the Diagnosis of Cardiovascular Diseases.

DOI: 10.21037/cdt.2020.03.12

Submitted: January 26, 2020. Accepted: March 3, 2020.

这篇患者友好型文章基于同行评审的研究编写。其目的是用于教育目的，不应替代您与医疗保健提供者就个人医疗状况进行的讨论。