运动能否帮助局部晚期直肠癌患者在癌症治疗期间获益？一项面向患者的综述

目录

• 要点
• 了解局部晚期直肠癌及其治疗
• 为何将运动作为支持性治疗进行研究
• 关键区别：直肠癌与结肠癌的治疗差异
• 本研究综述的方法
• 主要发现：治疗期间进行运动是否可行？
• 安全性：运动耐受性良好
• 功能与体能改善
• 帮助患者坚持运动的因素
• 新兴证据：运动与肿瘤反应
• 这对患者意味着什么
• 本综述的局限性
• 给患者的建议
• 常见问题
• 来源信息

要点

• 在审查的16项研究中，未报告运动引起的严重不良事件，且运动并未中断化疗或放疗。
• 在一项包含36名患者的试验中，运动组的病理学完全缓解率为56%，而常规护理组为18%，但该研究样本量过小，无法证明对癌症有获益。
• 在几项小型研究中，治疗期间的运动改善了体能、力量和生命质量；在一项包含44名患者的亚组中，步行有助于保护肌肉量。
• 乐趣和动机支持帮助患者坚持；轻度疲劳和腹泻是常见的障碍，脱落率范围为0%至100%。
• 开始运动前请与您的肿瘤科团队确认；研究中的方案通常涉及每周2至5次、每次约30至60分钟的运动。

了解局部晚期直肠癌及其治疗

直肠癌约占结直肠癌诊断的三分之一。与结肠癌相比，它具有独特的解剖学、生物学和治疗特征。诊断时的常见症状包括直肠出血、排便习惯改变、腹痛、食欲减退和不明原因的体重减轻。如果不进行治疗，这些症状可能导致严重并发症，甚至死亡。

在英国，每年约有7,486人被诊断为直肠癌。值得注意的是，43%的新诊断病例发生在75岁或以上的人群中。同时，研究人员观察到50岁以下成年人的病例数令人担忧地上升。随着人口老龄化，预计到2040年癌症诊断人数将大幅上升，因此了解管理这些癌症的最佳方法变得越来越重要。

局部晚期直肠癌（LARC）——即癌细胞已穿透肠壁或侵入附近淋巴结但未扩散至远处器官的癌症——约占直肠癌病例的54%。它带来了重大的治疗挑战，特别是当肿瘤威胁到手术切缘（外科医生旨在切除的癌症周围健康组织边缘）时。

LARC的标准治疗方法包括在手术前进行放射治疗，通常与化疗联合使用。这种方法称为新辅助放化疗（NACRT），或当仅进行放射治疗时称为新辅助放疗（NART），旨在缩小肿瘤、使手术切除更彻底，并降低癌症在原部位复发的机会。

尽管有这些益处，新辅助治疗会导致严重的短期和长期副作用。包括疲劳、肌少症（肌肉量和力量丧失）、体能下降、心肺功能受损、生命质量降低以及心理困扰。手术后，恢复可能因伤口愈合不良和吻合口漏（肠管重新连接处泄漏）而复杂化，治疗前的体能水平已成为预测手术结果的重要因素。

为何运动被研究作为辅助治疗

由于癌症治疗对身体造成巨大负担，医生们越来越关注所谓的“预康复”——即在手术前优化患者功能能力的策略。理念很简单：如果患者在进入手术室时体能更强、力量更大，他们可能恢复得更好。

基于运动的干预措施可能通过抵消癌症治疗引起的身体衰退来提供帮助。潜在益处包括减少疲劳、保留肌肉以及维持或改善心肺功能。但可能的优势可能不仅限于体能提升。

从放射生物学（辐射如何影响活体组织）的角度来看，运动在化疗和放疗期间可能特别相关。放疗的有效性受肿瘤缺氧——即肿瘤内部低氧区域——的强烈影响。缺氧是直肠癌中放射抵抗性（对辐射反应不佳的肿瘤）的公认促成因素。动物和人类的早期阶段研究表明，有氧运动可以暂时改善肿瘤的血液流动和氧水平，改变肿瘤周围的环境，并影响免疫功能。这为运动和放化疗联合使用比单独使用更有效提供了合理的生物学依据。

在临床上，约13%的LARC患者达到病理学完全缓解——即显微镜下检查切除的组织时未发现癌细胞。这引发了人们是否在某些选定病例中让部分患者完全避免手术（称为非手术治疗）的兴趣。然而，研究人员尚未完全了解哪些患者最有可能实现这一结果，以及如何提高实现这一结果的可能性。

关键区别：直肠癌与结肠癌治疗

直肠癌和结肠癌治疗之间的一个关键区别在于治疗的顺序。在英国，结肠癌通常先进行手术，然后根据病理分期决定后续化疗。相比之下，直肠癌通常在手术前进行放射治疗或放化疗。

这一区别对运动研究很重要。针对结肠癌患者的运动方案通常在治愈性治疗结束后提供，侧重于康复和生存期管理——帮助人们在治疗结束后重建力量。但在直肠癌中，运动可以在新辅助治疗期间进行，即患者在接受化疗和放疗时同步进行。这意味着运动与活跃的癌症治疗及其生理压力相互作用，这对可行性（患者实际上能否做到？）、安全性（在强烈治疗期间是否安全？）以及潜在获益机制具有重要影响。

由于密集的治疗计划和症状负担，患者在新辅助治疗期间常经历自主性降低。这使得运动方案的设计——包括每次运动的频率和持续时间——对于患者是否会参与并保持投入尤为关键。了解这些因素如何与招募、出席率和脱落率相关，对于开发平衡实际益处与患者合理承诺的运动方案至关重要。

本研究综述是如何进行的

本研究是一篇关键的叙述性综述——一种系统性地收集、评估和综合关于特定问题的多项研究结果的研究论文。研究人员遵循了《系统综述和荟萃分析优先报告项目》（PRISMA）指南，这些是确保综述透明且全面进行的国际标准。他们在三个主要医学数据库中搜索了2010年至2025年间发表的研究——MEDLINE、CINAHL Ultimate和SPORTDiscus。检索于2025年7月15日进行，并于2026年1月21日更新，由两名审查员独立工作。

研究人员使用所谓的PEO框架（参与者、暴露因素和结果）定义了纳入标准。参与者必须是正在接受或准备接受新辅助放疗或放化疗的局部晚期直肠癌（LARC）成年患者。“暴露因素”指结构化运动——定义为为了改善或维持健康或体能而进行的有计划、重复的身体活动——在新辅助治疗前、期间或后提供。研究必须报告以下至少一项结果才能被纳入：

• 可行性指标——有多少患者符合资格，有多少人同意参加，多少人参加了课程，以及多少人坚持完成了研究
• 安全性指标——不良事件或治疗中断
• 功能性指标——心肺耐力（心脏和肺部耐力）、力量或生活质量

由于该领域的研究仍然有限，随机对照试验（患者被随机分配到不同组的研究）和前瞻性队列研究（随时间推移追踪一组患者的研究）均被纳入。仅关注手术技术、药物或纯饮食干预的研究被排除在外。

初步检索在去除8篇重复文献后确定了25篇摘要——23篇来自MEDLINE，9篇来自CINAHL Ultimate，1篇来自SPORTDiscus。对手动搜索参考文献列表增加了2项研究。在筛选标题和摘要后，排除了9项研究（一篇因重复，两篇因其为方案或方法论文，多篇因其关注的是普通结直肠癌而非专门针对局部晚期直肠癌）。这留下了16项符合所有纳入标准的研究。

为了进行质量评估，研究人员使用了关键技能评估项目（CASP）清单，这是评估研究设计质量及其结果可信度的公认工具。他们没有因质量原因排除研究，因为可用研究的数量有限，且重点在于可行性。相反，质量评级用于指导解释。研究被评定为低、中或高质量。

由于研究之间差异巨大——在运动类型、强度、监督和时间安排上各不相同——研究人员以叙述方式综合了证据（按主题描述和分组结果）。此外，他们使用研究水平数据进行了有限的探索性统计分析。他们使用皮尔逊相关系数来寻找处方运动频率（每周次数）和程序持续时间（周数）与可行性结果（如招募率、出席率和脱落率）之间的联系模式。这些分析仅用于生成假设，而非证明因果关系。

主要发现：在癌症治疗期间运动是否可行？

这篇综述最重要的信息是，运动可以成功地提供给正在接受局部晚期直肠癌强化癌症治疗的患者。但是，结果因研究而异，并非每个方案都有效。

资格和招募数据说明了情况差异之大：

• 资格率——符合加入标准的患者比例——范围为27.1%至100%
• 招募率——实际入组的合格人群比例——范围为27.5%至90.0%
• 出席率——患者参加的运动课程比例——范围为74.0%至96.0%
• 脱落率——退出患者的比例——范围为0%至100%

在所有研究中，417名患者符合资格，226名入组，总体招募率为54.2%。这意味着超过一半符合运动计划资格的患者同意参加。然而，解释这些数字时应谨慎，因为不同研究对出席率和依从性的测量方式不同。有些方案报告的是处方课程的出席比例；另一些报告的是每周完成的运动分钟数；还有一些使用分类依从性阈值。这使得跨研究的直接比较变得不可能。

Brunet及其同事（2021年）的一项研究提供了一个重要的教训。在这项位于渥太华的可行性试验中，有10名患者被转介至运动计划，但无人入组。研究人员报告称，该计划——计划每周三次进行为期12周的监督有氧运动和抗阻训练，强度为心率储备的60–75%——根本无法实施。他们建议探索电子健康（eHealth）和结合远程与面对面支持的混合模式。这项研究表明，如果交付模式不符合患者治疗期间的需求，即使是设计良好的方案也会失败。

不过，并非每个计划都有相同的经历。在另一极端，几项研究实现了非常高的入组率和强劲的完成率。例如，由Moug及其同事在格拉斯哥领导的REx试验涉及一项针对60岁以上患者的步行计划，报告了良好的可行性、依从性和生活质量的改善。

当报告运动质量时，各研究中的质量范围从低到高不等。值得注意的是，结果最强的研究通常具有明确的监督结构、现实的期望以及围绕患者情况设计的方案。

安全性：运动耐受性良好

对安全性的担忧是医生和患者在癌症治疗期间犹豫是否接受运动的常见原因。本综述在这方面发现了令人安心的证据。

在所有16项研究中，均未报告严重不良事件。最常见的副作用轻微且可控：

• 运动后轻度疲劳
• 腹泻，这已是直肠癌放化疗已知的副作用
• 一项研究（Mast及其同事，2025年）中报告了背痛
• Loughney及其同事（2021年）在EMPOWER试验中报告了一例晕厥前兆（头晕目眩感），但未发展为严重事件

没有研究报告运动导致治疗中断或干扰化疗或放疗的给药。严重不良事件的缺失在不同运动模式（包括步行、骑自行车、抗阻训练和高强度间歇训练）以及不同治疗阶段（放化疗前、中、后）中保持一致。

安全性对老年患者尤其重要，研究人员指出这一群体在运动肿瘤学研究中经常代表性不足。几项纳入的研究——如专门招募60岁以上患者的REx试验——表明，即使接受治疗的老年人，只要项目设计得当，也可以安全地进行运动。

功能和体能改善

癌症治疗期间的运动似乎有助于患者维持或恢复身体功能。综述发现多个领域均有持续改善，尽管证据强度因结果而异。

心肺适能（心脏和肺部耐力）。 多项研究对此进行了测量，通常使用称为VO₂peak或VO₂max的峰值摄氧量测试——即身体在剧烈运动期间可利用的最大氧气量。数值越高意味着耐力和心肺健康越好。结果令人鼓舞：

• West及其同事（2015年）研究了39名完成6周、每周3次骑行项目的患者，该项目在放化疗后进行。运动者改善了乳酸阈摄氧量（VO₂LT——一个关键的适能标志物），该项目逆转了放化疗通常导致的适能下降。
• Felipe及其同事（2019年）在马德里的12名患者试点研究中，涉及一项中等至剧烈强度的团体项目，包括有氧运动、抗阻训练和柔韧性练习，在放化疗期间进行，报告了VO₂peak改善和中等至剧烈体力活动增加。
• Mast及其同事（2025年）在一项小型3名患者的可行性研究中，发现基于医院的骑行项目改善了VO₂max并降低了治疗毒性。

肌肉力量和肌肉保留。 癌症治疗期间肌肉量流失是一个与较差手术结果相关的严重问题。几项研究直接解决了这一问题：

• Heldens及其同事（2016年）在13名患者中运行了一项为期9至17周的监督项目，结合中等强度有氧和抗阻运动，每周两次（其中9人完成）。腿部力量增加了39.2%，手臂力量增加了34.9%。
• Singh及其同事（2018年）在接受放化疗的患者中提供了一项为期10周的监督抗阻和有氧运动项目，强度为最大心率的60–80%。肌肉力量改善，四肢骨骼肌（手臂和腿部的肌肉）流失减缓，生活质量得以维持。
• Moug及其同事（2020年）研究了较大规模REx试验中44名患者的子集，采用基于CT的身体成分测量。治疗期间步行的患者与对照组相比获得了肌肉质量，步行项目似乎有助于预防肌少症。

疲劳和生活质量。 疲劳是放化疗最常见且令人痛苦的副作用之一。综述发现持续证据表明运动有帮助：

• Morielli及其同事（2016年）开展的一项包含18名患者的可行性研究采用了监督下的中等强度有氧运动，主观疲劳度评分为12–14（评分标准中6表示无运动，20表示最大运动量），每周三次，并配合家庭锻炼计划。该研究报道了生活质量的改善。患者还报告称该计划令人愉悦，且动机支持对于坚持锻炼至关重要。
• Felipe及其同事（2019年）在其小型试点研究中报道了抑郁评分的降低。
• Piraux及其同事（2022年）进行了一项包含18名患者的三臂试验，比较了放疗期间的高强度间歇训练（HIIT）、抗阻训练和常规护理。该研究发现参与率为88–92%，且运动组的生活质量均有改善。
• REx试验（Moug及其同事，2019年）随访了48名60岁以上的患者，发现步行计划使每日步数增加了约3,000步，并改善了生活质量、降低了抑郁水平。

什么有助于患者坚持锻炼

本综述最有价值的部分之一在于它揭示了癌症治疗期间锻炼的心理学机制。研究人员旨在明确哪些行为和心理因素与锻炼依从性和保留率相关，因为这有助于未来的项目设计。

这项研究基于一个名为“计划行为理论”的心理学框架，该理论认为人们采取行动的意图受其态度（锻炼是否值得？）、主观规范（周围的人是否支持？）和感知行为控制（他们是否觉得自己有能力做到？）的驱动。加拿大的Morielli研究团队在其可行性研究中测试了这一框架。他们发现：

• 对锻炼课程的喜爱很重要——觉得锻炼令人愉悦的患者更有可能坚持参加
• 动机支持，例如工作人员的鼓励，提高了依从性
• 常见的障碍包括治疗引起的轻度疲劳和腹泻

在对该小组2016年队列中部分患者的2018年依从性分析中，同一团队发现依从性与性别、心理健康状况和基线体力活动水平相关。换句话说，在治疗前已经活跃的患者以及心理健康状况较好的患者，在癌症治疗期间往往能更好地坚持锻炼计划。这表明需要为那些治疗前活动量较少或心理状态不佳的患者提供额外支持。

本综述中的探索性统计分析旨在寻找项目特征与可行性之间的联系。由于研究数量较少且患者人数较低（共9项包含定量数据的研究，总计226名患者），结果应谨慎看待。研究人员强调，这些分析旨在生成假设以指导未来的试验设计，而非确立因果关系。

新兴证据：锻炼与肿瘤反应

也许最引人入胜——也最为初步——的发现涉及锻炼是否真的能改善肿瘤对放化疗的反应。这是一个相对较新的研究领域，证据尚不充分。但现有的证据已足够令人鼓舞，值得进一步研究。

有两项研究值得特别关注：

在EXERT试验中，由Morielli及其同事（2021年）领导的一项II期随机对照试验将36名接受放化疗的II/III期直肠癌患者随机分配至两组：一组在6周的放化疗期间每周进行三次监督下的高强度间歇训练，并在治疗后每周进行至少150分钟的非监督有氧运动；另一组接受常规护理。结果令人瞩目：病理学完全缓解率——即手术中未发现癌细胞——在锻炼组为56%，而对照组为18%。这一差异达38个百分点。然而，研究人员指出，该研究的设计（或“统计效能”）并非用于检测癌症结局的差异，因此这些结果虽然令人振奋，但仍需在更大的试验中得到证实。

在West及其同事（2019年）进行的一项机制探索性研究中，35名局部晚期直肠癌患者（其特征为MRI定义的受累切缘，即肿瘤靠近手术将切除的组织边缘）在放化疗后、手术前进行锻炼。锻炼组显示出更大的肿瘤退缩（肿瘤缩小或对治疗产生反应）。具体而言，锻炼患者的肿瘤退缩优势比显著更高，优势比为8.5。优势比为8.5意味着锻炼组的肿瘤退缩几率是非锻炼组的8.5倍——这是一个非常大的效应。该研究还发现，锻炼恢复了在放化疗期间下降的体能水平。同样，样本量较小（35名患者），且该研究为探索性研究。

Mast及其同事（2025年）也报道了其小型患者组（3名患者）中至少70%的肿瘤反应，但这一样本量过小，无法得出结论。

综述作者谨慎地指出，其中一些发现并未针对肿瘤学终点进行统计效能设计。这是研究人员的专业术语，意指即使数字看起来令人印象深刻，这些研究规模也太小，无法确证锻炼是否能改善肿瘤反应。在就锻炼作为提高放化疗有效性手段做出任何明确结论之前，需要进行更大的试验。

这对患者意味着什么

鉴于存在局限性，这仍然是一个新兴的研究领域。不过，对于患者及其临床团队而言，有几项实用的启示似乎是合理的。

给患者的关键信息是：如果您患有局部晚期直肠癌，即将接受放化疗，那么在治疗期间进行运动可能是安全且可行的。 它不会干扰您的癌症治疗，并且可能为您的精力、体力、生活质量带来有意义的益处，甚至可能对您的手术恢复有所帮助。

没有单一的“正确”运动类型。本综述中的证据支持多种运动模式：

• 步行计划（如 REx 试验中所示），大多数患者均可参与，且所需设备很少
• 中等强度的监督骑行或高强度间歇训练
• 使用哑铃或阻力带的抗阻训练
• 结合有氧运动和抗阻运动的综合计划

运动计划的频率从每周两次到每周五次不等，每次时长约为 30 至 60 分钟。即使是适度的计划——如设定步数目标的每日步行——在 Moug 研究中也显示出益处。

然而，并非所有运动计划对所有患者都有效。Brunet 研究的经验提醒我们，对于面临密集治疗计划的一些患者来说，面对面的监督计划可能不切实际。远程、家庭式和混合模式（结合部分监督课程和家庭运动）可能是有用的替代方案，值得进一步研究。

骨骼肌至关重要。多项研究将一种称为肌少症的概念——即伴随衰老和疾病发生的肌肉量流失——与直肠癌较差的预后联系起来。在本综述中，运动保留了接受放化疗患者的肌肉。这在临床上具有重要意义，因为带着较强体力进入手术的患者往往并发症更少，恢复更快。

同样值得反思的是，在各项研究中，脱落率从 0% 到 100% 不等——意味着有些计划完全未能留住患者。造成这种差异的原因并未总是得到充分记录，但那些包含监督课程、关注患者偏好和提供动机支持的研究报告了更好的依从性。

本综述的局限性

几个局限性影响了如何解读本综述的结论。理解这些局限性对于避免夸大证据所显示的内容至关重要。

首先，研究总数很少——仅有 16 项——且许多研究的样本量适中。最大的定量分析仅包括来自 9 项研究的 226 名患者。其中几项个体研究非常小（一项仅 3 名患者，另一项 10 名）。小样本产生的估计值可靠性较低，当一项研究报告来自 3 人的结果时，它仅提供轶事级别的证据。

其次，这些研究具有高度异质性。它们在运动模式（步行、骑行、抗阻）、强度（中等、剧烈、高强度间歇）、频率（每周 1 至 5 次）、持续时间（从 5 周到 17 周）、监督方式（完全监督、部分监督、完全远程）以及时机（放化疗前、期间或后）方面存在差异。它们测量结果的方式也大不相同。这种变异性使得比较研究或合并结果变得困难。

第三，这是一篇叙述性综述，而非荟萃分析。虽然研究人员使用了 PRISMA 报告标准和系统搜索方法，但综合过程是描述性的，并未进行正式的结果统计合并。由于研究人员使用不同的指标报告结果，因此无法直接比较各研究的可行性。

第四，本综述未在 PROSPERO（国际系统综述数据库）上进行前瞻性注册。作者承认这是一个局限性，因为预先注册有助于防止选择性报告偏倚。尽管他们遵循了 PRISMA 指南，但缺乏注册增加了报告偏倚的风险。

第五，由于资源限制，数据提取仅由一名审阅者完成，这是另一个已知的局限性。由两人独立提取数据是防止错误的一种保障措施。

第六，探索性统计分析是在研究层面的聚合数据上进行的，而非个体患者数据。这种方法无法调整个体患者的特征，且相关性不等于因果性。研究人员明确表示，这些分析旨在生成假设，以指导未来的试验设计。

第七，对患者而言重要的是，肿瘤学发现——特别是 EXERT 试验中 56% 与 18% 的完全缓解率——必须被视为生成假设的。这些研究的规模不足以确立运动能改善肿瘤反应。研究人员将这些描述为“新兴”领域，需要进一步开展针对癌症结局且具备足够统计效能的研究。

最后，综述指出，各人口统计学群体的代表性仍然有限。75岁及以上的老年患者占英格兰新诊断病例的43%，但在许多运动研究中代表性不足。患有严重合并症的患者也是如此。REx试验是一个显著的例外，因为它仅招募了60岁以上的患者，其结果表明，以步行为基础的术前康复在该人群中是可行的。但总体而言，仍需进一步研究，以了解在体能较差、年龄较大和更多样化的人群中如何实施运动干预。

给患者的建议

基于上述证据，以下是针对考虑在新辅助治疗期间进行运动的局部晚期直肠癌患者的实用指导。在开始任何运动计划之前，请务必先咨询您的肿瘤科团队，并遵循他们针对您具体情况给出的具体建议。

1. 尽早与您的癌症护理团队沟通。询问他们是否可以为您转介至物理治疗师、临床运动生理学家或癌症术前康复服务。许多医院和癌症中心现在提供结构化的支持项目，但可用性因地区而异。
2. 从您当前的状态开始，从小处着手。在综述的研究中，即使只是 modest 地增加每日步数也显示出益处。如果您在治疗前每天走3,000步，那么设定6,000步的目标可能是现实的。让您的症状来引导您的节奏。
3. 如果可能，目标是结合有氧运动和抗阻运动。中等强度的有氧运动（如步行或骑自行车，强度以仍能交谈为宜）可改善心肺功能。使用轻重量、阻力带或自重动作进行的抗阻运动有助于保护肌肉量，这对手术恢复至关重要。
4. 选择符合您生活节奏的频率和持续时间。研究中有效的方案通常涉及每周2–5次，每次约30–60分钟。一个您可以坚持执行的现实计划，比一个雄心勃勃但会被放弃的计划更好。当精力低下或频繁需要去医院时，使用基于家庭或混合模式的项目设计可能特别有帮助。
5. 预期会出现疲劳，并为此做好规划。在研究中，运动期间或运动后出现轻度疲劳很常见，但这并不是停止运动的理由。从长远来看，运动还有助于管理放化疗本身的疲劳，尽管在某些日子里感觉运动更艰难。如果您发烧或感觉严重不适，请勿运动，并始终向您的团队报告新出现或加重的症状。
6. 利用激励性支持。一些研究报告称，来自工作人员、家人和其他患者的鼓励有助于提高依从性。支持还可以来自计步器或活动追踪器，它们为您提供关于进展的具体反馈。
7. 如果没有结构化项目可用，自我导向的步行是一个合理的替代方案。REx试验中的步行项目是无监督且自定进度的，产生了可衡量的体能、生活质量和肌肉量改善。该项目涉及每日步数，强度为中等，能量消耗约为静息状态的3倍。
8. 询问关于临床试验的信息。研究人员呼吁开展更大规模的试验，以正确测试运动是否能改善肿瘤反应和长期癌症预后。参与研究不仅可以让您获得结构化的运动支持，还能为未来的患者解答这些重要问题。

请记住，本综述的总体结论简单且令人安心：在局部晚期直肠癌治疗期间进行运动是安全且可行的。至少，它可以帮助您在困难时期感觉更好。随着进一步的研究，它也可能被证明是癌症治疗本身的一个真正组成部分。

常见问题

在局部晚期直肠癌的化疗和放疗期间运动安全吗？

在综述的16项研究中，没有报告由运动引起的严重不良事件。副作用轻微且可控：运动后轻度疲劳、腹泻（放化疗已知的副作用）、一项研究中的背痛，以及一例未发展为严重的头晕。没有任何研究报告运动导致治疗中断或干扰化疗或放疗。

运动真的能改善我的肿瘤对治疗的反应吗？

这是一个新兴且尚未证实的领域。在一项包含36名患者的试验中，运动组的病理学完全缓解率为56%，而常规护理组为18%。在一项包含35名患者的探索性研究中，运动组肿瘤退缩的几率更高（比值比为8.5）。这些研究规模太小，无法证明运动能改善肿瘤反应；需要更大规模的试验。

这些研究中使用了哪些类型的运动，频率如何？

项目包括步行、监督下的骑自行车、高强度间歇训练、使用重量或阻力带的抗阻训练，以及结合有氧和抗阻运动。 sessions 通常每周进行2到5次，每次约30到60分钟。在综述的研究中，即使是带有每日步数目标的 modest 步行项目也显示出益处。

在治疗期间运动能帮助我保持肌肉和力量吗？

多项研究支持这一结论。在一项针对13名患者的监督项目中，腿部力量提升了39.2%，手臂力量提升了34.9%。在为期10周的项目中，肌肉力量得到改善，肌肉流失速度减缓。在一项步行试验的44名患者中，与对照组相比，步行者增加了肌肉质量，似乎有助于预防肌少症。

56%与18%的病理学完全缓解率意味着什么？

这意味着在其中一个包含36名患者的试验中，当对切除的组织进行显微镜检查时，56%的锻炼者未发现癌细胞，而常规护理组为18%。这38个百分点的差异非常显著，但该试验并非旨在检测癌症结局的差异，因此需要进一步确认。

在治疗期间，是什么帮助患者坚持运动计划？

研究发现，享受课程并获得激励性支持（如工作人员的鼓励）可提高依从性。常见的障碍包括治疗引起的轻度疲劳和腹泻。有一组研究认为，依从性与性别、心理健康状况和基线体力活动水平有关，这表明需要为活动量较少或遇到困难的患者提供额外支持。

在癌症治疗期间开始运动前，我应该做什么？

始终先咨询您的肿瘤科团队并遵循他们的建议。尽早询问是否可转诊至物理治疗师、临床运动生理学家或康复预适应服务。从小处着手，让症状引导您的节奏，目标是结合有氧运动和抗阻运动；如果您发烧或感觉严重不适，请勿运动。

如果我患有局部晚期直肠癌，正在决定是否在放化疗期间运动，我何时应该寻求第二诊疗意见？

当不清楚运动是否与您特定的放化疗计划兼容，或者您无法获得物理治疗师、临床运动生理学家或康复预适应服务时，第二诊疗意见会有所帮助。如果您有显著的合并症、年龄超过75岁，或被告知不能运动，寻求第二诊疗意见也是合理的。一项对16项研究的综述发现，治疗期间运动没有导致严重不良事件，且在体能、肌肉保留和生活质量方面有所改善。Diagnostic Detectives Network提供独立的专家第二诊疗意见。

来源信息

This patient-friendly article is based on peer-reviewed research published in Acta Oncologica, Volume 65, pages 437–448, in 2026. The original article is titled "The impact of exercise interventions before, during, and following neoadjuvant therapies for locally advanced rectal cancer: a critical review" by John Saxton, Chizitara Amadi, Victoria Brown, Mohan Hingorani, and Rajarshi Roy, published under the DOI: 10.2340/1651-226X.2026.44930.

通讯作者：Chizitara Amadi，chizitara.amadi-2021@hull.ac.uk。原文为开放获取，根据知识共享署名4.0国际许可协议分发。