Inhibidores de la angiogénesis más inhibidores de PARP para el tratamiento de mantenimiento del cáncer de ovario avanzado: una guía para pacientes sobre un metaanálisis importante

Tabla de contenidos

• Puntos clave
• Antecedentes: por qué es importante esta investigación
• Cómo se realizó la investigación
• Hallazgos clave: qué muestran las cifras
• Implicaciones clínicas: qué significa esto para los pacientes
• Limitaciones: lo que el estudio no pudo demostrar
• Recomendaciones y consejos prácticos
• Preguntas frecuentes
• Información de la fuente

Puntos clave

• En un metaanálisis de nueve estudios y 1074 pacientes, la combinación de inhibidores de la angiogénesis con inhibidores de PARP para el cáncer de ovario avanzado produjo una tasa de respuesta global del 57 %.
• Las pacientes con cáncer de ovario recurrente sensible al platino tuvieron los resultados más favorables: tasa de respuesta del 70 %, mediana de supervivencia libre de progresión de 12,4 meses y mediana de supervivencia global de 40,8 meses.
• Alrededor del 22 % de las pacientes experimentaron efectos secundarios graves relacionados con el tratamiento (grado 3 o superior); los más frecuentes fueron dolor de estómago, hipertensión arterial y anemia.
• Los autores concluyeron que la combinación es factible y segura como opción de mantenimiento de primera línea, especialmente para la enfermedad sensible al platino, pero señalaron el tamaño reducido de la muestra y la variación entre los estudios.
• Se recomienda a las pacientes que hablen con su equipo de oncología sobre el tratamiento de mantenimiento combinado, el estado de sensibilidad al platino y las opciones de ensayos clínicos.

Antecedentes: por qué es importante esta investigación

El cáncer de ovario es la quinta causa más frecuente de muerte por cáncer en mujeres. Menos del 50 % de las mujeres con cáncer de ovario sobreviven cinco años después del diagnóstico. La mayoría de las pacientes reciben primero cirugía citorreductora. La cirugía citorreductora es una intervención para extirpar la mayor cantidad posible de tumor. La mayoría de las pacientes también reciben quimioterapia sistémica. La quimioterapia sistémica utiliza fármacos que viajan por el torrente sanguíneo para llegar a las células cancerosas de todo el cuerpo.

La mayoría de las pacientes responde completamente a este tratamiento inicial. Sin embargo, la mayoría de las pacientes eventualmente presenta una recurrencia (el cáncer regresa). La supervivencia promedio después de la recurrencia es inferior a 12 meses. Este mal pronóstico ha impulsado a los investigadores a buscar mejores tratamientos de mantenimiento: terapias administradas después de la respuesta inicial para retrasar o prevenir la recurrencia.

La terapia dirigida ahora es ampliamente reconocida como un tratamiento exitoso para muchos cánceres. Dos clases importantes de fármacos dirigidos son los inhibidores de la angiogénesis (IA) y los inhibidores de la poli ADP ribosa polimerasa (iPARP).

Los inhibidores de la angiogénesis actúan interrumpiendo la formación de nuevos vasos sanguíneos que las células tumorales necesitan para crecer y diseminarse. Los inhibidores de PARP bloquean una enzima reparadora del ADN llamada poli ADP ribosa polimerasa, de la cual dependen las células cancerosas para reparar el ADN dañado.

Tres inhibidores de PARP (olaparib, niraparib y rucaparib) han sido aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) para el tratamiento de mantenimiento en el cáncer de ovario. En Europa, olaparib, niraparib y rucaparib han sido aprobados para el tratamiento de mantenimiento y el tratamiento de tercera línea, respectivamente. Estos fármacos están aprobados en el cáncer de ovario recidivante sensible al platino con mutaciones en los genes BRCA1/2. Están aprobados después de una respuesta completa o parcial a la quimioterapia basada en platino.

Ensayos previos han mostrado resultados prometedores para la combinación de estas clases de fármacos. En el estudio PAOLA-1, la mediana de supervivencia libre de progresión (SLP: el tiempo antes de que el cáncer empeore) fue de 22.1 meses para olaparib más bevacizumab en comparación con 16.6 meses para placebo más bevacizumab. En otro ensayo, la combinación de niraparib con bevacizumab produjo una tasa de SLP a los 18 meses del 62 % en la población por intención de tratar, con una mediana de SLP de 19.6 meses.

Debido a estas notables ventajas clínicas, el número de ensayos clínicos que investigan los IA combinados con iPARP para el tratamiento de mantenimiento del cáncer de ovario avanzado ha aumentado. Los autores de este estudio realizaron la primera revisión sistemática y metaanálisis para evaluar minuciosamente la eficacia y la seguridad de esta combinación.

Cómo se realizó la investigación

Este metaanálisis siguió los estándares de los Ítems de referencia para publicar revisiones sistemáticas y metaanálisis (PRISMA) 2020. Un metaanálisis combina los resultados de múltiples estudios para producir una estimación única y más confiable del efecto del tratamiento. El estudio se registró en PROSPERO con el número de registro CRD42024543590.

Los investigadores buscaron en cuatro bases de datos principales: PubMed, Embase, Web of Science y la Biblioteca Cochrane. Buscaron artículos publicados desde el inicio de cada base de datos hasta el 15 de enero de 2024. La búsqueda utilizó términos que incluyeron «cáncer de ovario», «inhibidor de PARP», «inhibidores de la angiogénesis» y «ensayo controlado aleatorizado». Los investigadores también examinaron manualmente las bibliografías de los artículos identificados. Los investigadores también examinaron manualmente revisiones y metaanálisis relevantes. Esto se hizo para encontrar cualquier investigación adicional que cumpliera con los criterios de inclusión.

Los criterios de inclusión para el análisis fueron:

• Pacientes diagnosticadas con cáncer de ovario avanzado, cáncer de trompa de Falopio o cáncer peritoneal primario
• Al menos una cohorte de pacientes recibió IA de mantenimiento combinados con iPARP
• Se informó al menos uno de los siguientes resultados: tasa de respuesta objetiva (TRO), supervivencia libre de progresión (SLP), supervivencia global (SG) o eventos adversos de grado ≥3 (efectos secundarios graves)
• Tipos de estudio: ensayos controlados aleatorizados o ensayos de un solo brazo

Los criterios de exclusión fueron:

• Otros tipos de artículos, como reportes de casos, publicaciones, cartas, revisiones, metaanálisis, editoriales, estudios de intervención farmacológica, estudios en animales y protocolos
• Estudios que involucran otras enfermedades
• Estudios irrelevantes
• Estudios de los cuales no se pudieron extraer datos
• Estudios con cohortes de pacientes duplicadas

Dos revisores independientes seleccionaron los estudios. Eliminaron las entradas duplicadas mediante el programa EndNote (versión 21; Clarivate Analytics). Los revisores evaluaron los títulos y resúmenes para determinar su relevancia y clasificaron cada estudio como incluido o excluido. Cuando los dos revisores no estuvieron de acuerdo, un tercer revisor actuó como mediador para llegar a un consenso.

Dos revisores autónomos extrajeron los datos de cada estudio. Los datos recopilados incluyeron el nombre del primer autor, el año de publicación, el área de estudio, el identificador del ensayo, el diseño del estudio y el tamaño de la muestra. Los datos recopilados también incluyeron la intervención, la edad de los participantes, la fase del ensayo, el período del estudio y la mediana de duración del seguimiento. Los datos recopilados también incluyeron la tasa de respuesta objetiva, los eventos adversos de grado ≥3 y las curvas de Kaplan-Meier para la supervivencia global y la supervivencia libre de progresión. Las curvas de Kaplan-Meier son gráficos que muestran cuántos pacientes permanecen vivos o libres de progresión del cáncer a lo largo del tiempo.

Dos revisores imparciales evaluaron la calidad de los estudios incluidos. Utilizaron la escala de Jadad modificada y la herramienta de evaluación del riesgo de sesgo (ROB) de la Colaboración Cochrane para los ensayos controlados aleatorizados. Utilizaron el índice metodológico para estudios no aleatorizados (MINORS) para los ensayos de un solo grupo.

Todos los análisis se realizaron con el programa Stata 16.0. Los investigadores utilizaron el paquete "meta" y el paquete IPDformKM. El programa GetData Graph Digitizer extrajo los datos de los artículos que contenían curvas de Kaplan-Meier. Los datos individuales de los pacientes se reconstruyeron mediante el paquete IPDformKM y el método establecido por Guyot et al.

Las variables continuas se compararon mediante la diferencia de medias ponderada (DMP) con un intervalo de confianza (IC) del 95 %. Un IC del 95 % significa que, si el estudio se repitiera muchas veces, el valor verdadero se encontraría dentro de este rango en el 95 % de esas repeticiones. La razón relativa (RR) con IC del 95 % comparó las variables binarias. Las medianas y los rangos intercuartílicos de los datos continuos se convirtieron a medias y desviaciones estándar.

La heterogeneidad estadística entre los estudios incluidos se calculó mediante la prueba Q de Cochrane y el índice I². Un I² superior al 50 % indicó una heterogeneidad significativa (lo que significa que los estudios diferían sustancialmente entre sí). Cuando hubo una alta heterogeneidad entre los estudios, se adoptó el modelo de efectos aleatorios; de lo contrario, se utilizó el modelo de efectos fijos. Un valor de P inferior a 0,05 se consideró estadísticamente significativo. Finalmente, se realizó un análisis de sensibilidad para determinar el impacto de los estudios individuales en los resultados agregados y para comprobar la fiabilidad de los resultados.

Hallazgos clave: lo que muestran las cifras

La búsqueda inicial descubrió un total de 1224 estudios. Tras eliminar las investigaciones innecesarias, se conservaron 755 artículos. Después de evaluar los títulos y resúmenes, 24 publicaciones se consideraron inapropiadas y se excluyeron. Tras un examen minucioso del texto completo, se incluyeron nueve estudios en el metaanálisis.

Los nueve estudios incluidos comprendieron seis ensayos controlados aleatorizados y tres ensayos de un solo grupo, con un total de 1074 pacientes diagnosticadas con cáncer de ovario avanzado. Seis ensayos utilizaron olaparib y tres utilizaron niraparib. Todos los ensayos se consideraron de alta calidad según la escala de Jadad modificada y la evaluación MINORS.

Los investigadores realizaron análisis de subgrupos para abordar las diferencias en los criterios de inclusión de pacientes entre los ensayos. Los tres subgrupos fueron:

• Cáncer de ovario recurrente resistente al platino (cáncer que ha reaparecido dentro de los seis meses posteriores a la quimioterapia basada en platino)
• Cáncer de ovario recurrente sensible al platino (cáncer que ha reaparecido más de seis meses después de la quimioterapia basada en platino)
• Cáncer de ovario avanzado de nuevo diagnóstico

Tasa de respuesta objetiva (TRO)

La TRO global combinada para las pacientes con cáncer de ovario avanzado que recibieron inhibidores de la angiogénesis combinados con inhibidores de PARP fue del 57 % (IC del 95 %, 35 % a 77 %). La TRO mide el porcentaje de pacientes cuyos tumores se redujeron o desaparecieron después del tratamiento.

En el análisis de subgrupos, los resultados de la TRO fueron:

• Cáncer de ovario recurrente resistente al platino: 30 % (IC del 95 %, 12 % a 52 %)
• Cáncer de ovario recurrente sensible al platino: 70 % (IC del 95 %, 61 % a 78 %)
• Cáncer de ovario avanzado de nuevo diagnóstico: 59 % (IC del 95 %, 55 % a 63 %)

Este hallazgo sugiere que la resistencia a los AI combinada con PARPi podría estar relacionada con la resistencia a la quimioterapia basada en platino.

Supervivencia libre de progresión (SLP)

Tras reconstruir la cohorte de pacientes, los investigadores evaluaron la SLP mediante curvas de Kaplan-Meier. Los resultados de la mediana de SLP fueron:

• Cáncer de ovario recurrente resistente al platino: 5.8 meses (IC del 95 %, 5.3 a 7.1 meses)
• Cáncer de ovario recurrente sensible al platino: 12.4 meses (IC del 95 %, 10.6 a 13.2 meses)
• Cáncer de ovario avanzado de nuevo diagnóstico: 22.4 meses (IC del 95 %, 21.5 a 24.2 meses)

Supervivencia global (SG)

Los investigadores también evaluaron la SG mediante curvas de Kaplan-Meier. Los resultados de la mediana de SG fueron:

• Cáncer de ovario recurrente resistente al platino: 15.5 meses (IC del 95 %, 12.3 a 24.8 meses)
• Cáncer de ovario recurrente sensible al platino: 40.8 meses (IC del 95 %, 33.4 a 45.2 meses)
• Cáncer de ovario avanzado de nuevo diagnóstico: 56.3 meses (IC del 95 %, 49.0 a 62.0 meses)

Los resultados de SG y SLP demostraron que la combinación de IA e inhibidores de PARP produjo un pronóstico oncológico más favorable para las pacientes con cáncer de ovario recurrente sensible al platino. Esto se comparó con las pacientes con cáncer de ovario recurrente resistente al platino.

Eventos adversos relacionados con el tratamiento (EART) de grado ≥3

La tasa de EART de grado ≥3 fue de 0.22 (IC del 95 %, 0.13 a 0.33) entre las pacientes con cáncer de ovario avanzado que recibieron IA combinados con inhibidores de PARP. Esto significa que aproximadamente el 22 % de las pacientes experimentaron un efecto secundario grave relacionado con el tratamiento.

En el análisis de subgrupos, la tasa de EART de grado ≥3 fue:

• Cáncer de ovario recurrente resistente al platino: 0.21 (IC del 95 %, 0.18 a 0.24)
• Cáncer de ovario recurrente sensible al platino: 0.13 (IC del 95 %, 0.10 a 0.17)
• Cáncer de ovario avanzado de nuevo diagnóstico: 0.42 (IC del 95 %, 0.39 a 0.45)

Los EART de grado ≥3 más frecuentes de la medicación combinada fueron dolor de estómago, hipertensión arterial y anemia (recuento bajo de glóbulos rojos). Estos efectos secundarios coinciden con las reacciones adversas típicamente asociadas con la monoterapia (uso de un solo fármaco).

Implicaciones clínicas: qué significa esto para las pacientes

Los hallazgos de este estudio revelaron que las pacientes con cáncer de ovario avanzado que recibieron IA más inhibidores de PARP tuvieron una tasa de respuesta objetiva del 57 %, lo que indica una eficacia antitumoral favorable del tratamiento combinado. La ventaja notable de los IA y los inhibidores de PARP para las pacientes con cáncer de ovario avanzado fue evidente en términos de SLP y SG. Esto confirma que la terapia combinada debería recomendarse como tratamiento de primera línea para las pacientes con cáncer de ovario avanzado.

Los investigadores explicaron por qué esta combinación puede funcionar mejor que cualquiera de los fármacos por separado. Los inhibidores de la angiogénesis (IA) desempeñan un papel crucial en el tratamiento de neoplasias malignas al interrumpir la formación de nuevos vasos sanguíneos que las células tumorales necesitan para crecer y metastatizar. Específicamente:

• Cediranib actúa como un potente inhibidor de los receptores del factor de crecimiento endotelial vascular (VEGFR), bloqueando eficazmente la proliferación y supervivencia de las células endoteliales.
• Bevacizumab es un anticuerpo monoclonal que neutraliza directamente el VEGF, impidiendo su interacción con los receptores de la superficie de las células endoteliales.
• Anlotinib es un inhibidor de cinasas dirigido a múltiples dianas que no solo inhibe el VEGFR, sino que también actúa sobre otras vías como PDGFR y FGFR, reforzando sus efectos antiangiogénicos.

Los IA o los inhibidores de PARP (iPARP) muestran una eficacia sustancial como monoterapia para el cáncer de ovario recurrente. Sin embargo, el uso prolongado de un solo agente puede conducir al desarrollo de farmacorresistencia. Investigaciones previas sugieren que los IA más la inhibición de PARP pueden potenciar la eficacia anticancerígena.

Los estudios han demostrado que los fármacos antiangiogénicos tienen múltiples efectos sobre la deficiencia de recombinación homóloga (HRD, una afección en la que las células cancerosas no pueden reparar ciertos tipos de daño en el ADN). Estos efectos incluyen la reducción de la angiogénesis, la creación de hipoxia (bajo nivel de oxígeno) en el microambiente tumoral y la regulación a la baja de BRCA1/2 y RAD51, dos de los componentes más importantes en la HRD.

El bevacizumab se asocia con una mayor aparición de deficiencia de HRD inducida por hipoxia en las células tumorales. Las células que presentan una HRD elevada pueden mostrar una mayor vulnerabilidad a los iPARP. Los IA tienen la capacidad de unirse a los iPARP, lo que produce efectos anticancerígenos que se refuerzan mutuamente.

La deficiencia en la reparación por recombinación homóloga es una característica frecuente del carcinoma seroso de alto grado de ovario, de trompa de Falopio y peritoneal (CSAG). Esta deficiencia se asocia con la sensibilidad a los inhibidores de PARP.

Además, los iPARP posiblemente puedan tener un papel en el proceso de angiogénesis. Aunque el factor de crecimiento vascular está presente, la deleción de PARP1 en ratones dio lugar a una disminución de la angiogénesis. Esto indica una posible acción antiangiogénica de los iPARP. La regulación al alza de los iPARP en los tejidos de cáncer epitelial de ovario humano se correlaciona con parámetros como un alto grado patológico y la diseminación de células cancerosas a los ganglios linfáticos. Esto indica que los iPARP pueden desempeñar un papel en la progresión del cáncer de ovario. Sin embargo, PARP-1 está sobreexpresado y también puede estimular la angiogénesis en las células de cáncer epitelial de ovario al aumentar la expresión de VEGFA.

Los estudios preclínicos han demostrado que la combinación de iPARP e IA presenta un efecto sinérgico (la combinación funciona mejor que la suma de sus efectos individuales). Esta combinación inhibe eficazmente la invasión de las células de cáncer de ovario y la creación de tubos endoteliales microvasculares. Los iPARP y los IA modifican la composición genética de las células tumorales, tanto directa como indirectamente, para mejorar la eficacia de la terapia.

Además, los inhibidores de PARP podrían utilizarse en combinación con otras terapias dirigidas, incluidas las inmunoterapias como los inhibidores de PD-1/PD-L1, para mejorar la capacidad de atacar las células tumorales. Sin embargo, los mecanismos precisos que sustentan estas combinaciones siguen sin comprenderse bien y pueden variar según los fármacos antiangiogénicos específicos implicados. Se requiere investigación adicional para aclarar el mecanismo preciso mediante el cual esta combinación produce sus efectos anticancerígenos.

Con respecto a la seguridad, la tasa de eventos adversos relacionados con el tratamiento (EART) de grado ≥3 se determinó en un 22 %. Esto indica que la aparición de efectos negativos de la terapia combinada se consideró aceptable. En los ensayos clínicos que examinaron el uso de IA solos, los EART de grado ≥3 observados con mayor frecuencia fueron hipertensión arterial, eventos de coagulación sanguínea, niveles bajos de neutrófilos (un tipo de glóbulo blanco) y hemorragias fuera del sistema nervioso central. En los ensayos clínicos que examinaron el uso de iPARP solos, los EART de grado ≥3 observados con mayor frecuencia fueron anemia, trombocitopenia (recuento bajo de plaquetas), neutropenia, fatiga y náuseas.

El presente estudio tuvo numerosas fortalezas. En primer lugar, este estudio fue una revisión sistemática y metaanálisis actualizados para evaluar la eficacia y seguridad de los iPARP junto con IA para el cáncer de ovario avanzado. Aunque Wei Y et al. realizaron un metaanálisis sobre la eficacia y seguridad de los iPARP más IA para el cáncer de ovario avanzado, hubo serios inconvenientes en el metaanálisis anterior. Cuatro de los siete estudios incluidos en el metaanálisis anterior contenían pacientes duplicados de los ensayos PAOLA-1, lo que condujo a un sesgo significativo.

Este estudio realizó una estrategia de búsqueda ampliada con términos de búsqueda adicionales para garantizar una revisión exhaustiva de la literatura. Se incluyeron nueve ensayos que estudiaban iPARP más IA para el cáncer de ovario avanzado, lo que dio lugar a resultados más precisos. Además, se utilizó el paquete IPDformKM para reconstruir las curvas de Kaplan-Meier para la SLP y la SG, proporcionando una representación clara y comprensible de los resultados oncológicos. Además, se realizó un análisis de subgrupos para resolver las discrepancias en los criterios de inclusión de pacientes observados en diferentes estudios. Este estudio proporciona apoyo empírico para informar la aplicación práctica de los IA en combinación con iPARP para el tratamiento de pacientes con cáncer de ovario avanzado.

Limitaciones: lo que el estudio no pudo demostrar

El estudio tiene limitaciones específicas que los pacientes y los médicos deben considerar.

En primer lugar, el tamaño de la muestra fue bastante pequeño. El análisis incluyó solo nueve ensayos, con un total de 1 074 personas diagnosticadas con cáncer de ovario avanzado que fueron tratadas con IA más iPARP.

En segundo lugar, la inclusión de ensayos clínicos de un solo brazo dio lugar a comparaciones indirectas entre diferentes protocolos de tratamiento. Los investigadores no pudieron realizar el metaanálisis de las estimaciones del valor del cociente de riesgos instantáneos (CRI) a partir de las curvas de Kaplan-Meier con respecto a la SLP o la SG. Una razón fue que varios ensayos de un solo brazo no proporcionaron valores de CRI porque no había grupo de control. Otra razón fue que los regímenes de los grupos de control en los diferentes ensayos controlados aleatorizados no eran los mismos.

Como método alternativo, se reconstruyeron las curvas de Kaplan-Meier para la SG y la SLP utilizando el paquete IPDformKM, que presentó una representación intuitiva de los resultados oncológicos. Este método ha sido reportado previamente por Guyot et al.

En tercer lugar, los nueve estudios mostraron una variación significativa en cuanto a la técnica de investigación, las características de los pacientes y los regímenes de tratamiento. Por lo tanto, la explicación de los hallazgos requiere un cierto nivel de precaución.

Recomendaciones y consejos prácticos

Según los hallazgos de este metaanálisis, la combinación de inhibidores de PARP e inhibidores de la angiogénesis es viable y segura para tratar el cáncer de ovario avanzado. Los hallazgos respaldan la recomendación de la terapia combinada como opción principal de tratamiento para las personas con diagnóstico de cáncer de ovario avanzado.

Los hallazgos muestran una mejor supervivencia global y supervivencia libre de progresión, así como una reducción de los eventos adversos relacionados con el tratamiento, en el cáncer de ovario recurrente resistente al platino y en el cáncer de ovario avanzado recién diagnosticado.

Para los pacientes y sus familias, estos hallazgos sugieren lo siguiente:

1. Hable con su equipo de oncología sobre la terapia combinada de mantenimiento. La combinación de un inhibidor de la angiogénesis más un inhibidor de PARP puede recomendarse como tratamiento de mantenimiento de primera línea para el cáncer de ovario avanzado.
2. Conozca su estado de sensibilidad al platino. Los pacientes con cáncer de ovario recurrente sensible al platino tuvieron los resultados más favorables. Estos resultados fueron una tasa de respuesta objetiva del 70 %, una mediana de supervivencia libre de progresión de 12,4 meses y una mediana de supervivencia global de 40,8 meses. Esto se comparó con los pacientes con enfermedad resistente al platino. Los pacientes con enfermedad resistente al platino tuvieron una tasa de respuesta objetiva del 30 %, una mediana de supervivencia libre de progresión de 5,8 meses y una mediana de supervivencia global de 15,5 meses.
3. Esté atento a los posibles efectos secundarios. Aproximadamente el 22 % de los pacientes presentaron eventos adversos relacionados con el tratamiento de grado ≥3. Los efectos secundarios graves más frecuentes fueron dolor de estómago, hipertensión arterial y anemia.
4. Pregunte por las opciones de ensayos clínicos. Los investigadores señalan que se necesita más investigación para aclarar los mecanismos precisos mediante los cuales esta combinación produce sus efectos anticancerígenos.
5. Reconozca las limitaciones. El análisis incluyó un número relativamente pequeño de pacientes (1 074) en nueve estudios. Los autores aconsejan precaución al interpretar los hallazgos debido a la variación entre los estudios.

Los autores concluyen que la combinación de inhibidores de PARP e inhibidores de la angiogénesis es viable y segura para tratar el cáncer de ovario avanzado. Los hallazgos respaldan la recomendación de la terapia combinada como opción principal de tratamiento para las personas con diagnóstico de cáncer de ovario avanzado.

Preguntas frecuentes

¿Qué es el tratamiento de mantenimiento para el cáncer de ovario avanzado?

El tratamiento de mantenimiento es la terapia que se administra después de la respuesta inicial a la cirugía y a la quimioterapia, con el objetivo de retrasar o prevenir la reaparición del cáncer. Este metaanálisis examinó la combinación de dos tipos de fármacos dirigidos —inhibidores de la angiogénesis, que alteran los vasos sanguíneos que los tumores necesitan, e inhibidores de PARP, que bloquean una enzima de reparación del ADN de la que dependen las células cancerosas— como mantenimiento para el cáncer de ovario avanzado.

¿Qué tan bien funcionó en general la combinación de inhibidores de la angiogénesis e inhibidores de PARP?

En nueve estudios y 1 074 pacientes con cáncer de ovario avanzado, la tasa de respuesta objetiva global fue del 57 %, lo que significa que ese porcentaje de pacientes tuvo reducción o desaparición de los tumores. Los resultados variaron según el subgrupo: la tasa de respuesta fue del 70 % en la enfermedad recurrente sensible al platino, del 59 % en la enfermedad recién diagnosticada y del 30 % en la enfermedad recurrente resistente al platino.

¿Qué significa sensible al platino y por qué es importante para este tratamiento?

Sensible al platino significa que el cáncer reapareció más de seis meses después de la quimioterapia basada en platino. En este análisis, los pacientes con cáncer de ovario recurrente sensible al platino tuvieron los resultados más favorables: una tasa de respuesta del 70 %, una mediana de supervivencia libre de progresión de 12,4 meses y una mediana de supervivencia global de 40,8 meses. Los pacientes con enfermedad resistente al platino, cuyo cáncer reapareció en un plazo de seis meses, tuvieron resultados inferiores.

¿Qué efectos secundarios presentaron los pacientes con esta combinación?

Alrededor del 22 % de los pacientes del análisis presentaron un efecto secundario grave relacionado con el tratamiento, conocido como de grado 3 o superior. Los más frecuentes fueron dolor de estómago, hipertensión arterial y anemia (recuento bajo de glóbulos rojos). Estos efectos secundarios son similares a los observados cuando se usa cualquiera de las dos clases de fármacos por separado. Los autores consideraron aceptable la tasa.

¿Cuánto tiempo vivieron los pacientes sin que el cáncer empeorara?

La mediana de supervivencia libre de progresión —el tiempo antes de que el cáncer empeorara— fue de 12.4 meses para el cáncer de ovario recurrente sensible al platino, 22.4 meses para el cáncer de ovario avanzado recién diagnosticado y 5.8 meses para el cáncer de ovario recurrente resistente al platino. La mediana de supervivencia global fue de 40.8 meses, 56.3 meses y 15.5 meses, respectivamente, para esos grupos.

¿Puedo preguntarle a mi equipo de oncología sobre esta terapia combinada?

Los autores concluyeron que la combinación es factible y segura como opción de mantenimiento de primera línea, especialmente para la enfermedad sensible al platino, y sugieren discutir el tratamiento de mantenimiento combinado con su equipo de oncología. También puede preguntar sobre su estado de sensibilidad al platino y si hay ensayos clínicos disponibles, ya que se necesita más investigación para aclarar cómo funciona la combinación.

¿Cuáles son las limitaciones de este análisis?

El análisis incluyó solo nueve ensayos y 1 074 pacientes, lo que es una muestra relativamente pequeña. También incluyó ensayos de un solo brazo, lo que llevó a comparaciones indirectas, y los estudios variaron en diseño, características de los pacientes y regímenes de tratamiento. Los autores aconsejan precaución al interpretar los hallazgos por estas razones.

¿Cuándo debería buscar una segunda opinión un paciente con cáncer de ovario avanzado que esté considerando inhibidores de la angiogénesis más inhibidores de PARP como tratamiento de mantenimiento?

Una segunda opinión puede ayudar cuando el plan de mantenimiento recomendado no coincide con su estado de sensibilidad al platino. En el cáncer de ovario recurrente sensible al platino, la tasa de respuesta objetiva fue del 70 %, la mediana de supervivencia libre de progresión de 12.4 meses y la mediana de supervivencia global de 40.8 meses; en la enfermedad resistente al platino, estos valores fueron del 30 %, 5.8 meses y 15.5 meses. Aproximadamente el 22 % de los pacientes tuvieron efectos secundarios de grado ≥3, con mayor frecuencia dolor de estómago, hipertensión arterial y anemia. Una revisión independiente puede confirmar si la combinación se adapta a su situación. Diagnostic Detectives Network ofrece segundas opiniones independientes de expertos.

Información de la fuente

Original article title: Efficacy and safety of angiogenesis inhibitors combined with poly ADP ribose polymerase inhibitors in the maintenance treatment of advanced ovarian cancer: a meta-analysis.

Authors: Renming Huang, Feng Ji, Leyi Huang, Yueying Qin, Zhiyu Liang, Miaoyan Huang, Chunyan Li, and Jian Ban

Affiliation: The First Affiliated Hospital of Guangxi University of Science and Technology, Guangxi University of Science and Technology, Liuzhou, China

Journal: Frontiers in Oncology, Volume 14, Article 1477105

Publication date: November 18, 2024

DOI: 10.3389/fonc.2024.1477105

Systematic review registration: PROSPERO identifier CRD42024543590

Funding: This work was supported by the Key Laboratory Construction Project of Guangxi Health Commission (ZPZH2020007), the Scientific Research Foundation of Guangxi University of Science and Technology (20Z13), the Scientific Research Foundation of Guangxi Health Commission (Z-B20220927), and the Scientific Research Foundation of Guangxi Health Commission (Z-B20220930).

Este artículo amigable para el paciente se basa en investigaciones revisadas por pares.