Präventive Entfernung der Prostata: Hoffnung für Hochrisikopatienten, die in Angst vor Prostatakrebs leben

Inhaltsverzeichnis

• Wichtige Punkte
• Warum diese Forschung wichtig ist: Die Angst vor Prostatakrebs
• Studienmethoden: Wie die Forschung durchgeführt wurde
• Patientencharakteristika: Wer waren die 7 Männer?
• Wichtige Ergebnisse: Funktionelle und onkologische Ergebnisse
• Die Patientenerfahrung: Einblicke aus ausführlichen Interviews
• Was bedeuten diese Ergebnisse?
• Studienlimitationen: Was diese Studie nicht beweisen konnte
• Empfehlungen: Was das für Patienten bedeutet
• Häufig gestellte Fragen
• Quelleninformationen

Wichtige Punkte

• In einer Studie mit sieben Hochrisikopatienten wiesen 71 % Prostatakrebs in den präventiv entfernten Prostaten auf.
• Alle sieben Männer erreichten 12 Monate nach der Operation volle Kontinenz und Erektionen, die für den Geschlechtsverkehr ausreichend fest waren.
• Die Belastungswerte sanken von 7,7 auf 1,3 nach der präventiven Entfernung der Prostata, ohne dass ein Patient seine Entscheidung bereute.
• Keiner der Tumoren war klinisch insignifikant; die Krebsgeschwülste hatten aufgrund des jungen Alters der Patienten das Potenzial zu fortschreiten.
• Die präventive Entfernung der Prostata ist selten, experimentell und erfordert erfahrene Chirurgen sowie eine sorgfältige Patientenauswahl.

Warum diese Forschung wichtig ist: Die Angst vor Prostatakrebs

Prostatakrebs ist eine der häufigsten Krebsarten bei Männern, aber nicht jeder Mann ist demselben Risiko ausgesetzt. Diese Studie konzentriert sich auf eine bestimmte Gruppe: Männer mit starker familiärer Vorbelastung der Erkrankung, die in ständiger Angst leben, selbst daran zu erkranken. Das Risiko für Prostatakrebs ist bei Männern mit betroffenen Verwandten erheblich höher. Das relative Risiko beträgt 2,6 für einen Mann mit einem erstgradig verwandten Familienmitglied (Vater, Bruder oder Sohn), bei dem Prostatakrebs diagnostiziert wurde, und steigt auf 5,1 für Männer mit zwei oder mehr erstgradig verwandten Familienmitgliedern, bei denen die Erkrankung zuvor diagnostiziert wurde.

Die Kenntnis des eigenen erhöhten Risikos erzeugt emotionale und mentale Belastung und kann sogar zu psychischen Erkrankungen wie Depressionen führen. Diese Angst ist nicht unbegründet — Männer mit genetischem Risiko erleben oft am Beispiel eines Verwandten den Verlauf und das Leiden von Prostatakrebs, was eine erhebliche psychische Belastung darstellt.

Einige Männer reagieren auf diese Belastung, indem sie aktiv nach Wegen suchen, mit der Möglichkeit einer Prostatakrebs-Erkrankung umzugehen und die Folgen der Behandlung zu kontrollieren. Für Frauen ist eine präventive Operation bereits eine akzeptierte Option — prophylaktische Ovariektomie (Entfernung der Eierstöcke) und Mastektomie (Entfernung der Brustdrüsen) werden manchmal für Frauen mit BRCA2-Genmutationen vorgeschlagen, um das Risiko eines Organ-Krebses zu vermeiden. Bisher hatte jedoch keine Studie präventive Behandlungsoptionen für Männer mit einem höheren Risiko, Prostatakrebs zu entwickeln, bewertet. Diese Studie ist die erste, die untersucht, ob eine präventive radikale Prostatektomie (pRP) — die chirurgische Entfernung der Prostata vor einer Krebsdiagnose — eine machbare Option für diese Männer sein könnte.

Studienmethoden: Wie die Forschung durchgeführt wurde

Forscher des Martini-Klinik Zentrums für Prostatakrebs, Teil des Universitätsklinikums Hamburg-Eppendorf in Deutschland, durchsuchten ihre prospektiv geführte Datenbank, um Patienten zu identifizieren, die zwischen 2012 und 2021 eine radikale Prostatektomie ohne vorherige Prostatakrebs-Diagnose vor der Operation underwent. Aus einer Datenbank mit mehr als 23.500 während dieses Zeitraums operierten Patienten fanden sie lediglich sieben solche Patienten, was unterstreicht, wie selten dieses Verfahren ist.

Alle Patienten hatten mindestens eines der folgenden Kriterien: eine starke positive familiäre Vorbelastung für Prostatakrebs, den Verdacht auf Prostatakrebs in der Magnetresonanztomographie (MRT) oder anhaltenden Verdacht auf Prostatakrebs trotz negativer Stanzbiopsien. Jede Operation wurde von einem von zwei hocherfahrenen Chirurgen mit hohem Operationsvolumen durchgeführt.

Um teilnahmeberechtigt zu sein, mussten die Patienten bestimmte Kriterien erfüllen. Jeder Patient wurde mindestens zweimal vom behandelnden Chirurgen untersucht — meist zusammen mit seinem Ehepartner — und gab seine persönliche Einwilligung für die pRP-Operation ab. Nach der Einwilligung wurde eine Wartezeit von 4 Wochen vor der Operation eingehalten, um allen Patienten ausreichend Zeit zur Überlegung ihrer Entscheidung zu geben.

Die funktionellen Ergebnisse wurden mit dem Fragebogen Expanded Prostate Cancer Index (EPIC-26) gemessen, einem validierten Instrument, das die Lebensqualität, die Kontinenz und die erektile Funktion 12 Monate nach der pRP bewertet. Allen Patienten wurde gemäß den Ergebnissen der REACTT-Studie eine penile Rehabilitation verschrieben: 3 Monate lang täglich 5 mg Tadalafil (Cialis). Alle sieben Patienten hielten sich an diese Empfehlung.

Kontinenz wurde definiert als die Verwendung von bis zu einer Sicherheitsbinde pro Tag. Die Belastung wurde mit dem National Comprehensive Cancer Network (NCCN) Distress Thermometer gemessen, einer Skala von 0 bis 10, die am Tag vor der Operation und erneut 12 Monate nach der pRP erhoben wurde. Die Entscheidungsreue wurde 12 Monate lang mit einem fünfstufigen Instrument bewertet, dessen Antworten auf einer 5-Punkte-Skala von "stimme absolut zu" bis "stimme absolut nicht zu" reichten.

Die onkologischen Ergebnisse wurden als prostataspezifisches Antigen (PSA)-rezidivfreies Überleben — definiert als PSA weniger als 0,1 ng/ml — und das Gesamtüberleben bewertet. Komplikationen innerhalb von 90 Tagen wurden nach dem Clavien-Dindo-Klassifikationssystem eingestuft.

Zusätzlich zu den quantitativen Maßen führten die Forscher zwischen August und September 2023 halbstukturierte Interviews mit allen sieben Patienten durch. Diese tiefgehenden Interviews untersuchten die gesamte Erfahrung jedes Patienten — von der Motivation und Entscheidungsfindung bis zur Lebensqualität nach der Operation. Die Aufzeichnungen wurden in 67 Seiten Text transkribiert, und jedes Interview dauerte durchschnittlich 30 Minuten (Spannweite 16 bis 53 Minuten). Alle Aufzeichnungen wurden gemäß den Datenschutzbestimmungen anonymisiert.

Patientencharakteristika: Wer waren die 7 Männer?

Die sieben Männer waren im Alter von 37 bis 57 Jahren, mit einem Medianalter von 54 zum Zeitpunkt der Operation. Sechs der sieben (86 %) hatten eine positive familiäre Vorbelastung für Prostatakrebs. Ihr medianer PSA-Wert betrug 2,5 ng/ml (Spannweite 1,5 bis 7,0 ng/ml). Bemerkenswerterweise waren alle sieben Patienten hochgebildet — fünf waren Ärzte, einer hatte einen Master-Abschluss in Ingenieurwesen und einer hatte einen Hintergrund in Betriebswirtschaftslehre.

Jeder Patient hatte eine einzigartige Geschichte, wie in der Studie detailliert beschrieben:

• Patient 1 (47 Jahre alt, Operation im Jahr 2012): PSA 2,5 ng/ml, ein Familienmitglied mit Prostatakrebs. Er hatte eine vorherige 12-Kern-Biopsie, die ASAP/HGPIN zeigte, und eine MRT mit einem PI-RADS-2-Score. Die entfernte Prostata zeigte nur HGPIN, keinen Krebs.
• Patient 2 (54 Jahre alt, Operation im Jahr 2014): PSA 5,5 ng/ml, Vater mit Prostatakrebs. Die vorherige Biopsie zeigte ASAP, die MRT zeigte PI-RADS 3. Die entfernte Prostata hatte pT2, R0, Grade Group 1 Krebs.
• Patient 3 (55 Jahre alt, Operation im Jahr 2015): PSA 1,7 ng/ml, drei Brüder mit Prostatakrebs. Die vorherige Biopsie zeigte HGPIN, keine MRT durchgeführt. Die entfernte Prostata war gutartig (kein Krebs gefunden).
• Patient 4 (56 Jahre alt, Operation im Jahr 2016): PSA 2,1 ng/ml, Bruder und Vater mit Prostatakrebs. Die vorherige Fusionsbiopsie zeigte HGPIN, die MRT zeigte PI-RADS 4. Die entfernte Prostata hatte pT2, R0, Grade Group 2 Krebs. Er verwendete Tadalafil gelegentlich zur Verbesserung der erektilen Funktion.
• Patient 5 (37 Jahre alt, Operation im Jahr 2017): PSA 1,5 ng/ml, Großvater und Vater mit Prostatakrebs (einer starb an der Krankheit). Keine vorherige Biopsie oder MRT. Die entfernte Prostata hatte pT2, R0, Grade Group 1 Krebs.
• Patient 6 (49 Jahre alt, Operation im Jahr 2019): PSA 6,1 ng/ml, ein Familienmitglied mit Prostatakrebs. Keine vorherige Biopsie oder MRT. Das entfernte Prostatagewebe wies pT2, R0, Gradgruppe 2 Krebs auf. Er nutzte Tadalafil gelegentlich zur Verbesserung der erektilen Funktion.
• Patient 7 (57 Jahre alt, Operation im Jahr 2021): PSA 7,0 ng/ml, ein Familienmitglied mit Prostatakrebs. Keine vorherige Biopsie, MRT zeigte PI-RADS 4. Das entfernte Prostatagewebe wies pT3a, N0, R0, Gradgruppe 2 Krebs auf — was bedeutet, dass der Krebs leicht über die Prostatakapsel hinausgewachsen war (nicht organbegrenzter Befund).

Vier der sieben Männer hatten vor pRP mindestens eine Prostatabiopsie durchführen lassen, die hochgradige intraepitheliale Neoplasie der Prostata (HGPIN — eine Vorstufe des Krebses) oder atypische kleine acinäre Proliferation (ASAP — abnorme Zellen, die verdächtig, aber nicht diagnostisch für Krebs sind) ergab. Alle sieben Patienten unterzogen sich einer pRP mit beidseitiger Nervenbeteiligung, einer Technik, die die Nerven auf beiden Seiten der Prostata erhält, die für die erektilen Funktion essentiell sind.

Wichtige Ergebnisse: Funktionelle und onkologische Ergebnisse

Was die Pathologie zeigte

Obwohl keiner der Männer vor der Operation eine Prostatakrebsdiagnose hatte, zeigte die endgültige Pathologie in 71 % der Fälle Prostatakrebs (fünf von sieben Patienten). Zwei Patienten hatten International Society of Urological Pathology (ISUP) Gradgruppe 1 Erkrankung (die am wenigsten aggressive Form), und drei hatten Gradgruppe 2 Erkrankung. Ein Patient hatte pT3a Erkrankung, was bedeutet, dass der Krebs über die Prostatakapsel hinausgewachsen war. Bemerkenswerterweise wurde keiner dieser Krebse als klinisch insignifikant eingestuft, was darauf hindeutet, dass zum Zeitpunkt der Operation eine relevante Tumorbürde vorlag mit hoher Progressionsgefahr angesichts des jungen Alters und der langen Lebenserwartung der Patienten.

Zwei Patienten hatten in ihrem entfernten Prostatagewebe bei der endgültigen Pathologie keinen Prostatakrebs. Einer dieser beiden hatte HGPIN. Es bleibt unklar, ob diese beiden Männer im höheren Alter Prostatakrebs entwickelt hätten, wenn ihre Prostata nicht entfernt worden wäre.

Funktionelle Ergebnisse nach 12 Monaten

Nach 12 Monaten post pRP waren die funktionellen Ergebnisse durchweg hervorragend:

• 100 % der Patienten waren vollständig kontinent (definiert als Verwendung von nicht mehr als einem Sicherheitspad pro Tag)
• 86 % hatten keine Probleme beim Wasserlassen, und 14 % hatten nur sehr leichte Probleme
• Alle sieben Männer hatten Erektionen, die fest genug für Geschlechtsverkehr waren, und Erektionen waren jederzeit möglich
• Nur zwei Patienten verwendeten gelegentlich 5 mg Tadalafil; die anderen fünf benötigten keine medizinische Unterstützung für die erektilen Funktion

Diese Ergebnisse sind besonders beeindruckend, da die pRP in einem jüngeren Alter (Bereich 37 bis 57 Jahre) durchgeführt wurde als bei typischen Prostatakrebsoperationen. Die Studie stellt fest, dass eine vollständige beidseitige Nervenbeteiligung während der pRP möglich ist — da kein Krebs die chirurgischen Ränder begrenzt — und die Chancen zur Erhaltung der erektilen Funktion sogar besser sind als bei einer standardmäßigen radikalen Prostatektomie für diagnostizierten Krebs. Vorherige Forschung von Tilki und Kollegen hat gezeigt, dass eine radikale Prostatektomie bei Patienten unter 45 Jahren mit guten funktionellen Ergebnissen verbunden ist.

Kontrollierung des Krebses und Überleben

Bei einer medianen Nachbeobachtungszeit von 76 Monaten (über 6 Jahre):

• Alle sieben Patienten waren am Leben
• Keiner hatte Metastasen entwickelt (Krebsausbreitung in andere Körperteile)
• Alle hatten PSA-Werte unter 0,1 ng/ml, was bedeutet: kein biochemisches Rezidiv
• Keine 90-Tage-Komplikationen traten bei irgendeinem der sieben Patienten auf

Belastung und Reue über die Entscheidung

Die psychologischen Vorteile waren dramatisch. Auf einer Skala von 0 bis 10 (dem NCCN-Distress-Thermometer) lag der Durchschnittswert für die Belastung bei 7,7 Punkten vor pRP — ein sehr hohes Maß an Belastung — und sank nach der Operation auf nur 1,3 Punkte.

Was die Reue über die Entscheidung betrifft, so stimmten 86 % der Patienten (6 von 7) absolut zu mit der Aussage „Ich würde die gleiche Entscheidung erneut treffen, wenn ich sie noch einmal treffen müsste“, und die restlichen 14 % (1 von 7) stimmten zu. Kein Patient bereute seine Entscheidung.

Die Patientenerfahrung: Einblicke aus vertieften Interviews

Die Forscher identifizierten sechs zentrale Bereiche aus ihrer Analyse der sieben Interviewtranskripte, die ein reichhaltiges Bild davon zeichnen, was Männer dazu bewegt, diese drastische Präventionsmaßnahme zu wählen, und was sie danach erleben.

1. Persönliche Gründe und Motive

Sechs der sieben Patienten hatten eine familiäre Vorgeschichte von Prostatakrebs, und bei den meisten war mindestens ein Verwandter ersten Grades betroffen. Ein Patient erfuhr durch seine eigene medizinische Praxis von seinem Risiko. Alle hatten persönlich den Tod eines Familienmitglieds an Prostatakrebs erlebt, was die Ernsthaftigkeit der Krankheit tief unterstrich. Es lag ein starker Fokus auf dem aktiven Management des eigenen Risikos — über allgemein anerkannte Präventionsmaßnahmen wie einen gesunden Lebensstil und eine frühe Erkennung hinaus.

2. Zusätzliche Einflüsse auf die Entscheidung

Alle Männer verfügten über hervorragende medizinische Kenntnisse oder herausragende persönliche Fähigkeiten, um aktiv nach nationalen und internationalen Informationen zu suchen, einschließlich Leitlinien, veröffentlichter Artikel und Kongressbeiträge. Sie berichteten, dass sie am Martini-Klinik echte Kompetenz erlebten und das Gefühl hatten, dass ihr Bedarf an präventiver Behandlung ernst genommen wurde. Ein Mann betonte speziell die Unterstützung, die er von seinem Urologen in der Privatpraxis bei der Suche nach einem alternativen Weg erhielt.

3. Interne und externe Widerstände im Entscheidungsprozess

Der häufigste Widerstand kam von den behandelnden Ärzten, die sich auf leitliniengerechte Verfahren beriefen — was in Fällen mit anhaltendem Verdacht auf Prostatakrebs eine (Wiederholungs-)Biopsie beinhaltet hätte. Zwei Patienten mit hochgradiger PIN erlebten nach ihrer initialen Biopsie schwere Komplikationen:

• Einer entwickelte Sepsis, die einen Aufenthalt auf der Intensivstation erforderte
• Der andere erlebte Rektalblutungen, die eine rektoskopische Intervention und eine Bluttransfusion erforderlich machten

Diese Komplikationen machten die Entscheidung für pRP für diese beiden Männer einfacher. Die Befragten beschrieben auch Ambivalenzen in den Aussagen der behandelnden Ärzte bezüglich der Frage, ob man abwarten, aktiv beobachten oder entschlossen handeln soll. Sie stellten einen Mangel an wissenschaftlichen Untersuchungen zu diesem Thema fest und kritisierten den großen Aufwand, der mit der Suche nach Informationen und dem Finden relevanter Kontakte verbunden war. Mehrere diskutierten auch die Herausforderungen, Krankenkassen von den Vorteilen einer präventiven Behandlung zu überzeugen.

4. Psychosoziale Faktoren und soziales Umfeld

Alle Patienten berichteten über eine sehr positive Haltung ihrer Familien gegenüber der präventiven Behandlung und erhielten immense psychosoziale Unterstützung vor, während und nach der Behandlung. Das Thema wurde in ihrem sozialen Umfeld äußerst offen und lösungsorientiert angegangen.

5. Kurz- und langfristige Folgen von pRP

Jeder Patient berichtete über psychische und emotionale Erleichterung durch das Ergreifen von Maßnahmen zur Minderung seines eigenen Risikos, an Prostatakrebs zu erkranken. Unmittelbar nach der Operation erlebten sie einige körperliche Empfindsamkeit, die im Verlauf des ersten Jahres abklang.

Die am meisten gefürchtete Folge für die Männer war Inkontinenz — aber sie stellte für keinen Patienten kurz- oder langfristig ein Problem dar. Bezüglich der Potenz wurde die Fähigkeit zur sexuellen Aktivität als selbstverständlich beschrieben. Die Aufrechterhaltung der Potenz war für die meisten Männer wichtig, und es wurde der unterstützende Einsatz von Tadalafil berichtet, entweder kontinuierlich oder bei Bedarf. Mehrere Männer erwähnten, dass das zunehmende Alter natürlich eine Rolle bei der Bewältigung von reduziertem sexuellem Verlangen und sexuellen Herausforderungen spielt. Interessanterweise berichteten die Patienten trotz der hervorragenden Ergebnisse, dass PSA-Bluttests auch nach der Operation weiterhin Stress auslösten.

6. Patientensicht: Ideen zur Verbesserung der präventiven Behandlung

Alle Patientinnen und Patienten äußerten den Wunsch, die Individualität des Prostatakrebsrisikos und die Bedeutung der Patientensichtweise hervorzuheben. Sie betonten den Mut, der nötig ist, um über das übliche Standardmaß der Versorgung hinauszugehen. Ihre Empfehlungen umfassten:

• Überprüfung und Neuausrichtung der Leitlinienempfehlungen für spezifische Szenarien
• Stärkung der Forschung zur präventiven Behandlung
• Förderung des Wissenstransfers aus anderen Disziplinen, die im Bereich der Prävention deutlich weiter fortgeschritten sind (wie beispielsweise die Brustkrebsforschung)
• Adressierung des Mangels an Kontakten und spezialisierten Experten in diesem Bereich

Viele Patientenäußerungen konzentrierten sich auf das Vertrauen in die Fähigkeit der Patientinnen und Patienten, Entscheidungen zu treffen und die Angst vor der Entwicklung von Krebs ernst zu nehmen.

Was bedeuten diese Ergebnisse?

Diese Studie liefert mehrere wichtige Erkenntnisse, selbst bei ihrer kleinen Patientengruppe. Erstens unterstreicht die Tatsache, dass in einem Jahrzehnt nur sieben Fälle von pRP (präventive radikale Prostatektomie) in einer Datenbank mit mehr als 23.500 chirurgischen Patienten gefunden wurden, dass die präventive Prostatektomie eine Ausnahme darstellt, selbst in den Zentren mit der höchsten Operationszahl. Die Erkenntnis, dass 71 % dieser Männer tatsächlich Prostatakrebs hatten — und keiner davon ein klinisch insignifikantes Leiden aufwies — legt nahe, dass ihre Befürchtungen berechtigt waren: Zum Zeitpunkt der Operation bestand eine relevante Krebslast mit hohem Progressionspotenzial angesichts ihrer langen Lebenserwartung.

Zweitens zeigen die hervorragenden funktionellen Ergebnisse, dass pRP in erfahrenen Händen durchführbar ist. Eine vollständige beidseitige Nerven sparing (Nervenerhaltung) ist während der pRP möglich, da Chirurginnen und Chirurgen nicht durch die Notwendigkeit eingeschränkt sind, tumorfreie Resektionsränder zu erzielen. Dies bedeutet, dass die Chancen auf den Erhalt der erektilen Funktion besser sind als bei einer Standard-RP (radikale Prostatektomie) bei diagnostiziertem Krebs. Darüber hinaus ist zu erwarten, dass die Durchführung der Operation in jüngeren Jahren (37–57 Jahre) zu besseren funktionellen Ergebnissen führt als die Behandlung älterer Patientinnen und Patienten.

Drittens hebt die dramatische Reduktion der Belastung — von 7,7 auf 1,3 auf einer 10-Punkte-Skala — den psychologischen Wert des aktiven Risikomanagements hervor. Diese Erkenntnis stimmt mit Berichten über Frauen überein, die einem erhöhten Brustkrebsrisiko ausgesetzt sind, bei denen die Möglichkeit, das eigene Risiko aktiv anzugehen, die Belastung minimieren und ein Gefühl der Kontrolle vermitteln kann.

Viertens berichteten Patientinnen und Patienten einheitlich, dass ihre Lebensqualität nach der pRP verbessert wurde, nicht trotz der Operation, sondern aufgrund der mentalen Erleichterung und des Aufrechterhalts der körperlichen Funktionsfähigkeit. Die Interviews ergaben, dass zuverlässige Informationen und kompetente Anleitung für Patientinnen und Patienten, die sich mit Krebsbedrohungen konfrontiert sehen, von enormer Bedeutung sind. Die Autorinnen und Autoren argumentieren, dass die medizinische Fixierung auf Behandlungsleitlinien durch eine differenziertere Berücksichtigung der individuellen Patientengeschichte im Kontext einer patientenzentrierten Versorgung ersetzt werden sollte.

Schließlich ist die Tatsache, dass kein Patient seine Entscheidung bereute — obwohl bei zwei Männern kein Krebs in ihren Prostata gefunden wurde — eine auffällige Erkenntnis. Sie deutet darauf hin, dass für diese gut informierten Männer der psychologische Nutzen der Beseitigung der Angst vor Prostatakrebs die Risiken der Operation und das potenzielle Funktionsverlust überwog.

Es bedarf weiterer laufender Forschung. Die Autorinnen und Autoren weisen darauf hin, dass zu ihrem Wissen derzeit ein klinischer Versuch zu diesem Thema geplant wird, und die Rekrutierung der ersten Patientinnen und Patienten soll bald beginnen.

Studienlimitationen: Was diese Studie nicht beweisen konnte

Diese Studie weist mehrere wichtige Limitationen auf, die vor dem Ziehen breiter Schlussfolgerungen berücksichtigt werden müssen:

• Sehr kleine Stichprobengröße: Es wurden nur sieben Patientinnen und Patienten eingeschlossen, was die Generalisierbarkeit dieser Ergebnisse auf andere Männer einschränkt. Da pRP jedoch so selten ist, ist es unwahrscheinlich, dass in naher Zukunft größere Datensätze verfügbar sein werden.
• Retrospektives Design: Die Erkenntnisse müssen im Kontext der retrospektiven Natur der Studie interpretiert werden, was bedeutet, dass sie auf bereits vorliegenden Daten zurückblickte, anstatt Patientinnen und Patienten kontrolliert in die Zukunft zu verfolgen.
• Keine Kontrollgruppe: Es gab keine Vergleichsgruppe von Männern, die sich keiner pRP unterzogen haben, sodass wir die Ergebnisse nicht direkt mit einem aktiven Überwachungsansatz (Watchful Waiting) oder anderen Vorgehensweisen vergleichen können.
• Einzelne Zentrumseinstellung: Alle Operationen wurden in einem einzigen Hochleistungszentrum von erfahrenen Chirurginnen und Chirurgen durchgeführt. Komplikationen und funktionelle Ergebnisse könnten anders ausfallen, wenn das Verfahren von weniger erfahrenen Händen durchgeführt würde.
• Auswahlverzerrung (Selection Bias): Es ist wahrscheinlich, dass die Wahrnehmung der pRP durch Patientinnen und Patienten weniger günstig ausgefallen wäre, hätte irgendeine Person Komplikationen erlebt. Alle hier eingeschlossenen Patientinnen und Patienten hatten hervorragende Ergebnisse, was möglicherweise nicht typisch ist.
• Keine Gentests: Trotz der positiven Familienanamnese bei den meisten Patienten wurden keine Gentests durchgeführt, sodass unbekannt ist, ob diese Männer spezifische Genmutationen (wie BRCA2) trugen, die mit einem erhöhten Prostatakrebsrisiko verbunden sind.
• Relativ kurze Nachbeobachtungszeit: Die mediane Nachbeobachtungszeit betrug 76 Monate; es werden längere Ergebnisdaten benötigt, um die Dauerhaftigkeit sowohl der Krebskontrolle als auch der funktionellen Erhaltung zu bestätigen.

Empfehlungen: Was bedeutet dies für Patienten?

Bei Männern mit einer schweren Angst vor Prostatakrebs, die sie belastet und ihre Lebensqualität negativ beeinflusst, könnte eine präventive radikale Prostatektomie außerhalb der Leitlinienempfehlungen eine gute Option sein — vorausgesetzt, sie wird von erfahrenen Chirurgen an gut informierten Patienten durchgeführt. Die Autoren betonen klar, dass dieser Ansatz derzeit keine Standardempfehlung ist und der rechtliche Rahmen für dieses Szenario verbessert werden muss.

Wenn Sie oder ein Angehöriger diesen Weg in Erwägung ziehen, bietet die Studie mehrere Erkenntnisse:

1. Kennen Sie Ihr Risiko. Eine Familienanamnese mit Prostatakrebs — insbesondere bei zwei oder mehr Verwandten ersten Grades — erhöht Ihr relatives Risiko auf 5,1, und dieses Wissen allein kann erhebliche Belastungen verursachen, die ernst genommen werden müssen.
2. Holen Sie Expertenmeinungen ein. Die Männer in dieser Studie wurden an anderer Stelle für eine präventive Operation abgelehnt, bevor sie das Martini-Klinikum fanden. Wenn Sie diesen Ansatz in Erwägung ziehen, ist ein Hochleistungszentrum mit umfangreicher Erfahrung in nervenschonenden Prostatektomien unerlässlich.
3. Beziehen Sie Ihr Unterstützungssystem ein. Alle Patienten in dieser Studie hatten eine starke familiäre Unterstützung, und die meisten brachten ihren Ehepartner zu ihren Konsultationen mit. Diese Unterstützung wurde als unschätzbar wertvoll beschrieben.
4. Verstehen Sie den Kompromiss. Die Männer in dieser Studie erfuhren nach der Operation vorübergehende körperliche Empfindlichkeitsveränderungen, die sich im ersten Jahr auflösten, und ihre größten Ängste — Inkontinenz und Verlust der Potenz — traten nicht ein. Dennoch können individuelle Ergebnisse variieren.
5. Erwarten Sie psychische Erleichterung. Die Belastungswerte in dieser Studie sanken nach der Operation um mehr als 80 %, und alle Männer beschrieben das Gefühl, emotional erleichtert zu sein, weil sie die Kontrolle über ihr Risiko aktiv übernommen hatten.
6. Sind Sie sich der aktuellen Wissenslücke bewusst. Dies ist ein hochexperimenteller Ansatz, der von einer einzigen kleinen Studie gestützt wird. Klinische Studien sind in Planung, und weitere Forschung ist erforderlich, bevor dies zu einer Standardempfehlung werden kann.

Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass pRP für gut ausgewählte, gut informierte Patienten in erfahrenen Händen die Möglichkeit bietet, sich aktiv mit der Angst vor Prostatakrebs auseinanderzusetzen und die Lebensqualität wiederherzustellen. Sie betonen jedoch, dass prospektive Studien erforderlich sind, um ihre Ergebnisse zu bestätigen, und dass Verbesserungen der rechtlichen Grundlage für diesen Ansatz notwendig sind, um sowohl Patienten als auch Ärzte zu schützen.

Häufig gestellte Fragen

Was ist die präventive Entfernung der Prostata?

Die präventive Entfernung der Prostata, auch präventive radikale Prostatektomie genannt, ist ein chirurgischer Eingriff zur Entfernung der Prostata vor einer Krebsdiagnose. In einer Studie an sieben Männern mit hohem Risiko aufgrund der Familienanamnese wurde sie angeboten, um die Angst vor der Entwicklung von Prostatakrebs zu reduzieren. Es handelt sich um einen seltenen, experimentellen Ansatz, der noch keine Standardempfehlung ist.

Wie waren die funktionellen Ergebnisse nach der Operation?

12 Monate nach der präventiven Prostataentfernung waren alle sieben Männer vollständig kontinent, definiert als die Verwendung von nicht mehr als einer Sicherheitsbinde pro Tag. Alle konnten Erektionen erreichen, die fest genug für Geschlechtsverkehr waren. Nur zwei verwendeten gelegentlich Tadalafil. Diese hervorragenden Ergebnisse waren wahrscheinlich auf das junge Alter und die vollständige nervenschonende Operation in erfahrenen Händen zurückzuführen.

Wie haben sich Belastung und Entscheidungsreue verändert?

Vor der Operation betrug der durchschnittliche Belastungswert der Männer 7,7 von 10, was sehr hoch ist. Ein Jahr nach der präventiven Prostataentfernung sank er auf 1,3. Kein Patient bereute die Entscheidung; sechs von sieben stimmten stark zu, dass sie sich erneut dafür entscheiden würden. Die psychische Erleichterung war ein großer Vorteil.

Was sind die Einschränkungen dieser Studie?

Dies war eine kleine, retrospektive Einzelzentrumstudie an sieben Männern ohne Kontrollgruppe. Alle Operationen wurden von hocherfahrenen Chirurgen durchgeführt, sodass die Ergebnisse möglicherweise nicht auf andere Einrichtungen übertragbar sind. Es wurde kein Gentest durchgeführt, und die Nachbeobachtungszeit betrug etwa sechs Jahre. Weitere Forschung und Studien sind erforderlich, um diese Erkenntnisse zu bestätigen.

Sollte ich vor einer präventiven Entfernung der Prostata bei Hochrisiko-Prostatakrebs eine zweite Meinung einholen?

Eine zweite Meinung ist wichtig, bevor Sie sich für eine präventive Entfernung der Prostata entscheiden, da es sich um ein seltenes, experimentelles Verfahren handelt, das noch keine Standardempfehlung ist. Die sieben Männer der Studie wurden an anderen Orten abgelehnt, bevor sie ein Hochvolumen-Zentrum mit erfahrenen Chirurgen fanden. Eine zweite Meinung kann Ihr Risiko bestätigen, Alternativen wie die aktive Überwachung besprechen und sicherstellen, dass Sie die Vor- und Nachteile verstehen. Sie kann Ihnen auch dabei helfen, einen Chirurgen zu finden, der Erfahrung in der nervenschonenden Prostatektomie hat, was für den Erhalt der Harnkontinenz und der erektilen Funktion entscheidend ist. Diagnostic Detectives Network bietet unabhängige Experten-Zweitmeinungen an.

Quelleninformationen

Original Article Title: Preventative Function-sparing Radical Prostatectomy Experience in a Tertiary Referral Centre Martini Clinic Preisser

Authors: Alexander Haese, Markus Graefen, Aliaksandra Pott, Felix Preisser

Journal: European Urology Oncology, Volume 9 (2026), pages 150–155

Publication Details: Article received 14 October 2024, accepted 8 February 2025, available online 10 April 2025. Published by Elsevier B.V. on behalf of the European Association of Urology. DOI: https://doi.org/10.1016/j.euo.2025.02.005

Institution: Martini-Klinik Prostate Cancer Centre, University Hospital Hamburg-Eppendorf, Hamburg, Germany

Associate Editor: Guillaume Ploussard, MD

Funding: The authors reported no conflicts of interest and no external funding for this study.

Dieser patientenfreundliche Artikel basiert auf peer-reviewter Forschung. Er stellt keine medizinische Beratung dar. Jeder, der eine präventive Prostataoperation in Betracht zieht, sollte sich mit qualifizierten Fachärzten beraten lassen, um seine individuellen Risikofaktoren und Behandlungsoptionen zu besprechen.