Remoção Preventiva da Próstata: Esperança para Homens de Alto Risco que Vivem com Medo do Câncer de Próstata

Índice

• Pontos-Chave
• Por Que Esta Pesquisa Importa: O Medo do Câncer de Próstata
• Métodos do Estudo: Como a Pesquisa Foi Conduzida
• Características dos Pacientes: Quem Eram os 7 Homens?
• Principais Achados: Resultados Funcionais e Oncológicos
• A Experiência do Paciente: Percepções de Entrevistas em Profundidade
• O Que Esses Resultados Significam?
• Limitações do Estudo: O Que Este Estudo Não Pôde Provar
• Recomendações: O Que Isso Significa para os Pacientes
• Perguntas Frequentes
• Informações da Fonte

Pontos-Chave

• Em um estudo com sete homens de alto risco, 71% tinham câncer de próstata em próstatas removidas preventivamente.
• Todos os sete homens alcançaram continência total e ereções firmes para relação sexual 12 meses após a cirurgia.
• Os escores de sofrimento caíram de 7,7 para 1,3 após a remoção preventiva da próstata, sem arrependimento da decisão.
• Nenhum câncer era clinicamente insignificante; os cânceres tinham potencial de progressão, dadas as idades jovens dos pacientes.
• A remoção preventiva da próstata é rara, experimental e requer cirurgiões experientes e seleção cuidadosa.

Por que esta pesquisa é importante: o medo do câncer de próstata

O câncer de próstata é um dos cânceres mais comuns em homens, mas nem todo homem enfrenta o mesmo risco. Este estudo se concentra em um grupo específico: homens com forte histórico familiar da doença que vivem em constante medo de desenvolvê-la. O risco de câncer de próstata é substancialmente maior para homens com parentes afetados. O risco relativo é de 2,6 para um homem com um parente de primeiro grau (pai, irmão ou filho) que foi diagnosticado com câncer de próstata, e salta para 5,1 para homens com dois ou mais parentes de primeiro grau previamente diagnosticados com a doença.

Saber sobre o próprio risco elevado cria estresse emocional e mental, e pode até levar a condições de saúde mental, como depressão. Essa ansiedade não é infundada — homens com risco genético frequentemente testemunham a progressão e o sofrimento do câncer de próstata através da experiência de um parente, o que cria um fardo mental significativo.

Alguns homens respondem a esse fardo buscando ativamente maneiras de lidar com a possibilidade de ter câncer de próstata e de controlar as consequências do tratamento. Para as mulheres, a cirurgia preventiva já é uma opção aceita — a ooforectomia profilática (remoção dos ovários) e a mastectomia (remoção das mamas) são, por vezes, propostas para mulheres com mutações no gene BRCA2 para evitar o risco de câncer nos órgãos. Mas, até agora, nenhum estudo havia avaliado opções de tratamento preventivo para homens com maior risco de desenvolver câncer de próstata. Este estudo é o primeiro a explorar se a prostatectomia radical preventiva (pRP) — a remoção cirúrgica da próstata antes do diagnóstico de câncer — poderia ser uma opção viável para esses homens.

Métodos do estudo: como a pesquisa foi conduzida

Pesquisadores da Martini-Klinik – Centro de Câncer de Próstata, parte do Hospital Universitário Hamburg-Eppendorf, na Alemanha, pesquisaram seu banco de dados mantido prospectivamente para identificar pacientes submetidos à prostatectomia radical entre 2012 e 2021 sem ter um diagnóstico de câncer de próstata antes da cirurgia. De um banco de dados de mais de 23.500 pacientes tratados com cirurgia durante esse período, eles encontraram apenas sete desses pacientes, destacando o quão raro é esse procedimento.

Todos os pacientes tinham pelo menos um dos seguintes: um forte histórico familiar positivo de câncer de próstata, suspeita de câncer de próstata na ressonância magnética (RM) ou suspeita persistente de câncer de próstata apesar de biópsias de próstata negativas. Cada cirurgia foi realizada por um de dois cirurgiões altamente experientes e de alto volume.

Para serem elegíveis, os pacientes tinham que atender a critérios específicos. Cada paciente foi atendido pelo cirurgião responsável pelo menos duas vezes — geralmente junto com o cônjuge — e deu consentimento pessoal para a cirurgia de pRP. Após dar o consentimento, um período de espera de 4 semanas era respeitado antes da cirurgia para dar a todos os pacientes tempo suficiente para refletir sobre sua decisão.

Os desfechos funcionais foram medidos usando o questionário Expanded Prostate Cancer Index (EPIC-26), uma ferramenta validada que avalia qualidade de vida, continência e função erétil aos 12 meses após a pRP. Todos os pacientes receberam prescrição de reabilitação peniana seguindo os resultados do estudo REACTT: 3 meses de 5 mg de tadalafila (Cialis) tomados diariamente. Todos os sete pacientes aderiram a essa recomendação.

A continência foi definida como o uso de até um absorvente de segurança por dia. O sofrimento foi medido usando o termômetro de sofrimento da Rede Nacional Abrangente de Câncer (NCCN), uma escala de 0 a 10, aplicada no dia anterior à cirurgia e novamente aos 12 meses após a pRP. O arrependimento em relação à decisão foi avaliado aos 12 meses usando um instrumento de cinco itens com respostas em uma escala de 5 pontos, de "concordo totalmente" a "discordo totalmente".

Os desfechos oncológicos foram avaliados como sobrevida livre de recorrência do antígeno prostático específico (PSA) — definida como PSA menor que 0,1 ng/ml — e sobrevida global. As complicações dentro de 90 dias foram classificadas usando o sistema de classificação de Clavien-Dindo.

Além das medidas quantitativas, os pesquisadores conduziram entrevistas semiestruturadas com todos os sete pacientes entre agosto e setembro de 2023. Essas entrevistas em profundidade exploraram toda a experiência de cada paciente — desde a motivação e a tomada de decisão até a qualidade de vida pós-cirúrgica. As gravações foram transcritas em 67 páginas de texto, e cada entrevista durou em média 30 minutos (variação de 16 a 53 minutos). Todas as gravações foram anonimizadas de acordo com os regulamentos de proteção de dados.

Características dos pacientes: quem eram os 7 homens?

Os sete homens tinham idades entre 37 e 57 anos, com idade mediana de 54 no momento da cirurgia. Seis dos sete (86%) tinham histórico familiar positivo de câncer de próstata. O nível mediano de PSA deles era de 2,5 ng/ml (variação de 1,5 a 7,0 ng/ml). Notavelmente, todos os sete pacientes eram altamente escolarizados — cinco eram médicos, um possuía mestrado em engenharia e um tinha formação em administração de empresas.

Cada paciente tinha uma história única, conforme detalhado no estudo:

• Paciente 1 (47 anos, cirurgia em 2012): PSA de 2,5 ng/ml, um familiar com câncer de próstata. Ele tinha uma biópsia por agulha grossa anterior de 12 fragmentos mostrando ASAP/HGPIN e uma RM com escore PI-RADS 2. A próstata removida mostrou apenas HGPIN, não câncer.
• Paciente 2 (54 anos, cirurgia em 2014): PSA de 5,5 ng/ml, pai com câncer de próstata. A biópsia anterior mostrou ASAP, a RM mostrou PI-RADS 3. A próstata removida tinha câncer pT2, R0, Grupo de Grau 1.
• Paciente 3 (55 anos, cirurgia em 2015): PSA de 1,7 ng/ml, três irmãos com câncer de próstata. A biópsia anterior mostrou HGPIN, nenhuma RM foi realizada. A próstata removida era benigna (nenhum câncer encontrado).
• Paciente 4 (56 anos, cirurgia em 2016): PSA de 2,1 ng/ml, irmão e pai com câncer de próstata. A biópsia de fusão anterior mostrou HGPIN, a RM mostrou PI-RADS 4. A próstata removida tinha câncer pT2, R0, Grupo de Grau 2. Ele usou tadalafila ocasionalmente para melhorar a função erétil.
• Paciente 5 (37 anos, cirurgia em 2017): PSA de 1,5 ng/ml, avô e pai com câncer de próstata (um morreu da doença). Nenhuma biópsia ou RM anterior. A próstata removida tinha câncer pT2, R0, Grupo de Grau 1.
• Paciente 6 (49 anos, cirurgia em 2019): PSA 6,1 ng/ml, um familiar com câncer de próstata. Sem biópsia ou ressonância magnética prévias. A próstata removida apresentava câncer pT2, R0, Grupo de Grau 2. Ele usava tadalafila ocasionalmente para melhorar a função erétil.
• Paciente 7 (57 anos, cirurgia em 2021): PSA 7,0 ng/ml, um familiar com câncer de próstata. Sem biópsia prévia, a ressonância magnética mostrou PI-RADS 4. A próstata removida apresentava câncer pT3a, N0, R0, Grupo de Grau 2 — o que significa que o câncer havia se espalhado ligeiramente além da cápsula prostática (doença não confinada ao órgão).

Quatro dos sete homens haviam sido submetidos a pelo menos uma biópsia de próstata antes da PRP, que revelou neoplasia intraepitelial prostática de alto grau (HGPIN — uma condição pré-cancerosa) ou proliferação acinar pequena atípica (ASAP — células anormais que são suspeitas, mas não diagnósticas de câncer). Todos os sete pacientes foram submetidos à PRP com preservação bilateral dos nervos, uma técnica que preserva os nervos em ambos os lados da próstata que são essenciais para a função erétil.

Principais Achados: Desfechos Funcionais e Oncológicos

O que a Patologia Mostrou

Apesar de nenhum dos homens ter diagnóstico de câncer de próstata antes da cirurgia, a patologia final revelou câncer de próstata em 71% dos casos (cinco de sete pacientes). Dois pacientes tinham doença Grupo de Grau 1 da Sociedade Internacional de Patologia Urológica (ISUP) (a forma menos agressiva), e três tinham doença Grupo de Grau 2. Um paciente tinha doença pT3a, o que significa que o câncer havia se estendido além da cápsula prostática. Notavelmente, nenhum desses cânceres foi considerado clinicamente insignificante, sugerindo que existia uma carga relevante de câncer no momento da cirurgia com alto potencial de progressão, dadas as idades jovens dos pacientes e a longa expectativa de vida.

Dois pacientes não apresentavam câncer de próstata em suas próstatas removidas na patologia final. Um deles tinha HGPIN. Permanece incerto se esses dois homens teriam desenvolvido câncer de próstata em idade mais avançada se sua próstata não tivesse sido removida.

Desfechos Funcionais aos 12 Meses

Aos 12 meses após a PRP, os resultados funcionais foram excelentes em todos os aspectos:

• 100% dos pacientes estavam totalmente continentes (definido como usar no máximo um absorvente de segurança por dia)
• 86% não tinham problemas com a micção, e 14% tinham apenas problemas muito leves
• Todos os sete homens tinham ereções firmes o suficiente para a relação sexual, e as ereções eram possíveis sempre que desejavam
• Apenas dois pacientes usaram 5 mg de tadalafila ocasionalmente; os outros cinco não precisaram de nenhum suporte médico para a função erétil

Esses desfechos são particularmente impressionantes porque a PRP foi realizada em idades mais jovens (faixa de 37 a 57 anos) do que a cirurgia típica de câncer de próstata. O estudo observa que, como a preservação bilateral completa dos nervos é possível durante a PRP — uma vez que não há câncer para limitar as margens cirúrgicas — as chances de preservar a função erétil são ainda melhores do que com a prostatectomia radical padrão para câncer diagnosticado. Pesquisas anteriores de Tilki e colegas demonstraram que a prostatectomia radical realizada em pacientes com menos de 45 anos está associada a bons desfechos funcionais.

Controle do Câncer e Sobrevida

Em um acompanhamento mediano de 76 meses (mais de 6 anos):

• Todos os sete pacientes estavam vivos
• Nenhum havia desenvolvido metástases (disseminação do câncer para outras partes do corpo)
• Todos tinham níveis de PSA abaixo de 0,1 ng/ml, o que significa ausência de recidiva bioquímica
• Nenhuma complicação em 90 dias ocorreu em qualquer um dos sete pacientes

Sofrimento e arrependimento da decisão

Os benefícios psicológicos foram dramáticos. Em uma escala de 0 a 10 (o termômetro de sofrimento da NCCN), o escore médio de sofrimento foi de 7,7 pontos antes da pRP — um nível muito alto de sofrimento — e caiu para apenas 1,3 pontos após a cirurgia.

Quando questionados sobre o arrependimento da decisão, 86% dos pacientes (6 de 7) concordaram plenamente com a afirmação "Eu tomaria a mesma decisão novamente se tivesse que fazê-lo", e os 14% restantes (1 de 7) concordaram. Nenhum paciente se arrependeu de sua decisão.

A experiência do paciente: percepções de entrevistas em profundidade

Os pesquisadores identificaram seis domínios principais a partir da análise das sete transcrições de entrevistas, oferecendo um panorama rico do que leva os homens a escolher essa medida preventiva drástica e do que eles vivenciam depois.

1. Razões e motivos pessoais

Seis dos sete pacientes tinham histórico familiar de câncer de próstata e, para a maioria, pelo menos um parente de primeiro grau foi afetado. Um paciente soube de seu risco por meio de sua própria prática médica. Todos haviam vivenciado pessoalmente mortes relacionadas ao câncer de próstata em suas famílias, o que ressaltou profundamente a gravidade da doença. Havia um forte foco em gerenciar ativamente o próprio risco — indo além das medidas preventivas geralmente aceitas, como estilo de vida saudável e detecção precoce.

2. Influências adicionais na decisão

Todos os homens tinham excelente conhecimento médico ou habilidades pessoais excepcionais para buscar ativamente informações nacionais e internacionais, incluindo diretrizes, artigos publicados e trabalhos de congressos. Eles relataram ter vivenciado competência genuína na Martini-Klinik e sentiram que sua necessidade de tratamento preventivo foi levada a sério. Um homem enfatizou especificamente o apoio que recebeu de seu urologista de consultório particular na busca por um caminho alternativo.

3. Resistência interna e externa no processo de tomada de decisão

A resistência mais frequente veio de médicos consultores que insistiam em procedimentos em conformidade com as diretrizes — o que envolveria uma (nova) biópsia em casos com suspeita persistente de câncer de próstata. Dois pacientes com PIN de alto grau apresentaram complicações graves após a biópsia inicial:

• Um desenvolveu sepse que exigiu internação em unidade de terapia intensiva
• O outro apresentou sangramento retal que exigiu intervenção retoscópica e transfusão de sangue

Essas complicações tornaram a decisão de se submeter à pRP mais fácil para esses dois homens. Os entrevistados também descreveram ambiguidade nas declarações feitas pelos médicos consultores sobre se deveriam esperar e observar, observar ativamente ou agir de forma decisiva. Eles notaram a falta de pesquisas científicas sobre o assunto e criticaram o grande esforço envolvido na busca por informações e na localização de contatos relevantes. Vários também discutiram os desafios de convencer as seguradoras dos benefícios do tratamento preventivo.

4. Fatores psicossociais e ambiente social

Todos os pacientes relataram uma atitude muito positiva de suas famílias em relação ao tratamento preventivo, e receberam imenso apoio psicossocial antes, durante e após o tratamento. O tema foi abordado de maneira extremamente aberta e orientada para soluções em seus ambientes sociais.

5. Consequências de curto e longo prazo da pRP

Todos os pacientes relataram alívio psicológico e emocional por tomar medidas para mitigar o próprio risco de desenvolver câncer de próstata. Imediatamente após a cirurgia, eles apresentaram alguma sensibilidade física que se resolveu ao longo do primeiro ano.

A consequência mais temida pelos homens era a incontinência — mas não foi um problema para nenhum paciente no curto ou longo prazo. Em relação à potência, a capacidade de ser sexualmente ativo foi descrita como algo garantido. Manter a potência era importante para a maioria dos homens, e foi relatado o uso de suporte de tadalafila, de forma contínua ou conforme necessário. Vários homens mencionaram que o aumento da idade naturalmente desempenha um papel na abordagem da redução do desejo sexual e dos desafios sexuais. Curiosamente, apesar dos excelentes resultados, os pacientes relataram que os exames de sangue de PSA ainda induziam estresse mesmo após a cirurgia.

6. Perspectiva do paciente: ideias para melhorar o tratamento preventivo

Todos os pacientes expressaram o desejo de enfatizar a individualidade do risco de câncer de próstata e a importância da perspectiva do paciente. Eles destacaram a coragem necessária para ir além do padrão usual de cuidado. Suas recomendações incluíram:

• Revisar e reajustar as recomendações de diretrizes para cenários específicos
• Fortalecer a pesquisa sobre tratamento preventivo
• Incentivar a transferência de conhecimento de outras disciplinas que estão significativamente mais avançadas em relação à prevenção (como a pesquisa sobre câncer de mama)
• Abordar a falta de contatos e especialistas nesta área

Muitas declarações dos pacientes centraram-se na confiança na capacidade do paciente de tomar decisões e em levar a sério o medo de desenvolver câncer.

O Que Significam Esses Resultados?

Este estudo fornece vários insights importantes, mesmo com seu pequeno grupo de pacientes. Primeiro, o fato de que apenas sete casos de pRP foram encontrados em um banco de dados de mais de 23.500 pacientes cirúrgicos ao longo de uma década ressalta que a prostatectomia preventiva é uma exceção, mesmo nos centros de maior volume. No entanto, a descoberta de que 71% desses homens realmente tinham câncer de próstata — e nenhum tinha doença clinicamente insignificante — sugere que seus medos eram justificados: uma carga relevante de câncer existia no momento da cirurgia, com alto potencial de progressão, dada sua longa expectativa de vida.

Segundo, os excelentes resultados funcionais demonstram que a pRP é viável em mãos experientes. A preservação bilateral completa dos nervos é possível durante a pRP porque os cirurgiões não são limitados pela necessidade de obter margens livres de câncer ao redor de um tumor. Isso significa que as chances de preservar a função erétil são melhores do que na PR padrão para câncer diagnosticado. Além disso, a realização da cirurgia em idades mais jovens (37–57 anos) seria esperada para produzir melhores resultados funcionais do que o tratamento de pacientes mais velhos.

Terceiro, a redução dramática no sofrimento — de 7,7 para 1,3 em uma escala de 10 pontos — destaca o valor psicológico do gerenciamento ativo do risco. Esta descoberta está alinhada com o que foi relatado em mulheres com risco de câncer de mama, onde a oportunidade de abordar ativamente o próprio risco pode minimizar o sofrimento e criar uma sensação de controle.

Quarto, os pacientes relataram universalmente que sua qualidade de vida melhorou após a pRP, não apesar da cirurgia, mas por causa do alívio mental e da manutenção do funcionamento físico que ela proporcionou. As entrevistas revelaram que informações confiáveis e orientação competente são extremamente importantes para pacientes que enfrentam ameaças de câncer. Os autores argumentam que a fixação médica em diretrizes de tratamento deve ser substituída por uma consideração mais diferenciada do histórico individual do paciente no contexto do cuidado centrado no paciente.

Finalmente, o fato de que nenhum paciente se arrependeu de sua decisão — embora dois não tivessem câncer encontrado em suas próstatas — é uma descoberta marcante. Isso sugere que, para esses homens bem informados, o benefício psicológico de eliminar o medo do câncer de próstata superou os riscos da cirurgia e a potencial perda de função.

Pesquisas contínuas são necessárias. Os autores observam que, até onde sabem, um ensaio clínico sobre este tópico está atualmente sendo planejado, e o recrutamento dos primeiros pacientes deve começar em breve.

Limitações do Estudo: O Que Este Estudo Não Pôde Provar

Este estudo tem várias limitações importantes que devem ser consideradas antes de tirar conclusões amplas:

• Tamanho da amostra muito pequeno: Apenas sete pacientes foram incluídos, o que limita o quanto esses resultados podem ser generalizados para outros homens. No entanto, como a pRP é tão rara, é improvável que conjuntos de dados maiores estejam disponíveis em um futuro próximo.
• Desenho retrospectivo: Os achados devem ser interpretados no contexto da natureza retrospectiva do estudo, o que significa que ele analisou dados passados em vez de acompanhar os pacientes prospectivamente de forma controlada.
• Ausência de grupo de controle: Não houve grupo de comparação de homens que não foram submetidos à pRP, portanto, não podemos comparar diretamente os resultados com a observação vigilante ou outras abordagens.
• Contexto de centro único: Todas as cirurgias foram realizadas em um centro de alto volume por cirurgiões experientes. As complicações e os resultados funcionais podem ser diferentes se o procedimento for realizado por mãos menos experientes.
• Viés de seleção: É provável que, se algum paciente tivesse apresentado complicações, sua percepção da pRP poderia ter sido menos favorável. Todos os pacientes aqui tiveram excelentes resultados, o que pode não ser típico.
• Ausência de teste genético: Apesar do histórico familiar positivo para a maioria dos pacientes, o teste genético não foi realizado, portanto, não se sabe se esses homens eram portadores de mutações genéticas específicas (como BRCA2) associadas ao risco de câncer de próstata.
• Acompanhamento relativamente curto: O acompanhamento mediano foi de 76 meses, e são necessários dados de resultados de longo prazo para confirmar a durabilidade tanto do controle do câncer quanto da preservação funcional.

Recomendações: O Que Isso Significa para os Pacientes

Para homens com um medo sério de câncer de próstata que lhes causa sofrimento e afeta negativamente sua qualidade de vida, a prostatectomia radical preventiva pode ser uma boa opção fora das recomendações das diretrizes — desde que seja realizada por cirurgiões experientes em pacientes bem informados. Os autores são claros ao afirmar que essa abordagem não é atualmente uma recomendação padrão e que o arcabouço legal para esse cenário precisa ser aprimorado.

Se você ou um ente querido está considerando esse caminho, o estudo oferece várias conclusões:

1. Conheça o seu risco. Um histórico familiar de câncer de próstata — especialmente com dois ou mais parentes de primeiro grau — eleva o seu risco relativo para 5,1, e esse conhecimento por si só pode causar sofrimento significativo que merece ser levado a sério.
2. Busque opiniões de especialistas. Os homens neste estudo tiveram a cirurgia preventiva recusada em outros lugares antes de encontrarem a Martini-Klinik. Se você está considerando essa abordagem, um centro de alto volume com vasta experiência em prostatectomia com preservação de nervos é essencial.
3. Envolva sua rede de apoio. Todos os pacientes neste estudo tinham forte apoio familiar e a maioria levou o cônjuge às consultas. Esse apoio foi descrito como inestimável.
4. Entenda a relação custo-benefício. Os homens neste estudo experimentaram sensibilidade física temporária após a cirurgia, mas ela se resolveu no primeiro ano, e seus maiores medos — incontinência e perda de potência — não se concretizaram. Ainda assim, os resultados individuais podem variar.
5. Espere alívio psicológico. Os escores de sofrimento neste estudo caíram mais de 80% após a cirurgia, e todos os homens descreveram sentir-se emocionalmente aliviados por assumirem o controle ativo de seu risco.
6. Esteja ciente da lacuna de evidências atual. Esta é uma abordagem altamente experimental apoiada por um único estudo pequeno. Ensaios clínicos estão sendo planejados, e mais pesquisas são necessárias antes que isso possa se tornar uma recomendação padrão.

Os autores concluem que, para pacientes bem selecionados e bem informados em mãos experientes, a pRP oferece uma oportunidade de lidar ativamente com o medo do câncer de próstata e pode restaurar a qualidade de vida. No entanto, eles enfatizam que ensaios prospectivos são necessários para confirmar seus achados e que melhorias na base legal para essa abordagem são necessárias para proteger tanto pacientes quanto médicos.

Perguntas Frequentes

O que é a remoção preventiva da próstata?

A remoção preventiva da próstata, também chamada de prostatectomia radical preventiva, é uma cirurgia para remover a glândula prostática antes de um diagnóstico de câncer. Em um estudo com sete homens de alto risco devido ao histórico familiar, ela foi oferecida para reduzir o medo de desenvolver câncer de próstata. É uma abordagem rara e experimental, ainda não uma recomendação padrão.

Quais foram os resultados funcionais após a cirurgia?

Aos 12 meses após a remoção preventiva da próstata, todos os sete homens estavam totalmente continentes, definido como usar no máximo um absorvente de segurança por dia. Todos conseguiam ter ereções firmes o suficiente para a relação sexual. Apenas dois usavam tadalafila ocasionalmente. Esses excelentes resultados provavelmente se deveram à idade jovem e à cirurgia com preservação total dos nervos em mãos experientes.

Como o sofrimento e o arrependimento da decisão mudaram?

Antes da cirurgia, o escore médio de sofrimento dos homens era de 7,7 em 10, o que é muito alto. Um ano após a remoção preventiva da próstata, caiu para 1,3. Nenhum paciente se arrependeu da decisão; seis dos sete concordaram fortemente que a escolheriam novamente. O alívio psicológico foi um grande benefício.

Quais são as limitações deste estudo?

Este foi um estudo retrospectivo, pequeno e de centro único, com sete homens e sem grupo de controle. Todas as cirurgias foram realizadas por cirurgiões altamente experientes, portanto, os resultados podem não se aplicar a outros contextos. Não foram realizados testes genéticos e o acompanhamento foi de cerca de seis anos. Mais pesquisas e ensaios clínicos são necessários para confirmar esses achados.

Devo obter uma segunda opinião antes da remoção preventiva da próstata para câncer de próstata de alto risco?

Uma segunda opinião é importante antes da remoção preventiva da próstata, pois é um procedimento raro e experimental, ainda não uma recomendação padrão. Os sete homens do estudo tiveram a cirurgia recusada em outros lugares antes de encontrar um centro de alto volume com cirurgiões experientes. Uma segunda opinião pode confirmar seu risco, discutir alternativas como a vigilância ativa e garantir que você compreenda as vantagens e desvantagens. Também pode ajudá-lo a encontrar um cirurgião experiente em prostatectomia com preservação de nervos, o que é crucial para preservar a continência e a função erétil. A Diagnostic Detectives Network fornece segundas opiniões independentes de especialistas.

Informações da Fonte

Original Article Title: Preventative Function-sparing Radical Prostatectomy Experience in a Tertiary Referral Centre Martini Clinic Preisser

Authors: Alexander Haese, Markus Graefen, Aliaksandra Pott, Felix Preisser

Journal: European Urology Oncology, Volume 9 (2026), pages 150–155

Publication Details: Article received 14 October 2024, accepted 8 February 2025, available online 10 April 2025. Published by Elsevier B.V. on behalf of the European Association of Urology. DOI: https://doi.org/10.1016/j.euo.2025.02.005

Institution: Martini-Klinik Prostate Cancer Centre, University Hospital Hamburg-Eppendorf, Hamburg, Germany

Associate Editor: Guillaume Ploussard, MD

Funding: The authors reported no conflicts of interest and no external funding for this study.

Este artigo voltado para pacientes é baseado em pesquisas revisadas por pares. Ele não constitui aconselhamento médico. Qualquer pessoa que esteja considerando uma cirurgia preventiva de próstata deve consultar especialistas qualificados para discutir seus fatores de risco individuais e opções de tratamento.