Orientierungshilfe bei östrogenrezeptor-positivem Brustkrebs: Neue Fortschritte im Langzeitmanagement

Inhaltsverzeichnis

• Wichtige Punkte
• Einleitung: Verstehen Ihrer Brustkrebsart
• Die Herausforderung spätes Rezidive: Warum Krebs Jahre später zurückkehren kann
• Verlängerte endokrine Therapie: Abwägung von Nutzen und Nebenwirkungen
• Zusätzliche Behandlungen zur Verringerung des Rezidivrisikos
• Identifizierung von Patientinnen mit Risiko für spätes Rezidiv
• Einsatz von CDK4/6-Inhibitoren bei fortgeschrittenem Brustkrebs
• CDK4/6-Inhibitoren bei frühem Brustkrebs
• Neue SERD-Therapien: Fortschritte bei der gezielten Beeinflussung von Östrogenrezeptoren
• Was bedeutet das für Patientinnen? Praktische Auswirkungen
• Verständnis der Grenzen aktueller Forschung
• Zukünftige Entwicklungen in der Brustkrebsbehandlung
• Häufig gestellte Fragen
• Quelleninformationen

Wichtige Punkte

• Mehr als die Hälfte der Rezidive bei östrogenrezeptor-positivem Brustkrebs tritt mehr als 5 Jahre nach der Diagnose auf.
• Eine verlängerte endokrine Therapie über etwa 7 Jahre kann ein optimales Verhältnis von Nutzen zu Schaden bieten.
• Adjuvantes abemaciclib reduziert das Rezidivrisiko bei hochriskantem frühem Brustkrebs.
• Orale SERDs wie Elacestrant bieten neue Optionen für fortgeschrittenen Brustkrebs mit ESR1-Mutation.
• Knochenzielgerichtete Therapien wie Bisphosphonate und Denosumab können das Risiko eines späten Rezidivs verringern.

Einführung: Verstehen Sie Ihre Art von Brustkrebs

Östrogenrezeptor-positiver (ER-positiver) Brustkrebs stellt die häufigste Form des Brustkrebses dar und betrifft etwa zwei Drittel aller Patientinnen, bei denen diese Erkrankung diagnostiziert wird. Diese Art von Krebs, auch als luminales Mammakarzinom bekannt, ist dadurch gekennzeichnet, dass die Krebszellen Rezeptoren für Östrogen aufweisen, was bedeutet, dass Östrogen ihr Wachstum fördern kann.

Zwar gibt es wirksame Behandlungen, die das Risiko eines frühen Rückfalls erheblich verringern, doch bleibt die größte Herausforderung im Management dieser Erkrankung das späte Rezidiv – also ein Wiederauftreten des Krebses viele Jahre nach der ursprünglichen Diagnose und Behandlung. Dieser umfassende Überblick untersucht die neuesten Fortschritte im Verständnis und in der Bewältigung dieses anhaltenden Risikos, einschließlich neuer Medikamente und Behandlungsstrategien, die die Art und Weise verändern, wie Ärzte die Langzeitversorgung von Patientinnen mit ER-positivem Brustkrebs angehen.

Die Herausforderung durch späte Rezidive: Warum Krebs Jahre später wiederkehren kann

Der besorgniserregendste Aspekt des östrogenrezeptor-positiven Brustkrebses ist sein Muster der späten Rückfälle. Mehr als die Hälfte aller Krankheitsrückfälle tritt nach 5 Jahren ab der ursprünglichen Diagnose auf, was zu einem lebenslangen Abwägen zwischen dem relativ begrenzten frühen Rezidivrisiko und dem anhaltenden langfristigen Risiko führt.

Derzeit wird jedes Rezidiv, das nach 5 Jahren auftritt, als „spät“ klassifiziert, obwohl die meisten klinischen Studien Ergebnisse nur über einen Zeitraum von 10 Jahren verfolgen und sehr begrenzte Daten für mehr als 20 bis 30 Jahre nach der Diagnose vorliegen. Interessanterweise prognostizieren dieselben Faktoren, die ein frühes Rezidiv vorhersagen – Tumorgöße und Lymphknotenstatus – auch Jahre nach der Behandlung weiterhin das Risiko eines späten Rezidivs.

Forscher gehen davon aus, dass Brustkrebszellen einen Prozess namens epithelial-mesenchymale Transition durchlaufen können, wodurch sie dem ursprünglichen Tumor entweichen und bereits vor der Diagnose in den Blutkreislauf gelangen können. Einige dieser Zellen können dann den umgekehrten Prozess (mesenchymal-epitheliale Transition) durchlaufen und sich im Knochenmark ansiedeln, insbesondere in der endostalen Nische, wo sie möglicherweise jahrelang inaktiv bleiben.

Das empfindliche Gleichgewicht der Faktoren in diesem Knochenmarks-Mikromilieu bestimmt wahrscheinlich, ob diese inaktiven Zellen schließlich absterben oder sich reaktivieren und ein rezidivierendes Krebswachstum verursachen. Das Rätsel, das völlig ungelöst bleibt, ist, wie diese Zellen „sich erinnern“, woher sie stammen – also von einem großen Tumor oder einem Tumor mit befallenen Lymphknoten –, da diese klassischen Risikofaktoren auch Jahre später weiterhin das Risiko eines späten Rückfalls vorhersagen.

Verlängerte endokrine Therapie: Nutzen gegen Nebenwirkungen abwägen

Da das Rezidivrisiko über 5 Jahre hinaus anhält, haben Forscher die Verlängerung der Dauer einer endokrinen Therapie untersucht. Die überzeugende Idee ist, dass das Risiko anhaltend bleibt und somit auch die Behandlung entsprechend fortgeführt werden sollte. Dieser Ansatz hat jedoch erhebliche Einschränkungen aufgrund kumulativer Nebenwirkungen, die den Nutzen überwiegen können, sowie eines Verlusts der therapeutischen Wirksamkeit im Laufe der Zeit.

Orale Medikamente namens selektive Östrogenrezeptor-Modulatoren (SERMs), wie Tamoxifen, und Aromatasehemmer (AIs) bilden das Rückgrat der adjuvanten endokrinen Therapie. Mehrere Studien haben die Verlängerung der Behandlung über die Standarddauer von 5 Jahren hinaus untersucht:

• ATLAS- und aTTom-Studien: 10 Jahre Tamoxifen verringerten das Rezidivrisiko, hatten jedoch keinen eindeutigen Einfluss auf die Gesamtsterblichkeit, während sie das Risiko für Endometriumkarzinom und Lungenembolie erhöhten
• Postmenopausale Frauen: Das Hinzufügen von AIs nach 5 Jahren Tamoxifen zeigte in drei großen klinischen Studien signifikante Verbesserungen
• Verlängerungsstudien: Wenn AIs bereits in den ersten 5 Jahren verwendet werden, sind die Ergebnisse umstrittener

Auf der Grundlage aktueller Evidenz scheint eine adjuvante endokrine Behandlung von etwa 7 Jahren das optimale Nutzen-Schaden-Verhältnis für die meisten Patientinnen mit frühem luminalen Brustkrebs zu bieten. Die kumulativen Nebenwirkungen, einschließlich der Beeinträchtigung der Knochengesundheit, die bei endokrinen Therapien häufig auftritt, müssen sorgfältig gegen das potenzielle Risiko einer Rezidivreduktion abgewogen werden.

Zusätzliche Behandlungen zur Verringerung des Rezidivrisikos

Ein weiterer Ansatz zur Verringerung des langfristigen Rezidivrisikos besteht darin, der Standard-Endokrintherapie zusätzliche Medikamente hinzuzufügen. Knochenzielgerichtete Therapien haben in diesem Bereich besondere Hoffnungen geweckt:

Adjuvante Bisphosphonate haben die Fähigkeit nachgewiesen, Rezidive und Brustkrebssterblichkeit zu verringern, jedoch nur bei postmenopausalen Frauen. Diese Medikamente verbessern nicht nur die Knochengesundheit (die durch endokrine Therapien oft beeinträchtigt ist), sondern scheinen auch das Knochenmikromilieu so zu verändern, dass die Reaktivierung inaktiver Krebszellen erschwert wird.

Kürzlich zeigte die Forschung, dass selbst eine relativ kurzfristige adjuvante Behandlung mit Denosumab (einem Anti-RANK-Ligand-Antikörper) das Wiederauftreten von Brustkrebs viele Jahre nach Absetzen der Therapie reduziert. Dies deutet darauf hin, dass kurze Interventionen während der aktiven Behandlung lang anhaltende schützende Effekte gegen ein spätes Rezidiv haben können.

CDK4/6-Inhibitoren stellen eine weitere Klasse von Arzneimitteln dar, die zu den Standard-Endokrine Therapien hinzugefügt werden können. Diese Medikamente haben das klinische Handeln beim metastasierten Mammakarzinom verändert und gelten nun als Standard der Versorgung in Kombination mit endokriner Therapie zur Erst- oder Zweitlinientherapie des fortgeschrittenen hormonrezeptorpositiven Brustkrebses.

Andere zielgerichtete Therapien, die mTOR-, PI3CA- und AKT-Signalwege hemmen, haben bei bestimmten Patientengruppen mit metastasiertem Mammakarzinom Wirksamkeit gezeigt. Ihre Anwendung im adjuvanten Setting bleibt jedoch aufgrund signifikanter Nebenwirkungsprofile unsicher.

Identifizierung von Patientinnen mit Risiko für ein spätes Rezidiv

Die größte Herausforderung bei der Behandlung eines späten Rückfalls von Brustkrebs besteht darin, herauszufinden, welche Patientinnen tatsächlich einem Risiko ausgesetzt sind. Keine der zusätzlichen Maßnahmen kommt ohne Nebenwirkungen aus, und es ist unwahrscheinlich, dass alle Patientinnen, die 10 Jahre lang frei von einem Rückfall waren, sich einer zusätzlichen Behandlung unterziehen würden, nur um einem möglicherweise jährlichen Rezidivrisiko von 1 % in dieser Phase zu begegnen.

Multigen-Tests wurden entwickelt, um das Rezidivrisiko zu bewerten, hauptsächlich um bei der Entscheidung zu helfen, ob Patientinnen eine Chemotherapie benötigen. Mehrere dieser Tests wurden im Kontext des späten Rezidivs angewendet, wobei dies für die meisten eine Extrapolation von Daten darstellt, die sich auf die ersten 5 Jahre nach der Diagnose konzentrieren.

Derzeit hat nur der Breast Cancer Index einige Nutzen bei der Vorhersage des Nutzens verlängerter Behandlungszeiträume gezeigt. Jüngst hat sich die Technologie weiterentwickelt, um zirkulierende TumordNA im Blut nachzuweisen, was dabei helfen kann, Patientinnen zu identifizieren, die klinisch geheilt sind, aber biologisch am Rande eines Krankheitsrezidivs stehen.

Allerdings bleiben viele Fragen bezüglich der Testhäufigkeit, der Erschwinglichkeit und vor allem dessen unbeantwortet, welche Interventionen Patientinnen angeboten werden sollten, die als hochriskant eingestuft wurden. Die ethischen und kommunikationsbezogenen Aspekte sind erheblich – sobald wir einer Patientin mitteilen, dass sie ein erhöhtes Rezidivrisiko hat, sollten wir sinnvolle Interventionen anbieten können, idealerweise im Rahmen klinischer Studien.

Einsatz von CDK4/6-Inhibitoren beim fortgeschrittenen Brustkrebs

Für Patientinnen mit fortgeschrittenem Brustkrebs ist die Zugabe der CDK4/6-Hemmung zur endokrine Therapie in der Erstlinie zum Standard der Versorgung für die große Mehrheit mit ER-positivem, HER2-negativem Krankheitsverlauf geworden. Alle drei verfügbaren CDK4/6-Inhibitoren (abemaciclib, palbociclib und ribociclib) zeigen ähnliche Effekte auf das progressionsfreie Überleben und werden von Behandlungsrichtlinien empfohlen.

Die Auswahl zwischen diesen Arzneimitteln hängt oft von der Wahl des Arztes und den Nebenwirkungsprofilen ab:

• Abemaciclib: Höhere Inzidenz von Durchfall, Müdigkeit und thromboembolischen Ereignissen
• Ribociclib und palbociclib: Höhere Inzidenz von Knochenmarks suppression und Neutropenie
• Ribociclib: Höhere Inzidenz von Übelkeit und Leberfunktionsanomalien, selten QTc-Verlängerung

Klinische Empfehlungen deuten im Allgemeinen darauf hin, zwischen CDK4/6-Inhibitoren zu wechseln, wenn Patientinnen Nebenwirkungen entwickeln, die für ein bestimmtes Arzneimittel charakteristisch sind. Alle drei bergen ein geringes (1–2 %) Risiko einer Pneumonitis, was eine wachsame Beobachtung durch den Arzt hinsichtlich respiratorischer Symptome erfordert.

Biomarker-Tests zur Identifizierung von Patientinnen, die möglicherweise nicht von CDK4/6-Inhibitoren profitieren, bleiben begrenzt. Nur Krebserkrankungen mit spezifischen genetischen Veränderungen – RB1-Verlustmutationen/-deletionen (ca. 2 % der therapienaiven Brustkrebserkrankungen) oder basales Genexpressionsprofil (ca. 2 %) – zeigen eine klare Resistenz, doch deren zuverlässige Identifizierung in der klinischen Praxis erweist sich als herausfordernd.

CDK4/6-Inhibitoren beim frühstadiigen Brustkrebs

Zwei Jahre adjuvante abemaciclib-Therapie zusätzlich zu Aromatasehemmern mit oder ohne Ovarialsuppression sind zur Standardtherapie für Hochrisikopatientinnen mit ER-positivem, HER2-negativem frühstadiigem Brustkrebs geworden. Die MONARCH-E-Studie hat einen signifikanten Nutzen dieses Ansatzes gezeigt:

Die ersten Ergebnisse zeigten eine Hazard Ratio von 0,75 (was einer Reduktion des Rezidivrisikos um 25 % entspricht) nach einer medianen Nachbeobachtungszeit von 15,5 Monaten. Ein kürzlich veröffentlichtes Update nach 42 Monaten zeigte einen verstärkten Nutzen mit einem krankheitsfreien Überleben an invasive Tumore bei 4 Jahren von 85,5 % in der abemaciclib-Gruppe versus 78,6 % in der Kontrollgruppe (Hazard Ratio 0,653, was einer Risikoreduktion um 34,7 % entspricht).

Die Studie zeigte einen klaren „Carryover-Nutzen“ mit Hazard Ratios von 0,674 in den Jahren 1–2 (während der Behandlung) und 0,602 nach 3+ Jahren (nach Abschluss der abemaciclib-Therapie). Der absolute Nutzen von 6,9 % bei 4 Jahren unterstützt eindeutig das Angebot von abemaciclib an Hochrisikopatientinnen, die die Studienkriterien erfüllen (vier oder mehr positive Lymphknoten oder ein bis drei Knoten mit zusätzlichen Hochrisikofaktoren).

Interessanterweise zeigt sich im adjuvanten Setting ein Unterschied zwischen den Medikamenten. Während abemaciclib einen signifikanten Nutzen zeigte, fand die PALLAS-Studie keinen Vorteil durch zwei Jahre adjuvante Behandlung mit palbociclib (Hazard Ratio 0,96). Dieser Unterschied könnte auf der zusätzlichen schwachen Hemmung von CDK2 durch abemaciclib beruhen, was die Wirksamkeit gegen endokrin-resistente Krebsarten erhöhen könnte, die frühe Rezidive dominieren.

Neue SERD-Therapien: Fortschritte bei der gezielten Beeinflussung von Östrogenrezeptoren

Die gezielte Beeinflussung des Östrogenrezeptors bleibt die effektivste Methode zur Behandlung von ER-positivem Brustkrebs. Eine neue Klasse oraler selektiver Östrogenrezeptor-Degrader (SERDs) zieht in die klinische Praxis ein; elacestrant ist nun für Patientinnen mit fortgeschrittenem ESR1-mutiertem Brustkrebs verfügbar.

Diese neuen oralen SERDs haben im fortgeschrittenen Stadium Wirksamkeit gezeigt und rücken rasch in den Fokus von Studien zur frühen Brustkrebserkrankung. Medikamente wie giredestrant, imlunestrant, elacestrant und camizestrant scheinen besonders wirksam gegen Krebsarten mit ESR1-Mutationen zu sein, die typischerweise auf eine Standard-Endokrinotherapie nicht ansprechen.

Einige Hinweise deuten darauf hin, dass diese neuen Wirkstoffe sogar die Entstehung von ESR1-Mutationen verhindern könnten, was sie zu vielversprechenden Kandidaten für zukünftige Behandlungsstandards macht. Mehrere große klinische Studien evaluieren derzeit diese Medikamente im Setting der frühen Brustkrebserkrankung, was die Behandlungsparadigmen in den kommenden Jahren erheblich verändern könnte.

Die Entwicklung wirksamer oraler Alternativen zu injizierbaren SERDs wie fulvestrant stellt einen großen Fortschritt für die Patientinnenfreundlichkeit und Lebensqualität dar, während sie möglicherweise eine verbesserte Wirksamkeit gegen resistente Formen von ER-positivem Brustkrebs bietet.

Was bedeutet dies für Patientinnen? Praktische Implikationen

Für Patientinnen, die derzeit Behandlungsentscheidungen für ER-positiven Brustkrebs treffen, ergeben sich aus dieser Forschung mehrere wichtige praktische Anwendungen:

1. Adjuvante CDK4/6-Hemmung mit abemaciclib reduziert das Rezidivrisiko erheblich und ist Standardversorgung für Patientinnen mit hohem Risiko bei früher Brustkrebserkrankung.
2. Elacestrant bietet eine neue Behandlungsoption für Patientinnen mit fortgeschrittenem Brustkrebs und nachgewiesenen ESR1-Mutationen im zirkulierenden Tumorerbgut (ctDNA).
3. Orale selektive Östrogenrezeptor-Degrader werden in mehreren klinischen Studien getestet und könnten zu zukünftigen Grundpfeilern der endokrine Therapie werden.
4. Späte Rezidive bleiben eine zentrale Herausforderung, da mehr als die Hälfte der Rückfälle fünf oder mehr Jahre nach der Diagnose auftreten, was fortwährende Wachsamkeit erfordert.

Patientinnen sollten ihr individuelles Rezidivrisiko mit ihren Onkologinnen besprechen und dabei Tumoreigenschaften, Ergebnisse genetischer Tests und die Toleranz gegenüber einer verlängerten Therapie berücksichtigen. Die Entscheidung für eine verlängerte endokrine Therapie oder zusätzliche Behandlungen sollte das potenzielle Risiko einer Rezidivreduktion gegen Auswirkungen auf die Lebensqualität und Nebenwirkungen der Behandlung abwägen.

Die Grenzen aktueller Forschung verstehen

Obwohl bedeutende Fortschritte im Verständnis und in der Behandlung von ER-positivem Brustkrebs erzielt wurden, bleiben wichtige Lücken in unserem aktuellen Wissen bestehen:

Die meisten klinischen Studien-Datenbanken reichen nur bis zu 10 Jahre zurück, mit sehr begrenzten Daten zu langfristigen Ergebnissen jenseits von 20–30 Jahren nach der Diagnose. Diese Lücke erschwert es, den vollständigen natürlichen Verlauf von ER-positivem Brustkrebs und die ultimative Wirksamkeit unserer Behandlungen zu verstehen.

Die gemischten Ergebnisse aus Studien zur verlängerten endokrine Therapie verdeutlichen, dass eine längere Behandlung nicht für jede Patientin immer besser ist. Die optimale Dauer muss individuell basierend auf dem Rezidivrisiko, der Therapietoleranz und den Patientinnenpräferenzen festgelegt werden.

Obwohl neue Biomarker wie zirkulierendes Tumorerbgut (ctDNA) vielversprechend sind, um Patientinnen mit Risiko für späte Rezidive zu identifizieren, bleiben viele Fragen bezüglich der Testhäufigkeit, der Interpretation und vor allem der Frage offen, welche Interventionen man Patientinnen mit positivem Testergebnis anbieten sollte.

Vielleicht ist die größte Einschränkung unser grundlegendes Unverständnis regarding der Tumordormanz – wie man ruhende Krebszellen identifizieren, messen und ansprechen kann, die Jahre nach der initialen Behandlung wieder aktiv werden könnten. Erst wenn wir diese Geheimnisse entschlüsseln, werden wir in der Lage sein, späte Krankheitsrezidive wirklich zu verhindern und effektiv zu behandeln.

Zukünftige Richtungen in der Brustkrebsbehandlung

Die Zukunft der Behandlung von ER-positivem Brustkrebs liegt in mehreren vielversprechenden Richtungen, die derzeit untersucht werden:

Forscher untersuchen, ob eine Fortsetzung der CDK4/6-Hemmung über das Progressionszeitpunkt hinaus einen Nutzen bietet. Die Phase-II-Studie MAINTAIN fand ein verbessertes progressionsfreies Überleben beim Wechsel sowohl der endokrine Therapie als auch des CDK4/6-Inhibitors nach Progression, während die PACE-Studie keinen Nutzen durch die Fortsetzung desselben CDK4/6-Inhibitors zeigte.

Die PADA-1-Studie demonstrierte, dass der Wechsel von einem Aromatasehemmer zu Fulvestrant bei Auftreten von ESR1-Mutationen in zirkulierender Tumor-DNA (vor klinischer Progression) die Ergebnisse verbesserte. Dieser Ansatz der Therapieanpassung basierend auf molekularer statt klinischer Progression wird in der SERENA-6-Studie weiter untersucht.

Für Patienten, die nach adjuvanter Abemaciclib-Therapie zurückkehren, gibt es begrenzte Evidenz zur Leitlinienbildung. Die aktuelle klinische Praxis beinhaltet oft eine erneute Herausforderung mit CDK4/6-Hemmung, wenn seit der vorherigen Behandlung ausreichend Zeit vergangen ist, obwohl dieser Ansatz keine robuste Unterstützung durch klinische Studien hat.

Das ultimative Ziel bleibt es, unser Behandlungsziel von proliferierenden Tumorzellen auf die Bekämpfung von Dormanz und Quieszenz zu verlagern. Erst wenn wir in der Lage sind, ruhende Krebszellen effektiv zu identifizieren, zu verhindern und zu behandeln, werden wir wirklich beginnen, über eine Heilung von ER-positivem Brustkrebs zu sprechen.

Häufig gestellte Fragen

Warum kehrt ER-positiver Brustkrebs Jahre nach der Behandlung zurück?

ER-positive Brustkrebszellen können eine epithelial-mesenchymale Transition durchlaufen, was es ihnen ermöglicht, dem ursprünglichen Tumor zu entkommen und in den Blutkreislauf einzutreten, noch vor der Diagnose. Einige Zellen siedeln sich im Knochenmark an und bleiben jahrelang dormant. Die Knochenmark-Mikroumgebung bestimmt, ob diese Zellen reaktivieren, und Faktoren wie Tumorgöße und Lymphknotenstatus prognostizieren weiterhin das Risiko für spätes Rezidiv.

Was sind die Vorteile und Nebenwirkungen der verlängerten endokrine Therapie?

Eine verlängerte endokrine Therapie über 5 Jahre hinaus kann das Rezidivrisiko senken, aber die Vorteile müssen gegen kumulative Nebenwirkungen wie Beeinträchtigungen der Knochengesundheit abgewogen werden. Studien zeigen, dass etwa 7 Jahre adjuvante endokrine Therapie möglicherweise das optimale Gleichgewicht bieten. Tamoxifen erhöht das Risiko für Endometriumkarzinom und Lungenembolie, während Aromatasehemmer die Knochendichte beeinflussen.

Wie wirksam sind CDK4/6-Inhibitoren für Brustkrebs im frühen Stadium?

Adjuvante Abemaciclib-Therapie über zwei Jahre, hinzugefügt zu Aromatasehemmern, ist Standard für hochriskanten ER-positiven, HER2-negativen Brustkrebs im frühen Stadium. Die MONARCH-E-Studie zeigte eine Reduktion des Rezidivrisikos um 34,7 % und einen absoluten Nutzen von 6,9 % nach 4 Jahren. Allerdings zeigte Palbociclib in der PALLAS-Studie keinen Nutzen, möglicherweise aufgrund von Unterschieden in der CDK2-Hemmung.

Welche neuen Behandlungen stehen für fortgeschrittenen ER-positiven Brustkrebs zur Verfügung?

Orale selektive Estrogenrezeptor-Degrader (SERDs) wie Elacestrant sind jetzt für Patienten mit fortgeschobenem ESR1-mutiertem Brustkrebs verfügbar. Diese Medikamente wirken gegen Krebsarten, die auf Standard-endokrine Therapien resistent sind. Andere Optionen umfassen CDK4/6-Inhibitoren (abemaciclib, palbociclib, ribociclib) kombiniert mit endokrine Therapie und gezielte Therapien für spezifische Signalwege wie mTOR, PI3CA und AKT.

Wer sollte adjuvante Abemaciclib-Therapie für Brustkrebs im frühen Stadium erhalten?

Adjuvante Abemaciclib-Therapie wird für Hochrisikopatienten mit ER-positivem, HER2-negativem Brustkrebs im frühen Stadium empfohlen, die die Studienkriterien erfüllen: vier oder mehr positive Lymphknoten oder ein bis drei Knoten mit zusätzlichen Hochrisikofaktoren. Sie wird über zwei Jahre zusammen mit Aromatasehemmern mit oder ohne Ovarialsuppression verabreicht.

Was sind die Nebenwirkungen von CDK4/6-Inhibitoren?

Nebenwirkungen variieren je nach Medikament. Abemaciclib verursacht häufig Durchfall, Müdigkeit und thromboembolische Ereignisse. Ribociclib und Palbociclib verursachen eher Knochenmarksunterdrückung und Neutropenie. Ribociclib kann auch Übelkeit, Leberfunktionsstörungen und selten QTc-Verlängerung verursachen. Alle drei tragen ein geringes Risiko für Pneumonitis (1–2 %).

Welche Rolle spielt zirkulierende Tumor-DNA beim Management von ER-positivem Brustkrebs?

Tests auf zirkulierende Tumor-DNA können helfen, Patienten mit Risiko für spätes Rezidiv zu identifizieren, aber viele Fragen bezüglich der Testhäufigkeit, Erschwinglichkeit und der anzubietenden Interventionen bei positivem Befund bleiben offen. Bei fortgeschrittener Erkrankung kann das Erkennen von ESR1-Mutationen im Blut die Behandlung leiten, wie den Wechsel zu Fulvestrant oder die Verwendung von Elacestrant.

Sollten Sie sich vor Beginn einer verlängerten endokrinen Therapie oder von CDK4/6-Inhibitoren bei östrogenrezeptor-positivem Brustkrebs eine zweite Meinung einholen?

Eine zweite Meinung kann Ihnen helfen, die Vorteile und Nachteile einer verlängerten endokrinen Therapie oder einer adjuvanten abemaciclib-Therapie abzuwägen, insbesondere wenn Sie an einem frühzeitigen Brustkrebs mit hohem Risiko erkrankt sind. Die Entscheidung beinhaltet den Ausgleich der Reduktion des Rezidivrisikos gegen Nebenwirkungen wie Knochenverlust oder Durchfall. Ein unabhängiger Experte kann Ihre Tumoreigenschaften, den Lymphknotenstatus und die Ergebnisse genetischer Tests überprüfen, um zu bestätigen, ob Sie die Kriterien für diese Behandlungen erfüllen. Er kann auch Alternativen besprechen, wie knochentargetierte Therapien oder klinische Studien. Diagnostic Detectives Network bietet unabhängige Experten-Zweitmeinungen an.

Quelleninformationen

Original Article Title: Managing a Long and Winding Road: Estrogen Receptor Positive Breast Cancer

Authors: Michael Gnant, MD; Nicholas C. Turner, MD, PhD; Cristina Hernando, MD

Publication: 2023 ASCO Educational Book

DOI: https://doi.org/10.1200/EDBK_390922

Dieser patientenfreundliche Artikel basiert auf peer-reviewter Forschung und zielt darauf ab, komplexe wissenschaftliche Informationen in verständliche Inhalte für gebildete Patienten zu übersetzen. Konsultieren Sie stets Ihr Behandlungsteam für persönliche medizinische Ratschläge, die auf Ihre spezifische Situation zugeschnitten sind.