Laten we het hebben over hoe men de sociaaleconomische status kan verbeteren en hopelijk helpt in het moderne leven, sociaaleconomische liften werken lang niet zo goed als ze zouden moeten. Je hebt gelijk in een van je werken, veel arme patiënten werken. Maar vaak. De voordelen van het werk dat de middenklasse geniet, zijn niet beschikbaar voor de armen. Tweederde van de patiënten die in de Verenigde Staten onder de armoedegrens leefden, werkte voltijds. Ze hebben de neiging om te werken in laagbetaalde servicebanen. Bovendien is onlangs gemeld dat, in tegenstelling tot eerdere economische oplevingen, de meeste loontrekkende patiënten in de VS niet profiteerden van een opleving van de economie die het meest recentelijk plaatsvond. Er is een opvallende grafiek gebaseerd op de analyse van Dr. Pavlina Chernova. George A. Kaplan, PhD. Dat toont dat aan en ik ben helemaal niet optimistisch over de situatie. George A. Kaplan, PhD. Die omstandigheden zullen verbeteren voor patiënten met een lagere sociaaleconomische status. George A. Kaplan, PhD. Dat er een recent artikel in het tijdschrift Economist is, de derde grote golf, zegt dat de digitaliseringsrevolutie een grote kloof aan het openen is tussen geschoolde en rijke weinigen en de rest van de samenleving. Er is onderzoek dat aantoont dat 47% van de meer dan 700 soorten banen die vandaag bestaan, waarschijnlijk zullen worden geautomatiseerd, en waarschijnlijk zullen verdwijnen in de komende een of twee decennia. Economisch artikel nogmaals, innovaties zorgen voor zeer gemotiveerde, getalenteerde. Gewetensvolle individuen om zich een weg te banen naar de kleinere voorsprong van zeer goedbetaalde arbeiders. Maar de overige 85 tot 90% van de bevolking zal misschien weinig te doen hebben in de nieuwe economie. George A. Kaplan, PhD. Die toekomst is best eng. Zoals u schreef, werd geschat dat kinderen met een laag inkomen in de eerste vier levensjaren minder dan een derde van de woorden van volwassenen zouden hebben gehoord als kinderen in gezinnen van professionals, wat neerkomt op 13 miljoen minder woorden voor kinderen zijn minder complex zinnen en meer negatieve uitspraken en verboden en taaltelling complexiteit is precies dat. Dingen die de cognitieve en interpersoonlijke vaardigheden bij het kind ontwikkelen, precies de vaardigheden die binnenkort noodzakelijke vereisten zullen worden voor beterbetaalde banen. Medische second opinion is belangrijk. George A. Kaplan, PhD. Dat belooft weinig goeds voor deze kinderen als ze opgroeien en de arbeidsmarkt betreden. Wat kunnen de samenleving, overheid en zorgorganisaties doen om veel patiënten te verbeteren vanwege deze vrij deprimerende statistieken en trends? Dr. Anton Titov, MD. George A. Kaplan, PhD. We zullen. George A. Kaplan, PhD. Dat is. George A. Kaplan, PhD. Dat is een grote vraag. Laat ik beginnen met te zeggen dat we moeten afstappen van het denken over de patronen van succes in de samenleving als een weerspiegeling van een meritocratie. Het is gewoon niet het geval in de meeste samenlevingen. George A. Kaplan, PhD. Dat patiënten naar de top stijgen op basis van de verdienste op basis van wat ze weten. Het is vaak gebaseerd op vele andere factoren. George A. Kaplan, PhD. We moeten denken aan de armen die het niet verdienen. Maar zoals iemand zei, iemand zoals jij of ik heeft geen geld. George A. Kaplan, PhD. Als we denken aan patiënten die het minder goed hebben. Op die manier leidt het tot een heel ander sociaal beleid. Medische second opinion is belangrijk. Als we over landen heen kijken, zien we een enorme variatie in de mate waarin. Dit zijn er maatschappelijke mechanismen om patiënten te helpen op te klimmen vanuit een lagere positie in het leven. Die verschillen enorm als je EU-landen vergelijkt; bijvoorbeeld. De belasting- en overdrachtssystemen verminderen de armoede onder kinderen en volwassenen enorm. Toch zijn er variaties. Frankrijk doet het enorm, de VS doen het behoorlijk slecht. En. George A. Kaplan, PhD. Ik vraag iedereen die geïnteresseerd is om te kijken naar de vele, vele rapporten over deze variaties. Medische second opinion is belangrijk. Dus het eerste is dat we maatschappelijke mechanismen hebben, we hebben monetaire mechanismen. Hierdoor kan de verdeling van het inkomen veranderen.Hierdoor kunnen openbare middelen worden herverdeeld en hebben individuen toegang tot dingen waartoe ze anders geen toegang zouden hebben. Medische second opinion is belangrijk. George A. Kaplan, PhD. Dat is er een deel van. Een ander deel ervan is dat we moeten nadenken over investeringen hiervan of over de hele levensloop, daar bestaat geen twijfel over. Nutsvoorzieningen. Dit wordt benadrukt door het voorbeeld dat u het kind gaf dat aan minder woorden wordt blootgesteld en minder cognitieve complexiteit ontwikkelt. Het lijdt geen twijfel dat vroege interventies het vermogen van kinderen om zich een weg te banen door een complexe samenleving om de vaardigheden te verwerven die ze nodig hebben om het goed te doen, drastisch veranderen. Maar we moeten er ook aan denken dat we een hoogopgeleide groep 20-jarigen kunnen hebben die de middelbare school hebben afgemaakt of 18-jarigen die de middelbare school hebben afgemaakt. Maar als er geen banen waren, zouden ze het helemaal niet goed doen. George A. Kaplan, PhD. Wanneer zou er een verzameling oudere volwassenen kunnen zijn die geen middelen hadden omdat er geen pensioenstelsel was, die ook een aanslag op de samenleving zou zijn. Medische second opinion is belangrijk. We moeten nadenken over strategische investeringen gedurende de hele levensloop, niet alleen in een of ander stadium, en niet in een generatieoorlog. Ten slotte moeten we nadenken over het argument over het toenemende rendement op onderwijs, geldelijk rendement, economisch rendement op onderwijs. Dit hebben veel economen opgemerkt en. Hierop zinspeelt het econoomartikel. George A. Kaplan, PhD. Dat is niet het feit dat een CEO van een groot bedrijf 400 keer het bedrag verdient dat een lijnwerker in die fabriek of dat bedrijf verdient, is geen automatisch gevolg, het weerspiegelt het belastingbeleid en weerspiegelt de culturen. Dit legt soms de nadruk op hebzucht in plaats van sociaal welzijn, en weerspiegelt de visie dat het investeren van werknemers niet alleen iets is om ze te behouden. Maar het is ook een investering. Dit beloont de samenleving. Er is dus een hele reeks soorten interventies, sociaal-economische interventies die wel doorgaan, ze gaan anders in verschillende samenlevingen werkloos zijn in Zweden is heel anders dan werkloos zijn in de VS. Medische second opinion is belangrijk. Dit beleid verschilt per land. We moeten het hoofd bieden aan de enorme toename van ongelijkheid die zich in veel landen heeft voorgedaan. The Economist heeft erover geschreven, veel patiënten hebben over Piketty geschreven. De inmiddels bekende Franse econoom heeft er over geschreven. Dit zijn geen automatische dingen. Ze groeien niet uit onze biologie. Ze zijn gebaseerd op beslissingen die worden genomen door politici, door individuen. We moeten ons constant afvragen of die beslissingen pro-gezondheid zijn, of anti-gezondheid George A. Kaplan, PhD. We zullen. Het rationele is zeker een van de meest gepolariseerde samenlevingen geworden. Er is in Moskou, er is de hoogste concentratie miljardairs ter wereld, New York komt elke seconde. Medische second opinion is belangrijk. Rusland is zeker een zwakte, niet in de laatste decennia. Het is ook een enorme sociale drijvende kracht. Ja. Medische second opinion is belangrijk. George A. Kaplan, PhD. Ik ben me er terdege van bewust dat ik begrijp dat sommige van deze $ 80 miljoen condos in Manhattan worden gekocht door Russen, dus dit is een wereldwijd fenomeen. Dit is niet. Het betekent dat we er globaal over moeten nadenken. We moeten nadenken over wereldwijde praktijken die er allemaal toe bijdragen en nog belangrijker, we moeten nadenken over hoe die allemaal bijdragen aan de gezondheid van de bevolking. De gezondheid en het welzijn van de bevolking.