Many claim to identify top experts using one of three methods. All of them are wrong:

1. “Doctors Nominating the ‘Best’ Doctors”

• Highly subjective. Personal connections, reputation, and administrative titles influence these rankings more than actual expertise.
• Too general. This method ignores subspecialization—matching an expert’s precise focus with a patient’s specific case is critical.

2. Analyzing Large Insurance Databases of “Clinical Outcomes”

• Misleading data. These databases primarily track procedure success rates, often for surgeons.
• Example: If you seek expert advice on knee arthritis, the database may identify a surgeon with low complication rates for knee replacements—but that doesn’t mean they are the best expert to determine if you need surgery at all or explore alternatives.
• “When you’re a hammer, everything looks like a nail.” A knee surgeon may default to surgery, rather than considering non-surgical solutions.
• Specialty limitations: In many fields, such as neurosurgery, defining “excellent outcomes” is highly complex.
• Geographic bias: These databases typically cover only U.S. physicians, excluding top international experts.

3. Selecting Doctors Based on Availability for Video Consultations

• Artificially limits expert selection. The pool of experts shrinks drastically when filtering for those who have (1) time, (2) willingness, and (3) interpersonal skills for video calls.
• Fixed & narrow roster. Many video-based second opinion services rely on a small, pre-selected group of doctors.
• Top experts are often unavailable. Many world-class specialists simply don’t have time for patient calls, nor do they wish to engage in time-consuming video sessions.
• Language constraints: Some top-tier experts are not fluent in English, further reducing access to the best specialists for a given case.

Elke kliniek, ziekenhuis of zorgbedrijf waarvan we weten, heeft een beperkt aantal experts die het inschakelt voor consultatie en behandeling van patiënten.

Per definitie betekent een beperkt aantal deskundigen die u kunt raadplegen of die uw behandeling zouden kunnen uitvoeren, dat u beperkt wordt tot toegang tot perfect passende deskundigen voor u.

Kiezen uit een beperkt aantal experts wordt een "inspanning van benadering". Het is geen ideale situatie voor jou.

Natuurlijk weet je het nooit, want niemand zal je vertellen dat er in een ander ziekenhuis een beter passende deskundige beschikbaar is.

Alle ziekenhuizen zijn erg territoriaal. Ze bevorderen in de eerste plaats hun eigen merk. Zoals het hoort!

Het kan ook zijn dat u zich niet in een land bevindt waar er een vrije markt is voor toegang tot medische experts. Zoals bijvoorbeeld Zweden.

We zijn anders.

We doorzoeken een heel universum van vooraanstaande academische medische experts om die specialisten voor u te vinden die perfect bij uw exacte situatie passen.

Met behulp van moderne communicatietechnologie kunnen deze experts op afstand een oordeel geven over uw situatie.

Als u op zoek bent naar een arts die uw behandeling kan uitvoeren, of het nu gaat om een ​​chirurgische ingreep of een medische behandeling van enige complexiteit, dan werken we met u samen om de geografie van onze zoekopdracht af te stemmen op uw voorkeuren en mogelijkheden.

Maar we streven er altijd naar om meerdere perfect passende experts voor u te vinden en te selecteren. Zodat JIJ een arts kunt kiezen voor jouw behandeling.

We zijn ervan overtuigd dat we dit altijd met succes kunnen doen.

We zijn echt agnostisch voor waar de experts werken. Ons enige criterium is hoe precies het onderzoek en de klinische focus van die expert passen bij jouw specifieke medische situatie.

We zoeken experts die passen bij jouw situatie zoals een sleutel in een slot past. Zodat de expert, "de sleutel", uw gezondheidsuitdaging snel en zonder wrijving kan oplossen en "het slot" kan openen.

We stellen een lijst samen van experts die het meest actief zijn in onderzoek en innovaties in uw specifieke subtype van diagnose.

Er zijn vaak 100 tot 500 duizend onderzoeksartikelen over veelvoorkomende diagnoses. Zeldzame diagnose kan minder dan 100 gepubliceerde artikelen bevatten.

We analyseren diepgaande onderzoeksliteratuur en selecteren die experts die precies passen bij de exacte diagnose, het ziektestadium en de specifieke omstandigheden van onze cliënt (bijvoorbeeld co-morbiditeit of behandelingsmodaliteit voorkeuren).

Medische conferenties hebben vaak geavanceerde informatie die wordt gepresenteerd aan academische collega's voordat deze wordt gepubliceerd in medische onderzoekstijdschriften.

Abstracts, posters, sprekerslijsten, titels van toespraken kunnen heel precies wijzen op nuances van elke diagnose of behandelingsoptie.

Deze informatie kan helpen bij het vinden van perfect passende experts voor elke situatie.

t1>

Artsen hebben vaak belangrijke informatie over hun collega's die nooit openbaar wordt gemaakt.

Vooraanstaande experts in een specialiteit kunnen bijvoorbeeld helpen bij het identificeren van hun beste collega's in een ander land of continent.

Betrouwbare artsen kunnen belangrijke reputatie-informatie hebben die ze subtiel kunnen overbrengen, of ons kunnen wegsturen van een chirurg of niet-chirurgische deskundige die niet optimaal is om een ​​bepaalde behandeling uit te voeren. Dergelijke informatie wordt bijna nooit openbaar gemaakt.

We luisteren naar hun ideeën en suggesties om die experts over de hele wereld te identificeren die het best geplaatst zijn om uw specifieke medische uitdaging op te lossen.

Consider a panel of three experts from the same specialty. There are three possible scenarios:

1. Complete Agreement – All three experts confirm your diagnosis and treatment plan. This provides a strong validation that your current plan is on the right track.
   
2. Partial Agreement – Two experts share the same view, while one has a dissenting opinion. This is a "Minority Report" scenario—something you want to be aware of, just as Tom Cruise's character sought out his own "Minority Report" in the namesake movie.
   
3. Divergent Opinions – Each expert presents a different perspective on your diagnosis or treatment options. While rare, this situation signals a need for further diagnostic tests or a reassessment of your medical strategy.

For complex, multimodal treatments—such as surgery, radiotherapy, and chemotherapy—having two or three specialists for each treatment mode ensures a thorough, well-rounded review of your medical situation from every angle.

This precision-driven, unbiased approach guarantees that you receive the most informed and optimal medical guidance possible.

Deskundigen in onze beoordelingspanels komen uit verschillende klinieken, regio's en vaak landen. Dit zorgt ervoor dat hun standpunten onbevooroordeeld en objectief zijn.

En we modereren het gesprek, we analyseren en vergelijken al hun suggesties met peer-reviewed medische literatuur.

Vooruitgang in het onderzoek heeft elke diagnose opgesplitst in 10 subgroepen. Elk heeft unieke kenmerken, verschillende behandelingsopties en complicaties, en een gevarieerde prognose.

Voorheen kon het gaan naar "de voorzitter van de afdeling" misschien de kans vergroten om de beste behandelingsopties te krijgen. Dat tijdperk is voorbij.

Deze experts voeren onderzoek en klinisch werk van wereldklasse uit, precies in het aandachtsgebied van uw subtype of stadium van de ziekte.

U hebt deze precieze experts aan uw zijde nodig om het best mogelijke resultaat te bereiken.

Sometimes, one expert may have a dissenting opinion—what we call a "Minority Report," inspired by the Tom Cruise movie. And just like in the film, you always want to know if one exists.

Why a Minority Report Matters:

• A dissenting expert’s view may hold crucial insights for your treatment and prognosis.
• It can challenge default assumptions about your diagnosis and care plan.
• It may highlight the need for further tests to clarify your condition at a deeper level.

Diverse Expert Opinions Add Value:

✅ Different perspectives: Three highly qualified experts in the same specialty may interpret your case differently, emphasizing distinct nuances and treatment options.

✅ Consensus builds confidence: If all three agree on the diagnosis and treatment plan, it validates the approach—giving you added peace of mind.

Either way, a multi-expert review provides immense value by ensuring no critical detail is overlooked.

We werken steeds vaker anoniem met klanten. Er zijn drie redenen waarom:

1. Het beschermt uw privacy beter.

2. Het vermindert het risico op vooringenomenheid op basis van uw locatie, etniciteit en naam.

3. Het voorkomt een "VIP-syndroom", dat een algemeen erkend en hardnekkig gevaar is in de gezondheidszorg in elk land.

[Zoek op "VIP-syndroommedicijn" en kom meer te weten over deze gevaarlijke aandoening .]

Wij bedienen veel cliënten die een onderscheidende status hebben in hun professionele kringen en in de samenleving.

Ze hechten veel waarde aan extra privacy en stellen het op prijs wanneer deskundige meningen geen rekening houden met hun "googlebare" naam.

In de geneeskunde is het "VIP-syndroom" een bekende risicofactor voor de behandeling en het resultaat van de patiënt. U kent ongetwijfeld veel voorbeelden uit de media, toen 'VIP's' 'behandelingen' kregen die fataal bleken te zijn, en die 'gewone mensen' gelukkig niet hadden kunnen krijgen.

Maar iedereen kan er baat bij hebben van een extra mate van privacy die een anonieme beoordeling van een medische situatie kan bieden.

Privacy is ingebouwd in ons proces.

1. We sturen uw primaire medische rapporten niet naar deskundige panelleden.

Er is geen "data dump" op de experts. We formuleren een beknopte gestructureerde samenvatting van uw situatie, ondersteund door cruciale relevante data.

We vermelden etniciteit alleen waar deze klinisch relevant kan zijn [bijvoorbeeld bij bepaalde genetische aandoeningen of waar medicijnen een verschillende werkzaamheid of veiligheid hebben voor verschillende aandoeningen].

2. MRI-, CT- en andere diagnostische testresultaten kunnen worden ontdaan van patiëntidentificerende informatie. Dit wordt bijvoorbeeld gedaan in alle klinische onderzoeken. We kunnen dezelfde technologie gebruiken om de privacy te verbeteren.

3. Er zijn situaties waarin een verwijzing naar medische deskundigen voor behandeling nodig is. Dit is wat we in dergelijke situaties doen:

Ten eerste, laten we de situatie door experts uitvoeren zonder de patiënt te identificeren.

Ten tweede, bevestigt een relevante specialist dat behandeling geschikt is. Dan gaat onze cliënt ermee akkoord dat er direct wordt doorverwezen.

Ten derde, bieden we een klant directe contactgegevens voor de specialist. U geeft naar eigen inzicht direct uw eigen identificatiegegevens op.

Asynchrone communicatie resulteert in een veel hogere kwaliteit van beoordeling van elke medische situatie:

1. Het stelt u in staat om na te denken over de standpunten van het expertpanel. Het plaatst de mening van deskundigen in een context van relevante achtergrond en ondersteunende informatie. Je formuleert betere vervolgvragen.

2. Het stelt ons in staat om verschillende iteraties van communicatie met experts uit te voeren tijdens uw casusbeoordeling. We zijn in staat om de standpunten van meerdere experts te bestuderen, te verduidelijken en kruiselings te onderzoeken voordat we een uitgebreid schriftelijk rapport voor u opstellen.

3. Het stelt toonaangevende experts in staat om zeer efficiënt te zijn in het beoordelen van uw situatie. Het maakt hun werk grondiger en sneller.

4. Het vereenvoudigt de logistiek van communicatie in verschillende tijdzones en drukke schema's van deskundige panelleden.

5. Het maakt het mogelijk om efficiënt te werken in meerdere talen voor zowel experts als patiënten.

Uitstekende medische experts hebben misschien geen volledige standaard grammaticale vloeiendheid in snel gesproken Engels, maar ze zijn prima in schriftelijke communicatie. Ze publiceren honderden relevante onderzoeksartikelen in het Engels.

Zowel experts als patiënten kunnen accenten hebben die ze niet kennen. Dit kan een duidelijk begrip van snel bewegende gesprekken over een zeer technisch onderwerp in de weg staan. Live vertalen kost altijd kostbare tijd.

Geschreven communicatie in technische taal tussen ons en de experts, en in gewoon Engels tussen ons en de patiënt lost al deze problemen op.

Hoewel onze originele rapporten voor klanten in het Engels zijn geschreven, kunnen we een vertaling van het rapport leveren in de moedertaal van onze klant, als deze geen Engels is.

Experts die uw situatie bestuderen, zijn de wereldleiders in hun vakgebied. Ze doen veel gelijktijdig werk:

1. Ze behandelen honderden patiënten.

2. Ze houden toezicht op tientallen klinische onderzoeken.

3. Ze runnen grote onderzoekslaboratoria.

3. Ze presenteren keynote talks op conferenties over de hele wereld.

4. Ze publiceren elk jaar 20-50-70 onderzoekspapers.

5. Ze bewerken high-impact medische tijdschriften.

6. Ze hebben aanzienlijke administratieve taken.

Deskundigen van een dergelijk hoog kaliber vereisen een goed gestructureerde presentatie van uw situatie en efficiënte communicatie.

We structureren alle relevante gegevens van u in een beknopte schriftelijke samenvatting. Het bevat dichte klinische taal en talrijke afkortingen, specifiek voor elk specialisme.

Experts keren naar ons terug in een vergelijkbare efficiënte communicatiestijl van MD-naar-MD.

We vergelijken de meningen van alle experts van een heel panel dat uw situatie beoordeelt. Waar nodig voeren we meerdere iteraties van communicatie uit met deskundige panelleden. We verduidelijken en verwijzen naar hun standpunten.

Vervolgens "vertalen" we de technische standpunten van uw expertpanel in gewoon Engels.

We voegen achtergrondinformatie en internetlinks toe aan relevante medische artikelen en recensies.

Ons schriftelijke rapport bevat alle standpunten van uw expertpanel.

Je krijgt ook achtergrondinformatie en aanvullende informatie die je helpt de context en redenen voor de mening van elke expert te begrijpen.

Ons rapport bevat doorgaans meer dan 10 pagina's [in tegenstelling tot een droge brief van 1-2 pagina's die u van de meeste "second opinion"-aanbieders krijgt].

U heeft ruimschoots de tijd om onze schriftelijke rapport, lees achtergrondinformatie en volg relevante internetlinks in het rapport.

Dan kunt u bij ons terecht met goed uitgewerkte vervolgvragen. We kunnen uw vervolgvragen indien nodig opnieuw door een expertpanel laten behandelen.

Video- en audiogesprekken lijken in eerste instantie misschien aantrekkelijk.

synchrone communicatie [video- of audio-oproepen] heeft echter veel nadelen:

1. Het beperkt de diepte en breedte van de interactie tussen een deskundige en een patiënt. Meestal is er altijd maar één expert beschikbaar voor een gesprek.

2. Het verlaagt het kaliber en de pasvorm van experts die beschikbaar zijn voor elke medische situatie. Logistiek en beschikbaarheid van experts worden al snel knelpunten.

3. Het haast vervolgvragen en beperkt contextuele informatie voor de mening van experts.

4. Het vermindert de efficiëntie van interacties voor alle betrokken partijen aanzienlijk.

De meeste services negeren deze belangrijke nadelen.

Audio- en videogesprekken kunnen geschikt zijn voor gesprekken met internisten en huisartsen. Oproepen tussen patiënten en artsen zijn geschikt voor artsen die de patiënt goed kennen. Dergelijke artsen zullen waarschijnlijk ook regelmatig een patiënt persoonlijk zien.

Asynchrone communicatie wint elke keer weer in alle situaties waarin 's werelds toonaangevende experts hulp nodig hebben bij complexe medische situaties. Het is het beste wanneer men in verschillende tijdzones en talen moet werken.