Luchtvervuiling leidt wereldwijd tot meer hart- en vaatziekten en longziekten. De invloed van fijnstof, oftewel PM2,5, op hart- en longaandoeningen is nog groter dan we eerder dachten. Hoe draagt ​​luchtvervuiling bij aan coronaire hartziekte, hartfalen, hypertensie en hartritmestoornissen?

Ik ben blij dat je met name hart- en vaatziekten wilde benadrukken, want het is nogal begrijpelijk en aannemelijk dat luchtvervuiling, met name de fijne deeltjes of de gassen, het longstelsel aantasten omdat we allemaal meerdere keren per dag ademen. Het is iets moeilijker te begrijpen waarom luchtvervuiling een grote oorzaak is van hart- en vaatziekten. Luchtverontreiniging is waarschijnlijk belangrijker voor hartziekten dan voor luchtwegaandoeningen. En ik zal proberen dat uit te leggen, want dat is onderdeel van de meer recente kennis en mijn ervaring. Vooral de deeltjes, in het bijzonder de fijne deeltjes. Die deeltjes hebben een diameter van 2,5 micrometer (PM2,5) en kleiner dan 0,1 micrometer. Ze dringen niet alleen door in de luchtwegen in de longen, maar komen ook in de bloedsomloop terecht.

Vanuit de longen worden fijne deeltjes opgenomen in de bloedsomloop. En hun PM2.5-deeltjes gedragen zich door de bloedstolling te activeren. Ze activeren de bloedstolling en creëren een toestand van hypercoagulabiliteit. PM2.5-deeltjes activeren bloedplaatjes. Dit is hoe er een verhoogd risico is op atherotrombotische hart- en vaatziekten, zoals coronaire hartziekte en cerebrale hartziekte en beroerte. Ook PM2.5-deeltjes veroorzaken ontstekingen. Ze veroorzaken ontstekingen, wat een oorzaak is van atherotrombose. Het is trombose als gevolg van hypercoagulabiliteit en atherosclerose. Het is te wijten aan de vorming en verhoogde toestand van het ontstekingssysteem. PM2.5-deeltjes zorgen voor een milde maar aanhoudende activering van het ontstekingssysteem. Dit gaat gepaard met de vorming van atherosclerotische plaques samen met hypercoagulabiliteit. Het is de vorming van trombi in het arteriële systeem. Daarom veroorzaken PM2,5-deeltjes, heel kort, hart- en vaatziekten. Ze veroorzaken ook hypertensie via hetzelfde mechanisme. PM2.5-deeltjes veranderen ook het mechanisme van bloedvatverwijding van de slagaders. Zo veroorzaken PM2.5-deeltjes vasoconstrictie. Dit zijn dus de oorzaken van hypertensie.

En over het algemeen veroorzaken PM2,5-deeltjes veel andere ziekten, zoals kanker. PM2.5-deeltjes maken een laaggradige inflammatoire systeemtoestand. Zo zorgen PM2.5-deeltjes voor meer tumoren. Zeer recent was er bewijs dat PM2,5-deeltjes voortijdige leveringen veroorzaken. Het is een zeer recente studie. Ze hebben een zeer hoog risico op vroeggeboorte aangetoond bij vrouwen die zijn blootgesteld aan luchtvervuiling. Luchtvervuiling veroorzaakt dus direct en indirect bijna 10 miljoen doden, vermijdbare sterfgevallen, elk jaar. Als je bedenkt dat er op de planeet elk jaar 60 miljoen doden vallen, vertegenwoordigt 10 miljoen een existentiële fractie. Luchtvervuiling in de ranglijst van risicofactoren voor overlijden komt na hypertensie. Maar luchtvervuiling [inclusief PM2.5-deeltjes] kan hypertensie veroorzaken.

Ontoereikende voeding, roken draagt ​​bij aan sterfgevallen. Maar nogmaals, u bent van mening dat roken iets is dat u kunt vermijden, omdat het afhangt van individuele beslissingen. Tegelijkertijd ontkom je er niet aan om te ademen. En daarom is luchtvervuiling niet de eerste risicofactor voor sterfte en invaliditeit in de wereld. Maar luchtvervuiling is het risico dat meer alomtegenwoordig is. Luchtverontreiniging [PM2.5-deeltjes] is wat de epidemiologie 'de hoogste aan de bevolking toerekenbare fractie' noemt, omdat roken op individueel niveau een sterkere risicofactor kan zijn. Maar op het niveau van de bevolking is roken niet zo wijdverbreid. Dat feit over Europa moet je in ogenschouw nemen, dat geldt ook voor andere continenten. Slechts 10% van de stedelijke gebieden in Europa voldoet aan de aanbevolen grenswaarden voor luchtverontreiniging die niet gevaarlijk is voor de gezondheid. Ze stelden de ondergrens vast van luchtverontreiniging die gevaarlijk is voor de gezondheid.Dus alles wat boven deze limiet komt, is gevaarlijk voor de gezondheid. En een deel van de zaak is dat zeer recent - en dit is een nieuwe factor van een paar weken geleden - de Wereldgezondheidsorganisatie deze limiet verder heeft verlaagd. De grenzen van luchtverontreiniging worden als niet bijzonder gevaarlijk beschouwd. Maar ze worden niet bereikt in de meeste stedelijke gebieden in Europa en andere landen met een hoog inkomen. Nu zijn de grenzen van luchtverontreiniging verder verlaagd. Waarom? Omdat ze zagen dat deze luchtvervuilingsgrens moeilijk te bereiken en te handhaven is. Deze limieten waren onvoldoende.

Het doel is dus om de ondergrenzen aan te geven van acceptabele luchtverontreiniging die niet gevaarlijk zijn voor de gezondheid. Waarschijnlijk is de limiet 'geen gevaar voor de gezondheid' nul. Maar houd er rekening mee dat ze geen luchtvervuiling van nul kunnen bereiken; De Wereldgezondheidsorganisatie stelde voor de limieten te halveren van 10 deeltjes per miljoen voor PM2,5-deeltjes tot 5 deeltjes per miljoen voor PM2,5-deeltjes. Europa moet op dit moment de ondergrens ratificeren. Dus nogmaals, laten we zeggen dat Amerika in dat opzicht beter af is, omdat ze de laatste tijd dichter bij de laatste limieten van de WHO-limieten van 10 deeltjes per miljoen zitten. Maar volgens de WHO is het nog steeds zeer ontoereikend, omdat de grenswaarden voor luchtvervuiling nu oplopen tot vijf PM2,5-deeltjes per miljoen. Dat geldt voor PM2,5-deeltjes, maar natuurlijk ook voor gassen als stikstofdioxide.

Nogmaals vraag je je waarschijnlijk af wat er gedaan kan worden, gezien deze sombere situatie? Wat kan er worden gedaan [om de luchtkwaliteit te verbeteren]? Niet veel, want het zeer eenvoudige antwoord is natuurlijk om de vervuilende stof te verminderen. En we moeten bedenken dat de belangrijkste bronnen van luchtvervuiling afhankelijk zijn van de landen. Maar ze worden zeker beïnvloed door het autoverkeer, maar het is niet de enige bron van luchtvervuiling. Het is bijvoorbeeld ook de verwarming van de huizen en andere plekken waar je werkt. Er komt ook stof uit de woestijn. Natuurlijk is er, zoals ik al zei, ammoniak dat een bijproduct is van de groei van dieren en ook van de teelt van groenten. Dus hij is niet erg makkelijk.

Wat kan er gedaan worden? Ik denk dat het probleem samengaat met het probleem van klimaatverandering vanwege die twee dingen. De boosdoener zijn natuurlijk enerzijds de PM2,5-deeltjes en anderzijds CO2. Maar het hangt allemaal af van het gebruik van producten die koolstof bevatten. En dus denk ik dat, zoals ik al zei, elektrische auto's, een beter systeem om de huizen te verwarmen en het verkeer te verminderen. Hierdoor kunnen we het gebruik van fossiele koolstof vermijden. Fossiele koolstof wordt, zoals u weet, nog steeds veel gebruikt door China, ook door India en ook in Europa door Polen.

Dus wat kan er gedaan worden aan luchtvervuiling? Zeker, het is een groot probleem. En dus zeggen mensen oké, maar je vertelt ons heel dramatische dingen, je geeft ons wat woorden. Maar wat kan er gedaan worden? Wat kunnen we op individueel niveau doen, aangezien we geen controle hebben over wat de mensen in onze regeringen doen? En daar kan ik wat advies geven. Maar ik kan het probleem van luchtvervuiling natuurlijk niet helemaal oplossen, omdat het luchtvervuilingsprobleem boven het individuele niveau ligt. Het is een probleem van het land en de hele wereld, van de hele wereld. Luister, we leven in een stad die sterk vervuild is omdat ze in een vlak landschap ligt, met heel weinig wind. En we zijn niet de enigen. Ik weet zeker dat er voorbeelden zijn in uw land, bijvoorbeeld. In Polen, in de regio Krakau. Er zijn andere voorbeelden in Europa van steden met weinig wind en relatief weinig regen, behalve recentelijk, en veel verkeer en ook koude temperaturen.

En het enige dat we kunnen doen om luchtvervuiling te voorkomen, is het nemen van enkele maatregelen. Een actie is deze. Het is niet het chirurgische masker maar het FFP2-masker. Omdat ze in ieder geval de deeltjes filteren. Het chirurgische masker doet heel weinig, maar ze zijn beter dan niets. Dus ik denk dat we dit masker zullen blijven gebruiken als het probleem van de pandemie voorbij is. We zullen FFP2 gebruiken, vooral als we op straat rondlopen.Natuurlijk zijn er ook betere filters, maar die zijn niet te dragen. Ze zijn in het gewone leven onmogelijk te dragen. Maar dit zijn handige FFP2-maskers die ons allemaal bekend zijn geworden tijdens de pandemie.

Een ander advies dat ik ons ​​kan geven is bijvoorbeeld: als je door de stad loopt, vermijd dan de eenrichtingsstraten. Want er zal natuurlijk meer verkeer zijn dan op de tweerichtingsstraten. Vermijd de parkeerplaats voor het kantoor. Hoe zal ik dat kunnen bemachtigen? Want als auto's motoren starten, komt er veel poeder vrij. Vermijd het rennen in gebieden waar veel verkeer is. Er kan een nabijgelegen park zijn, waar de vervuiling per definitie minder zal zijn. Verbeter de verwarming van de kantoren of de huizen, want dat is een belangrijk onderdeel van de vervuiling. En ik zal je een voorbeeld geven. Tijdens de epidemie was de lockdown in China natuurlijk veel strenger dan in onze landen. Evenzo was er inderdaad een sterke afname van verontreinigende stoffen. Maar er was vooral een daling van stikstofmonoxide, wat vooral te danken is aan het autoverkeer.

In Wuhan, waar de pandemie begon, meer in het centrum-zuiden van China, was deze verhouding anders dan in Peking. Want in Peking, het noorden van het land, was de lockdown veel minder effectief. Waarom? Omdat de noordelijke stad behoefte heeft aan verwarming van de kantoren en de woonhuizen. Dus tijdens de lockdown was geen enkel verkeer veel minder effectief in het verminderen van de luchtvervuiling in Beijing dan in Wuhan vanwege de hitte. Daarom leggen we veel verantwoordelijkheid voor luchtvervuiling bij het autoverkeer. Maar natuurlijk ook voor verwarming. En het andere dat ik noemde. Dus ik mag nog een voorbeeld noemen van het verschil tussen Wuhan en ook de zuidelijke steden van China, en Peking dat in het noorden is, en het is koud. Het is dus duidelijk dat we hier in Milaan verschillen hebben met Rome, omdat ze zuidelijker liggen. Zelfs in de winter hebben ze in Rome wat verwarming die niet zo sterk is als hier. Dus ik kan begrijpen wat er gebeurt in St. Petersburg of wat er gebeurt in Moskou. Dus ik denk dat het geen eenvoudig probleem is om op te lossen. En ik denk dat de enige oplossing de volgende generatie is - jij. Ook jongeren in dit land zetten zich sterk in om de klimaatcrisis aan te pakken. Omdat ze op deze manier ook het probleem van vervuiling aanpakken dat in het VK is afgenomen in vergelijking met 20 jaar geleden. Terug naar het punt dat ik u noemde, het zeer recente besluit van de Wereldgezondheidsorganisatie om de limieten voor luchtverontreiniging verder te verlagen. Er zijn grenzen die door de meeste Europese steden helemaal niet worden gehaald. Dus nogmaals, ze kozen ervoor om de limieten te verlagen omdat ze ontoereikend waren. En ze zijn helemaal niet beter. Ik heb u gezegd dat slechts 10% van de Europese steden aan die luchtvervuilingslimieten voldoet. De meerderheid, 90% van de steden in Europa, voldeed niet aan de limieten. Dus dat is wat ik denk dat het meest typische voorbeeld is. Of ook, vervuiling door medicijnen kun je niet aanpakken. Het is het niet waard om een ​​aspirine te nemen. U denkt misschien dat, hoewel het een ontstekingsproces is, u geen aspirine kunt nemen voor deze lichte ontsteking. Ook al is dit een mechanisme waardoor vervuiling cardiovasculaire problemen veroorzaakt, gebruik kleine suggesties die ik gaf: gebruik een masker. Vermijd, als je loopt, zoals ik doe als ik hier kom, eenrichtingsverkeer. Vermijd straten met veel autoverkeer. Vermijd zoveel mogelijk het gebruik van de auto. Ik kom hier wandelend maar het is twee kilometer dus het is goed te doen. Dus dat is de enige suggestie die ik kan geven. Geen enkel medicijn is nuttig. Dit systeem is nuttig en ik hoop dat de pandemie ons heeft geholpen te leren dat de FFP2-maskers zelfs gedragen moeten worden als we op straat gaan als we naar ons werk gaan.

Dit zijn zeer belangrijke praktische stappen, omdat niet iedereen aan de vervuiling kan ontsnappen en op een winderige plek zonder verkeer kan wonen. Dus ik denk dat dat heel duidelijk is.

Ik heb dat heel duidelijk benadrukt, want nogmaals, luchtvervuiling is een zogenaamde bevolkingsaandeel. De risicofactor is misschien lager dan die van roken, maar je kunt roken vermijden, of je kunt ademen niet vermijden.