Professor Mannucci, kunt u alstublieft een patiëntverhaal bespreken dat enkele van de klinische onderwerpen illustreert die we vandaag hebben besproken? Misschien is het een samengesteld geval uit uw klinische praktijk.

Waarschijnlijk, laten we zeggen, is een ander voorbeeld het recente verhaal van VITT, vaccin-geïnduceerde trombotische trombocytopenie. Dat is een geheel nieuw syndroom, tot maart van dit jaar totaal onbekend. VITT is duidelijk en onvermijdelijk te wijten aan het gebruik van het COVID-19-vaccin met een virale vector. Het zijn dus de AstraZeneca en ook Johnson en Johnson COVID-19-vaccins. VITT treft bijna uitsluitend jongeren. VITT wordt tegelijkertijd veroorzaakt door de tegenovergestelde processen, zoals Scylla en Charybdis, zoals ik al zei. VITT wordt veroorzaakt door trombose, vooral op ongebruikelijke plaatsen, zoals de aderen van de hersenen en de aderen van de buik. Dus cerebrale veneuze trombose en portale of mesenteriale en miltadertrombose. En ook, naast trombose, veroorzaakt VITT het tegenovergestelde effect, trombocytopenie. Dit komt door de vorming van antilichamen die bloedplaatjes activeren. Sommige componenten van het vaccin bevatten stoffen die negatief geladen zijn. Ze zijn dus polyanionisch. Wanneer u het vaccin bij de mensen injecteert, worden deze stoffen opgenomen in de bloedplaatjes. Ze reageren met het kathodische eiwit van de bloedplaatjes, de zogenaamde bloedplaatjesfactor 4. Ze lokken de vorming van nieuwe antilichamen uit, die natuurlijk verschillen van de antistoffen die door het vaccin worden geïnduceerd. En deze antilichamen hebben de eigenschap om de bloedplaatjes te activeren. Ze binden zich aan de bloedplaatjes, activeren ze, ze geven pro-stollingsstoffen af. Bloedplaatjes nemen dus af in aantal omdat ze worden opgevangen door het antilichaam. Ze zijn helder bij de milt. Dus de patiënt wordt trombocytopenisch en ze bloeden. Maar tegelijkertijd activeren ze de coagulatie. Dus ontwikkelen ze trombose met trombocytopenie. Deze problemen zijn erg moeilijk te behandelen, omdat u bij veneuze trombose natuurlijk heparine of een antistollingsmiddel zou geven. Maar natuurlijk bloedt de patiënt, dus ze zijn trombocytopenisch. Dus als er 3.000 bloedplaatjes zijn en als we de patiënt een antistollingsmiddel geven, kunnen ze naast trombose ook een bloedingscomplicatie hebben. Het is dus een zeer complexe situatie die helemaal nieuw is. Nu weten we beter dan voorheen hoe we VITT moeten diagnosticeren en VITT moeten behandelen. We proberen anticoagulantia zoveel mogelijk te vermijden, vooral wanneer de bloedplaatjes erg laag zijn. Dus gaven we immunoglobulinen die de antilichamen inactiveren en de bloedplaatjes laten toenemen. Wanneer de bloedplaatjes toenemen, kunnen we de anticoagulantia geven om het probleem van trombose aan te pakken.

Dus VITT is voor ons echt een nieuwe uitdaging. Want voor mensen zoals ik en mijn collega's was het een uitdaging voor de dubbele ervaring die we hebben tussen Scylla en Charybdis, namelijk bloeden en trombose. Dus u noemde het voorbeeld van atriale fibrillatie en antistolling. Maar VITT is een nieuw syndroom. Het wordt VITT genoemd, vaccin-geïnduceerde trombotische trombocytopenie. Van VITT wordt beschreven dat het te wijten is aan sommige COVID-19-vaccins. Gelukkig is VITT, voor zover we weten, niet te wijten aan mRNA COVID-19-vaccins. VITT komt vooral voor bij jongeren. Daarom is het bijzonder dramatisch. Waarom komt VITT vooral voor bij jongeren? Nou, ik kan antwoorden omdat jongere mensen de neiging hebben om gemakkelijker te reageren op de vorming van antilichamen. Ze reageren neurologisch of sterk. Daarom produceren ze meer antistoffen dan ik als ze het vaccin krijgen. Maar helaas maken jongere mensen ook meer auto-antilichamen aan. Dus dat deden we voor VITT. Maar als u, als ik niet duidelijk genoeg was, welkom bent om specifieke vragen te stellen. Dus misschien kunnen we het interview op die manier afronden.

Nou, vaccin-geïnduceerde trombotische trombocytopenie (VITT) is een nieuw syndroom. Maar heeft het evenveel invloed op mannen als op vrouwen?

Bij jongeren wel, ook al komt VITT vaker voor bij vrouwen. Waarom? Omdat vrouwen op die leeftijd, maar vooral op jonge leeftijd, meer last hebben van het risico op auto-immuniteit dan mannen.Ze produceren antilichamen tegen hun cellen en organen, zoals alleen thyreoïditis of trombocytopenie. Daarom [VITT komt vaker voor bij vrouwen]. Maar bij jonge mensen is het verschil tussen mannen en vrouwen triviaal. En het is niet eens erg solide; jongeren hebben meer kans op een sterke auto-immuunreactie, wat goed is voor het vaccin. Daarom hebben jongeren de derde dosis COVID-19 vaccin niet nodig. Het is voor de mensen zoals ik, die het binnenkort nodig zullen hebben. Omdat jongeren meer antistoffen aanmaken. Maar er is natuurlijk altijd een voor- en een nadeel. Het enige dat vrij duidelijk is, is dat. En natuurlijk, als je naar de literatuur kijkt, is de gemiddelde leeftijd [van patiënten met VITT] waarschijnlijk rond de 30 jaar. Maar als je naar de literatuur kijkt, zul je bonafide gevallen [van VITT] vinden, zelfs tot de leeftijd van 60 jaar. Daarom werden de aanbevelingen gegeven om deze vaccins [bij jongere mensen] te vermijden. En elk land heeft dit advies bij mensen over deze COVID-19-vaccins voor mensen jonger dan 60 jaar overgenomen, voor de zekerheid. Sommige mensen in het VK kozen 30 en waarschijnlijk is het redelijker. In zekere zin is jouw voorbeeld het typische voorbeeld. Het Johnson en Johnson-vaccin is net zo betrokken als het AstraZeneca Vaxzevria COVID-19-vaccin. Maar het werd later en goedkoper gegeven dan het Vaxzevria-vaccin, een vaccin dat in het VK op zeer grote schaal werd gegeven. Het zwaarst getroffen waren dus Noord-Europese landen, en ook het VK. Maar het VK is ons voorbeeld voor veel gevallen van dit zeldzame VITT-syndroom.

Ja, waarschijnlijk ben ik iets heel belangrijks vergeten te vermelden. Maar deze complicatie is uiterst zeldzaam. In de slechtste situatie op bevolkingsniveau is VITT één geval op 50.000. En in de meeste gevallen is het één geval van VITT op 100.000 [mensen die het vaccin hebben gekregen]. Het is dus zeer, zeer zeldzaam. Ik denk dat het een goede beslissing was om te stoppen met de toediening van het Vaxzevria-vaccin, of het nu tot de leeftijd van 30 jaar is of om aan de veilige kant te blijven tot de leeftijd van 60 jaar. Ik denk dat ze het goed hebben gedaan. Ze stopten nogal vroeg, nogal vroegrijp. Dus sinds de aanvraag in het VK, wat opnieuw ons voorbeeld is voor het aantal mensen dat het Vaxzevria-vaccin heeft genomen, en nu krijgen ze de tweede dosis. Er zijn in totaal bijna 450 gevallen van VITT. De meeste VITT-gevallen waren na het eerste Vaxzevria-vaccin. Er waren zeer weinig gevallen van VITT met de tweede dosis van het Vaxzevria-vaccin. Er was niets nadat ze waren gestopt met het geven van Vaxzevria-vaccin aan mensen; als ik me goed herinner, namen ze de leeftijd van 30 tot 40 jaar [als grensleeftijd voor het vaccin]. Ze hebben het veranderd. Sindsdien zijn er geen VITT-gevallen meer geweest. Dit is dus een voorbeeld van het stollingssyndroom veroorzaakt door het vaccin. Het was een goed idee om het vaccin, dat nog steeds wordt gebruikt bij oudere mensen, te gebruiken met een lager risico op VITT. Ook jonge mannen werden geraakt door VITT.

Maar ik denk dat het ook belangrijk is om te benadrukken dat de klinische ziekte van het coronavirus ook gemiddeld in een nog hogere frequentie tot trombose kan leiden.

Natuurlijk. Oh ja. We weten nog niet waarom uw VITT de viscerale aderen van de hersenen en de buik raakt. Waarschijnlijk komt dat doordat de afweereigenschappen tegen trombose in de hersenen en de buik zwakker zijn. Maar dit zijn zeker zeer zeldzame trombosegebeurtenissen in een algemene populatie. Dus de reden dat we er aandacht aan besteden, is dat we van tijd tot tijd deze gevallen van trombose zien, maar niet bij zulke jonge vrouwen, jonge mannen, en niet na vaccinatie. Dus ik weet dat trombose op ongebruikelijke plaatsen, zoals wij ze noemen, wel degelijk voorkomen. Maar ze zijn nog zeldzamer, laten we zeggen één op 1 miljoen. Dus zelfs als het één op 100.000 of 1 op 50.000 is, was het zeer zeldzaam. En dat verklaart waarom ze niet werden opgepikt tijdens klinische onderzoeken naar COVID-19-vaccins. Tijdens de klinische vaccinatieonderzoeken, met name voor het Vaxzevria-vaccin, waren er geen gevallen van VITT omdat ze de 1000 en 1000 gevallen bestudeerden, maar niet genoeg.Terwijl in de VS tijdens de Johnson en Johnson-vaccinonderzoeken één VITT-geval werd opgepikt tijdens de registratie voor de fase drie klinische studie bij een vrijwilliger, maar slechts één geval van VITT En toen was VITT al bekend omdat VITT voor het eerst in Europa plaatsvond , met name Noord-Europa. Ze hebben tenslotte zeer actieve jonge vrouwen gevaccineerd, in de medische staf voor verpleegsters en in het VK, oké. Het was tenslotte hun vaccin. Dus voordat ze toegang hadden tot het mRNA-vaccin, hebben ze veel mensen van alle leeftijden gevaccineerd met het Vaxzevria-vaccin. En als je het wilt weten, om te beginnen, was er het verhaal dat het AstraZeneca-vaccin Vaxzevria vooral bij jongere mensen werd gebruikt. Ze zeiden dat we geen bewijs hebben dat Vaxzevria werkt bij oudere mensen. Het bewijs werd vervolgens verkregen. Dus daarom geven ze het vooral aan jonge mensen, zelfs in het VK, omdat er geen ander alternatief was. En omdat oorspronkelijk werd gedacht dat Vaxzevria vooral bij jonge mensen effectief was. Er was een vraagteken bij de werkzaamheid van Vaxzevria bij oudere mensen, simpelweg omdat de klinische onderzoeken zijn gedaan, oorspronkelijk bij niet zo veel oudere mensen, om de werkzaamheid en werkzaamheid van Vaxzevria bij ouderen vast te stellen.

Nou, ik denk dat ik hier en daar enkele klinische voorbeelden heb gegeven, zoals de man die zich bewust was van te veel eten. Te veel vlees. Omdat ik ook wat laboratoriumtesten heb, geen symptomatische ziekte laten zien, maar toen koos hij er zelf voor om over te gaan op een quasi-vegetarisch dieet. 'Quasi' want je moet natuurlijk niet overdrijven. Ik noemde ook als een voorbeeld van de twee tegenovergestelde dingen waar ik mee te maken heb in mijn specialiteit, bloeden en trombose. Het verhaal als je teveel bloedplaatjes hebt, die enerzijds een risico op trombose kunnen geven, en ze veroorzaken trombose. Maar dan besef je dat er ook een risico op bloedingen is omdat je bloedingen kunt krijgen.

Is er een onderwerp of een vraag die ik niet heb gesteld, maar had moeten stellen? Is er iets anders in uw interesses of uw wijsheid en ervaring dat u wilt delen?

Nee, dank je. Ik heb genoten van het gesprek. Ik sprak over dingen waarvan ik geloof dat ik enige kennis heb, misschien een beetje, het verhaal van kanker. Maar ik ben er vrij zeker van dat wat ik zei state-of-the-art is. Ik weet het natuurlijk, want laten we zeggen dat de onderwerpen die je hebt behandeld, die je heel verstandig hebt gekozen, de onderwerpen zijn die ik met mijn onderzoek aanpak. Je hebt ze dus heel goed gekozen. Er zijn misschien andere onderwerpen, maar ik denk niet dat het de moeite waard is. De onderwerpen die we hebben besproken zijn des te beter dan andere.

Professor Mannucci, hartelijk dank voor dit zeer informatieve gesprek en we hopen u te blijven volgen over de onderwerpen trombose en bloedingen. Natuurlijk over de milieuvervuiling en de voeding - het zijn zeer brede maar zeer belangrijke onderwerpen. Heel erg bedankt!