Indice dei contenuti
- Punti chiave
- Contesto: perché questa ricerca è importante
- Come è stata condotta la ricerca
- Qualità dello studio e rischio di bias
- Risultati per teclistamab
- Risultati per elranatamab
- Risultati per talquetamab
- Risultati per le terapie con cellule CAR-T
- Confronto delle infezioni tra i trattamenti
- Quali patogeni causano le infezioni
- Fattori di rischio per l'infezione
- Strategie di prevenzione
- Intervalli di dosaggio prolungati
- Cosa significa per i pazienti
- Limiti della ricerca
- Raccomandazioni
- Domande frequenti
- Informazioni sulla fonte
Punti chiave
- In una revisione di 123 studi, le infezioni di qualsiasi grado si sono verificate in circa il 40–80% dei pazienti sottoposti a terapia con cellule CAR-T o ad anticorpi bispecifici per il mieloma multiplo.
- Le infezioni gravi (di grado 3 o superiore) hanno superato il 50% in diversi studi sugli anticorpi bispecifici e sono variate dal 4,2% al 34% negli studi sulla terapia con cellule CAR-T.
- Il rischio era più elevato subito dopo l'infusione di cellule CAR-T e durante i primi mesi di terapia con anticorpi bispecifici, con una parte del rischio che persisteva nel tempo.
- I principali fattori di rischio includevano bassi conteggi di globuli bianchi, esposizione a corticosteroidi e tocilizumab e bassi livelli di anticorpi (ipogammaglobulinemia).
- La profilassi antivirale, anti-PJP, antibatterica e antimicotica più la sostituzione di immunoglobuline hanno ridotto le infezioni, e intervalli di dosaggio prolungati possono ridurre le infezioni gravi.
Contesto: perché questa ricerca è importante
Il mieloma multiplo (un tumore delle plasmacellule nel midollo osseo) ha visto un importante cambiamento nel trattamento. Dopo l'introduzione degli anticorpi monoclonali, due nuovi tipi di immunoterapia sono diventati centrali nel trattamento del mieloma multiplo recidivato o refrattario (RRMM). Questi due nuovi tipi di immunoterapia sono gli anticorpi bispecifici (BsAbs) e la terapia con cellule CAR-T. RRMM significa che il tumore è ritornato o ha smesso di rispondere ai trattamenti precedenti.
Entrambi i tipi di trattamento producono risposte profonde contro il tumore. Tuttavia, causano anche una prolungata alterazione del sistema immunitario. Questo rende le infezioni una delle principali cause di malattia, morte e aumento del ricorso all'assistenza sanitaria.
Diversi fattori contribuiscono a questo stato di immunodepressione:
- Bassi conteggi persistenti di cellule del sangue (citopenie)
- Aplasia dei linfociti B (perdita dei linfociti B produttori di anticorpi)
- Ipogammaglobulinemia (bassi livelli di anticorpi protettivi)
- Compromissione dei compartimenti immunitari sia innati sia adattativi
Nonostante il crescente utilizzo di queste terapie, una sintesi sistematica incentrata sulle infezioni è stata limitata. Questa sintesi coprirebbe la frequenza delle infezioni, il momento in cui si verificano, la loro gravità, le cause e le modalità di prevenzione. Questa revisione è stata progettata per colmare questa lacuna.
Gli autori hanno inoltre rilevato un'importante differenza pratica tra i due tipi di trattamento. La terapia con cellule CAR-T richiede molte risorse e una logistica complessa. Gli anticorpi bispecifici vengono somministrati in modo continuativo nella maggior parte dei regimi attuali, il che può prolungare il periodo di rischio di infezione legato all'esposizione in corso.
Attualmente mancano confronti diretti testa a testa tra terapia con cellule CAR-T e anticorpi bispecifici. Tuttavia, i dati emergenti dal mondo reale suggeriscono che potrebbero esserci differenze nei profili di infezione e nella gravità della tossicità tra i due approcci.
Come è stata condotta la ricerca
Questa revisione ha seguito le linee guida PRISMA 2020, che sono standard riconosciuti a livello internazionale per la conduzione e la rendicontazione delle revisioni sistematiche.
I ricercatori hanno consultato PubMed/MEDLINE fino al 22 maggio 2026. Hanno incluso studi randomizzati, studi di coorte e studi del mondo reale che riportavano esiti infettivi in pazienti con mieloma multiplo trattati con cellule CAR-T o anticorpi bispecifici.
Gli studi sono stati esclusi se riguardavano:
- Tumori diversi dal mieloma multiplo
- Nessun esito infettivo riportato
- Trattamenti diversi da cellule CAR-T o anticorpi bispecifici
Sono state escluse anche revisioni, metanalisi, case report ed editoriali, così come gli studi senza dati estraibili sulle infezioni.
Lo screening e l'estrazione dei dati sono stati eseguiti in modo indipendente da due revisori (MB e NS), con risoluzione del consenso da parte di un terzo revisore (TW).
La strategia di ricerca ha combinato termini per la malattia ("mieloma multiplo"), i trattamenti ("CAR-T", "anticorpo bispecifico", teclistamab, elranatamab, linvoseltamab, talquetamab, cevostamab, cilta-cel, ide-cel) e l'esito ("infezione").
Gli studi inclusi erano altamente eterogenei, il che significa che variavano ampiamente in termini di disegno, popolazioni di pazienti e metodi di segnalazione. A causa di questa eterogeneità, i ricercatori hanno deciso che una metanalisi quantitativa non era appropriata. Una metanalisi quantitativa è un'aggregazione statistica dei risultati. Invece, i risultati sono presentati in modo narrativo per modalità di trattamento e per singolo agente.
La revisione linguistica è stata eseguita utilizzando strumenti di intelligenza artificiale (DeepL, ChatGPT) e servizi di editing professionali. Gli autori dichiarano di essere gli unici responsabili del contenuto scientifico.
Qualità dello studio e rischio di bias
I ricercatori hanno valutato la qualità metodologica di ogni studio incluso utilizzando le checklist CASP (Critical Appraisal Skills Programme), con versioni separate per studi randomizzati controllati e studi di coorte.
Punteggi CASP più bassi riflettevano diversi problemi comuni:
- Disegni di studio non comparativi
- Coorti di pazienti piccole
- Periodi di follow-up brevi
- Segnalazione incompleta degli abbandoni dei pazienti e del controllo dei fattori confondenti
Nessuno studio ha soddisfatto i criteri per una bassa completezza (inferiore al 33%). Gli studi sono stati classificati come completezza intermedia (34-66% dei criteri soddisfatti) o alta completezza (67% o più).
Il rischio di bias è stato valutato utilizzando RoB 2 per gli studi randomizzati e ROBINS-I per gli studi non randomizzati. I giudizi complessivi hanno seguito il principio del "dominio peggiore", il che significa che la valutazione peggiore in qualsiasi singolo dominio ha determinato la valutazione complessiva.
Il rischio complessivo di bias è stato spesso valutato come serio. Ciò era dovuto principalmente a confondimento e bias di selezione, che sono intrinseci agli studi a braccio singolo in fase iniziale. Altri domini sono stati valutati da bassi a moderati, indicando una conduzione generalmente solida all'interno di quelle aree.
Risultati per Teclistamab
La revisione ha incluso sette report di studi in fase iniziale, uno studio di fase III e quindici studi di coorte real-world su teclistamab.
Un'analisi di sicurezza estesa dello studio MajesTEC-1 ha riportato infezioni nell'80% dei pazienti. Le infezioni delle vie respiratorie sono state le più comuni, verificatesi nel 19,4% dei pazienti. Il tasso di mortalità correlata alle infezioni è stato del 12,7%.
Il tempo mediano alla prima infezione è stato di 1,7 mesi. Sebbene la maggior parte delle infezioni si sia verificata entro i primi 30 giorni, il rischio è persistito nel tempo.
I patogeni specifici riportati nell'analisi MajesTEC-1 includevano:
- Herpesvirus: 4,2%
- Riattivazione di CMV (citomegalovirus): 1,2%
- PJP (polmonite da Pneumocystis jirovecii): 4,2%
- Infezioni fungine: 5,5%
Lo studio di fase III MajesTEC-3 ha confermato il sostanziale carico infettivo associato alla terapia con anticorpi bispecifici diretti contro BCMA quando utilizzata nelle linee di trattamento più precoci. In tale studio, le infezioni si sono verificate nel 96,5% dei pazienti, le infezioni di grado 3-4 nel 54,1% e le infezioni fatali nel 4,6%.
La maggior parte dei decessi correlati alle infezioni si è verificata entro i primi sei mesi di terapia. L'incidenza di nuove infezioni gravi è diminuita dopo il passaggio dei pazienti alla somministrazione mensile e il potenziamento delle strategie di reintegro delle immunoglobuline.
I dati real-world hanno confermato tassi di infezione del 42-60%, con infezioni gravi nel 22%-42,9%. Nei contesti real-world, il 13% dei pazienti ha interrotto il trattamento a causa di infezioni e il 30% ha richiesto il ricovero ospedaliero.
Le infezioni nelle coorti real-world erano prevalentemente virali (50%) e batteriche (45%). Le infezioni opportunistiche si sono verificate meno frequentemente, incluse le infezioni fungine (5%) e la riattivazione di CMV (22%).
Le infezioni rimangono la principale causa di interruzione del trattamento nel contesto real-world.
Gli autori hanno osservato che le coorti erano costantemente pesantemente pretrattate ma eterogenee nel reclutamento e nel disegno. Gli studi prospettici hanno applicato gli standard di segnalazione CTCAE (Criteri terminologici comuni per gli eventi avversi), mentre gli studi real-world erano retrospettivi. Ciò ha contribuito a differenze nella rilevazione degli eventi di basso grado.
Risultati per Elranatamab
Negli studi su elranatamab inclusi in questa revisione, le infezioni di qualsiasi grado variavano dal 44% al 74,5%. Le infezioni di grado 3 o superiore variavano dal 18,7% al 34,5%.
L'ipogammaglobulinemia (bassi livelli di anticorpi) è stata riportata nel 47,5%-94,6% dei pazienti. Questo è un fattore di rischio chiave per le infezioni.
Altri tipi di infezione riportati includevano:
- Infezioni virali diverse da CMV e herpesvirus: dal 5,7% al 10,8%
- Riattivazione del CMV: dal 3% al 4,9%
- Infezioni fungine: fino al 7%
Risultati per Talquetamab
Talquetamab ha mostrato tassi di infezione inferiori rispetto alle terapie dirette contro BCMA, con infezioni di qualsiasi grado comprese tra il 47% e il 55%. Tuttavia, è stato associato a una rilevante tossicità mucocutanea (effetti collaterali che interessano la pelle e le membrane mucose).
Le infezioni di grado 3 o superiore variavano dal 16,7% al 48% negli studi su talquetamab. L'ipogammaglobulinemia è stata segnalata nel 23%-49% dei pazienti.
I tipi specifici di infezione includevano:
- Infezioni virali diverse da CMV e herpesvirus: dall'1% all'11%
- Riattivazione del CMV: 0%
- Infezioni fungine: dal 2% al 2,9%
Risultati per le Terapie con Cellule CAR-T
La revisione ha incluso studi su due prodotti di cellule CAR-T diretti contro BCMA: ide-cel (idecabtagene vicleucel) e cilta-cel (ciltacabtagene autoleucel).
Per ide-cel, le infezioni di qualsiasi grado variavano dal 44% al 78,8%. Le infezioni di grado 3 o superiore variavano dall'8% al 20%. L'ipogammaglobulinemia è stata segnalata nel 12%-23% dei casi.
Per cilta-cel, le infezioni di qualsiasi grado variavano dal 58,4% al 100%. Le infezioni di grado 3 o superiore variavano dall'11,1% al 34%. L'ipogammaglobulinemia è stata segnalata nel 20%-70% dei casi.
Complessivamente, in tutti gli studi sulle cellule CAR-T, le infezioni di qualsiasi grado variavano dal 30,6% al 61%. Le infezioni di grado 3 o superiore variavano dal 4,2% al 24%. L'ipogammaglobulinemia si verificava frequentemente dopo la terapia con cellule CAR-T dirette contro BCMA (80%).
Negli studi randomizzati sulle CAR-T, le infezioni di grado 5 (infezioni fatali) rappresentavano una parte sostanziale dei decessi correlati al trattamento.
Uno studio del mondo reale che confrontava CAR-T e anticorpi bispecifici ha rilevato tassi di infezione del 20% per le CAR-T rispetto al 24% per gli anticorpi bispecifici. Un altro studio ha riportato il 50% per le CAR-T rispetto al 44% per gli anticorpi bispecifici. Un terzo studio ha riportato il 60% per le CAR-T rispetto al 49% per gli anticorpi bispecifici.
Un'altra analisi del mondo reale ha rilevato tassi di infezione di grado 3 o superiore del 19% per le CAR-T rispetto al 76% per gli anticorpi bispecifici. Uno studio separato ha riportato l'8% per gli anticorpi bispecifici PGPRD5 rispetto al 19% per gli anticorpi bispecifici BCMA.
Confronto delle Infezioni tra i Trattamenti
La revisione ha rilevato che le infezioni erano frequenti in tutti i prodotti CAR-T diretti contro BCMA e negli anticorpi bispecifici, con un'incidenza di qualsiasi grado di circa il 40-80%.
Il rischio più elevato si verificava precocemente dopo l'infusione di CAR-T e durante i primi mesi di terapia con anticorpi bispecifici.
Le infezioni di grado 3 o superiore erano comuni e superavano il 50% in diverse coorti trattate con anticorpi bispecifici. Le infezioni fatali erano meno frequenti ma si verificavano sia negli studi con terapia con cellule CAR-T sia in quelli con anticorpi bispecifici.
I dati del mondo reale suggeriscono un maggiore utilizzo di risorse sanitarie e una mortalità più elevata correlati alle infezioni con gli anticorpi bispecifici rispetto alla terapia con cellule CAR-T. Tuttavia, gli autori avvertono che attualmente mancano dati comparativi diretti e che queste differenze potrebbero riflettere differenze nelle popolazioni di pazienti e nei contesti di trattamento.
Quali patogeni causano le infezioni
I patogeni virali e batterici predominavano negli studi. I patogeni segnalati più comunemente includevano:
- Infezioni virali: Herpesvirus (inclusi HSV e VZV), riattivazione di CMV e altri patogeni virali
- Infezioni batteriche: Le infezioni delle vie respiratorie erano le più comuni
- Infezioni fungine: Sono state segnalate infezioni fungine invasive, in particolare nei pazienti che non ricevevano una profilassi antimicotica
- Polmonite da Pneumocystis jirovecii (PJP): Segnalata in particolare nei pazienti senza profilassi per PJP
La riattivazione di CMV rappresentava una preoccupazione notevole, con tassi compresi tra lo 0% e il 22% a seconda del trattamento e della popolazione dello studio.
Fattori di rischio per l'infezione
La revisione ha identificato diversi fattori di rischio chiave che aumentavano la probabilità di infezione nei pazienti trattati con terapia con cellule CAR-T o anticorpi bispecifici:
- Neutropenia (bassi livelli di neutrofili, un tipo di globuli bianchi che combatte le infezioni)
- Esposizione a corticosteroidi (farmaci steroidei che sopprimono il sistema immunitario)
- Esposizione a tocilizumab (un farmaco usato per trattare la sindrome da rilascio di citochine, un effetto collaterale comune dell'immunoterapia)
- Ipogammaglobulinemia (bassi livelli di anticorpi protettivi)
Anche le citopenie persistenti (bassi conteggi di cellule del sangue che continuano nel tempo) e l'aplasia dei linfociti B (perdita dei linfociti B produttori di anticorpi) contribuivano all'immunosoppressione.
Gli autori hanno notato che il rischio è particolarmente elevato con le terapie mirate a BCMA e con la somministrazione continua di anticorpi bispecifici.
Strategie di prevenzione
La revisione ha rilevato che diverse strategie di prevenzione riducevano le infezioni, sebbene persistesse un rischio residuo.
La profilassi antivirale contro HSV (herpes simplex virus) e VZV (virus varicella-zoster) è diventata standard insieme alla profilassi per PJP. Nello studio di determinazione della dose, la profilassi per PJP è stata inizialmente utilizzata nell'83% dei pazienti.
È stata inoltre raccomandata la profilassi antibatterica e antimicotica durante i periodi di neutropenia.
L'uso di immunoglobuline endovenose (IVIG) è aumentato dall'11% al 62% negli studi ed è stato associato a un minor numero di infezioni gravi. A 6 mesi, le infezioni di grado 3/4 si sono verificate nel 5,3% dei pazienti trattati con IVIG rispetto a un tasso più elevato in coloro che non le hanno ricevute.
In contesti reali, la supplementazione con immunoglobuline è stata somministrata al 46% dei pazienti ed è stata associata a una migliore sopravvivenza libera da infezioni.
Gli autori hanno osservato che la terapia sostitutiva con immunoglobuline ha ridotto in modo più marcato le infezioni, sebbene le modalità di attuazione fossero eterogenee tra gli studi clinici.
Intervalli di somministrazione prolungati
La revisione ha rilevato evidenze che intervalli di somministrazione prolungati possono ridurre le infezioni, in particolare quelle gravi, preservando l'efficacia del trattamento.
Nello studio MajesTEC-3, l'incidenza di nuove infezioni gravi è diminuita dopo che i pazienti sono passati alla somministrazione mensile e sono state rafforzate le strategie di terapia sostitutiva con immunoglobuline.
Questo risultato suggerisce che strategie di trattamento adattate alla risposta, inclusi intervalli di somministrazione prolungati, possono migliorare la sicurezza e gli esiti per i pazienti trattati con anticorpi bispecifici.
Cosa significa per i pazienti
La tossicità infettiva rimane un limite fondamentale sia della terapia con cellule CAR-T sia degli anticorpi bispecifici per il mieloma multiplo. I pazienti che prendono in considerazione questi trattamenti devono essere consapevoli che le infezioni sono comuni e possono essere gravi.
Il rischio è particolarmente elevato con le terapie mirate a BCMA e con la somministrazione continua di anticorpi bispecifici. Tuttavia, diverse strategie possono ridurre questo rischio:
- Profilassi antivirale contro HSV e VZV
- Profilassi contro PJP
- Profilassi antibatterica e antimicotica durante la neutropenia
- Terapia sostitutiva con immunoglobuline
- Intervalli di somministrazione prolungati quando appropriato
I pazienti devono discutere queste strategie di prevenzione con il proprio team sanitario prima di iniziare il trattamento. La terapia sostitutiva precoce con immunoglobuline può essere particolarmente importante per i pazienti che sviluppano ipogammaglobulinemia.
Gli autori sottolineano che una profilassi personalizzata, la terapia sostitutiva precoce con immunoglobuline e strategie di trattamento adattate alla risposta possono migliorare la sicurezza e gli esiti per i pazienti che ricevono queste terapie.
Limiti della ricerca
Gli autori hanno identificato diversi limiti importanti di questa revisione:
- Eterogeneità: Gli studi inclusi variavano ampiamente per disegno, popolazioni di pazienti e metodi di segnalazione, rendendo difficili i confronti diretti.
- Mancanza di dati comparativi diretti: Nessuno studio randomizzato testa a testa ha confrontato direttamente i profili di infezione tra la terapia con cellule CAR-T e gli anticorpi bispecifici.
- Rischio di bias: Il rischio di bias complessivo è stato spesso valutato come serio, principalmente a causa di confondimento e bias di selezione intrinseci agli studi a braccio singolo in fase iniziale.
- Dati retrospettivi del mondo reale: Gli studi del mondo reale erano retrospettivi, il che può portare a una sottostima delle infezioni di basso grado rispetto agli studi prospettici che utilizzano la segnalazione secondo i Criteri terminologici comuni per gli eventi avversi (CTCAE).
- Follow-up breve: Molti studi avevano periodi di follow-up brevi, che potrebbero non rilevare le infezioni tardive.
- Coorti piccole: Alcuni studi includevano un numero limitato di pazienti, limitando la precisione delle stime del tasso di infezione.
- Segnalazione incompleta: Alcuni studi non hanno riportato l'abbandono dei partecipanti o il controllo dei fattori confondenti, e alcuni dati sulle infezioni non erano estraibili.
Gli autori hanno inoltre osservato che la definizione degli esiti di infezione e la durata del follow-up variavano tra gli studi, limitando la comparabilità.
Raccomandazioni
Sulla base dei risultati di questa revisione sistematica, gli autori raccomandano quanto segue:
- Profilassi personalizzata: I pazienti devono ricevere una profilassi antivirale contro HSV e VZV, una profilassi contro la polmonite da Pneumocystis jirovecii e una profilassi antibatterica e antimicotica durante i periodi di neutropenia.
- Sostituzione precoce di immunoglobuline: La terapia sostitutiva con immunoglobuline deve essere presa in considerazione precocemente, in particolare per i pazienti che sviluppano ipogammaglobulinemia.
- Strategie di trattamento adattate alla risposta: Intervalli di somministrazione prolungati possono ridurre le infezioni, in particolare quelle gravi, preservando al contempo l'efficacia.
- Selezione attenta dei pazienti: Dato il rischio di infezione, la selezione dei pazienti per la terapia con cellule CAR-T e gli anticorpi bispecifici deve valutare attentamente i benefici rispetto ai rischi.
- Monitoraggio: I pazienti devono essere monitorati attentamente per le infezioni, soprattutto durante il periodo iniziale del trattamento (primi 30 giorni dopo l'infusione di cellule CAR-T e primi mesi di terapia con anticorpi bispecifici).
- Ulteriori ricerche: Sono necessari studi comparativi diretti per comprendere meglio le differenze nei profili di infezione tra la terapia con cellule CAR-T e gli anticorpi bispecifici.
Gli autori concludono che la tossicità infettiva rimane una limitazione chiave di queste terapie. Il rischio è particolarmente elevato con le terapie mirate a BCMA e con la somministrazione continua di anticorpi bispecifici. Una profilassi personalizzata, la sostituzione precoce di immunoglobuline e strategie di trattamento adattate alla risposta, inclusi intervalli di somministrazione prolungati, possono migliorare la sicurezza e gli esiti.
Domande frequenti
Quanto sono comuni le infezioni con la terapia con cellule CAR-T o gli anticorpi bispecifici per il mieloma multiplo?
Nei 123 studi esaminati, le infezioni di qualsiasi grado si sono verificate in circa il 40–80% dei pazienti che ricevevano uno dei due trattamenti. Le infezioni gravi (grado 3 o superiore) hanno superato il 50% in diversi studi sugli anticorpi bispecifici. Il rischio era più elevato subito dopo l'infusione di cellule CAR-T e durante i primi mesi di terapia con anticorpi bispecifici. Le infezioni fatali erano meno frequenti ma si sono verificate con entrambi i tipi di trattamento.
Quando è più alto il rischio di infezione dopo l'inizio di questi trattamenti?
La revisione ha rilevato che il rischio era più alto subito dopo l'infusione di cellule CAR-T e durante i primi mesi di terapia con anticorpi bispecifici. Per teclistamab, il tempo mediano alla prima infezione era di 1,7 mesi e la maggior parte delle infezioni si verificava entro i primi 30 giorni, sebbene il rischio persistesse nel tempo. In uno studio di fase III, la maggior parte dei decessi correlati all'infezione si è verificata entro i primi sei mesi.
Quali fattori aumentano il rischio di infezione durante questi trattamenti?
I principali fattori di rischio identificati erano bassi conteggi di globuli bianchi (neutropenia), esposizione a corticosteroidi, esposizione a tocilizumab e bassi livelli di anticorpi (ipogammaglobulinemia). Anche conteggi persistentemente bassi di cellule del sangue e la perdita di linfociti B produttori di anticorpi contribuivano a uno stato immunitario indebolito. Il rischio era particolarmente alto con le terapie mirate a BCMA e con la somministrazione continua di anticorpi bispecifici.
Quali strategie di prevenzione possono ridurre le infezioni durante questi trattamenti?
La revisione ha rilevato che la profilassi antivirale contro HSV e VZV, la profilassi per PJP e la profilassi antibatterica e antimicotica durante la neutropenia riducevano le infezioni. Anche la sostituzione di immunoglobuline aiutava: in un'analisi, le infezioni di grado 3/4 a 6 mesi si verificavano nel 5,3% dei pazienti che ricevevano IVIG rispetto a un tasso più alto in coloro che non la ricevevano. Un certo rischio rimaneva nonostante queste misure.
Estendere l'intervallo tra le dosi può ridurre il rischio di infezioni gravi?
Sì, la revisione ha trovato evidenze che intervalli di dosaggio prolungati possono ridurre le infezioni, in particolare quelle gravi, preservando al contempo l'efficacia del trattamento. Nello studio MajesTEC-3, l'incidenza di nuove infezioni gravi è diminuita dopo che i pazienti sono passati alla somministrazione mensile e a strategie rafforzate di sostituzione delle immunoglobuline. Ciò suggerisce che strategie di trattamento adattate alla risposta possono migliorare la sicurezza e gli esiti.
I tassi di infezione sono diversi tra la terapia con cellule CAR-T e gli anticorpi bispecifici?
I dati del mondo reale suggeriscono un uso sanitario correlato alle infezioni e una mortalità più elevati con gli anticorpi bispecifici rispetto alla terapia con cellule CAR-T, ma mancano confronti diretti testa a testa. Ad esempio, un'analisi del mondo reale ha rilevato tassi di infezione di grado 3 o superiore del 19% per le cellule CAR-T rispetto al 76% per gli anticorpi bispecifici. Queste differenze possono riflettere differenze nelle popolazioni di pazienti e nei contesti di trattamento.
Quando un paziente con mieloma multiplo che sta considerando la terapia con cellule CAR-T o gli anticorpi bispecifici dovrebbe richiedere un secondo parere?
Le infezioni si verificano in circa il 40–80% dei pazienti che ricevono la terapia con cellule CAR-T o gli anticorpi bispecifici, con infezioni di grado 3 o superiore che superano il 50% in diversi studi sugli anticorpi bispecifici. Il rischio è più alto nei primi 30 giorni dopo l'infusione di cellule CAR-T e durante i primi mesi di terapia con anticorpi bispecifici. Poiché strategie di prevenzione come la profilassi antivirale e per PJP, la sostituzione di immunoglobuline e intervalli di dosaggio prolungati possono ridurre questo rischio, un secondo parere può aiutare a confermare se il regime raccomandato e il relativo piano di terapia di supporto sono appropriati. Diagnostic Detectives Network fornisce secondi pareri esperti indipendenti.
Informazioni sulla fonte
Original article title: Infectious toxicities associated with bispecific antibodies and CAR-T Cells in multiple myeloma: a systematic review.
Authors: Magdalena Benda, Patrick Reimann, Wolfgang Willenbacher, Eberhard Gunsilius, Katja Weisel, Irene Strassl, Maria Theresa Krauth, Stefan Knop, Thomas Winder, Normann Steiner
Publication: Annals of Hematology (2026) 105:397
DOI: https://doi.org/10.1007/s00277-026-07140-8
Received: 4 May 2026 / Accepted: 15 June 2026 / Published online: 18 June 2026
Affiliated institutions: Department of Internal Medicine II, Feldkirch Academic Teaching Hospital, Feldkirch, Austria; Faculty of Medical Sciences, Private University of the Principality of Liechtenstein, Triesen, Principality of Liechtenstein; Molecular Biology Laboratory, Vorarlberg Institute for Vascular Investigation and Treatment, Dornbirn, Austria; Department of Internal Medicine V, Comprehensive Cancer Center Innsbruck, Medical University of Innsbruck, Innsbruck, Austria; Connect to Cure, Syndena GmbH, Innsbruck, Austria; Department of Oncology, Hematology and Bone Marrow Transplantation with Section Pneumology, University Cancer Center Hamburg-Eppendorf, Hamburg, Germany; Division of Hematology with Stem Cell Transplantation, Hemostaseology and Medical Oncology, Department of Internal Medicine I, Ordensklinikum Linz, Linz, Austria; Medical Faculty, Johannes Kepler University Linz, Linz, Austria; Department of Internal Medicine I, Division Hematology & Hemostaseology, Medical University of Vienna, Vienna, Austria; Department of Internal Medicine 5, Hematology and Oncology, Nuremberg General Hospital, Paracelsus Medical University, Nuremberg, Germany; University of Zurich, Zurich, Switzerland
Questo articolo divulgativo per i pazienti si basa su ricerche sottoposte a revisione paritaria.
