Cribado psicosocial universal en el cáncer infantil: comparación de dos enfoques de implementación en 18 programas oncológicos pediátricos de EE. UU.

Índice

• Puntos clave
• Por qué es importante esta investigación
• Qué se propusieron aprender los investigadores
• Cómo se diseñó el estudio
• Las dos estrategias de implementación
• Preparación de 18 programas oncológicos para el cribado
• Qué midieron los investigadores
• Hallazgos clave: estrategia I frente a estrategia II
• Cuatro contribuciones clave al campo
• Qué significa esto para los pacientes y las familias
• Limitaciones del estudio
• Recomendaciones para los programas oncológicos
• Preguntas frecuentes
• Información de la fuente

Puntos clave

• Un ensayo nacional de 18 programas oncológicos pediátricos de EE. UU. encontró que la capacitación en línea más un plan de implementación escrito favorecieron el cribado psicosocial.
• Añadir llamadas de consulta y un promotor no aumentó las tasas de cribado en comparación con el enfoque más sencillo de capacitación y plan.
• Incluso los programas comprometidos solo cribaron a un subgrupo de familias, por lo que no se logró un verdadero cribado universal de todas las familias elegibles.
• La PAT es un cuestionario validado para cuidadores en inglés y español que clasifica a las familias en niveles de riesgo universal, específico o clínico.

Por qué es importante esta investigación

La atención psicosocial (apoyo para los desafíos emocionales, sociales y prácticos de la enfermedad) es una parte comprobada del tratamiento oncológico de calidad; sin embargo, se brinda de manera desigual entre los programas de cáncer infantil. Las investigaciones muestran que los resultados del cáncer pediátrico difieren según la raza, el origen étnico y el nivel socioeconómico (los ingresos, la educación y los recursos de una familia). Estas brechas aparecen en muchos diagnósticos de cáncer infantil y son especialmente visibles en niños tratados con trasplante de progenitores hematopoyéticos (trasplante de médula ósea o de progenitores hematopoyéticos) por neoplasias hematológicas malignas.

¿Por qué ocurren las disparidades? Las causas son múltiples. Incluyen interrupciones en la atención causadas por dificultades materiales del hogar (dificultad para pagar alimentos, vivienda, transporte o medicamentos) y una comunicación limitada cuando las familias y los profesionales hablan idiomas diferentes. Los niños con cáncer que presentan más factores de riesgo psicosocial también tienden a experimentar una mayor carga de síntomas: más dolor, fatiga y otros síntomas relacionados con el tratamiento.

Tanto el Instituto de Medicina como los Estándares de Atención Psicosocial en Cáncer Pediátrico exigen una mejor prestación de estos servicios. El primer estándar es directo: «Los jóvenes con cáncer y sus familiares deben recibir de forma sistemática una evaluación periódica de sus necesidades de atención psicosocial». En otras palabras, se debe preguntar a cada familia, de manera consistente, cómo está afrontando la situación.

Un marco ampliamente utilizado, el modelo preventivo de salud psicosocial pediátrica (PPPHM), agrupa a las familias en tres niveles de riesgo:

• Universal: la mayoría de las familias, que necesitan apoyo e información generales
• Específico: familias con preocupaciones moderadas y concretas
• Clínico: familias con gran angustia o necesidades complejas, que requieren servicios intensivos

Cribar a todas las familias reduce el sesgo. Cuando todas las familias responden las mismas preguntas, la atención no se basa en el juicio personal ni en las suposiciones de un profesional clínico. Esto ayuda a adecuar los recursos a lo que las familias realmente necesitan. Lamentablemente, pocos programas ofrecen este tipo de atención de manera consistente, a pesar de la disponibilidad de herramientas de cribado válidas y prácticas para el uso clínico diario.

Qué se propusieron averiguar los investigadores

Este fue un ensayo clínico de efectividad comparada: un estudio que compara dos enfoques del mundo real para ver cuál funciona mejor en la práctica. Los investigadores querían identificar estrategias de implementación que produzcan niveles más altos de cribado en inglés y español (lo que se denomina penetración, es decir, el porcentaje de familias elegibles efectivamente cribadas) y que promuevan la equidad en salud (tasas de cribado justas entre los grupos raciales, étnicos y socioeconómicos).

También hicieron un seguimiento de la adopción: cuántos centros se inscribieron y completaron el estudio, y cuántos iniciaron el cribado. Su hipótesis principal era que la Estrategia II, con recursos de implementación ampliados, produciría tasas de cribado generales más altas y una mayor equidad en salud que la Estrategia I.

La herramienta de cribado utilizada fue la Herramienta de Evaluación Psicosocial (PAT), un cuestionario en línea que completa el cuidador del niño, validado tanto en inglés como en español. La PAT es la medida de cribado psicosocial más utilizada en cáncer pediátrico, pero solo un pequeño porcentaje de los programas de cáncer infantil la han adoptado. La PAT evalúa una amplia gama de circunstancias familiares, incluidos los apoyos sociales, las creencias de salud de la familia, los desafíos del sistema familiar y los determinantes sociales de la salud (las condiciones en las que las familias viven, aprenden y trabajan y que afectan los resultados de salud). Clasifica automáticamente a las familias en los tres niveles de riesgo del PPPHM mencionados anteriormente.

Cómo se diseñó el estudio

Dieciocho programas de cáncer infantil aceptaron por escrito participar en 2018, antes de que el estudio comenzara formalmente. Los programas se seleccionaron según su tamaño, medido por el número de pacientes nuevos por año, y se clasificaron como:

• Pequeños: menos de 50 pacientes nuevos por año
• Medianos: de 50 a 149 pacientes nuevos por año
• Grandes: más de 150 pacientes nuevos por año

Los investigadores también dieron prioridad a programas en estados o regiones con poblaciones significativas de habla hispana. Todos los centros aceptaron administrar la PAT en inglés y español como parte de la atención clínica habitual.

Este fue un ensayo controlado aleatorizado por conglomerados, lo que significa que se aleatorizaron programas completos en lugar de familias individuales. La aleatorización se estratificó (equilibró) por tamaño del centro. Los programas se asignaron a una de dos estrategias de implementación (Estrategia I o Estrategia II) y a una de tres cohortes de un año que comenzaron en 2021, 2022 y 2023. La primera cohorte comenzó en 2021 con 6 centros: 2 pequeños, 2 medianos y 2 grandes.

En total, se inscribieron 127 profesionales multidisciplinarios en las tres cohortes. Las funciones incluyeron:

• Investigadores principales (IP) del centro, que eran oncólogos o psicólogos
• Evaluadores, que eran psicólogos, trabajadores sociales, especialistas en vida infantil y aprendices de psicología
• Promotores (para los centros de la Estrategia II), que eran oncólogos y psicólogos

Cada centro tenía al menos 2 participantes (un IP más un evaluador); los equipos variaban de 3 a 17 personas, y los programas más grandes generalmente contaban con equipos más numerosos.

Es importante destacar que la financiación de la subvención no pagó a los propios evaluadores. La financiación apoyó al IP de cada centro y a un coordinador de investigación que gestionaba los procedimientos del comité de ética y la transmisión de datos, pero el cribado se absorbió en el trabajo clínico normal. Esto hace que el estudio sea una prueba realista de lo que los programas pueden hacer con el personal existente.

Las dos estrategias de implementación

La Estrategia I combinó dos elementos. El primero fue un plan de estudios de capacitación basado en la web (WebTC) de 3 horas, producido profesionalmente e impartido de forma virtual. El segundo fue un Plan de Implementación de la PAT escrito y específico para cada centro, completado por el equipo de cribado de cada programa antes de comenzar el cribado.

El WebTC tenía tres segmentos:

1. Por qué es importante el cribado: antecedentes sobre la atención psicosocial equitativa, el desarrollo y la calidad de la medición (psicometría) de la PAT, y su uso en la práctica clínica, incluido el cribado inclusivo en cuanto al idioma para las familias de habla hispana.
2. Cómo usar la PAT: una revisión punto por punto del cuestionario, instrucciones de puntuación, cómo conectar los niveles de riesgo con las intervenciones recomendadas y materiales relacionados.
3. Elaboración del Plan de Implementación: orientación para ayudar a cada centro a completar su propio plan escrito durante la última hora de la capacitación.

El WebTC no se construyó en el vacío. Su contenido y formato se definieron mediante entrevistas cualitativas con 19 miembros de la comunidad, quienes compartieron qué información necesitan los profesionales y qué los mantiene comprometidos con la capacitación y el cribado. El plan de estudios incorporó métodos probados de aprendizaje para adultos, incluidos videos, demostraciones y ejemplos de casos adaptados, junto con videoclips de presentadores, usuarios existentes de la PAT y familias.

Durante la última hora del WebTC, el equipo de cada centro trabajó en conjunto para completar su Plan de Implementación de la PAT. El plan estableció expectativas claras al preguntar: quién evalúa, quién será evaluado, cómo se puntuará la PAT, cómo darán los evaluadores retroalimentación a las familias, cómo compartirán los evaluadores los resultados con el equipo de atención, cómo guiarán los resultados la atención clínica y qué consideraciones institucionales se aplican. Se permitió a los centros evaluar a una subpoblación definida de su programa oncológico (por ejemplo, pacientes hospitalizados o niños con neoplasias hematológicas malignas), pero dentro de ese grupo se esperaba que evaluaran a todas las familias. El plan también instó a los centros a considerar la diversidad en su población oncológica y cómo realizar el cribado en español. Una vez presentado, el plan fue revisado y aprobado por los IP del estudio, y funcionó como un "documento vivo" que los equipos podían revisar a medida que surgían desafíos.

La Estrategia II incluyó todo lo de la Estrategia I más apoyo adicional, conocido colectivamente como TIER (Recursos Ampliados de Implementación). TIER añadió:

• Un Promotor: una persona elegida para apoyar a los evaluadores, resolver barreras, promover lo que ayuda a que el cribado funcione y construir una cultura que valore el cribado. Los promotores abogaron por el cribado psicosocial ante los médicos y el liderazgo hospitalario, realizaron un seguimiento del progreso del cribado y ayudaron a integrar la PAT en la atención habitual. La función fue intencionalmente amplia para que cada centro pudiera adaptarla. En todos los centros, los promotores incluyeron oncólogos, enfermeras gestoras y psicólogos; 3 centros eligieron dos promotores.
• Llamadas de consulta: los 9 centros asignados aleatoriamente a la Estrategia II participaron en videollamadas mensuales de una hora durante su año de cohorte, utilizando un modelo de colaboración para el aprendizaje en el que los centros discutían desafíos y soluciones entre sí. Las llamadas fueron facilitadas por el personal del estudio y contaron con la asistencia de los IP, evaluadores y promotores de cada centro.

Durante la segunda cohorte, se realizó una adaptación a las llamadas de consulta para aumentar la participación: los participantes se turnaron para compartir sus éxitos de cribado del mes anterior, junto con sus barreras, y el grupo resolvió problemas en conjunto. En todo el ensayo, esta fue la única modificación documentada a las estrategias de implementación planificadas.

Preparación de 18 programas oncológicos para el cribado

La preparación comenzó seis meses antes del inicio de cada cohorte. Dado que los centros se habían comprometido originalmente con el estudio entre 2 y 4 años antes del inicio de su cohorte, el equipo del estudio realizó dos llamadas individuales de "lanzamiento del estudio" con el investigador principal de cada centro. En la primera llamada se revisó el protocolo en detalle, se pidió a los centros que identificaran a su personal de investigación y a los encargados del cribado, y se inició el proceso ante el comité de ética de la investigación (IRB, por sus siglas en inglés). En la segunda llamada, realizada tres meses antes del año de la cohorte, se reveló qué estrategia se le había asignado al centro, se discutió el papel del Champion para los centros de la Estrategia II y se confirmó que los pasos iniciales estuvieran en marcha.

Anticipando la rotación de personal durante el año, el estudio requirió que los investigadores principales de los centros verificaran por escrito que cualquier personal nuevo o no disponible viera la WebTC grabada y revisara el Plan de Implementación de la PAT como parte de su incorporación. El Children’s Hospital of Philadelphia actuó como comité de ética de la investigación central de referencia (número de protocolo 19-017117), y el ensayo se registró en ClinicalTrials.gov con el identificador NCT04446728 el 23 de junio de 2020.

El ensayo se inició durante la emergencia de salud pública por COVID-19 en los Estados Unidos y continuó más allá de su finalización oficial en mayo de 2023. Esto requirió flexibilidad; por ejemplo, los participantes en la formación a veces usaban mascarillas o veían el seminario web desde salas separadas. El equipo de investigación realizó un seguimiento sistemático de todas las adaptaciones utilizando un marco formal (el Marco para el Informe de Adaptaciones y Modificaciones a Estrategias de Implementación Basadas en la Evidencia), registrándolas en las actas de las reuniones semanales y en las transcripciones de las llamadas de consulta.

Qué midieron los investigadores

Cada centro envió datos mensuales a un centro coordinador central en Nemours Children’s Health, incluyendo cuántas familias eran elegibles, cuántas fueron cribadas y qué tipo de seguro tenía cada familia, utilizado como un indicador indirecto (proxy) del nivel socioeconómico. Los centros también informaron qué familias se identificaban como hispanas, la raza identificada de las familias y si se proporcionó retroalimentación a las familias después del cribado.

Una exención del consentimiento permitió al equipo de investigación recopilar los datos de la PAT de los cuidadores, información demográfica básica y relacionada con el cáncer, e información sobre los servicios que recibían las familias, sin requerir formularios de consentimiento individuales para cada familia.

Seis meses después del inicio del año de la cohorte, todos los participantes completaron un cuestionario evaluando la WebTC:

• Cinco ítems calificaron qué tan clara era la WebTC para transmitir la importancia del cribado, los antecedentes de la PAT, cómo usarla, la justificación del estudio y cómo preparar el Plan de Implementación.
• Cinco ítems calificaron qué tan útil era el mismo contenido. Estos 10 ítems utilizaron una escala de 4 puntos (1 = totalmente en desacuerdo, 4 = totalmente de acuerdo).
• Ocho ítems adicionales calificaron el formato, la duración, la plataforma de acceso remoto, la relevancia y el interés, en una escala de 4 puntos (1 = deficiente, 4 = excelente).

El equipo de investigación utilizó análisis estadísticos (ANOVA, o pruebas de análisis de varianza) para comparar el porcentaje de familias elegibles cribadas, familias hispanas cribadas, familias cribadas por raza, familias cribadas por nivel socioeconómico y retroalimentación proporcionada, entre las dos estrategias.

Hallazgos clave: Estrategia I vs. Estrategia II

El resultado principal fue claro: no hubo diferencias entre la Estrategia I y la Estrategia II. Añadir llamadas de consulta y un Champion no aumentó el porcentaje de familias cribadas en comparación con la formación basada en web más el Plan de Implementación por sí solo. Esto se mantuvo para todos los resultados medidos:

1. Porcentaje de todas las familias elegibles cribadas
2. Porcentaje de familias hispanas elegibles cribadas
3. Porcentaje de familias cribadas por raza identificada
4. Porcentaje de familias cribadas por nivel socioeconómico (utilizando el tipo de seguro)
5. Porcentaje de familias que recibieron retroalimentación después del cribado

En términos sencillos, la estrategia mejorada no fue mejor que la más simple para lograr que las familias fueran cribadas, incluyendo familias de grupos raciales y étnicos minorizados, familias de habla hispana y familias con un nivel socioeconómico más bajo.

Un patrón interesante surgió en los análisis exploratorios (análisis adicionales que no formaban parte del plan principal original). Cuando los investigadores examinaron la estrategia, el tamaño del centro y la cohorte en conjunto, encontraron porcentajes más bajos de familias cribadas en la segunda cohorte (que se llevó a cabo en 2022). Las razones no se explican completamente con los datos aquí presentados.

Las valoraciones de la propia formación fueron positivas. Los participantes calificaron el WebTC como claro y útil para comprender la importancia del cribado y para aprender a realizarlo como parte de su flujo de trabajo habitual. En otras palabras, la formación cumplió su función, aunque un seguimiento de apoyo más intensivo no produjo un volumen adicional de cribados.

Otro hallazgo se refiere a cómo los programas implementaron realmente el cribado. La mayoría de los centros cribaron a una submuestra de la población de su programa oncológico — por ejemplo, solo a pacientes hospitalizados o solo a familias de niños con neoplasias hematológicas malignas — en lugar de a todas las familias de su programa. Los encargados del cribado fueron con mayor frecuencia trabajadores sociales o psicólogos. Esto nos indica que, incluso en programas comprometidos con planes formales de implementación, el verdadero cribado universal de toda la población de pacientes sigue siendo difícil de lograr.

Cuatro contribuciones clave al campo

Los investigadores resumieron las principales contribuciones del estudio de la siguiente manera:

• La planificación de la implementación, combinada con una formación integral de los encargados del cribado, favorece un cribado psicosocial exitoso en familias diversas y en programas oncológicos pediátricos pequeños, medianos y grandes.
• La planificación de la implementación mediante un Plan de Implementación de la PAT estructurado — que aborde las barreras a nivel del paciente, del profesional y de la institución — está indicada para cribar a todos los pacientes y familias y para promover una atención equitativa.
• A pesar del claro compromiso de los centros (demostrado en sus datos de adopción, penetración y equidad en salud), no todas las familias identificadas para el cribado completaron realmente la PAT, y no se logró el cribado universal.
• Se necesita una evaluación adicional de los factores multinivel — incluidas las barreras y los facilitadores — para comprender si las estrategias de implementación mejoradas pueden ser más eficaces en el futuro.

Qué significa esto para los pacientes y las familias

Para las familias, el mensaje más importante es que herramientas de cribado como la PAT existen precisamente para hacer que la atención sea más justa y personalizada. Cuando un programa criba a todas las familias con el mismo cuestionario, se eliminan las conjeturas. Una familia no tiene que parecer angustiada ni pedir ayuda para recibir apoyo; el cribado identifica de forma proactiva quién necesita qué.

El hallazgo de que ambas estrategias funcionaron igual de bien es en realidad alentador. Sugiere que un programa oncológico pediátrico no necesita una infraestructura compleja y costosa para empezar a cribar a las familias. Un programa de formación sólido y un plan claro y por escrito — que cubra quién cribará, quién será cribado y cómo responderá el equipo a los resultados — pueden ser los ingredientes esenciales, al menos durante el primer año.

El estudio también demuestra que el cribado puede llegar a familias que a menudo quedan excluidas del apoyo en salud mental. Las familias hispanas, las familias de habla hispana, las familias de color y las familias con un nivel socioeconómico más bajo fueron cribadas en tasas similares independientemente de la estrategia. Esto es importante porque son precisamente las familias que enfrentan las mayores barreras para recibir atención y que históricamente han experimentado peores resultados oncológicos.

Al mismo tiempo, los resultados son un recordatorio aleccionador. Incluso con formación, planificación, llamadas de consulta y promotores, la mayoría de los programas cribaron solo a una parte de sus familias elegibles. Las familias cuyos hijos reciben tratamiento en un programa que criba solo a pacientes hospitalizados — o solo a familias de niños con cánceres de la sangre — pueden seguir sin recibir una evaluación. Los padres pueden abogar por sus hijos preguntando al equipo de atención de su hijo: “¿Ofrecen cribado psicosocial a todas las familias aquí?”

Limitaciones del estudio

Este estudio fue cuidadosamente diseñado, pero tiene limitaciones importantes que los pacientes y los lectores deben comprender.

• No se logró el cribado universal. Debido a que la mayoría de los centros cribaron a un subgrupo definido en lugar de a toda su población oncológica, el estudio midió la penetración dentro de los subgrupos, no el verdadero cribado universal en todo el programa.
• Los centros se autoseleccionaron. Los 18 programas aceptaron por escrito participar con años de antelación. Probablemente estaban más motivados y comprometidos con el cribado psicosocial que el programa oncológico promedio, lo que puede limitar la aplicabilidad de los hallazgos a centros menos comprometidos.
• No hubo diferencias entre las estrategias. El estudio fue diseñado para detectar diferencias entre la Estrategia I y la Estrategia II, y no se encontró ninguna. Sin embargo, los apoyos mejorados (llamadas de consulta y promotores) podrían ser más importantes para mantener el cribado durante muchos años, algo que este diseño de un año no pudo medir.
• Aparecieron efectos de cohorte. Las tasas de cribado fueron más bajas en la segunda cohorte (2022), un recordatorio de que las condiciones externas — posiblemente las interrupciones continuas por la COVID-19, los cambios de personal u otras presiones — pueden afectar la implementación.
• El nivel socioeconómico se estimó, no se midió. El tipo de seguro es un indicador indirecto útil, pero no capta toda la complejidad de la situación financiera de una familia.
• Las categorías de raza y etnia son amplias. Agrupar a las familias en categorías grandes puede ocultar diferencias importantes dentro de los grupos.

Recomendaciones para los programas oncológicos infantiles

Con base en lo que mostró este ensayo, los programas oncológicos infantiles que deseen iniciar o mejorar el cribado psicosocial pueden tomar varias medidas prácticas:

1. Utilizar un instrumento de cribado validado y estructurado, como la PAT, en lugar de depender del criterio clínico o de entrevistas no estructuradas. Una herramienta estructurada que se administra a todas las personas reduce el sesgo y garantiza que a todas las familias se les hagan las mismas preguntas.
2. Ofrecer el cribado en los idiomas que hablan las familias. En este estudio se utilizó la PAT en inglés y español, y se logró un cribado equitativo de las familias hispanas. El cribado que incluye el idioma debe ser una parte estándar de la planificación de la implementación.
3. Invertir en una formación integral antes del lanzamiento. Un plan de estudios de formación estructurado y grabado que cubra por qué es importante el cribado, cómo administrar la herramienta y cómo puntuar los resultados y actuar en consecuencia fue calificado como claro y útil por los participantes.
4. Elaborar un plan de implementación. Antes de comenzar el cribado, decida quién realiza el cribado, a quién se le realiza, cómo se compartirán los resultados con las familias y el equipo médico, y cómo orientarán los resultados la atención. Trate el plan como un documento vivo que puede cambiar a medida que surjan desafíos.
5. Planificar el flujo de trabajo completo. La formación por sí sola no garantiza que se realice el cribado a todas las familias elegibles. Los programas deben anticipar las barreras del mundo real a nivel familiar (idioma, estrés, tiempo), a nivel del proveedor (carga de trabajo, rotación de personal) y a nivel institucional (apoyo del liderazgo, demandas contrapuestas).
6. Registrar los datos de equidad. Registre no solo cuántas familias fueron cribadas, sino también si las tasas de cribado difieren según la raza, la etnia, el idioma y el nivel socioeconómico. Lo que se mide, se gestiona.
7. Considerar la figura de los promotores y las llamadas de consulta entre pares cuando los centros enfrenten desafíos especiales. Este ensayo no encontró que estos apoyos adicionales aumentaran el cribado en el primer año, pero aún pueden ser valiosos para la resolución de problemas, la moral y la sostenibilidad a largo plazo. Deben elegirse para adaptarse a las necesidades específicas de cada centro en lugar de añadirse de manera uniforme.

Preguntas frecuentes

¿Por qué los programas oncológicos infantiles realizan cribados a las familias para detectar necesidades psicosociales?

La atención psicosocial es una parte comprobada del tratamiento oncológico de calidad, y los expertos recomiendan que a cada familia se le pregunte de manera consistente sobre los desafíos emocionales, sociales y prácticos. Realizar el cribado a todas las familias reduce el sesgo, porque la atención se basa en las respuestas a las mismas preguntas y no en el juicio personal o las suposiciones de un profesional clínico.

¿Qué es la Herramienta de Evaluación Psicosocial (PAT)?

La PAT es un cuestionario en línea que completa el cuidador de un niño. Está validada en inglés y español y evalúa las circunstancias familiares, como el apoyo social, las creencias de salud de la familia y los determinantes sociales de la salud. Clasifica automáticamente a las familias en tres niveles de riesgo: universal, específico o clínico.

Si se realiza un cribado a mi familia, ¿qué sucede con los resultados?

Después del cribado, los proveedores comparten los resultados con usted y su equipo de atención, y los resultados se utilizan para orientar la atención clínica. El nivel de riesgo ayuda a conectar a su familia con el apoyo adecuado. Por ejemplo, la mayoría de las familias necesitan apoyo general, mientras que otras pueden necesitar servicios más intensivos.

¿El programa oncológico de mi hijo realizará el cribado a todas las familias?

Incluso con formación y planificación, la mayoría de los programas oncológicos de un estudio realizaron el cribado solo a una parte de su población de pacientes, como a los pacientes hospitalizados o a las familias de niños con cánceres de la sangre. No se logró un cribado universal completo, ni siquiera entre los programas comprometidos. Puede preguntar al equipo de su hijo si ofrecen el cribado a todas las familias.

¿Se evalúa de manera justa a las familias de diferentes orígenes raciales, étnicos o lingüísticos?

En un estudio nacional de 18 programas oncológicos pediátricos de EE. UU., el cribado llegó a familias de diversas líneas raciales, étnicas, lingüísticas y socioeconómicas. Las familias hispanas, las familias de habla hispana, las familias de color y las familias con un nivel socioeconómico más bajo fueron evaluadas en tasas similares bajo ambas estrategias de implementación estudiadas.

¿Necesita un programa oncológico personal adicional o recursos costosos para comenzar a evaluar a las familias?

Un estudio encontró que una estrategia más sencilla de capacitación en línea más un plan de implementación escrito funcionó casi tan bien como agregar llamadas de consulta mensuales y un promotor interno dedicado. Esto sugiere que la capacitación integral y un plan claro pueden ser los ingredientes esenciales para iniciar el cribado.

¿Qué puedo hacer si quiero que mi familia reciba un cribado psicosocial?

Puede preguntar al equipo de atención de su hijo: "¿Ofrecen cribado psicosocial para todas las familias aquí?" El estudio señala que incluso con capacitación, no todas las familias elegibles completaron el cribado, por lo que las familias aún podrían perder la oportunidad de ser evaluadas a menos que lo soliciten.

A mi hijo le diagnosticaron cáncer recientemente, pero el hospital no ofrece cribado psicosocial a todas las familias. ¿Debería buscar una segunda opinión?

El cribado psicosocial con una herramienta validada como la Herramienta de Evaluación Psicosocial (PAT) es un estándar recomendado para todos los niños con cáncer y sus familias. Un ensayo clínico grande en 18 programas oncológicos de EE. UU. encontró que dicho cribado puede administrarse de manera justa entre familias de diversos orígenes raciales, étnicos y de habla hispana cuando el personal recibe capacitación estructurada y sigue un plan de implementación escrito. Sin embargo, incluso los programas comprometidos a menudo no lograron evaluar a todas las familias elegibles. Si su programa no evalúa de manera rutinaria a las familias, una segunda opinión puede ayudarle a comprender si el plan de tratamiento de su hijo aborda plenamente las necesidades psicológicas y sociales. Diagnostic Detectives Network proporciona segundas opiniones expertas independientes.

Información de la fuente

Este artículo amigable para el paciente se basa en una investigación revisada por pares publicada originalmente en Implementation Science.

• Original article title: A comparative effectiveness trial for universal psychosocial screening with the Psychosocial Assessment Tool (PAT) across 18 childhood cancer programs in the United States: adoption, penetration, and health equity.