Triagem Psicossocial Universal no Câncer Infantil: Comparando Duas Abordagens de Implementação em 18 Programas de Câncer Infantil dos EUA

Índice

• Pontos-Chave
• Por Que Esta Pesquisa é Importante
• O Que os Pesquisadores Pretendiam Descobrir
• Como o Estudo Foi Desenhado
• As Duas Estratégias de Implementação
• Preparando 18 Programas de Câncer para a Triagem
• O Que os Pesquisadores Mediram
• Principais Achados: Estratégia I vs. Estratégia II
• Quatro Contribuições Principais para a Área
• O Que Isso Significa para Pacientes e Famílias
• Limitações do Estudo
• Recomendações para Programas de Câncer
• Perguntas Frequentes
• Informações da Fonte

Pontos-Chave

• Um ensaio nacional de 18 programas de câncer infantil dos EUA descobriu que o treinamento baseado na web mais um plano de implementação por escrito apoiaram a triagem psicossocial.
• Adicionar chamadas de consultoria e um defensor não aumentou as taxas de triagem em comparação com a abordagem mais simples de treinamento e plano.
• Mesmo os programas comprometidos realizaram a triagem apenas em um subgrupo de famílias, portanto, a verdadeira triagem universal de todas as famílias elegíveis não foi alcançada.
• O PAT é um questionário validado para cuidadores, em inglês e espanhol, que classifica as famílias em níveis de risco universal, direcionado ou clínico.

Por que esta pesquisa é importante

O cuidado psicossocial (apoio para os desafios emocionais, sociais e práticos da doença) é uma parte comprovada do tratamento oncológico de qualidade, mas é oferecido de forma desigual entre os programas de oncologia pediátrica. Pesquisas mostram que os desfechos do câncer pediátrico diferem por raça, etnia e nível socioeconômico (renda, educação e recursos da família). Essas lacunas aparecem em muitos diagnósticos de câncer infantil e são especialmente visíveis em crianças tratadas com transplante de células-tronco hematopoéticas (transplante de medula óssea ou de células-tronco) para neoplasias malignas.

Por que as disparidades acontecem? As causas são multifatoriais. Elas incluem interrupções no cuidado causadas por dificuldades materiais no domicílio (dificuldade para pagar por alimentação, moradia, transporte ou medicamentos) e comunicação limitada quando as famílias e os profissionais de saúde falam idiomas diferentes. Crianças com câncer que apresentam mais fatores de risco psicossocial também tendem a experimentar uma maior carga de sintomas — mais dor, fadiga e outros sintomas relacionados ao tratamento.

O Institute of Medicine e os Standards of Psychosocial Care in Pediatric Cancer recomendam uma melhor prestação desses serviços. O primeiro padrão é direto: “Jovens com câncer e seus familiares devem receber rotineiramente uma avaliação sistemática de suas necessidades psicossociais de saúde.” Em outras palavras, deve-se perguntar a todas as famílias, de forma consistente, como elas estão lidando com a situação.

Uma estrutura amplamente utilizada, o Modelo Pediátrico de Prevenção Psicossocial em Saúde (PPPHM), agrupa as famílias em três níveis de risco:

• Universal — a maioria das famílias, que precisam de apoio e informações gerais
• Direcionado — famílias com preocupações moderadas e específicas
• Clínico — famílias com alto nível de sofrimento ou necessidades complexas, que precisam de serviços intensivos

A triagem de todas as famílias reduz o viés. Quando todas as famílias respondem às mesmas perguntas, o cuidado não se baseia no julgamento pessoal ou em suposições do clínico. Isso ajuda a adequar os recursos ao que as famílias realmente precisam. Infelizmente, poucos programas oferecem esse tipo de cuidado de forma consistente, apesar da disponibilidade de ferramentas de triagem válidas e práticas para uso na rotina clínica diária.

O que os pesquisadores se propuseram a descobrir

Este foi um ensaio clínico de efetividade comparativa — um estudo que compara duas abordagens do mundo real para ver qual funciona melhor na prática. Os pesquisadores queriam identificar estratégias de implementação que produzam níveis mais altos de triagem em inglês e espanhol (chamado de penetração, ou seja, a porcentagem de famílias elegíveis efetivamente triadas) e que promovam a equidade em saúde (taxas de triagem justas entre grupos raciais, étnicos e socioeconômicos).

Eles também acompanharam a adoção — quantos centros se inscreveram e concluíram o estudo, e quantos iniciaram a triagem. A hipótese principal era que a Estratégia II, com recursos de implementação ampliados, produziria taxas de triagem gerais mais altas e maior equidade em saúde do que a Estratégia I.

A ferramenta de triagem utilizada foi o Psychosocial Assessment Tool (PAT), um questionário baseado na web, preenchido pelo cuidador da criança, validado em inglês e espanhol. O PAT é a medida de triagem psicossocial mais amplamente utilizada em oncologia pediátrica, mas apenas uma pequena porcentagem dos programas de oncologia pediátrica o adotou. O PAT avalia uma ampla gama de circunstâncias familiares, incluindo suporte social, crenças de saúde da família, desafios do sistema familiar e determinantes sociais da saúde (as condições em que as famílias vivem, aprendem e trabalham que afetam os desfechos de saúde). Ele classifica automaticamente as famílias nos três níveis de risco do PPPHM listados acima.

Como o estudo foi desenhado

Dezoito programas de oncologia pediátrica concordaram por escrito em participar em 2018, antes do início formal do estudo. Os programas foram selecionados com base no tamanho — medido pelo número de novos pacientes por ano — e categorizados como:

• Pequeno: menos de 50 novos pacientes por ano
• Médio: 50 a 149 novos pacientes por ano
• Grande: mais de 150 novos pacientes por ano

Os pesquisadores também deram prioridade a programas em estados ou regiões com populações significativas de língua espanhola. Todos os locais concordaram em administrar o PAT em inglês e espanhol como parte dos cuidados clínicos de rotina.

Este foi um ensaio clínico controlado randomizado por conglomerados, o que significa que programas inteiros foram randomizados em vez de famílias individuais. A randomização foi estratificada (balanceada) pelo tamanho do local. Os programas foram designados para uma de duas estratégias de implementação (Estratégia I ou Estratégia II) e para uma de três coortes com duração de um ano que começaram em 2021, 2022 e 2023. A primeira coorte começou em 2021 com 6 locais — 2 pequenos, 2 médios e 2 grandes.

No total, 127 profissionais multidisciplinares foram inscritos nas três coortes. As funções incluíram:

• Investigadores principais (IPs) do local, que eram oncologistas ou psicólogos
• Triadores, que eram psicólogos, assistentes sociais, especialistas em vida infantil e estagiários de psicologia
• Defensores (para locais da Estratégia II), que eram oncologistas e psicólogos

Cada local tinha pelo menos 2 participantes (um IP mais um triador); o tamanho das equipes variou de 3 a 17 pessoas, com programas maiores geralmente formando equipes maiores.

É importante ressaltar que o financiamento da bolsa não pagou pelos próprios triadores. O financiamento apoiou o IP de cada local e um coordenador de pesquisa que gerenciou os procedimentos do comitê de ética e a transmissão de dados, mas a triagem foi absorvida pelo trabalho clínico normal. Isso torna o estudo um teste realista do que os programas podem fazer com a equipe existente.

As Duas Estratégias de Implementação

A Estratégia I combinou dois elementos. O primeiro foi um currículo de treinamento baseado na web (WebTC) de 3 horas, produzido profissionalmente e ministrado virtualmente. O segundo foi um Plano de Implementação do PAT escrito e específico do local, concluído pela equipe de triagem de cada programa antes de iniciar a triagem.

O WebTC teve três segmentos:

1. Por que a triagem é importante: informações básicas sobre cuidados psicossociais equitativos, o desenvolvimento e a qualidade da medição (psicometria) do PAT e seu uso na prática clínica, incluindo triagem inclusiva de idiomas para famílias de língua espanhola.
2. Como usar o PAT: uma revisão item por item do questionário, instruções de pontuação, como conectar os níveis de risco às intervenções recomendadas e materiais relacionados.
3. Construindo o Plano de Implementação: orientação para ajudar cada local a concluir seu próprio plano escrito durante a hora final do treinamento.

O WebTC não foi construído no vácuo. Seu conteúdo e formato foram moldados por entrevistas qualitativas com 19 membros da comunidade, que compartilharam quais informações os profissionais precisam e o que os mantém engajados no treinamento e na triagem. O currículo incorporou métodos comprovados de aprendizagem de adultos, incluindo vídeos, demonstrações e exemplos de casos personalizados, juntamente com videoclipes de apresentadores, usuários existentes do PAT e famílias.

Durante a última hora do WebTC, a equipe de cada local trabalhou em conjunto para concluir seu Plano de Implementação do PAT. O plano estabeleceu expectativas claras ao perguntar: quem faz a triagem, quem será triado, como o PAT será pontuado, como os triadores darão feedback às famílias, como os triadores compartilharão os resultados com a equipe de cuidados, como os resultados orientarão os cuidados clínicos e quais considerações institucionais se aplicam. Os locais foram autorizados a fazer a triagem de uma subpopulação definida de seu programa de câncer (por exemplo, pacientes internados ou crianças com neoplasias hematológicas malignas (do sangue)) — mas dentro desse grupo, esperava-se que fizessem a triagem de todas as famílias. O plano também incentivou os locais a considerar a diversidade em sua população de câncer e como conduzir a triagem em espanhol. Uma vez enviado, o plano foi revisado e aprovado pelos IPs do estudo e funcionou como um "documento vivo" que as equipes podiam revisar à medida que surgiam desafios.

A Estratégia II incluiu tudo da Estratégia I mais suporte adicional, conhecido coletivamente como TIER (Recursos Expandidos de Implementação). O TIER adicionou:

• Um Defensor: uma pessoa escolhida para apoiar os triadores, solucionar barreiras, promover o que ajuda a triagem a funcionar e construir uma cultura que valorize a triagem. Os defensores defenderam a triagem psicossocial junto aos clínicos e à liderança hospitalar, acompanharam o progresso da triagem e ajudaram a integrar o PAT aos cuidados de rotina. A função foi intencionalmente ampla para que cada local pudesse adaptá-la. Entre os locais, os defensores incluíram oncologistas, gerentes de enfermagem e psicólogos; 3 locais escolheram dois defensores.
• Chamadas de Consulta: os 9 locais randomizados para a Estratégia II participaram de chamadas de vídeo mensais de uma hora durante o ano de sua coorte, usando um modelo de colaboração de aprendizagem no qual os locais discutiram desafios e soluções entre si. As chamadas foram facilitadas pela equipe do estudo e contaram com a presença dos IPs, triadores e defensores de cada local.

Durante a segunda coorte, uma adaptação foi feita nas chamadas de consulta para aumentar o engajamento: os participantes se revezaram compartilhando seus sucessos de triagem do mês anterior, juntamente com suas barreiras, e o grupo resolveu problemas em conjunto. Em todo o ensaio, esta foi a única modificação documentada nas estratégias de implementação planejadas.

Preparando 18 Programas de Câncer para a Triagem

A preparação começou seis meses antes do início de cada coorte. Como os centros haviam se comprometido originalmente com o estudo 2 a 4 anos antes do início de sua coorte, a equipe do estudo realizou duas "chamadas de lançamento do estudo" individuais com o PI de cada centro. A primeira chamada revisou o protocolo em detalhes, solicitou que os centros identificassem sua equipe de pesquisa e os responsáveis pela triagem, e iniciou o processo no comitê de ética (IRB, ou Comitê de Ética em Pesquisa). A segunda chamada, realizada três meses antes do ano da coorte, revelou qual estratégia havia sido designada ao centro, discutiu o papel do Champion para os centros da Estratégia II e confirmou que as etapas iniciais estavam dentro do cronograma.

Antecipando a rotatividade de pessoal durante o ano, o estudo exigiu que os PIs dos centros verificassem por escrito que qualquer membro novo ou indisponível da equipe assistisse ao WebTC gravado e revisasse o Plano de Implementação do PAT como parte de sua integração. O Children’s Hospital of Philadelphia serviu como o IRB central de registro (número do protocolo 19-017117), e o ensaio clínico foi registrado no ClinicalTrials.gov sob o identificador NCT04446728 em 23 de junho de 2020.

O ensaio clínico foi lançado durante a emergência de saúde pública da COVID-19 nos Estados Unidos e continuou após seu término oficial em maio de 2023. Isso exigiu flexibilidade — por exemplo, os participantes do treinamento às vezes usavam máscaras ou assistiam ao webinar em salas separadas. A equipe de pesquisa rastreou sistematicamente todas as adaptações usando uma estrutura formal (o Framework for Reporting Adaptations and Modifications to Evidence-based Implementation Strategies), registrando-as em atas de reuniões semanais e transcrições de chamadas de consultoria.

O que os Pesquisadores Mediram

Cada centro enviou dados mensais para um centro coordenador central no Nemours Children’s Health, incluindo quantas famílias eram elegíveis, quantas foram triadas e que tipo de seguro cada família possuía — usado como um proxy (indicador substituto) para o nível socioeconômico. Os centros também relataram quais famílias se identificaram como hispânicas, a raça identificada das famílias e se o feedback foi fornecido às famílias após a triagem.

Uma dispensa de consentimento permitiu que a equipe de pesquisa coletasse os dados do PAT dos cuidadores, informações demográficas básicas e relacionadas ao câncer, e informações sobre os serviços que as famílias receberam, sem exigir formulários de consentimento individuais para cada família.

Seis meses após o início do ano da coorte, todos os participantes preencheram um questionário avaliando o WebTC:

• Cinco itens avaliaram o quão claro o WebTC foi ao transmitir a importância da triagem, o histórico do PAT, como usá-lo, a justificativa do estudo e como preparar o Plano de Implementação.
• Cinco itens avaliaram o quão útil o mesmo conteúdo foi. Esses 10 itens usaram uma escala de 4 pontos (1 = discordo totalmente, 4 = concordo totalmente).
• Oito itens adicionais avaliaram formato, duração, plataforma de acesso remoto, relevância e interesse, em uma escala de 4 pontos (1 = ruim, 4 = excelente).

A equipe de pesquisa usou análises estatísticas (ANOVAs, ou testes de análise de variância) para comparar a porcentagem de famílias elegíveis triadas, famílias hispânicas triadas, famílias triadas por raça, famílias triadas por nível socioeconômico e feedback fornecido — entre as duas estratégias.

Principais Achados: Estratégia I vs. Estratégia II

O resultado principal foi claro: não houve diferenças entre a Estratégia I e a Estratégia II. Adicionar chamadas de consultoria e um Champion não aumentou a porcentagem de famílias triadas em comparação com o treinamento baseado na web mais o Plano de Implementação isoladamente. Isso se manteve verdadeiro para todos os desfechos medidos:

1. Porcentagem de todas as famílias elegíveis triadas
2. Porcentagem de famílias hispânicas elegíveis triadas
3. Porcentagem de famílias triadas por raça identificada
4. Porcentagem de famílias triadas por nível socioeconômico (usando o tipo de seguro)
5. Porcentagem de famílias que receberam feedback após a triagem

Em termos simples, a estratégia aprimorada não foi melhor do que a mais simples para conseguir triar as famílias, incluindo famílias de grupos raciais e étnicos minoritários, famílias de língua espanhola e famílias com menor nível socioeconômico.

Um padrão interessante emergiu nas análises exploratórias (análises adicionais que não faziam parte do plano principal original). Quando os pesquisadores examinaram a estratégia, o tamanho do centro e a coorte em conjunto, encontraram percentuais menores de famílias triadas na segunda coorte (que ocorreu em 2022). As razões não são totalmente explicadas pelos dados relatados aqui.

As avaliações do treinamento em si foram positivas. Os participantes classificaram o WebTC como claro e útil para compreender a importância da triagem e para aprender a realizá-la como parte de seu fluxo de trabalho normal. Em outras palavras, o treinamento cumpriu seu papel, mesmo que o suporte de acompanhamento mais intensivo não tenha produzido volume adicional de triagem.

Outro achado diz respeito à forma como os programas realmente implementaram a triagem. A maioria dos centros triou uma subamostra de sua população de pacientes oncológicos — por exemplo, apenas pacientes internados ou apenas famílias de crianças com neoplasias hematológicas malignas — em vez de todas as famílias do programa. Os triadores eram, na maioria das vezes, assistentes sociais ou psicólogos. Isso nos mostra que, mesmo em programas comprometidos e com planos formais de implementação, a triagem universal verdadeira de toda a população de pacientes continua difícil de ser alcançada.

Quatro Contribuições Principais para a Área

Os pesquisadores resumiram as principais contribuições do estudo da seguinte forma:

• O planejamento da implementação, combinado com o treinamento abrangente dos triadores, apoia o sucesso da triagem psicossocial em diversas famílias e em programas oncológicos pediátricos de pequeno, médio e grande porte.
• O planejamento da implementação usando um Plano de Implementação PAT estruturado — que aborda barreiras nos níveis do paciente, do profissional e da instituição — é indicado para triar todos os pacientes e famílias e para promover cuidados equitativos.
• Apesar do claro comprometimento dos centros (demonstrado em seus dados de adoção, penetração e equidade em saúde), nem todas as famílias identificadas para triagem realmente completaram o PAT, e a triagem universal não foi alcançada.
• É necessária uma avaliação mais aprofundada de fatores multiníveis — incluindo barreiras e facilitadores — para entender se estratégias de implementação aprimoradas podem ser mais eficazes no futuro.

O Que Isso Significa para Pacientes e Famílias

Para as famílias, a mensagem mais importante é que ferramentas de triagem como o PAT existem justamente para tornar o cuidado mais justo e personalizado. Quando um programa tria todas as famílias com o mesmo questionário, elimina-se a adivinhação. Uma família não precisa aparentar sofrimento ou pedir ajuda para receber suporte; a triagem identifica proativamente quem precisa do quê.

O achado de que ambas as estratégias funcionaram igualmente bem é, na verdade, encorajador. Isso sugere que um programa oncológico pediátrico não precisa de uma infraestrutura elaborada e cara para começar a triar famílias. Um programa de treinamento sólido e um plano claro e escrito — cobrindo quem irá triar, quem será triado e como a equipe responderá aos resultados — podem ser os ingredientes essenciais, pelo menos no primeiro ano.

O estudo também demonstra que a triagem pode alcançar famílias que frequentemente ficam de fora do apoio em saúde mental. Famílias hispânicas, famílias de língua espanhola, famílias de minorias raciais e famílias com menor nível socioeconômico foram triadas em taxas semelhantes, independentemente da estratégia. Isso é importante porque essas são exatamente as famílias que enfrentam as maiores barreiras ao cuidado e que historicamente apresentaram piores desfechos oncológicos.

Ao mesmo tempo, os resultados são um lembrete sóbrio. Mesmo com treinamento, planejamento, chamadas de consultoria e líderes locais, a maioria dos programas triou apenas uma parte de suas famílias elegíveis. Famílias cujos filhos são tratados em um programa que tria apenas pacientes internados — ou apenas famílias de crianças com cânceres do sangue — ainda podem perder a avaliação. Os pais podem defender seus direitos perguntando à equipe de cuidados de seu filho: “Vocês oferecem triagem psicossocial para todas as famílias aqui?”

Limitações do Estudo

Este estudo foi cuidadosamente desenhado, mas possui limitações importantes que pacientes e leitores devem compreender.

• A triagem universal não foi alcançada. Como a maioria dos centros triou um subgrupo definido em vez de toda a sua população oncológica, o estudo mediu a penetração dentro de subgrupos, não a verdadeira triagem universal em todo o programa.
• Os centros foram autosselecionados. Os 18 programas concordaram por escrito em participar com anos de antecedência. Eles provavelmente estavam mais motivados e comprometidos com a triagem psicossocial do que o programa oncológico médio, o que pode limitar a aplicabilidade dos achados a centros menos engajados.
• Nenhuma diferença entre as estratégias. O estudo foi desenhado para detectar diferenças entre a Estratégia I e a Estratégia II, e nenhuma foi encontrada. No entanto, os suportes aprimorados (chamadas de consultoria e Líderes Locais) podem ser mais importantes para sustentar a triagem ao longo de muitos anos, o que este desenho de um ano não pôde medir.
• Efeitos de coorte apareceram. As taxas de triagem foram menores na segunda coorte (2022), um lembrete de que condições externas — possivelmente interrupções contínuas da COVID-19, mudanças de pessoal ou outras pressões — podem afetar a implementação.
• O nível socioeconômico foi estimado, não medido. O tipo de seguro é um indicador útil, mas não captura toda a complexidade da situação financeira de uma família.
• As categorias de raça e etnia são amplas. Agrupar famílias em categorias grandes pode ocultar diferenças importantes dentro dos grupos.

Recomendações para Programas de Câncer

Com base no que este ensaio clínico demonstrou, os programas de câncer infantil que desejam iniciar ou melhorar a triagem psicossocial podem adotar várias medidas práticas:

1. Use um instrumento de triagem validado e estruturado, como o PAT, em vez de depender do julgamento clínico ou de entrevistas não estruturadas. Uma ferramenta estruturada, aplicada a todos, reduz o viés e garante que todas as famílias respondam às mesmas perguntas.
2. Ofereça a triagem nos idiomas falados pelas famílias. Este estudo utilizou o PAT em inglês e espanhol, e foi alcançada uma triagem equitativa das famílias hispânicas. A triagem com inclusão de idiomas deve ser uma parte padrão do planejamento da implementação.
3. Invista em treinamento abrangente antes do lançamento. Um currículo de treinamento estruturado e gravado, que aborda por que a triagem é importante, como administrar a ferramenta e como pontuar e agir com base nos resultados, foi avaliado como claro e útil pelos participantes.
4. Elabore um plano de implementação. Antes de iniciar a triagem, decida quem realiza a triagem, quem será triado, como os resultados serão compartilhados com as famílias e a equipe médica e como os resultados orientarão o cuidado. Trate o plano como um documento dinâmico que pode mudar à medida que surgirem desafios.
5. Planeje todo o fluxo de trabalho. O treinamento por si só não garante que todas as famílias elegíveis serão triadas. Os programas precisam antecipar barreiras do mundo real no nível da família (idioma, estresse, tempo), no nível do profissional (carga de trabalho, rotatividade) e no nível institucional (apoio da liderança, demandas concorrentes).
6. Acompanhe os dados de equidade. Registre não apenas quantas famílias foram triadas, mas também se as taxas de triagem diferem por raça, etnia, idioma e nível socioeconômico. O que é medido é gerenciado.
7. Considere defensores da causa e chamadas de consultoria entre pares onde os centros enfrentam desafios especiais. Este ensaio clínico não constatou que esses apoios adicionais aumentaram a triagem no primeiro ano, mas eles ainda podem ser valiosos para a resolução de problemas, o moral e a sustentabilidade a longo prazo. Eles devem ser escolhidos para atender às necessidades específicas de cada centro, em vez de serem adicionados de maneira uniforme.

Perguntas Frequentes

Por que os programas de câncer infantil realizam a triagem psicossocial das famílias?

O cuidado psicossocial é uma parte comprovada do tratamento oncológico de qualidade, e os especialistas recomendam que todas as famílias sejam questionadas de forma consistente sobre desafios emocionais, sociais e práticos. A triagem de todas as famílias reduz o viés, pois o cuidado é baseado nas respostas às mesmas perguntas, e não no julgamento pessoal ou em suposições de um clínico.

O que é o Psychosocial Assessment Tool (PAT)?

O PAT é um questionário baseado na web, preenchido pelo cuidador da criança. É validado em inglês e espanhol e avalia as circunstâncias familiares, como apoio social, crenças de saúde da família e determinantes sociais da saúde. Ele classifica automaticamente as famílias em três níveis de risco: universal, direcionado ou clínico.

Se minha família for triada, o que acontece com os resultados?

Após a triagem, os profissionais compartilham os resultados com você e sua equipe de cuidados, e os resultados são usados para orientar o cuidado clínico. O nível de risco ajuda a direcionar sua família para o apoio apropriado. Por exemplo, a maioria das famílias precisa de apoio geral, enquanto outras podem precisar de serviços mais intensivos.

O programa de câncer do meu filho fará a triagem de todas as famílias?

Mesmo com treinamento e planejamento, a maioria dos programas de câncer em um estudo realizou a triagem de apenas parte de sua população de pacientes, como pacientes internados ou famílias de crianças com neoplasias hematológicas malignas. A triagem universal completa não foi alcançada, mesmo entre programas comprometidos. Você pode perguntar à equipe do seu filho se eles oferecem triagem para todas as famílias.

As famílias de diferentes origens raciais, étnicas ou linguísticas são triadas de forma justa?

Em um estudo nacional com 18 programas de câncer infantil dos EUA, a triagem alcançou famílias de diferentes origens raciais, étnicas, linguísticas e socioeconômicas. Famílias hispânicas, famílias falantes de espanhol, famílias de minorias raciais e famílias com menor nível socioeconômico foram triadas em taxas semelhantes sob as duas estratégias de implementação estudadas.

Um programa de câncer precisa de equipe extra ou recursos caros para começar a triar as famílias?

Um estudo descobriu que uma estratégia mais simples de treinamento online, somada a um plano de implementação por escrito, funcionou quase tão bem quanto adicionar chamadas mensais de consultoria e um defensor interno dedicado. Isso sugere que o treinamento abrangente e um plano claro podem ser os ingredientes essenciais para iniciar a triagem.

O que posso fazer se quiser que minha família receba triagem psicossocial?

Você pode perguntar à equipe de cuidados do seu filho: "Vocês oferecem triagem psicossocial para todas as famílias aqui?" O estudo observa que, mesmo com treinamento, nem todas as famílias elegíveis concluíram a triagem, portanto, as famílias ainda podem perder a avaliação, a menos que perguntem sobre ela.

Meu filho foi recentemente diagnosticado com câncer, mas o hospital não oferece triagem psicossocial para todas as famílias. Devo buscar uma segunda opinião?

A triagem psicossocial com uma ferramenta validada, como a Psychosocial Assessment Tool (PAT), é um padrão recomendado para todas as crianças com câncer e suas famílias. Um grande ensaio clínico em 18 programas de câncer dos EUA descobriu que essa triagem pode ser realizada de forma justa entre famílias de diferentes origens raciais, étnicas e falantes de espanhol quando a equipe recebe treinamento estruturado e segue um plano de implementação por escrito. No entanto, mesmo programas comprometidos frequentemente não conseguiram triar todas as famílias elegíveis. Se o seu programa não avalia as famílias rotineiramente, uma segunda opinião pode ajudá-lo a entender se o plano de tratamento do seu filho aborda plenamente as necessidades psicológicas e sociais. A Diagnostic Detectives Network fornece segundas opiniões independentes de especialistas.

Informações da Fonte

Este artigo voltado para pacientes é baseado em pesquisa revisada por pares publicada originalmente na Implementation Science.

• Original article title: A comparative effectiveness trial for universal psychosocial screening with the Psychosocial Assessment Tool (PAT) across 18 childhood cancer programs in the United States: adoption, penetration, and health equity.