Trasplante de células madre para el mieloma múltiple: lo que un estudio global histórico de más de 61 000 pacientes significa para usted

Tabla de contenidos

• Puntos clave
• Antecedentes: por qué esta investigación es importante
• Métodos del estudio: cómo se llevó a cabo la investigación
• Hallazgos clave: características de los pacientes de un vistazo
• Hallazgos clave: supervivencia global y resultados de recaída
• Hallazgos clave: diferencias regionales en todo el mundo
• Hallazgos clave: ¿qué factores predicen mejores resultados?
• Implicaciones clínicas: lo que esto significa para los pacientes
• Limitaciones del estudio: lo que esta investigación no pudo demostrar
• Recomendaciones: consejos prácticos para los pacientes
• Preguntas frecuentes
• Información de la fuente

Puntos clave

• En un estudio de más de 61 000 pacientes con mieloma múltiple recién diagnosticado, la mediana de supervivencia global después del trasplante autólogo de células madre fue de 90.2 meses (aproximadamente 7.5 años).
• La mortalidad no relacionada con la recaída fue baja: 0.6 % a los 3 meses y 2.5 % a los 2 años, lo que significa que más de 97 de cada 100 pacientes sobrevivieron al procedimiento en sí durante ese período.
• En el mismo estudio, la respuesta completa antes del trasplante, un buen estado funcional y el tratamiento de mantenimiento con lenalidomida después del trasplante se asociaron con mejores resultados.
• La supervivencia global a tres años varió según la región del 84.3 % al 68.6 %, probablemente debido al acceso a la atención médica, las características del paciente y la disponibilidad del tratamiento de mantenimiento.
• El estudio fue observacional y no puede demostrar causalidad; los datos del tratamiento de mantenimiento solo estaban disponibles para el 11 % de todo el grupo, lo que limitó ese análisis.

Antecedentes: por qué es importante esta investigación

El mieloma múltiple (MM) es un cáncer de la sangre que se desarrolla cuando las células plasmáticas —un tipo de glóbulo blanco encargado de producir anticuerpos— se multiplican sin control en la médula ósea. Estas células anormales desplazan a las células sanguíneas sanas y pueden causar daño en los huesos, los riñones y el sistema inmunitario. En 2020, el mieloma múltiple fue el tercer cáncer de la sangre más frecuente en todo el mundo: representó 176 404 de los 1 278 362 cánceres de la sangre diagnosticados a nivel mundial, es decir, aproximadamente el 14 % de todos los casos de cáncer de la sangre.

La causa exacta del mieloma múltiple sigue siendo desconocida, pero los investigadores han identificado varios factores de riesgo. Entre ellos se incluyen el sexo masculino, la raza negra, la edad avanzada, vivir en países desarrollados, tener antecedentes familiares de la enfermedad, la exposición a la radiación y la obesidad. Los estudios han mostrado de forma sistemática una gran variación en la carga del mieloma en todo el mundo, con una mayor incidencia y mortalidad en los hombres y en los países con un índice de desarrollo humano más alto.

El tratamiento ha evolucionado drásticamente durante la última década. Gracias a las nuevas terapias dirigidas y a la mejora de las técnicas de trasplante, la tasa de supervivencia global a cinco años del mieloma múltiple se ha duplicado hasta aproximadamente el 54 %. Una de las herramientas terapéuticas más importantes es el trasplante autólogo de progenitores hematopoyéticos (TAPH), un procedimiento en el que las células madre formadoras de sangre del propio paciente se recogen antes de la quimioterapia de dosis altas y después se devuelven al cuerpo para reconstruir la médula ósea y restablecer la producción de células sanguíneas sanas.

A pesar del uso generalizado del TAPH, existía una notable falta de datos de la práctica clínica real que compararan el rendimiento de este tratamiento entre países. La mayor parte de lo que los médicos sabían procedía de ensayos clínicos, que a menudo incluyen pacientes muy seleccionados. Para llenar ese vacío de conocimiento, la Worldwide Network for Blood and Marrow Transplantation (WBMT) —una federación de sociedades de trasplante de células madre— puso en marcha este estudio. La actividad de TAPH en las neoplasias de células plasmáticas ha aumentado drásticamente con los años, de 10 675 procedimientos en 2002 a 23 701 en 2016, pero su utilización se ha concentrado en las regiones de ingresos altos y sigue siendo limitada en África y en la Región del Mediterráneo Oriental.

Los investigadores querían responder a una pregunta concreta: cuando el trasplante de células madre se utiliza realmente en la práctica diaria en todo el mundo, ¿cómo evolucionan los pacientes y qué factores se asocian con mayor intensidad a los buenos resultados?

Métodos del estudio: cómo se llevó a cabo la investigación

Se trató de un gran estudio de registro retrospectivo, lo que significa que los investigadores analizaron datos que ya se habían recopilado en centros de trasplante de todo el mundo. El estudio incluyó a pacientes de 18 años o más con mieloma múltiple de nuevo diagnóstico que se sometieron a su primer TAPH entre 2013 y 2017. No se transfirió información personal y no fue necesario obtener un consentimiento informado adicional porque el estudio implicaba el uso secundario de datos de registro anonimizados.

Los datos procedían de nueve registros nacionales e internacionales, coordinados a través de la WBMT:

• El Center for International Blood and Marrow Transplantation Research (CIBMTR) de Estados Unidos
• El registro canadiense, que utiliza la base de datos de mieloma múltiple del Ottawa Blood Disease Center (OBDCMMD)
• El grupo latinoamericano de trasplante de sangre y médula ósea (LABMT)
• La Sociedad Europea de Trasplante de Sangre y Médula Ósea (EBMT)
• El registro de trasplantes y terapias celulares de Australia y Nueva Zelanda (ANZTCTR)
• El Asian Pacific Blood and Marrow Transplant Group (APBMT), que incluye registros de Japón, Taiwán, Malasia y China
• El Eastern Mediterranean Blood and Marrow Transplant Group (EMBMT)

Los investigadores definieron con claridad las variables de valoración del estudio. La variable principal de valoración fue la supervivencia global (SG): el tiempo transcurrido desde el trasplante hasta la muerte por cualquier causa. Las variables secundarias de valoración fueron la supervivencia libre de progresión (SLP) (supervivencia sin recaída ni progresión del mieloma), la incidencia de recaídas (IR) (la tasa acumulada de reaparición de la enfermedad) y la mortalidad no relacionada con la recaída (MNR) (muerte sin evidencia de recaída ni progresión).

A lo largo del estudio se utilizaron varias definiciones clave. Las alteraciones citogenéticas de alto riesgo se definieron como la deleción 17p y/o las translocaciones t(4:14) y t(14:16); todos los demás hallazgos citogenéticos se clasificaron como riesgo estándar. Las respuestas hematológicas se clasificaron según los criterios estándar del IMWG (Grupo de Trabajo Internacional sobre Mieloma), que van desde la respuesta completa (RC) hasta la respuesta parcial (RP), la respuesta mínima o enfermedad estable (RM/EE) y la recaída o progresión.

El análisis estadístico fue riguroso. La supervivencia global y la supervivencia libre de progresión se estimaron mediante el método de Kaplan-Meier, mientras que la incidencia de recaídas y la mortalidad no relacionada con la recaída se analizaron en un marco de riesgos competitivos mediante la prueba de Gray. El análisis multivariante (AMV) se realizó con modelos de riesgos proporcionales de Cox, que permiten a los investigadores evaluar el efecto de cada factor teniendo en cuenta otras variables de forma simultánea. Todos los modelos incluyeron un efecto aleatorio por país para reconocer que los pacientes de un mismo país pueden parecerse más entre sí que a los pacientes de otros lugares. Se utilizó un análisis de referencia a los 3 meses para evaluar de forma justa el impacto del tratamiento de mantenimiento; este enfoque garantiza que solo se analice a los pacientes que sobrevivieron y seguían sin recaída a los 3 meses, lo que reduce el sesgo.

Hallazgos clave: características de los pacientes de un vistazo

Se notificaron a la encuesta de actividad de la WBMT un total de 103 847 primeros procedimientos de TAPH por mieloma múltiple entre 2013 y 2017. Se dispuso de información sobre los resultados de 61 725 pacientes con diagnóstico reciente (59,5 %) tratados en 629 centros de trasplante de cinco regiones de la OMS. Se trata de uno de los mayores análisis de práctica clínica real del trasplante de células madre en el mieloma jamás realizados.

El uso del TAPH aumentó durante el período de estudio, de 11 317 trasplantes en 2013 (18,3 % del total) a 13 498 en 2017 (21,9 %). El número medio de trasplantes por año aumentó en todas las regiones excepto en la Región del Mediterráneo Oriental (EMR).

La mediana de edad en el momento del diagnóstico fue de 59,9 años. Hubo una variación regional notable: la mediana de edad más baja se registró en la Región del Mediterráneo Oriental (52,5 años) y en Malasia (54,3 años), y la más alta en Ottawa (Canadá) (61,5 años). La mediana de edad en el momento del TAPH fue de 60,8 años (rango intercuartílico 54,6–65,8), y solo el 5,1 % de los pacientes tenía más de 70 años en el momento del trasplante. Estados Unidos tuvo la mayor proporción de pacientes mayores de 70 años (9,8 %), mientras que Malasia (0 %) y la Región del Mediterráneo Oriental (0,6 %) tuvieron las más bajas.

En cuanto a las características de la enfermedad, los subtipos de inmunoglobulina más frecuentes fueron:

• Subtipo IgG: 54,0 % de los pacientes
• Subtipo de cadenas ligeras: 24,4 %
• Subtipo IgA: 18,6 %

El estadio de la enfermedad en el momento del diagnóstico (medido mediante el sistema internacional de estadificación, o ISS) se notificó en el 54,5 % de los pacientes. Entre ellos, el 38,0 % presentaba un estadio I del ISS (el menos avanzado), el 34,8 % un estadio II del ISS y el 27,1 % un estadio III del ISS (el más avanzado). Se dispuso del estado de riesgo citogenético —información sobre anomalías cromosómicas en las células del mieloma— en el 44,5 % de los pacientes, y el 30,3 % de ellos se clasificó como de alto riesgo.

El estado funcional de los pacientes, medido mediante la escala de Karnofsky, era ≤90 % en el 72,0 % de los pacientes en el momento del trasplante. Esto significa que la mayoría de los pacientes presentaba algún grado de limitación funcional antes del trasplante. La proporción varió ampliamente según la región, desde solo el 44,3 % en América Latina hasta el 92,4 % en Ottawa (Canadá), lo que sugiere diferencias en la selección de los pacientes para el trasplante en los distintos sistemas sanitarios.

El estado de salud general en el momento del trasplante, medido mediante el índice de comorbilidad específico del trasplante de células hematopoyéticas (HCT-CI), fue bajo (puntuación 0) en el 52 % de los pacientes, intermedio (puntuaciones 1–2) en el 25 % y alto (puntuación ≥3) en el 23 %. Este índice refleja cuántos problemas de salud adicionales presenta un paciente —como afecciones cardíacas, pulmonares, hepáticas o renales— que podrían afectar a los resultados del trasplante.

En cuanto al estado de la enfermedad antes del trasplante, la mayoría de los pacientes se sometió al TAPH en una muy buena respuesta parcial (MBRP) (38,0 %) o en respuesta parcial (RP) (36,2 %). Se documentó una respuesta completa (RC) en el 19,1 %, una respuesta mínima o enfermedad estable en el 4,7 % y una recaída o progresión en el 1,8 %. El porcentaje de pacientes que alcanzó una MBRP o mejor antes del trasplante osciló entre el 76 % en América Latina y el 39 % en Australia y Nueva Zelanda, una diferencia sustancial que probablemente refleja distintos protocolos de tratamiento y momentos del trasplante.

El régimen de acondicionamiento más frecuente —la quimioterapia en dosis altas que se administra antes de devolver las células madre— fue melfalán a una dosis de 200 mg/m², utilizado en el 70 % de los pacientes en general. Sin embargo, solo el 60,4 % de los pacientes de Malasia recibió esta dosis completa, en comparación con el 89,6 % en Ottawa (Canadá). Una minoría de pacientes (6,7 %) se sometió a un trasplante en tándem (doble), con una proporción que osciló entre el 10,1 % en Europa y el 1,3 % en Estados Unidos.

De manera crítica, el tratamiento de mantenimiento posterior al trasplante con lenalidomida se utilizó en el 51 % de los 6801 pacientes de los que se disponía de información sobre el mantenimiento, lo que representa solo el 11,0 % de toda la población del estudio. Este bajo porcentaje global pone de manifiesto una brecha importante: la mayoría de los pacientes de esta cohorte mundial no recibió lenalidomida de mantenimiento o no la tenía documentada, a pesar de ser una estrategia demostrada para prevenir la recaída.

Hallazgos clave: resultados de supervivencia global y recaída

Tras una mediana de seguimiento de 41 meses (rango intercuartílico 19–60 meses), los resultados confirmaron que el TAPH es un tratamiento muy eficaz para el mieloma múltiple de diagnóstico reciente. La mediana de supervivencia global fue de 90,2 meses (IC del 95 % 88,2–93,6), lo que significa que la mitad de los pacientes vivió más de 7,5 años después del trasplante. Las tasas de supervivencia en momentos concretos también fueron alentadoras:

• Supervivencia global a los 24 meses: 88,4 % (IC del 95 % 88,1–88,7)
• Supervivencia global a los 72 meses: 63,4 % (IC del 95 % 62,7–64,0)

La supervivencia libre de progresión —el tiempo que los pacientes vivieron sin que el mieloma reapareciera o empeorara— también fue considerable, aunque más corta que la supervivencia global, lo que refleja que la mayoría de los pacientes acaba experimentando una progresión de la enfermedad:

• Mediana de SLP: 36,5 meses (IC del 95 % 36,1–37,0)
• SLP a los 24 meses: 64,6 % (IC del 95 %: 64,1–65,0)
• SLP a los 72 meses: 28,6 % (IC del 95 %: 28,0–29,2)

La incidencia de recaídas aumentó de forma constante con el tiempo: 2,4 % a los 3 meses, 33 % a los 24 meses (IC del 95 %: 32,5–33,4) y 65,5 % (IC del 95 %: 64,9–66,1) a los 72 meses. Esto significa que alrededor de dos tercios de los pacientes sufrieron una recaída o progresión de la enfermedad en los seis años posteriores a su trasplante, un recordatorio de que, aunque el TAPH es eficaz, rara vez cura el mieloma múltiple por sí solo, razón por la cual el tratamiento de mantenimiento es tan importante.

En marcado contraste con las tasas de recaída, la mortalidad no relacionada con la recaída (MNR) fue muy baja: 0,6 % a los 3 meses, 2,5 % a los 24 meses (IC del 95 %: 2,3–2,6) y 5,9 % a los 72 meses. La mortalidad no relacionada con la recaída se refiere a las muertes por causas distintas del propio cáncer, como infecciones, insuficiencia orgánica o complicaciones del trasplante. Una tasa de mortalidad no relacionada con la recaída del 2,5 % a los dos años significa que el procedimiento en sí es bastante seguro, ya que más de 97 de cada 100 pacientes sobreviven al trasplante en ese período.

Hallazgos clave: diferencias regionales en todo el mundo

Uno de los hallazgos más llamativos de este estudio fue la variación sustancial en los resultados entre regiones. La supervivencia global a tres años osciló entre el 84,3 % y el 68,6 % entre regiones, una diferencia de casi 16 puntos porcentuales que fue estadísticamente significativa (p<0,001). Estados Unidos tuvo la mediana de supervivencia global más larga, mientras que Malasia tuvo la más corta.

La supervivencia libre de progresión mostró patrones similares. A los 36 meses, la SLP fue más alta en Japón (62,5 %) y más baja en Malasia (43,3 %). Estas diferencias se reflejaron en las tasas de recaída: Japón tuvo la incidencia acumulada de recaídas a 36 meses más baja, del 31,7 %, mientras que la Región del Mediterráneo Oriental tuvo la más alta, del 52,3 %, lo que significa que más de la mitad de los pacientes de esa región habían sufrido una recaída en los tres años posteriores al trasplante.

La mortalidad no relacionada con la recaída también varió, aunque, paradójicamente, la MNR más alta a los 36 meses se observó en Japón (5,8 %) y la más baja en la RMO (2,0 %). Este patrón inverso probablemente refleja diferentes criterios de selección de pacientes y prácticas de notificación entre los registros, más que diferencias en la calidad de la atención del trasplante.

El resumen de los rangos regionales del resumen merece ser destacado: en todo el mundo, la MNR a los 12 meses fue de solo 1 %–3 %, pero la supervivencia global a los 36 meses osciló entre 69 % y 84 %, la incidencia de recaídas a los 12 meses osciló entre 12 % y 24 %, y la SLP a los 36 meses osciló entre 43 % y 63 %. Estos amplios rangos apuntan a diferencias reales en las poblaciones de pacientes, el tratamiento antes y después del trasplante y los recursos sanitarios.

Hallazgos clave: ¿qué factores predicen mejores resultados?

Los investigadores realizaron análisis univariantes y multivariantes para identificar qué características de los pacientes y de la enfermedad se asociaban más fuertemente con los resultados. El análisis univariante (que examina cada factor de forma aislada) mostró que la puntuación de Karnofsky, el sexo, el subtipo de mieloma, el estadio del ISS, el riesgo citogenético, la puntuación de comorbilidad HCT-CI, el estado de la enfermedad en el momento del trasplante, el régimen de acondicionamiento, la fuente del injerto, la edad y el tratamiento de mantenimiento se asociaron significativamente con la supervivencia global. En particular, el intervalo desde el diagnóstico hasta el trasplante, la fuente del injerto y el trasplante en tándem no se asociaron significativamente con la supervivencia.

De manera alentadora, los resultados mejoraron con el tiempo incluso dentro de esta ventana de estudio relativamente corta. La supervivencia global a 36 meses aumentó del 80 % (IC del 95 %: 79 %–81 %) en 2013 al 84 % (IC del 95 %: 83 %–85 %) en 2017, lo que indica una mejora continua en la forma en que se realiza el trasplante.

El análisis multivariante, que tiene en cuenta múltiples factores simultáneamente, incluyó a 52 568 pacientes con datos completos e identificó los siguientes como los factores de riesgo más importantes para una peor supervivencia global y supervivencia libre de progresión:

• Recaída activa en el momento del trasplante (cociente de riesgos instantáneos [CRI] 5,23 para la SG y 3,44 para la SLP): con diferencia, el predictor más fuerte de mal resultado
• Respuesta mínima o enfermedad estable en el momento del trasplante (CRI 1,99 para la SG, 1,84 para la SLP)
• Ausencia de tratamiento de mantenimiento después del trasplante (CRI 1,79 para la SG, 1,72 para la SLP)
• Subtipo IgA (CRI 1,47 para la SG, 1,82 para la SLP)
• Puntuación de Karnofsky ≤90 % (CRI 1,33 para la SG, 1,10 para la SLP)
• Melfalán 140 mg/m² en lugar de 200 mg/m² (CRI 1,25 para la SG, 1,16 para la SLP)
• Muy buena respuesta parcial en lugar de respuesta completa en el momento del trasplante (CRI 1,21 para la SG, 1,28 para la SLP)
• Subtipo de mieloma de cadenas ligeras (CRI 1.14 para SG, 1.08 para SLP)
• Edad avanzada (CRI 1.1 para SG y 1.03 para SLP por cada aumento de 10 años)

Para la mortalidad no relacionada con la recaída, los factores de riesgo más fuertes fueron no estar en respuesta completa en el momento del trasplante (cocientes de riesgos instantáneos que oscilan entre 1.47 y 2.5 según el grado de respuesta), melfalán 140 mg/m² en lugar de 200 mg/m² (CRI 1.64), puntuación de Karnofsky ≤90% (CRI 1.40) y edad avanzada en el momento del trasplante (CRI 1.36). Un año calendario más reciente del trasplante se asoció con una mejor SG, SLP y una menor incidencia de recaídas.

Se realizó un segundo análisis multivariante en un subconjunto de 20,355 pacientes que tenían información completa sobre el riesgo citogenético, el HCT-CI y el estadio del ISS. Este análisis reveló que un índice de comorbilidad más alto se asoció significativamente con una peor supervivencia global (CRI 1.30 para HCT-CI alto y 1.15 para HCT-CI intermedio), pero no se vinculó con la supervivencia libre de progresión ni con el riesgo de recaída. Tanto las alteraciones citogenéticas de alto riesgo (CRI 2.13) como el estadio avanzado del ISS (CRI 2.13 para el estadio III y 1.51 para el estadio II) se asociaron fuertemente con una peor supervivencia global, una SLP más corta y una mayor incidencia de recaídas.

Finalmente, un análisis de referencia a los 3 meses restringido a pacientes con información sobre el mantenimiento confirmó que el tratamiento de mantenimiento con lenalidomida se asoció con una mejor supervivencia global y supervivencia libre de progresión, un hallazgo clave que refuerza las directrices actuales que recomiendan el tratamiento de mantenimiento después del trasplante.

Implicaciones clínicas: qué significa esto para los pacientes

Este estudio ofrece varios mensajes importantes para los pacientes que se enfrentan a un nuevo diagnóstico de mieloma múltiple y están considerando un trasplante de células madre.

En primer lugar, el trasplante es seguro. La mortalidad no relacionada con la recaída de solo el 0.6% a los 3 meses y del 2.5% a los dos años significa que, para la mayoría de los pacientes, el procedimiento en sí conlleva un riesgo de muerte muy bajo. Incluso los pacientes con comorbilidades significativas pueden someterse a un trasplante con un riesgo manejable, aunque aquellos con puntuaciones de comorbilidad más altas tienen una peor supervivencia global.

En segundo lugar, la profundidad de la respuesta antes del trasplante es enormemente importante. Los pacientes que lograron una respuesta completa antes de su trasplante tuvieron resultados mucho mejores que aquellos que llegaron al trasplante con enfermedad residual. El cociente de riesgos instantáneos de 5.23 para la supervivencia global entre los pacientes trasplantados en recaída activa es dramático: estos pacientes enfrentan más de cinco veces el riesgo de muerte en comparación con los pacientes en respuesta completa. Esto subraya la importancia de maximizar la respuesta con el tratamiento de inducción antes de proceder al trasplante y, para algunos pacientes, considerar potencialmente un tratamiento adicional para profundizar primero su respuesta.

En tercer lugar, el tratamiento de mantenimiento salva vidas. El hallazgo de que la ausencia de tratamiento de mantenimiento se asoció con un CRI de 1.79 para la supervivencia global significa que los pacientes que no recibieron mantenimiento tuvieron un riesgo de muerte casi un 80% mayor durante el período de seguimiento. Solo el 51% de los pacientes con datos de mantenimiento disponibles recibieron lenalidomida, lo que sugiere que muchos pacientes en todo el mundo se están perdiendo esta terapia probada. Este hallazgo es particularmente relevante para los pacientes que discuten los planes de tratamiento postrasplante con sus médicos.

En cuarto lugar, las disparidades regionales merecen atención. Las diferencias en los resultados, en particular la menor supervivencia y las mayores tasas de recaída en algunas regiones, probablemente reflejan una combinación de factores: diferencias en las características de los pacientes en el momento del diagnóstico, acceso a terapias de inducción novedosas, disponibilidad de medicamentos de mantenimiento y factores macroeconómicos como el gasto nacional en salud. Los hallazgos del estudio destacan que mejorar el acceso al trasplante y a la atención postrasplante en las regiones desatendidas debería ser una prioridad de salud global.

Limitaciones del estudio: lo que esta investigación no pudo demostrar

Todo estudio de registro grande tiene limitaciones, y los autores fueron transparentes sobre varias importantes.

Los datos faltantes fueron un problema significativo. El estadio del ISS solo estaba disponible para el 54.5% de los pacientes, el riesgo citogenético para el 44.5% y el HCT-CI para el 71.8%. Quizás lo más importante es que la información sobre el tratamiento de mantenimiento solo estaba disponible para el 11.0% de toda la cohorte (6,801 de 61,725 pacientes). Si bien las características de los pacientes con y sin datos de mantenimiento fueron similares excepto por el año del trasplante, esto limitó el análisis del verdadero impacto del mantenimiento en la población global.

El estudio fue retrospectivo y observacional, lo que significa que puede mostrar asociaciones pero no puede demostrar causalidad. Por ejemplo, el hallazgo de que los pacientes que recibieron mantenimiento con lenalidomida vivieron más tiempo podría reflejar teóricamente que los pacientes más sanos o aquellos con una enfermedad menos agresiva tenían más probabilidades de recibir mantenimiento, aunque el análisis de referencia y los ajustes multivariantes ayudan a mitigar esta preocupación.

También hubo diferencias en la forma en que los registros informaron los datos. El CIBMTR en los Estados Unidos, por ejemplo, solo proporcionó información sobre pacientes trasplantados dentro de los 12 meses posteriores al diagnóstico, mientras que otros registros no tenían restricción de intervalo de tiempo. Esto podría influir en las comparaciones entre regiones. Los análisis multivariantes se basaron solo en casos completos, lo que puede introducir un sesgo si los pacientes con datos faltantes difieren sistemáticamente de aquellos con datos completos.

Además, el intervalo de tiempo desde el diagnóstico hasta el trasplante no se asoció significativamente con los resultados en este estudio. Si bien es tranquilizador, este hallazgo debe interpretarse con cautela dadas las restricciones del registro en cuanto a los plazos de diagnóstico.

Finalmente, el período de estudio terminó en 2017. El panorama del tratamiento del mieloma múltiple ha seguido evolucionando desde entonces, con nuevos medicamentos como daratumumab, carfilzomib y pomalidomida que se utilizan más ampliamente, tanto antes como después del trasplante. Los resultados actuales pueden ser incluso mejores de lo que informa este estudio, aunque se necesitarán datos del mundo real de años más recientes para confirmarlo.

Recomendaciones: consejos prácticos para los pacientes

Con base en este estudio global integral y los estándares de atención actuales que refuerza, los pacientes y las familias que se enfrentan al mieloma múltiple pueden extraer varios puntos prácticos:

1. Pregunte sobre el trasplante de células madre con anticipación. Para el mieloma múltiple recién diagnosticado, el TAPH sigue siendo un pilar del tratamiento. Hable con su hematólogo sobre si usted es candidato para un trasplante y, de ser así, cuál es el momento óptimo en su proceso de tratamiento.
2. Busque la respuesta más profunda posible antes del trasplante. Los datos muestran claramente que lograr una respuesta completa antes del TAPH está vinculado a una supervivencia sustancialmente mejor. Si su tratamiento actual no está logrando respuestas profundas, pregunte a su médico si es apropiado ajustar su tratamiento de inducción.
3. Tome en serio el tratamiento de mantenimiento. El mantenimiento con lenalidomida después del trasplante se asoció fuertemente con una mejor supervivencia global y supervivencia libre de progresión. Si su médico recomienda un tratamiento de mantenimiento, comprenda que no es opcional: es una estrategia comprobada para reducir el riesgo de recaída y prolongar su vida.
4. Si tiene características de alto riesgo, busque atención especializada. Los pacientes con alteraciones citogenéticas de alto riesgo (como la deleción 17p o las translocaciones t(4;14) o t(14;16)) y un estadio avanzado del ISS enfrentan probabilidades más difíciles. Estos pacientes deberían, preferentemente, ser tratados en centros con experiencia en el manejo del mieloma de alto riesgo, y deberían preguntar sobre ensayos clínicos o enfoques intensificados que puedan mejorar su pronóstico.
5. Mantenga su salud general. El estado funcional y las puntuaciones de comorbilidad fueron predictores independientes de supervivencia. Mantenerse lo más activo posible, controlar otras afecciones de salud (diabetes, enfermedades cardíacas, enfermedades pulmonares) y optimizar su estado físico antes del trasplante puede mejorar sus resultados.
6. Si vive en una región con acceso limitado al trasplante, defienda sus derechos. El estudio encontró una variación considerable en las tasas de trasplante, los resultados y el uso del mantenimiento en todo el mundo. Comprender las guías y los estándares de atención puede empoderarlo para hacer las preguntas correctas sobre si se le está ofreciendo el trasplante, el acondicionamiento a dosis completa y el mantenimiento posterior al trasplante.
7. Reconozca que los resultados están mejorando. La supervivencia mejoró de manera constante incluso entre 2013 y 2017. Combinado con las terapias más nuevas introducidas desde entonces, el futuro para los pacientes con mieloma múltiple continúa siendo más prometedor.

Preguntas frecuentes

¿Qué es el trasplante autólogo de células madre para el mieloma múltiple?

Es un procedimiento en el que se recolectan sus propias células madre formadoras de sangre, luego se administra quimioterapia de dosis alta y las células se devuelven para reconstruir su médula ósea. En un estudio global de más de 61 000 pacientes recién diagnosticados, este trasplante fue seguro y eficaz, con una mediana de supervivencia global de 90.2 meses, o aproximadamente 7.5 años.

¿Qué tan seguro es el trasplante en sí?

En un estudio de más de 61 000 pacientes, la mortalidad no relacionada con la recaída (muerte por causas distintas al cáncer) fue baja: 0.6 % a los 3 meses y 2.5 % a los 2 años. Eso significa que más de 97 de cada 100 pacientes sobrevivieron al trasplante en sí durante ese período. Su riesgo individual depende de su salud y de otras afecciones.

¿Qué significa una mediana de supervivencia global de 90.2 meses?

Significa que, en un estudio global de más de 61 000 pacientes, la mitad vivió más de 90.2 meses (aproximadamente 7.5 años) después del trasplante y la otra mitad no. Es un promedio grupal, no una predicción para una persona en particular. Su resultado puede diferir según las características de su enfermedad y su tratamiento.

¿Ayuda el tratamiento de mantenimiento después del trasplante?

Sí. En el mismo estudio, el mantenimiento con lenalidomida después del trasplante se vinculó con una mejor supervivencia global y libre de progresión. Los pacientes que no recibieron mantenimiento tuvieron un riesgo de muerte casi un 80 % mayor durante el seguimiento. Sin embargo, la información sobre el mantenimiento solo estuvo disponible para el 11 % de todo el grupo, por lo que este hallazgo tiene limitaciones.

¿Qué factores están vinculados a mejores resultados después del trasplante?

En un estudio de más de 61 000 pacientes, lograr una respuesta completa antes del trasplante, tener un buen estado funcional y recibir mantenimiento con lenalidomida después del trasplante se vincularon con mejores resultados. La recaída activa en el momento del trasplante fue el predictor más fuerte de un mal resultado, con más de cinco veces el riesgo de muerte en comparación con la respuesta completa.

¿Por qué los resultados difieren en todo el mundo?

En un estudio de más de 61 000 pacientes en cinco regiones, la supervivencia global a tres años varió del 84.3 % al 68.6 %. Estas diferencias probablemente reflejan el acceso a la atención médica, las características de los pacientes, la disponibilidad del tratamiento de mantenimiento y factores económicos, no necesariamente la calidad de la atención del trasplante. Los autores del estudio afirman que mejorar el acceso en las regiones desatendidas debería ser una prioridad global.

¿Qué debo preguntarle a mi médico sobre el trasplante?

Pregunte desde el principio si usted es candidato para un trasplante de células madre y cuál es el momento óptimo. Hable sobre cómo lograr la respuesta más profunda posible antes del trasplante, ya que la respuesta completa se asocia con una mejor supervivencia. Pregunte también sobre el tratamiento de mantenimiento después del trasplante, ya que se asoció con mejores resultados en un gran estudio internacional.

¿Cuándo debería un paciente con mieloma múltiple recién diagnosticado buscar una segunda opinión antes del trasplante de células madre?

Vale la pena considerar una segunda opinión cuando la profundidad de la respuesta antes del trasplante es incierta, ya que los pacientes trasplantados en recaída activa enfrentan un riesgo de muerte más de cinco veces mayor en comparación con aquellos en respuesta completa, y la respuesta mínima o la enfermedad estable también predicen una peor supervivencia. También es razonable cuando no se ha hablado del tratamiento de mantenimiento después del trasplante, ya que la ausencia de mantenimiento se asoció con un riesgo de muerte un 79 % mayor. Los pacientes con alteraciones citogenéticas de alto riesgo o un estadio ISS avanzado también pueden beneficiarse de una revisión por expertos. Diagnostic Detectives Network ofrece segundas opiniones independientes de expertos.

Información de la fuente

Este artículo para pacientes se basa en una investigación revisada por pares publicada originalmente en el American Journal of Hematology.

Original Article Title: American J Hematol - 2024 - Garderet - Global characteristics and outcomes of autologous hematopoietic stem cell

DOI: 10.1002/ajh.27451

Authors: Laurent Garderet, Luuk Gras, Linda Koster, Laurien Baaij, Nada Hamad, Anita Dsouza, Noel Estrada-Merly, Parameswaran Hari, Wael Saber, Andrew J. Cowan, Minako Iida, Shinichiro Okamoto, Hiroyuki Takamatsu, Shohei Mizuno, Koji Kawamura, Yoshihisa Kodera, Bor-Sheng Ko, Christopher Liam, Kim Wah Ho, A. Sim Goh, S. Keat Tan, Alaa M. Elhaddad, Ali Bazarbachi, Qamar un Nisa Chaudhry, Rozan Alfar, Mohamed-Amine Bekadja, Malek Benakli, Cristobal Augusto Frutos Ortiz, Eloisa Riva, Sebastian Galeano, Francisca Bass, Hira S. Mian, Arleigh McCurdy, Feng Rong Wang, Ly Meng, Daniel Neumann, Mickey Koh, John A. Snowden, Stefan Schönland, Donal P. McLornan, Patrick John Hayden, Anna Sureda, Hildegard T. Greinix, Mahmoud Aljurf, Yoshiko Atsuta, and Dietger Niederwieser.

Publication Details: American Journal of Hematology, 2024; volume 99, pages 2084–2095. Published by Wiley Periodicals LLC. DOI: 10.1002/ajh.27451

Funding/Access: This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs License, which permits use and distribution in any medium, provided the original work is properly cited, the use is non-commercial, and no modifications or adaptations are made.

Nota: Este resumen para pacientes se adaptó del artículo de investigación original para hacer sus hallazgos accesibles a los pacientes y sus familias. No sustituye el consejo médico profesional. Consulte siempre a su equipo de atención médica sobre su plan de tratamiento individual.