Cirugía hepática para el cáncer de mama que se ha diseminado al hígado: lo que los pacientes necesitan saber

Tabla de contenidos

• Puntos clave
• Antecedentes: por qué esta investigación es importante
• Métodos del estudio: cómo se realizó la investigación
• Los estudios incluidos en este análisis
• Hallazgos clave: tasas de supervivencia a 1, 3 y 5 años
• Implicaciones clínicas: qué significa esto para los pacientes
• Limitaciones: lo que este estudio no pudo demostrar
• Recomendaciones: qué deberían considerar los pacientes
• Preguntas frecuentes
• Información de la fuente

Puntos clave

• El metaanálisis de 1,732 pacientes en 9 estudios vinculó la resección hepática con un riesgo de mortalidad un 31% menor en comparación con la ausencia de cirugía.
• La supervivencia a cinco años fue del 46.0% con cirugía frente al 24.7% sin ella, pero no se incluyeron ensayos aleatorizados.
• Los candidatos probables tienen pocas lesiones hepáticas, ausencia de enfermedad extrahepática, más de 24 meses desde el diagnóstico y tumores no triple negativos.
• En los estudios revisados, la resección hepática se añadió a la terapia sistémica, no se utilizó en lugar de ella.
• No se evaluaron la calidad de vida ni el costo; la cirugía es mayor y requiere una discusión multidisciplinaria cuidadosa.

Antecedentes: por qué esta investigación es importante

El cáncer de mama es el cáncer más frecuente en mujeres en todo el mundo, con 2,3 millones de diagnósticos nuevos realizados en 2020. Gracias a las mejoras en el diagnóstico, las estrategias terapéuticas y la atención personalizada, las tasas de supervivencia han mejorado drásticamente: algunas pacientes tienen ahora tasas de supervivencia global a 5 años previstas del 90 %. Sin embargo, a pesar de estos avances, se esperaba que más de 43 000 pacientes murieran de cáncer de mama solo en los Estados Unidos en 2021.

Alrededor del 6–10 % de las pacientes presentan enfermedad metastásica (cáncer que se ha diseminado a otros órganos) en el momento de su diagnóstico inicial. Además, el 20–30 % de las pacientes diagnosticadas inicialmente con cáncer de mama en estadio temprano acabarán desarrollando metástasis a distancia. El hígado es uno de los sitios más frecuentes de diseminación del cáncer de mama y es el primer sitio de metástasis a distancia en el 1,0–8,0 % de los casos.

Históricamente, el cáncer de mama con metástasis hepáticas se ha asociado con malos resultados. La tasa estimada de supervivencia global a 5 años después de la recurrencia hepática es de solo el 8,5 %. Este mal pronóstico ha generado incertidumbre sobre si el tratamiento quirúrgico agresivo —la extirpación de las metástasis hepáticas— puede mejorar los resultados.

En el cáncer colorrectal, la resección hepática (extirpación quirúrgica de los tumores hepáticos) está bien establecida como un tratamiento eficaz y, a veces, curativo, y se recomienda en las guías de la Sociedad Europea de Oncología Médica (ESMO) cuando es factible. Sin embargo, no existe un consenso ampliamente aceptado para el tratamiento de las metástasis hepáticas que se originan en el cáncer de mama. Las 4.ª Guías Internacionales de Consenso ESO–ESMO para el Cáncer de Mama Avanzado (ABC4) sugieren que la terapia local solo debería proponerse en casos muy cuidadosamente seleccionados: pacientes con buen estado funcional, afectación hepática limitada (sin lesiones extrahepáticas) y control demostrado de la enfermedad tras una terapia sistémica adecuada. Mientras tanto, las guías de la Red Nacional Integral del Cáncer (NCCN) en los Estados Unidos no recomiendan actualmente la resección hepática como opción curativa para las metástasis hepáticas de cáncer de mama en absoluto.

Esta incertidumbre fue la fuerza impulsora del presente estudio. Los autores se propusieron revisar sistemáticamente toda la evidencia disponible y combinar estadísticamente los resultados (un metanálisis) para determinar si la resección hepática ofrece un beneficio de supervivencia genuino para las mujeres con metástasis hepáticas de cáncer de mama.

Métodos del estudio: cómo se llevó a cabo la investigación

Esta revisión sistemática y metanálisis se realizó de acuerdo con las guías PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) y MOOSE, estándares reconocidos internacionalmente para realizar y reportar revisiones de investigación de alta calidad.

El equipo de investigación buscó en tres bases de datos médicas principales —PubMed Medline, EMBASE y Scopus— utilizando una estrategia de búsqueda predeterminada. Los términos de búsqueda incluyeron combinaciones como "breast liver metastases", "breast liver metastases resection", "hepatic metastases", "breast cancer survival", "breast cancer" y "hepatectomy", conectadas con el operador booleano "AND". Dos revisores independientes realizaron la búsqueda y se consultó a un tercer autor para resolver cualquier desacuerdo.

Solo se incluyeron estudios en inglés y, aunque la búsqueda no se restringió por año de publicación, solo se incluyeron en el metanálisis los estudios publicados desde 2013. Esta elección deliberada refleja el hecho de que las terapias dirigidas han revolucionado el tratamiento del cáncer de mama en los últimos años, lo que hace que los datos más antiguos sean menos relevantes para el panorama terapéutico actual. La búsqueda final se realizó el 7 de julio de 2021.

El estudio utilizó el marco PICO para definir su alcance:

• Población: pacientes de sexo femenino de 18 años o más con metástasis hepáticas de cáncer de mama recién diagnosticadas, confirmadas histológica o radiológicamente
• Intervención: resección quirúrgica (extirpación) de la metástasis hepática con intención curativa
• Comparación: sin resección quirúrgica de la metástasis hepática
• Resultados: tasas de supervivencia anuales después del diagnóstico de metástasis hepáticas de cáncer de mama y supervivencia global expresada como cocientes de riesgos instantáneos

Para el análisis estadístico, los investigadores utilizaron el método de Mantel-Haenszel para agrupar los datos de supervivencia como razones de probabilidades (OR) con intervalos de confianza (IC) del 95 %. Se aplicaron modelos de efectos fijos o aleatorios dependiendo de si existía heterogeneidad significativa (I² superior al 50 %) entre los estudios. Los cocientes de riesgos instantáneos (HR) para la supervivencia global se extrajeron directamente de las tablas y el texto de los estudios y se combinaron mediante el método de varianza inversa genérica. Todas las pruebas fueron bilaterales, con valores de P inferiores a 0,050 considerados estadísticamente significativos.

La evaluación de la calidad se realizó mediante la escala de Newcastle-Ottawa, una herramienta validada para evaluar la calidad de los estudios no aleatorizados. La revisión identificó 2618 estudios en la búsqueda inicial en las bases de datos. Tras eliminar 118 duplicados y 9 artículos que no estaban en inglés, y examinar los títulos y resúmenes, se revisaron 125 artículos de texto completo. De estos, 69 fueron excluidos por no cumplir los criterios de inclusión, lo que dejó 56 estudios para la revisión completa. Solo 9 estudios compararon directamente los resultados de supervivencia entre pacientes que se sometieron a resección hepática y las que no, y estos 9 estudios formaron la base del metanálisis.

Los estudios incluidos en este análisis

Los 9 estudios incluidos se publicaron entre 2013 y 2020. Un tercio (3 de 9) tenían un diseño prospectivo (seguimiento de las pacientes hacia adelante en el tiempo), mientras que los dos tercios restantes (6 de 9) eran retrospectivos (revisión de los registros de las pacientes). Los estudios procedían de diversos países, incluidos Italia, el Reino Unido, China, los Estados Unidos, Francia, Alemania y la República Checa.

A continuación se presenta un desglose de cada estudio:

• Polistina 2013 (Italia): 12 pacientes con cirugía frente a 14 pacientes sin cirugía; edad media de 58 años
• Abbas 2017 (Reino Unido): 23 cirugía vs. 38 sin cirugía; mediana de edad 54; mediana de seguimiento 48 meses
• Feng 2020 (China): 65 cirugía vs. 319 sin cirugía; mediana de edad 50.9; media de seguimiento 47 meses
• Chun 2020 (EE. UU.): 136 cirugía vs. 763 sin cirugía
• Sadot 2016 (EE. UU.): 69 cirugía vs. 98 sin cirugía; mediana de edad 51; media de seguimiento 31 meses
• Mariani 2013 (Francia): 51 cirugía vs. 51 sin cirugía; mediana de edad 50
• Dittmar 2013 (Alemania): 34 cirugía vs. 6 sin cirugía; mediana de edad 53
• Weinrich 2014 (Alemania): 21 cirugía vs. 8 sin cirugía; mediana de edad 55; media de seguimiento 22 meses
• Treska 2014 (República Checa): 13 cirugía vs. 11 sin cirugía; media de edad 50.9

En total, el análisis incluyó a 1 732 pacientes. De ellas, el 24.5 % (424 pacientes) se sometió a resección quirúrgica de sus metástasis hepáticas, mientras que el 75.5 % (1 308 pacientes) no lo hizo. Todas las pacientes eran mujeres (100 %), con una media de edad al diagnóstico de 52.9 años (con un rango de 25 a 94 años).

El veintiún por ciento de las pacientes (369 de 1 732) tenía enfermedad "sincrónica", lo que significa que sus metástasis hepáticas se descubrieron dentro de los 6 meses posteriores al diagnóstico de su cáncer de mama primario. Las pacientes restantes desarrollaron metástasis hepáticas más tarde, una afección llamada enfermedad "metacrónica".

Los estudios también informaron sobre las características del tumor. Entre las pacientes de las que se disponía de datos:

• Subtipo histológico: 285 tenían carcinoma ductal, 24 tenían carcinoma lobulillar y 9 tenían otros subtipos
• Estado de los receptores hormonales: 130 eran positivas para el receptor de estrógenos (ER+), 83 eran positivas para el receptor de progesterona (PR+) y 66 eran positivas para HER2 (HER2+)

En el estudio de Chun 2020 específicamente, el 64.7 % de las pacientes de cirugía eran ER+, el 37.5 % eran PR+ y el 34.6 % eran HER2+. En el estudio de Sadot 2016, el 66 % eran ER+, el 53 % eran PR+ y el 38 % eran HER2+.

Hallazgos clave: tasas de supervivencia a 1, 3 y 5 años

El metanálisis produjo resultados sorprendentes en cada punto temporal medido. Esto es lo que encontraron los investigadores:

Supervivencia a 1 año

Las pacientes que se sometieron a resección hepática tuvieron una supervivencia global significativamente mejor al año en comparación con las que no se sometieron a cirugía. Las tasas de supervivencia fueron del 92.5 % (124 de 134 pacientes) para el grupo de cirugía frente al 79.7 % (311 de 390 pacientes) para el grupo sin cirugía, una diferencia que fue estadísticamente significativa (P < 0.001). En el metanálisis, la razón de probabilidades de mortalidad fue de 0.26 (IC del 95 %: 0.12–0.55, P = 0.0004, I² = 32 %), lo que significa que las pacientes de cirugía tenían aproximadamente un 74 % menos de probabilidades de morir dentro del primer año.

Los resultados de los estudios individuales al año variaron ampliamente. En el estudio de Polistina 2013, el 100 % de las pacientes de cirugía sobrevivió al año frente al 64.3 % de las pacientes sin cirugía. En el estudio de Weinrich 2014, la brecha fue aún mayor: 85.7 % frente a 37.5 %. Curiosamente, en el estudio de Treska 2014, el grupo sin cirugía en realidad lo hizo ligeramente mejor al año (90.9 % frente a 76.9 %), aunque los tamaños de los grupos eran muy pequeños (11 y 13 pacientes, respectivamente).

Supervivencia a 3 años

A los 3 años, la ventaja de supervivencia de la cirugía se mantuvo sustancial: el 81.9% (123 de 152) de las pacientes operadas estaban vivas frente al 47.0% (197 de 419) de las pacientes no operadas (P < 0.001). Sin embargo, en el metanálisis, la diferencia en la mortalidad no alcanzó significación estadística (OR: 0.32, IC del 95%: 0.09–1.12, P = 0.070, I² = 77%).

Los autores señalan que la alta heterogeneidad (I² = 77%) en este momento probablemente refleja la amplia variación en los resultados de las pacientes entre los estudios. Por ejemplo, en el estudio de Mariani 2013, el 80.4% de las pacientes operadas sobrevivieron a los 3 años frente al 51.0% de las pacientes no operadas. En el estudio de Feng 2020 (el mayor contribuyente al grupo no operado con un 76.1%), el 83.1% de las pacientes operadas sobrevivieron frente al 42.9% de las pacientes no operadas. Pero en el estudio de Treska 2014, el grupo no operado nuevamente pareció tener mejores resultados (81.8% frente a 46.2%), probablemente debido a tamaños de muestra pequeños y a características diferentes de las pacientes.

Supervivencia a 5 años

A los 5 años, el beneficio de supervivencia de la cirugía fue nuevamente claramente evidente. El 46.0% (162 de 352) de las pacientes operadas estaban vivas frente a solo el 24.7% (309 de 1 249) de las pacientes no operadas (P < 0.001). En el metanálisis, las pacientes que se sometieron a cirugía tuvieron una probabilidad significativamente menor de morir (OR: 0.46, IC del 95%: 0.25–0.87, P = 0.020, I² = 70%).

Los resultados individuales notables de los estudios a los 5 años incluyen:

• Feng 2020: 58.5% de supervivencia con cirugía frente a 27.9% sin cirugía
• Chun 2020: 52.9% frente a 21.0% (el estudio más grande, con 136 pacientes operadas y 763 no operadas)
• Polistina 2013: 33.3% frente a 14.3%
• Abbas 2017: 52.2% frente a 47.4%
• Sadot 2016: 37.7% frente a 38.8% (uno de los pocos estudios que no mostró beneficio)

En conjunto, los estudios de Feng 2020 y Chun 2020 representaron el 86.6% de las pacientes no operadas en el análisis a 5 años, lo que les otorgó un peso sustancial en el resultado combinado.

Supervivencia global (análisis de cocientes de riesgos instantáneos)

Utilizando un enfoque estadístico diferente — el método de varianza inversa genérica aplicado a los cocientes de riesgos instantáneos — los investigadores encontraron que las pacientes que se sometieron a cirugía probablemente tuvieron una supervivencia global significativamente mejor durante todo el período del estudio. El cociente de riesgos instantáneos combinado fue de 0.69 (IC del 95%: 0.59–0.80, P < 0.001, I² = 21%). En términos sencillos, esto significa que las pacientes operadas tuvieron un riesgo de morir un 31% menor en cualquier momento durante el seguimiento en comparación con aquellas que no se sometieron a cirugía. La baja heterogeneidad (I² = 21%) en este nivel de análisis indica una buena consistencia entre los estudios. El seguimiento medio entre los estudios fue de 37 meses (poco más de 3 años).

Implicaciones clínicas: qué significa esto para las pacientes

Este estudio proporciona la evidencia más completa hasta la fecha de que la resección hepática puede ofrecer una verdadera ventaja de supervivencia para las mujeres con metástasis hepáticas de cáncer de mama. Los autores señalan que el cáncer de mama se encuentra entre las principales causas de metástasis hepáticas para cánceres no colorrectales y no neuroendocrinos; sin embargo, solo alrededor del 1.8% de todas las resecciones hepáticas se realizan actualmente por secundarismos de cáncer de mama. Esta reticencia a operar se debe en gran parte al hecho de que menos del 8% de las pacientes con cáncer de mama metastásico tienen la enfermedad confinada únicamente al hígado — para el resto, el cáncer se ha diseminado a otras partes, lo que hace que la cirugía en el hígado sea potencialmente menos beneficiosa.

Los hallazgos del estudio son particularmente relevantes dado que se estima que entre el 1 y el 10 % de los pacientes con metástasis cerebrales de cáncer de mama recién diagnosticadas tienen enfermedad en estadio 4 "potencialmente curable". Para estos pacientes cuidadosamente seleccionados, el tratamiento multidisciplinario intensivo — que incluye resección quirúrgica más tratamiento sistémico — puede ofrecer la mejor oportunidad de supervivencia a largo plazo.

¿Quiénes podrían beneficiarse más?

Los investigadores destacaron varios factores que estudios previos han asociado con mejores resultados después de la resección hepática por metástasis hepáticas de cáncer de mama:

• Ganglios linfáticos axilares negativos en el momento de la cirugía mamaria original
• Lesiones hepáticas solitarias (una sola metástasis en lugar de múltiples)
• Un intervalo de más de 24 meses entre el diagnóstico del cáncer de mama primario y la aparición de metástasis hepáticas
• Una resección quirúrgica completa (conocida como "resección R0", lo que significa que no quedan células cancerosas en los márgenes del tejido extirpado)

Estos factores provienen de un metanálisis de 2020 de Galiandro y colaboradores, y los autores actuales recomiendan que se consideren cuidadosamente en las discusiones del equipo multidisciplinario.

Por el contrario, ciertos factores se asocian con peores resultados después de la cirugía. Estos incluyen:

• Enfermedad extrahepática (diseminación del cáncer más allá del hígado): un estudio de 34 pacientes encontró que las metástasis extrahepáticas eran el único factor pronóstico significativamente asociado con una supervivencia reducida
• Cáncer de mama triple negativo: un estudio informó peores resultados de supervivencia entre las pacientes triple negativo sometidas a cirugía hepática
• Mayor número de lesiones metastásicas en el hígado
• Edad más joven en el momento del diagnóstico

Dicho esto, los autores señalan que algunos estudios han sugerido que la cirugía aún podría considerarse en pacientes con metástasis extrahepáticas estables o metástasis intraabdominales resecables. Esta es un área de debate activo, y las decisiones deben individualizarse.

El contexto de la terapia sistémica moderna

Una observación importante de este estudio: la supervivencia global combinada a 5 años para las pacientes tratadas solo con terapia sistémica (sin cirugía) fue de solo 24.7%. Esto es sorprendente en la era moderna, donde las pacientes con enfermedad metastásica con receptor de estrógenos positivo o HER2 positivo a menudo pueden esperar que la mediana de supervivencia alcance o supere los 5 años. Los autores sugieren que este resultado relativamente pobre para el grupo sin cirugía puede reflejar que algunas de estas pacientes tenían una enfermedad más avanzada o agresiva que las hacía inadecuadas para la cirugía en primer lugar, un concepto conocido como "sesgo de selección". Esta es una razón clave por la cual los resultados deben interpretarse con cautela.

Limitaciones: lo que este estudio no pudo demostrar

Si bien estos resultados son alentadores, los autores son transparentes acerca de varias limitaciones importantes:

• Sin ensayos controlados aleatorizados: Ninguno de los 9 estudios incluidos fue aleatorizado, lo que significa que las pacientes no fueron asignadas al azar a cirugía versus no cirugía. Esto introduce el potencial de sesgo de selección: las pacientes que se sometieron a cirugía pueden haber estado más sanas, tener una enfermedad menos extensa o ser mejores candidatas para la cirugía de otras maneras. También introduce sesgos de determinación y de confusión.
• Heterogeneidad significativa: Los estudios variaron considerablemente en sus diseños, poblaciones de pacientes y enfoques de tratamiento. Esta heterogeneidad (particularmente en el punto temporal de 3 años, con I² = 77%) reduce la fiabilidad de algunas estimaciones combinadas.
• Enfoques de tratamiento variados: Las estrategias de manejo para el grupo sin cirugía variaron entre los estudios. Algunas pacientes recibieron quimioterapia, otras terapia hormonal, y los protocolos de tratamiento no estaban estandarizados.
• Diferentes técnicas quirúrgicas: Las cirugías realizadas variaron entre instituciones, lo que podría afectar los resultados.
• Datos clinicopatológicos faltantes: No hubo datos disponibles para comparar directamente el impacto de la edad de la paciente, el sexo (todas eran mujeres en este estudio), las comorbilidades o el estado de los receptores hormonales en los resultados del tratamiento.
• Sin datos sobre terapias posteriores a la metástasis: El análisis no exploró qué tratamientos recibieron las pacientes después de que se diagnosticaron sus metástasis, lo que limita las conclusiones que se pueden extraer sobre la contribución específica de la cirugía.
• Datos de recurrencia limitados: Había muy pocos datos disponibles sobre la recurrencia del cáncer después de la resección hepática.
• Calidad de vida y costos no abordados: El estudio no evaluó si las estrategias de tratamiento agresivas mejoraron o perjudicaron la calidad de vida de las pacientes, ni tampoco evaluó la relación costo-efectividad. La recuperación de una cirugía hepática agresiva puede afectar significativamente la calidad de vida.

Quizás lo más notable es que los autores señalan que en el momento de redactar este documento, actualmente no hay ensayos clínicos registrados que exploren la resección quirúrgica de las metástasis hepáticas de cáncer de mama. Esto significa que la base de evidencia, aunque sugerente, aún no ha sido validada mediante el estándar de oro de la investigación prospectiva aleatorizada.

Recomendaciones: Qué deben considerar los pacientes

Con base en este estudio y en la literatura médica existente, estos son los puntos clave para los pacientes y sus familias:

1. Hable sobre las opciones quirúrgicas con su equipo multidisciplinario. Los autores concluyen que la resección hepática "puede considerarse en reuniones multidisciplinarias" para pacientes con metástasis hepáticas de cáncer de mama. Si su atención está a cargo de un comité de tumores o un equipo multidisciplinario, pregunte si se ha discutido la resección hepática como una opción potencial en su caso.
2. Comprenda su elegibilidad. Las mejores candidatas para la resección hepática parecen ser aquellas con una sola lesión hepática o pocas lesiones, sin diseminación del cáncer más allá del hígado, un intervalo libre de enfermedad prolongado (más de 24 meses) desde el diagnóstico original de cáncer de mama, ganglios linfáticos negativos en la cirugía mamaria original y una biología tumoral que no sea triple negativa. Si usted se encuentra en estas categorías, la cirugía puede ofrecer un beneficio de supervivencia significativo.
3. Espere un enfoque combinado. En los estudios analizados, las pacientes que se sometieron a cirugía generalmente también recibieron terapias sistémicas: quimioterapia, terapia hormonal o tratamientos dirigidos contra HER2. La resección hepática no se presenta como un reemplazo de estos tratamientos, sino como una adición a ellos, y se puede usar quimioterapia preoperatoria ("neoadyuvante") para controlar la enfermedad antes de la cirugía.
4. Pregunte sobre el objetivo de la cirugía. Los autores usan la frase "potencialmente curativa"; esta es una redacción cuidadosa. Para una minoría de pacientes con enfermedad verdaderamente confinada al hígado, la cirugía puede lograr la extirpación completa de todo el cáncer visible. Para otras, la cirugía puede prolongar la vida sin lograr la curación. Asegúrese de comprender cuál es el objetivo realista en su situación específica.
5. Sopese las consideraciones de calidad de vida. La resección hepática es una operación mayor con un período de recuperación significativo. Si bien este estudio no midió formalmente la calidad de vida, los autores advierten que la recuperación de un tratamiento agresivo puede afectar el bienestar de los pacientes. Hable con su equipo quirúrgico sobre el tiempo de recuperación esperado y las posibles complicaciones.
6. Manténgase informado sobre las investigaciones en curso. Dado que actualmente no hay ensayos controlados aleatorizados registrados sobre la resección hepática para metástasis hepáticas de cáncer de mama, este es un campo en evolución. Podría surgir nueva evidencia que cambie las recomendaciones. Considere preguntarle a su oncólogo sobre cualquier ensayo clínico activo que pueda ser relevante para su situación.
7. Individualice la decisión. Los autores enfatizan que "la selección juiciosa de pacientes es crucial". El cáncer de cada paciente es diferente: diferente estado de los receptores hormonales, diferente estado de HER2, diferentes patrones de diseminación, diferentes respuestas a tratamientos previos. Lo que funciona para un paciente puede no ser adecuado para otro. La decisión sobre la resección hepática debe ser personalizada y tomarse en colaboración con todo su equipo médico.

La conclusión: Este metaanálisis proporciona la evidencia más sólida hasta la fecha de que la resección hepática puede mejorar la supervivencia de mujeres cuidadosamente seleccionadas con metástasis hepáticas de cáncer de mama. La reducción del 31 % en el riesgo de mortalidad (HR: 0.69) y las dramáticas diferencias en la supervivencia a 5 años (46.0 % frente a 24.7 %) son convincentes. Pero estos resultados deben sopesarse junto con las limitaciones del estudio; lo más importante, la falta de datos aleatorizados y la posibilidad real de que el sesgo de selección haya influido en los resultados. Por ahora, la resección hepática debe considerarse una opción prometedora para pacientes bien seleccionadas, no una solución garantizada para todas.

Preguntas frecuentes

¿Cuál es el hallazgo principal de esta revisión?

En un metaanálisis de 1,732 pacientes de 9 estudios, la extirpación quirúrgica de las metástasis hepáticas de cáncer de mama se asoció con un riesgo un 31 % menor de morir durante el seguimiento en comparación con la ausencia de cirugía. La supervivencia a cinco años fue del 46.0 % con cirugía frente al 24.7 % sin ella. Sin embargo, no se incluyeron ensayos aleatorizados, por lo que los resultados deben interpretarse con cautela.

¿Qué pacientes podrían ser considerados para la resección hepática?

Los pacientes con mayor probabilidad de beneficiarse parecen ser aquellos con una sola lesión hepática o pocas lesiones, sin diseminación del cáncer más allá del hígado, un intervalo de más de 24 meses desde el diagnóstico original de cáncer de mama, ganglios linfáticos negativos en la cirugía mamaria original y una biología tumoral que no sea triple negativa. Estos factores deben discutirse con un equipo multidisciplinario.

¿Es la resección hepática potencialmente curativa para las metástasis hepáticas de cáncer de mama?

Los autores usan el término cuidadosamente redactado "potencialmente curativa" para una minoría de pacientes cuya enfermedad está verdaderamente confinada al hígado. Para otras, la cirugía puede prolongar la vida sin lograr la curación. Debido a que no existen ensayos controlados aleatorizados, la resección hepática no es actualmente una opción estándar para todos los pacientes con esta afección.

¿Cuáles son las principales limitaciones de este estudio?

Ninguno de los 9 estudios incluidos fue aleatorizado, por lo que los pacientes que se sometieron a cirugía podrían haber estado más sanos o tener una enfermedad menos extensa. Los estudios variaron en los tratamientos y las técnicas quirúrgicas, y hubo una alta inconsistencia estadística en algunos momentos. No se evaluaron la calidad de vida ni la rentabilidad.

¿Qué tratamientos se combinaron con la resección hepática?

En los estudios revisados, los pacientes que se sometieron a una resección hepática normalmente también recibieron terapias sistémicas como quimioterapia, terapia hormonal o tratamientos dirigidos contra HER2. La quimioterapia preoperatoria (neoadyuvante) podría utilizarse para controlar la enfermedad antes de la cirugía. La resección hepática fue un complemento de estos tratamientos, no un sustituto de ellos.

Tengo cáncer de mama que se ha extendido al hígado, ¿debería obtener una segunda opinión antes de decidir si someterme a una cirugía hepática?

Sí. La resección hepática para las metástasis hepáticas del cáncer de mama se ha asociado con una mejor supervivencia: en un metaanálisis de 1,732 pacientes, los pacientes operados tuvieron un riesgo de muerte un 31% menor, y la supervivencia a 5 años fue del 46.0% frente al 24.7% sin cirugía. Sin embargo, estos resultados provienen de estudios no aleatorizados, por lo que es posible que exista un sesgo de selección. La candidatura es altamente individual, y factores como el número de lesiones hepáticas, la enfermedad extrahepática, el intervalo libre de enfermedad y la biología tumoral son importantes. Una segunda opinión puede ayudarle a sopesar si la cirugía es apropiada para su situación específica y qué alternativas existen. Diagnostic Detectives Network proporciona segundas opiniones expertas independientes.

Información de la fuente

Original Article Title: The impact of liver resection on survival for patients with metastatic breast cancer

Authors: Gavin G. Calpin, Matthew G. Davey, Pádraig Calpin, Ferdia Browne, Aoife J. Lowery, Michael J. Kerin

Journal: The Surgeon (2023), Volume 21, Pages 242–249. Published by Elsevier Ltd on behalf of the Royal College of Surgeons of Edinburgh and Royal College of Surgeons in Ireland.

Publication Details: Received May 26, 2022; accepted October 13, 2022; available online November 1, 2022. DOI: https://doi.org/10.1016/j.surge.2022.10.001

Funding: This research received no external funding. All authors declared no conflicts of interest.

Nota: Este artículo orientado al paciente se basa en investigaciones revisadas por pares. Está destinado únicamente a fines informativos y no sustituye el consejo médico profesional. Los pacientes siempre deben consultar a su equipo de atención médica sobre su diagnóstico individual y sus opciones de tratamiento.