Bildgebung der Halsschlagader: Warum die Messung von Plaque das Messen der Wanddicke zur Vorhersage des Herzinfarkt- und Schlaganfallrisikos übertrifft

Inhaltsverzeichnis

• Wichtige Punkte
• Die Debatte verstehen: Zwei Perspektiven auf die Halsschlagader
• Die Studie, die diesen Editorial auslöste
• Was ist die Karotis-Intima-Media-Dicke (cIMT)?
• Karotis-Plaque-Burden: Ein stärkerer Prädiktor
• Wichtige Erkenntnisse aus großen Studien
• Warum die Art der Messung wichtig ist
• Die Kraft der 3D-Ultraschalltechnologie
• Behandlung der Arterien statt der Risikofaktoren
• Was die offiziellen Leitlinien sagen
• Was dies für Patienten bedeutet
• Zu beachtende Einschränkungen
• Empfehlungen für Patienten
• Häufig gestellte Fragen
• Quelleninformationen

Wichtige Punkte

• Der Karotis-Plaque-Burden ist ein stärkerer Prädiktor für Herzinfarkt und Schlaganfall als die cIMT, so dieser Editorial, der Daten von über 10.000 Patienten analysiert.
• Große Studien, darunter Northern Manhattan und BioImage, haben gezeigt, dass die Plaquebelastung prädiktiv ist, während cIMT dies oft nicht war.
• Plaque-Veränderungen können innerhalb von 3 Monaten gemessen werden, was Anpassungen der Behandlung ermöglicht, im Gegensatz zu cIMT, das sich langsam verändert.
• Leitlinien der ACC/AHA und ESC/EAS empfehlen cIMT nicht mehr und unterstützen die Erkennung von Karotisplaque zur Risikobewertung.
• Ein Ansatz des „Behandelns von Arterien“ unter Verwendung von Plaque-Messungen war mit einem um über 80 % niedrigeren 2-Jahres-Risiko für Schlaganfall und Herzinfarkt bei Hochrisikopatienten verbunden.

Die Debatte verstehen: Zwei Perspektiven auf die Karotis

Die Halsschlagadern (Karotiden) sind die Hauptblutgefäße in Ihrem Hals, die sauerstoffreiches Blut zum Gehirn transportieren. Wenn sich Cholesterin, Fett und andere Substanzen in diesen Arterien ansammeln, bilden sie Plaques, die die Gefäße verengen oder sich lösen und Schlaganfälle verursachen können. Seit Jahrzehnten nutzen Ärzte Ultraschall, um nach Anzeichen einer frühen Arterienerkrankung zu suchen, und es gibt zwei Hauptmessmethoden.

Die erste Methode wird als Karotis-Intima-Media-Dicke (cIMT) bezeichnet. Sie misst, wie dick die beiden inneren Schichten der Gefäßwand geworden sind. Die zweite ist die Karotis-Plaquebelastung, die die tatsächliche Menge der Plaquebildung misst. Die Frage, welche Methode besser vorhersagt, wer später einen Herzinfarkt oder Schlaganfall erleidet, war Gegenstand intensiver wissenschaftlicher Debatten. Dieser Editorial, veröffentlicht in der Zeitschrift Angiology, argumentiert, dass die Plaquebelastung gewinnt — und dass das weiterhin auf cIMT zu vertrauen die Verbesserung der Patientenversorgung behindern könnte.

Die Studie, die diesen Editorial auslöste

Der Editorial wurde als Reaktion auf eine Studie von Kolkenbeck-Ruh und Kollegen verfasst, die ebenfalls in Angiology veröffentlicht wurde. Diese Studie untersuchte 473 Patienten mit entweder kritischer Gliedmaßenischämie (CLI, eine schwere Durchblutungsstörung der Beine, die Schmerzen, Wunden oder Gangrän verursachen kann) oder Schlaganfall und verglich sie mit 479 gesunden Kontrollteilnehmern.

Die Forscher fanden eine Reihe wichtiger Zusammenhänge:

• Bei älteren Teilnehmern (über 50 Jahre) war das Vorhandensein von Karotisplaque unabhängig mit CLI verbunden, mit statistischen Signifikanzwerten zwischen P < .005 und P < .0001 (was bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, dass das Ergebnis auf Zufall beruht, weniger als 0,5 % bis 0,01 % beträgt).
• Bei jüngeren Teilnehmern (unter 50 Jahre) war dieser Zusammenhang nicht signifikant (P > .38).
• Bei jüngeren Teilnehmern war Karotisplaque unabhängig mit Schlaganfall verbunden (P < .005 bis < .0001), und cIMT war unabhängig mit CLI verbunden (P < .0001).

Die Untersucher fragten dann, ob die Hinzunahme von cIMT-Messungen zu den Plaque-Informationen die Fähigkeit zur Erkennung arterieller Ereignisse verbessert. Bei älteren Patienten tat sie dies nicht: Die Fläche unter der Receiver Operating Characteristic-Kurve (AUC, ein Maß für die Genauigkeit eines Tests, wobei 0,5 so gut wie eine Münzwurfentscheidung ist und 1,0 eine perfekte Vorhersage bedeutet) betrug 0,680 ± 0,020 mit cIMT versus 0,664 ± 0,017 ohne cIMT, ein Unterschied, der nicht statistisch signifikant war (P = .27).

Bei jüngeren Patienten verbesserte die Hinzunahme von cIMT die Erkennung jedoch signifikant: Die AUC stieg von 0,631 ± 0,026 auf 0,719 ± 0,023 (P < .0001). Die Autoren der ursprünglichen Studie kamen zu dem Schluss, dass cIMT das Vorhandensein von Plaque bei jüngeren — aber nicht bei älteren — Patienten ergänzt, wenn es darum geht, kardiovaskuläre Ereignisse vorherzusagen.

Was ist die Karotis-Intima-Media-Dicke (cIMT)?

Die cIMT-Messung wurde in den 1980er Jahren entwickelt und validiert. Seitdem wurde sie in Hunderten von Studien als Ersatz (Surrogat) für Atherosklerose verwendet, den Krankheitsprozess, der die Plaquebildung in Arterien verursacht. Sie wurde eingesetzt, um Risikofaktoren, Genetik und sogar die Auswirkungen von Behandlungen wie cholesterinsenkenden Medikamenten zu untersuchen.

Die Autoren dieses Editors argumentieren jedoch, dass sich ein weit verbreitetes Missverständnis eingeschlichen hat: Dass eine erhöhte cIMT „präklinische Atherosklerose“ darstellt. Mit anderen Worten gehen viele Ärzte davon aus, dass wenn die Gefäßwand dicker ist, der Patient zwangsläufig eine Arterienerkrankung entwickelt. Die Autoren des Editors bestreiten dies stark und weisen darauf hin, dass cIMT biologisch und genetisch unterschiedlich von der Plaquebelastung ist. Eine dicke Gefäßwand ist nicht dasselbe wie eine Plaquebildung.

Ein Teil des Missverständnisses rührt daher, dass es zwei verschiedene Methoden zur Messung der cIMT gibt. Nach dem Mannheimer Konsens sollte die cIMT in der hinteren Wand der distalen Arteria carotis communis an einer Stelle gemessen werden, an der sich keine Plaque befindet. Die andere Methode schließt die Plackdicke in die Messung der IMT ein. Da einige Patienten Plaque haben und andere nicht, ist es nach Ansicht der Autoren „ungültig“, diese beiden Ansätze so zu kombinieren, als wären sie dasselbe.

Karotis-Plaquebelastung: Ein stärkerer Prädiktor

Die gesamte Plaquefläche der Karotis (TPA) ist ein Maß für die Gesamtfläche aller Plaques in den Halsschlagadern. Sie wurde erstmals 1986 in London, Ontario, Kanada, gemessen und wird dort seit 1995 routinemäßig in Gefäßpräventionskliniken eingesetzt. Die Methode wurde erstmals in einem Artikel aus dem Jahr 1997 beschrieben, der die Auswirkungen eines Blutdruckanstiegs während psychischer Belastung auf die Atherosklerose untersuchte.

In einer wegweisenden Studie aus dem Jahr 2002 verfolgten Spence und Kollegen 1.686 Patienten der Klinik für vorzeitige Atherosklerose und der Schlaganfallpräventionsklinik am London Health Sciences Center in Kanada. Sie stellten fest, dass das 5-Jahres-Risiko für einen Schlaganfall, einen Herzinfarkt oder einen gefäßbedingten Tod mit jedem Quartil (Viertel) der Plaquefläche stetig anstieg:

1. Erstes Quartil (wenigste Plaque): 5,6 % Risiko für ein schwerwiegendes kardiovaskuläres Ereignis innerhalb von 5 Jahren
2. Zweites Quartil: 10,7 % Risiko
3. Drittes Quartil: 13,9 % Risiko
4. Viertes Quartil (meiste Plaque): 19,5 % Risiko

Diese Zahlen wurden für Alter, Geschlecht, systolischen Blutdruck, Cholesterinspiegel, Homocystein, Diabetes sowie die Behandlung von Bluthochdruck und Cholesterin adjustiert — das bedeutet, dass der Zusammenhang zwischen Plaquefläche und Risiko auch nach Berücksichtigung anderer wichtiger Risikofaktoren Bestand hatte.

Eine weitere Studie kombinierte Risikoscores mit verschiedenen Ultraschallmessungen (Durchschnitts-, Minimal- und Maximalkarotis-Intima-Media-Dicke [cIMT], cIMT-Variabilität und TPA), um herauszufinden, welche Maßnahme den größten prädiktiven Wert hinzufügte. Die größte Verbesserung ergab sich durch die Ergänzung des TPA zu einem Risikoscore, der ausschließlich auf koronaren Risikofaktoren basierte. Dies führte zur Entwicklung des AtheroEdge Composite Risk Score, der die Fläche unter der Kurve in der Receiver-Operating-Characteristic-Analyse zur Vorhersage kardiovaskulärer Risiken signifikant erhöhte.

Wichtige Erkenntnisse aus großen Studien

Der Leitartikel stützt seine Argumentation, dass die Plaquebelastung der cIMT überlegen ist, auf mehreren großen, bekannten Studien.

Die Northern-Manhattan-Studie

Diese Studie verfolgte 2.189 Teilnehmer über einen Mittelwert von 6,9 Jahren. Personen mit einer maximalen Karotis-Plaque-Dicke von mehr als 1,9 mm hatten im Vergleich zu Patienten ohne Karotis-Plaque ein um das 2,8-fache erhöhtes Risiko für kombinierte vaskuläre Ereignisse (Hazard Ratio [HR] = 2,80; 95-%-Konfidenzintervall [KI]: 2,04–3,84). Eine Hazard Ratio von 2,80 bedeutet, dass Personen mit dicken Plaques fast dreimal so wahrscheinlich ein Ereignis erleiden.

Die High-Risk-Plaque-BioImage-Studie

Diese Studie verfolgte 5.808 Teilnehmer über einen Median von 2,7 Jahren. Sie verglich drei Messgrößen — cIMT, Karotis-Plaquebelastung und maximale Karotis-Plaque-Dicke. Sowohl die Karotis-Plaquebelastung als auch die Karotis-Plaque-Dicke waren prädiktiv für zukünftige kardiovaskuläre Ereignisse (P < ,001), während cIMT nicht prädiktiv war (P = ,372). Tatsächlich war die Karotis-Plaquebelastung genauso prädiktiv wie ein Koronarkalzium-Score, ein etablierter Test zur Messung von Kalziumablagerungen in den Herzkoronararterien.

Die Tromsø-Studie (Norwegen)

Die Autoren beschreiben die Tromsø-Studie als eine der wichtigsten Studien, die die Überlegenheit der Plaquebelastung gegenüber der cIMT demonstriert. Es handelte sich um eine prospektive, bevölkerungsbezogene Studie mit über 6.000 gesunden Teilnehmern. Sowohl die cIMT als auch die TPA wurden zu Studienbeginn per Ultraschall gemessen.

Nach einem durchschnittlichen Follow-up von 9,6 Jahren (Median: 10,8 Jahre) war bei 7,3 % der Männer (n = 235) und 4,8 % der Frauen (n = 162) erstmals ein Schlaganfall aufgetreten. Nach Adjustierung für Alter, Gesamtcholesterin, HDL-Gut-Cholesterin, systolischen Blutdruck, Einnahme blutdrucksenkender Medikamente, aktuellem Rauchen, Diabetes und koronarer Herzkrankheit waren die Ergebnisse beeindruckend:

• Die TPA war bei beiden Geschlechtern signifikant mit ischämischen Schlaganfällen assoziiert. Bei Männern betrug die Hazard Ratio 1,23 (95 % KI: 1,09–1,38; P = ,0009). Bei Frauen lag sie bei 1,19 (95 % KI: 1,01–1,41; P = ,04).
• Teilnehmer im höchsten TPA-Quartil hatten ein dramatisch höheres Schlaganfallrisiko im Vergleich zu Personen ohne Plaque: Bei Männern betrug die Hazard Ratio 1,73 (95 % KI: 1,19–2,52; P = ,002), und bei Frauen lag sie bei 1,62 (95 % KI: 1,04–2,53; P = ,03).
• Im Gegensatz dazu sagte die cIMT Schlaganfälle nur bei Frauen voraus, und zwar nur dann, wenn die Messung die Plaque-Dicke einschloss. Die IMT der Arteria carotis communis, die in der hinteren Wand gemessen wurde, war nicht mit zukünftigen ischämischen Schlaganfällen assoziiert, nachdem andere kardiovaskuläre Risikofaktoren berücksichtigt wurden.

Die Tromsø-Studie zeigte ebenfalls, dass nach 7 Jahren Follow-up TPA das koronare Risiko stark vorhersagte, während nur die im Karotisbulbus (ein verbreiterter Bereich nahe der Schädelbasis) gemessene cIMT prädiktiv war. Eine anschließende Metaanalyse bestätigte diese Befunde: Die IMT, die die Plaque-Dicke im Bulbus einschloss, war ein stärkerer Prädiktor für koronare Herzkrankheit und zukünftige Herzinfarkte als die IMT, die in der Arteria carotis communis gemessen wurde, wo Plaques seltener vorkommen. Wichtig ist, dass die Metaanalyse ergab, dass das Karotis-Plaque-Burden prädiktiver war als jeder der beiden IMT-Phänotypen.

Warum die Art der Messung wichtig ist

Der Editorial-Artikel hebt einen häufigen statistischen Fehler hervor, der in Forschungsstudien auftaucht, einschließlich der Kolkenbeck-Ruh-Studie und anderen. Dieser tritt auf, wenn Forscher das Vorhandensein oder Fehlen von Karotis-Plaques (eine kategoriale Variable — ein Plaque ist entweder vorhanden oder nicht) mit der Menge der IMT vergleichen (eine kontinuierliche Variable — gemessen auf einer kontinuierlichen Skala).

Dies ist wichtig, weil kontinuierliche Variablen für statistische Zwecke 3-mal leistungsfähiger sind als kategoriale Variablen. Ein direkter Vergleich ist wie der Vergleich von Äpfeln mit Birnen. Das Hinzufügen der Plaque-Dicke zu einer IMT-Messung macht die IMT prädiktiver für Ereignisse, aber die Autoren weisen darauf hin, dass dieser Ansatz Patienten mit und ohne Plaque zusammenführt, als wären sie dieselbe Gruppe — ein ungültiger Vergleich.

Diese Unterscheidung ist nicht nur eine akademische Formalität. Sie hat reale Konsequenzen dafür, wie Ärzte Risiken interpretieren und wie Forscher Studien konzipieren.

Die Kraft der 3D-Ultraschalltechnologie

Einer der größten Vorteile der Messung des Karotis-Plaque-Burden — insbesondere mit modernem dreidimensionalem (3D)-Ultraschall — ist, dass Plaque-Veränderungen in einem klinisch nutzbaren Zeitrahmen erkannt werden können. Die räumliche Auflösung des Karotis-Ultraschalls beträgt etwa 0,3 mm, und die cIMT ändert sich im Durchschnitt nur um etwa 0,15 mm pro Jahr. Dies macht es nahezu unmöglich, eine Veränderung der cIMT bei einer einzelnen Person innerhalb eines Jahres zuverlässig zu messen.

Aus diesem Grund benötigen Studien, die cIMT als Endpunkt verwenden, typischerweise 200 bis 300 Patienten pro Gruppe, die über 2 Jahre beobachtet werden, um einen Behandlungseffekt nachzuweisen. Koronare intravaskuläre Ultraschallstudien stehen vor einer ähnlichen Einschränkung und benötigen etwa 200 Patienten pro Gruppe, die über 2 Jahre beobachtet werden, da Plaque entlang der gesamten Länge des untersuchten Gefäßes vorhanden ist, was die Messung auf eine einzige Dimension (die durchschnittliche Dicke) reduziert.

Karotis-Plaques sind im Gegensatz dazu fokal — das bedeutet, sie treten an spezifischen Stellen auf — und sie können sich in 3 Dimensionen verändern: Dicke, Länge und circumferenter Ausdehnung. Karotis-Plaques wachsen in Richtung des Blutflusses, und die Plaque-Länge ändert sich 2,4-mal schneller als die Dicke. Plaque-Volumen und -Fläche können bereits innerhalb von nur 3 Monaten messbar verändert sein, was sie zu hochwirksamen Methoden macht, um zu beurteilen, ob eine präventive Therapie wirkt und Behandlungsentscheidungen zu steuern.

Im Vergleich zur cIMT reduziert die Messung des Karotis-Plaque-Volumens mittels 3D-Ultraschall die benötigte Stichprobengröße und Dauer der Behandlung zur Bewertung neuer Therapien um 2 Größenordnungen (das heißt, um einen Faktor von 100). Im Gegensatz zu cIMT ist das mit 3D-Ultraschall gemessene Karotis-Plaque-Burden stark korreliert mit Koronarkalzium-Scores und prädiktiv für schwerwiegende unerwünschte kardiale Ereignisse (kardiovaskulärer Tod, Herzinfarkt und Schlaganfall).

Behandlung der Gefäße statt der Risikofaktoren

Da Plaque-Progression und -Regression in Echtzeit gemessen werden können, entstand 2003 ein neuer Ansatz zur kardiovaskulären Prävention, den die Autoren als "Behandlung der Gefäße statt Behandlung der Risikofaktoren" beschreiben. Anstatt einfach Cholesterinwerte und Blutdruckwerte auf dem Papier zu senken, messen Ärzte, die diesen Ansatz verwenden, direkt, ob der Plaque in den Gefäßen schrumpft, stabilisiert oder wächst — und passen die Behandlung entsprechend an.

Diese Strategie war mit einer Reduktion des 2-Jahres-Risikos für Schlaganfall und Herzinfarkt um mehr als 80 % bei Hochrisikopatienten mit asymptomatischer Karotisstenose (Verengung der Arteria carotis, die noch keine Symptome verursacht hat) verbunden. Der Editorial-Artikel schließt diesen Abschnitt mit einer einprägsamen Analogie: "Die Behandlung von Atherosklerose ohne Messung des Plaques wäre wie die Behandlung von arterieller Hypertonie ohne Messung des Blutdrucks."

Was die offiziellen Leitlinien sagen

Der Editorial-Artikel merkt an, dass offizielle medizinische Leitlinien seit einiger Zeit von cIMT abgerückt sind. Die Leitlinien des American College of Cardiology/American Heart Association (ACC/AHA) von 2013 empfehlen die cIMT-Messung zur kardiovaskulären Risikobewertung nicht mehr. Auch die europäischen Leitlinien zur kardiovaskulären Prävention in der klinischen Praxis von 2016 haben cIMT aus ihren Empfehlungen gestrichen.

In den jüngsten Leitlinien der European Society of Cardiology/European Atherosclerosis Society (ESC/EAS) zur Behandlung von Dyslipidämien (abnormale Blutfette) von 2019 wird explizit angegeben, dass die cIMT-Messung dem Koronarkalzium-Scoring und der Karotis-Plaque-Erkennung unterlegen ist. Diese Leitlinien unterstützen den Einsatz von Ultraschall zur Beurteilung des Karotis- oder Femoralis (Bein-) Plaque-Burden als Prädiktor für kardiovaskuläre Ereignisse.

Für Patienten, die überhaupt keinen Plaque haben, schlagen die Autoren eine bessere Alternative zur cIMT — und sogar zum Koronarkalzium-Scoring — vor: die Messung des 3D-Gefäßwandvolumens, einer fortschrittlichen Ultraschalltechnik, die das Volumen der Gefäßwand selbst misst.

Was dies für Patienten bedeutet

Für Patienten hat dieser Editorial-Artikel mehrere klare Erkenntnisse. Wenn Sie sich einem Karotis-Ultraschall zur kardiovaskulären Risikobewertung unterziehen, sind das Vorhandensein und die Menge des Plaques aussagekräftiger als die Dicke der Gefäßwand. Zu wissen, ob Sie Plaque haben — und wie viel — sagt Ihrem Arzt weit mehr über Ihr zukünftiges Risiko für Herzinfarkt und Schlaganfall, als eine cIMT-Zahl allein.

Dies gilt insbesondere für ältere Erwachsene, wo die Daten des Editorial-Artikels zeigen, dass das Hinzufügen der cIMT zu Plaque-Informationen die Risikodetektion nicht verbessert. Für jüngere Patienten kann die cIMT möglicherweise noch einen gewissen zusätzlichen Nutzen bieten, aber die Plaque-Bewertung bleibt der Grundpfeiler.

Die Fähigkeit, Plaque-Veränderungen im Laufe der Zeit zu messen, bedeutet auch, dass die Behandlung personalisiert werden kann. Wenn Ihr Plaque unter einer bestimmten Therapie schrumpft oder stabil bleibt, ist dies ein starkes Signal dafür, dass die Therapie wirkt. Wenn der Plaque wächst, kann Ihr Arzt eine intensivere Behandlung empfehlen — wie zum Beispiel die Steigerung der cholesterinsenkenden Medikamente, die Verbesserung der Blutdruckkontrolle oder die Betonung von Lebensstiländerungen wie Ernährung, Bewegung und Rauchentwöhnung.

Es lohnt sich, Ihren Arzt zu fragen, ob Ihr Karotis-Ultraschallbericht Informationen zur Plaque-Belastung enthält, wie zum Beispiel die gesamte Plaque-Fläche oder das 3D-Plaque-Volumen, und nicht nur eine cIMT-Messung. Nicht alle Labore bieten derzeit eine fortgeschrittene 3D-Plaque-Bewertung an, aber die Autoren weisen darauf hin, dass automatisierte Methoden bald verfügbar sein werden und dies in jedem Labor mit moderner Ultraschallausrüstung machbar machen wird.

Zu beachtende Einschränkungen

Dieser Artikel ist ein Editorial, keine neue Forschungsstudie. Er stellt die Meinungen und Interpretationen der Autoren dar, basierend auf ihrer Überprüfung vorhandener Evidenz. Editorials sind in der Medizin wichtig, weil sie Forschungssynthesen erstellen und die klinische Praxis leiten, aber sie liefern keine neuen Patientendaten.

Die Autoren haben zudem finanzielle Beziehungen zur Industrie. Ein Autor (J.D.S.) ist Berater bei Amgen und Orphan Technologies, Funktionär bei Vascularis Inc. und hat Vortragshonorare von Pfizer und Bristol-Myers Squibb erhalten. Ein anderer (H.H.S.) ist Berater bei Bayer, Novo Nordisk und Philips Ultrasound und hat Forschungsgelder von Cook Medical und Philips Ultrasound erhalten. Ein Autor (T.R.) wird durch Fördermittel der National Institutes of Health (NIH) und des Evelyn F. McKnight Brain Institute unterstützt. Diese Beziehungen werden im Artikel offengelegt, damit die Leser potenzielle Interessenkonflikte abwägen können.

Darüber hinaus war die primäre Studie, die dieses Editorial ausgelöst hat (Kolkenbeck-Ruh et al.), eine einzelne Studie mit einer moderaten Stichprobengröße (473 Patienten und 479 Kontrollen), und ihre Ergebnisse — insbesondere die altersbedingten Unterschiede im Wert der cIMT — würden von einer Replikation in größeren, diversen Populationen profitieren.

Empfehlungen für Patienten

Basierend auf der in diesem Editorial dargelegten Evidenz möchten Patienten möglicherweise Folgendes mit ihren Gesundheitsdienstleistern besprechen:

1. Fragen Sie nach der Plaque-Messung. Wenn Sie einen Karotis-Ultraschall durchführen lassen, fragen Sie, ob der Bericht neben jeder cIMT-Messung auch eine Plaque-Bewertung (Plaque-Fläche, Plaque-Dicke oder 3D-Plaque-Volumen) enthält.
2. Kennen Sie Ihren Plaque-Status. Wenn Ihnen mitgeteilt wurde, dass Sie Karotis-Plaques haben, fragen Sie nach der Menge und dem Ort. Eine maximale Plaque-Dicke von mehr als 1,9 mm war in der Northern Manhattan Study mit einem um den Faktor 2,8 erhöhten Risiko für vaskuläre Ereignisse verbunden.
3. Verstehen Sie, dass Risiko nicht Schicksal ist. Selbst eine hohe Plaque-Belastung garantiert keinen zukünftigen Herzinfarkt oder Schlaganfall — sie ist ein Signal, die Vorbeugung ernst zu nehmen.
4. Erwarten Sie follow-up-Bildgebung. Da sich Plaques innerhalb von 3 Monaten verändern können, kann Ihr Arzt eine wiederholte Ultraschalluntersuchung empfehlen, um zu sehen, ob die Behandlung wirkt. Dies ist eine Stärke, kein Mangel, der modernen Versorgung.
5. Fokussieren Sie sich auf bewährte Prävention. Die im Ansatz der "Behandlung von Arterien" beobachtete Risikoreduktion von >80 % resultierte aus einer intensiven medikamentösen Therapie — einschließlich eines aggressiven Risikofaktormanagements — also nehmen Sie weiterhin verschriebene Medikamente ein und adressieren Lebensstilfaktoren.
6. Bleiben Sie über Leitlinien-Updates informiert. Große Leitlinien haben cIMT aus der routinemäßigen Risikobewertung gestrichen. Wenn Ihr Arzt dennoch weiterhin nur cIMT verordnet, kann ein Gespräch über neuere Ansätze lohnenswert sein.

Häufig gestellte Fragen

Was ist der Unterschied zwischen Karotis-Intima-Media-Dicke (cIMT) und Karotis-Plaque-Belastung?

cIMT misst die Dicke der zwei inneren Schichten der Karotis-Arterienwand. Die Karotis-Plaque-Belastung misst die tatsächliche Menge der Plaquebildung innerhalb der Arterie. Das Editorial kommt zu dem Schluss, dass die Plaque-Belastung basierend auf Daten von über 10.000 Patienten ein erheblich stärkerer Prädiktor für Herzinfarkt und Schlaganfall ist als cIMT.

Was ist ein besserer Prädiktor für Herzinfarkt oder Schlaganfall: cIMT oder Plaque-Belastung?

Laut dem Editorial ist die Karotis-Plaque-Belastung ein erheblich stärkerer Prädiktor für kardiovaskuläre Ereignisse als cIMT. Evidenz aus der Northern Manhattan Study, der High Risk Plaque BioImage Study und der Tromsø-Studie unterstützt die Plaque-Belastung als prädiktiver, während cIMT in einigen großen Studien nicht prädiktiv war.

Warum ist die Messung der Karotis-Plaque-Belastung besser als die Messung von cIMT?

Die Plaque-Belastung misst die tatsächliche Plaquebildung, während cIMT nur die Wanddicke anzeigt, was biologisch von einer Plaque zu unterscheiden ist. Plaque wächst in drei Dimensionen und kann sich innerhalb von 3 Monaten verändern, was die Verfolgung des Therapieansprechens erleichtert. cIMT ändert sich nur etwa 0,15 mm pro Jahr, wodurch eine Veränderung schwer zu erkennen ist.

Was bedeutet eine Karotis-Plaque-Dicke von mehr als 1,9 mm für mein Risiko?

In der Northern Manhattan Study hatten Personen mit einer maximalen Karotis-Plaque-Dicke von mehr als 1,9 mm ein um das 2,8-fache erhöhtes Risiko für kombinierte vaskuläre Ereignisse im Vergleich zu denen ohne Karotis-Plaque. Das bedeutet, dass sie fast dreimal so wahrscheinlich einen Herzinfarkt, Schlaganfall oder ein ähnliches Ereignis erleiden würden.

Kann sich eine Karotis-Plaque durch Behandlung zurückbilden oder stabilisieren?

Ja, Plaquevolumen und -fläche können messbar innerhalb von nur 3 Monaten verändert werden, sodass Ärzte sehen können, ob die Therapie wirkt. Ein Ansatz des 'Behandelns der Arterien', bei dem die Behandlung basierend auf Plaque-Veränderungen angepasst wird, war mit einer Reduktion des 2-Jahres-Risikos für Schlaganfall und Herzinfarkt um mehr als 80 % bei Hochrisikopatienten verbunden.

Sollte ich meinen Arzt bitten, eine Karotis-Plaque-Messung statt cIMT durchzuführen?

Ja, fragen Sie, ob Ihr Karotis-Ultraschallbericht eine Plaque-Bewertung enthält, wie z. B. die Gesamt-Plaquefläche oder das 3D-Plaquevolumen. Der Artikel weist darauf hin, dass Leitlinien cIMT allein nicht mehr empfehlen und die Plaque-Belastung aussagekräftiger ist. Noch bieten nicht alle Labore eine 3D-Bewertung an, aber automatisierte Methoden sind in Entwicklung.

Hat cIMT bei jüngeren Patienten noch einen Wert?

Die Studie, die den Editorial auslöste, fand heraus, dass bei jüngeren Patienten unter 50 Jahren die Hinzunahme von cIMT die Erkennung vaskulärer Ereignisse signifikant verbesserte (AUC stieg von 0,631 auf 0,719, P < .0001). Bei älteren Patienten über 50 Jahren verbesserte die Hinzunahme von cIMT die Vorhersage jedoch nicht. Die Plaque-Bewertung bleibt für alle Altersgruppen der Grundpfeiler.

Mein Karotis-Ultraschallbericht zeigt nur cIMT, keine Plaque-Belastung. Sollte ich eine zweite Meinung einholen, um meine Plaque-Belastung für das Risiko von Herzinfarkt und Schlaganfall zu überprüfen?

Ja, eine zweite Meinung kann wertvoll sein, wenn Ihr Bericht nur die Karotis-Intima-Media-Dicke (cIMT) misst. Forschungen an über 10.000 Patienten zeigen, dass die Karotis-Plaque-Belastung ein stärkerer Prädiktor für Herzinfarkt und Schlaganfall ist als cIMT. Große Studien fanden, dass die Plaque-Belastung prädiktiv war, während cIMT oft nicht prädiktiv war. Leitlinien empfehlen cIMT allein nicht mehr. Fragen Sie, ob Ihre Bildgebung Plaquefläche, -dicke oder 3D-Volumen einschließt. Diagnostic Detectives Network bietet unabhängige Experten-Zweitmeinungen an.

Quelleninformationen

Dieser patientenfreundliche Artikel basiert auf dem folgenden peer-reviewed Editorial:

• Original title: "Carotid Intima–Media Thickness Versus Carotid Plaque Burden for Predicting Cardiovascular Risk"
• Authors: Kosmas I. Paraskevas, MD, PhD; Henrik H. Sillesen, MD, DMSc; Tatjana Rundek, MD, PhD, FANA; Ellisiv B. Mathiesen, MD, PhD; and J. David Spence, MD, FRCPC
• Journal: Angiology, 2020, Vol. 71(2), pages 108–111
• Publication date: Published online 2019 (DOI: 10.1177/0003319719878582)

The editorial was written in response to: Kolkenbeck-Ruh A, Woodiwiss AJ, Monareng T, et al. "Complementary impact of carotid intima-media thickness with plaque in associations with noncardiac arterial vascular events." Angiology. 2019;71(2):122–130. DOI: 10.1177/0003319719862681.

Dieser patientenfreundliche Artikel basiert auf peer-reviewter Forschung. Er dient ausschließlich Bildungszwecken und sollte keinen Rat eines qualifizierten Gesundheitsfachpersonals ersetzen. Besprechen Sie Ihr individuelles kardiovaskuläres Risiko und Behandlungsmöglichkeiten immer mit Ihrem Arzt.