Imagerie de l'artère carotide : pourquoi la mesure de la plaque l'emporte sur celle de l'épaisseur de la paroi pour prédire le risque de crise cardiaque et d'AVC

Table des matières

• Points clés
• Comprendre le débat : deux façons d'observer l'artère carotide
• L'étude qui a inspiré cet éditorial
• Qu'est-ce que l'épaisseur intima-média carotidienne (cIMT) ?
• Charge en plaques carotidiennes : un prédicteur plus puissant
• Preuves clés issues d'études majeures
• Pourquoi la méthode de mesure importe
• La puissance de la technologie d'échographie 3D
• Traiter les artères plutôt que les facteurs de risque
• Ce que disent les recommandations officielles
• Ce que cela signifie pour les patients
• Limites à garder à l'esprit
• Recommandations pour les patients
• Questions fréquemment posées
• Informations sur la source

Points clés

• La charge en plaques carotidiennes est un prédicteur plus puissant de crise cardiaque et d'AVC que le cIMT, selon cet éditorial analysant les données de plus de 10 000 patients.
• Des études majeures, dont Northern Manhattan et BioImage, ont montré que le fardeau plaquettaire était prédictif, tandis que l'épaisseur intima-média carotidienne (cIMT) ne l'était souvent pas.
• Les changements plaquétaires peuvent être mesurés en 3 mois, permettant des ajustements thérapeutiques, contrairement à la cIMT qui évolue lentement.
• Les recommandations de l'ACC/AHA et de l'ESC/EAS ne recommandent plus la cIMT et soutiennent la détection de la plaque carotidienne pour l'évaluation du risque.
• Une approche de « traitement des artères », utilisant des mesures plaquétaires, a été associée à un risque d'accident vasculaire cérébral et d'infarctus du myocarde inférieur de plus de 80 % à deux ans chez les patients à haut risque.

Comprendre le débat : Deux façons d'aborder l'artère carotide

Les artères carotides sont les principaux vaisseaux sanguins de votre cou qui transportent le sang riche en oxygène vers votre cerveau. Lorsque le cholestérol, les graisses et d'autres substances s'accumulent à l'intérieur de ces artères, elles forment des plaques qui peuvent rétrécir les vaisseaux ou se détacher et provoquer des accidents vasculaires cérébraux. Depuis des décennies, les médecins utilisent l'échographie pour rechercher des signes de maladie artérielle précoce, et il existe deux mesures principales qu'ils peuvent effectuer.

La première est appelée épaisseur intima-média carotidienne (cIMT). Elle mesure l'épaisseur des deux couches internes de la paroi artérielle. La seconde est le fardeau plaquettaire carotidien, qui mesure la quantité réelle d'accumulation de plaque. La question de savoir laquelle prédit le mieux qui fera un infarctus du myocarde ou un accident vasculaire cérébral a fait l'objet d'un débat scientifique intense. Cet éditorial, publié dans la revue Angiology, soutient que le fardeau plaquettaire est le vainqueur — et que continuer à s'appuyer sur la cIMT pourrait freiner une meilleure prise en charge des patients.

L'étude qui a inspiré cet éditorial

L'éditorial a été écrit en réponse à une étude de Kolkenbeck-Ruh et ses collègues, également publiée dans Angiology. Cette étude a examiné 473 patients souffrant soit d'ischémie critique des membres (CLI, une obstruction sévère du flux sanguin vers les jambes qui peut provoquer des douleurs, des plaies ou une gangrène), soit d'un accident vasculaire cérébral, et les a comparés à 479 participants de contrôle en bonne santé.

Les chercheurs ont mis en évidence plusieurs relations importantes :

• Chez les participants plus âgés (plus de 50 ans), la présence de plaque carotidienne était liée de manière indépendante à la CLI, avec des valeurs de signification statistique allant de P < ,005 à P < ,0001 (ce qui signifie qu'il y avait moins de 0,5 % à 0,01 % de chances que le résultat soit dû au hasard).
• Chez les participants plus jeunes (moins de 50 ans), cette relation n'était pas significative (P > .38).
• Chez les participants plus jeunes, la plaque carotidienne était liée de manière indépendante à l'accident vasculaire cérébral (P < ,005 à < ,0001), et l'cIMT était liée de manière indépendante à la CLI (P < ,0001).

Les enquêteurs se sont ensuite demandé si l'ajout des mesures de cIMT aux informations sur les plaques améliorait la capacité à détecter les événements artériels. Chez les patients âgés, cela n'a pas été le cas : l'aire sous la courbe ROC (AUC, une mesure de la précision d'un test, où 0,5 signifie aucune meilleure performance qu'un tirage au sort et 1,0 signifie une prédiction parfaite) était de 0,680 ± 0,020 avec la cIMT contre 0,664 ± 0,017 sans elle, une différence non significative (P = .27).

Cependant, chez les patients plus jeunes, l'ajout de la cIMT a amélioré significativement la détection : l'AUC est passée de 0,631 ± 0,026 à 0,719 ± 0,023 (P < .0001). Les auteurs de l'étude originale ont conclu que la cIMT complète la présence de plaque chez les patients plus jeunes — mais pas chez les plus âgés — en ce qui concerne la prédiction des événements cardiovasculaires.

Qu'est-ce que l'épaisseur intima-média carotidienne (cIMT) ?

La mesure de la cIMT a été développée et validée pour la première fois dans les années 1980. Depuis, elle a été utilisée dans des centaines d'études de recherche comme substitut (surrogate) de l'athérosclérose, le processus pathologique qui provoque l'accumulation de plaque dans les artères. Elle a été utilisée pour étudier les facteurs de risque, la génétique et même les effets de traitements tels que les médicaments hypocholestérolémiants.

Mais les auteurs de cet éditorial font valoir qu'une idée fausse répandue s'est installée : selon laquelle une cIMT augmentée représente « l'athérosclérose préclinique ». En d'autres termes, beaucoup de médecins supposent que si la paroi artérielle est plus épaisse, le patient développe nécessairement une maladie artérielle. Les auteurs de l'éditorial contestent fermement cela, soulignant que la cIMT est biologiquement et génétiquement distincte du fardeau plaquettaire. Avoir une paroi artérielle épaisse n'est pas la même chose que d'avoir une accumulation de plaque.

Une partie de la confusion vient du fait qu'il existe deux méthodes différentes pour mesurer la cIMT. Selon le consensus de Mannheim, la cIMT doit être mesurée sur la paroi distale de l'artère carotide primitive commune, à un endroit où il n'y a pas de plaque. L'autre approche inclut l'épaisseur de la plaque dans la mesure de l'IMT. Puisque certains patients ont des plaques et d'autres non, combiner ces deux approches comme si elles étaient identiques est, selon les auteurs, « invalide ».

Fardeau plaquettaire carotidien : un prédicteur plus puissant

La surface totale de plaque carotidienne (TPA) est une mesure de la surface totale de toutes les plaques situées dans les artères carotides. Elle a été mesurée pour la première fois à London, en Ontario, Canada, en 1986, et est utilisée régulièrement dans les cliniques de prévention vasculaire de cette ville depuis 1995. La méthode a été décrite pour la première fois dans un article de 1997 examinant les effets de l'élévation de la pression artérielle lors d'un stress mental sur l'athérosclérose.

Dans une étude marquante de 2002, Spence et ses collègues ont suivi 1 686 patients provenant de la clinique d'athérosclérose prématurée et de la clinique de prévention des accidents vasculaires cérébraux du London Health Sciences Center au Canada. Ils ont constaté que le risque à 5 ans d'accident vasculaire cérébral, de crise cardiaque ou de décès vasculaire augmentait régulièrement avec chaque quartile (quatrième) de surface de plaque :

1. Premier quartile (moins de plaque) : risque de 5,6 % d'événement cardiovasculaire majeur dans les 5 ans
2. Deuxième quartile : risque de 10,7 %
3. Troisième quartile : risque de 13,9 %
4. Quatrième quartile (plus de plaque) : risque de 19,5 %

Ces chiffres ont été ajustés en fonction de l'âge, du sexe, de la pression artérielle systolique, des taux de cholestérol, de l'homocystéine, du diabète et du traitement de la pression artérielle et du cholestérol — ce qui signifie que l'association entre la surface de plaque et le risque s'est maintenue même après prise en compte des autres facteurs de risque majeurs.

Une autre étude a combiné des scores de risque avec diverses mesures échographiques (cIMT moyen, minimum et maximum, variabilité de la cIMT et TPA) afin de déterminer ce qui ajoutait le plus de valeur prédictive. La plus grande amélioration est venue de l'ajout du TPA à un score de risque basé uniquement sur les facteurs de risque coronarien. Cela a conduit au développement du Score de risque composite AtheroEdge, qui a considérablement augmenté la surface sous la courbe dans l'analyse des caractéristiques opérationnelles réceptrices (ROC) de prédiction du risque cardiovasculaire.

Preuves clés issues d'études majeures

L'éditorial s'appuie sur plusieurs grandes études bien connues pour étayer son argument selon lequel la charge de plaque surpasse la cIMT.

L'étude du nord de Manhattan

Cette étude a suivi 2 189 participants pendant une durée moyenne de 6,9 ans. Les individus dont l'épaisseur maximale de plaque carotidienne était supérieure à 1,9 mm présentaient un risque multiplié par 2,8 d'événements vasculaires combinés par rapport aux patients sans plaque carotidienne (rapport de cotes [HR] = 2,80 ; intervalle de confiance à 95 % [IC] : 2,04–3,84). Un rapport de cotes de 2,80 signifie que les personnes ayant des plaques épaisses avaient près de trois fois plus de risques de subir un événement.

L'étude High Risk Plaque BioImage

Cette étude a suivi 5 808 participants pendant une médiane de 2,7 ans. Elle a comparé trois mesures — la cIMT, la charge de plaque carotidienne et l'épaisseur maximale de plaque carotidienne. La charge de plaque carotidienne et l'épaisseur de plaque carotidienne étaient toutes deux prédictives d'événements cardiovasculaires futurs (P < ,001), tandis que la cIMT ne l'était pas (P = ,372). En fait, la charge de plaque carotidienne était tout aussi prédictive qu'un score calcique coronaire, un test bien établi qui mesure les dépôts de calcium dans les artères du cœur.

L'étude Tromsø (Norvège)

Les auteurs décrivent l'étude Tromsø comme l'une des études les plus importantes démontrant la supériorité de la charge de plaque sur la cIMT. Il s'agissait d'une étude prospective, basée sur la population, portant sur plus de 6 000 participants en bonne santé. La cIMT et le TPA ont été mesurés par échographie au début de l'étude.

Après une durée moyenne de suivi de 9,6 ans (médiane : 10,8 ans), un premier accident vasculaire cérébral s'était produit chez 7,3 % des hommes (n = 235) et 4,8 % des femmes (n = 162). Après ajustement pour l'âge, le cholestérol total, le cholestérol HDL (bon), la pression artérielle systolique, l'utilisation de médicaments antihypertenseurs, le tabagisme actuel, le diabète et la coronaropathie, les résultats étaient frappants :

• Le TPA était significativement associé à l'accident vasculaire cérébral ischémique chez les deux sexes. Chez les hommes, le rapport de cotes était de 1,23 (IC 95 % : 1,09–1,38 ; P = ,0009). Chez les femmes, il était de 1,19 (IC 95 % : 1,01–1,41 ; P = ,04).
• Les participants du quartile le plus élevé de TPA présentaient un risque d'accident vasculaire cérébral considérablement plus élevé par rapport à ceux sans plaque : les hommes avaient un rapport de cotes de 1,73 (IC 95 % : 1,19–2,52 ; P = ,002), et les femmes avaient un rapport de cotes de 1,62 (IC 95 % : 1,04–2,53 ; P = ,03).
• En revanche, la cIMT prédisait l'accident vasculaire cérébral uniquement chez les femmes, et seulement lorsque la mesure incluait l'épaisseur de la plaque. L'épaisseur intima-média de l'artère carotide primitive mesurée dans la paroi éloignée n'était pas associée à un futur accident vasculaire cérébral ischémique après ajustement pour les autres facteurs de risque cardiovasculaire.

L'étude Tromsø a également montré qu'après 7 ans de suivi, le TPA prédisait fortement le risque coronarien, tandis que seule l'épaisseur intima-média carotidienne (éIMC) mesurée dans le bulbe carotidien (une zone élargie près de la base du crâne) était prédictive. Une méta-analyse ultérieure a confirmé ces résultats : l'éIMC incluant l'épaisseur de la plaque dans le bulbe était un prédicteur plus puissant de coronaropathie et d'infarctus futurs que l'éIMC mesurée dans la carotide primitive, où la plaque est moins fréquente. Il est important de noter que la méta-analyse a trouvé que la charge en plaque carotidienne était plus prédictive que n'importe quel phénotype d'éIMC.

Pourquoi la méthode de mesure importe

L'éditorial met en évidence une erreur statistique courante qui apparaît dans les études de recherche, y compris l'étude Kolkenbeck-Ruh et d'autres. Elle se produit lorsque les chercheurs comparent la présence ou l'absence de plaque carotidienne (une variable catégorielle — la plaque est soit présente, soit absente) avec la quantité d'éIMC (une variable continue — mesurée sur une échelle continue).

Cela importe car les variables continues sont 3 fois plus puissantes à des fins statistiques que les variables catégorielles. Les comparer directement est comme comparer des pommes et des oranges. Ajouter l'épaisseur de la plaque à une mesure d'éIMC rend celle-ci plus prédictive des événements, mais les auteurs soulignent que cette approche mélange les patients avec et sans plaque comme s'ils faisaient partie du même groupe — une comparaison non valide.

Cette distinction n'est pas seulement une subtilité académique. Elle a des conséquences réelles sur la façon dont les médecins interprètent le risque et dont les chercheurs conçoivent les études.

La puissance de la technologie d'échographie 3D

L'un des plus grands avantages de la mesure de la charge en plaque carotidienne — en particulier avec l'échographie tridimensionnelle (3D) moderne — est que les changements de plaque peuvent être détectés dans un délai cliniquement utile. La résolution spatiale de l'échographie carotidienne est d'environ 0,3 mm, et en moyenne, l'éIMC change d'environ 0,15 mm par an. Cela rend pratiquement impossible la mesure fiable d'un changement d'éIMC chez un individu donné au cours d'une année.

C'est pourquoi les études utilisant l'éIMC comme critère d'évaluation nécessitent généralement 200 à 300 patients par groupe, suivis pendant 2 ans, pour détecter un effet du traitement. Les études d'échographie intravasculaire coronaire font face à une limitation similaire, nécessitant environ 200 patients par groupe suivis pendant 2 ans, car la plaque est présente sur toute la longueur de l'artère examinée, réduisant la mesure à une seule dimension (épaisseur moyenne).

Les plaques carotidiennes, en revanche, sont focales — c'est-à-dire qu'elles se produisent à des endroits spécifiques — et elles peuvent changer dans 3 dimensions : épaisseur, longueur et étendue circonférentielle. Les plaques carotidiennes croissent dans la direction du flux sanguin, et la longueur de la plaque change 2,4 fois plus vite que l'épaisseur. Le volume et la surface de la plaque peuvent changer de manière mesurable en seulement 3 mois, ce qui en fait des moyens très efficaces pour évaluer si une thérapie préventive fonctionne et guider les décisions de traitement.

Par rapport à l'éIMC, la mesure du volume de la plaque carotidienne par échographie 3D réduit la taille de l'échantillon et la durée du traitement nécessaires pour évaluer de nouvelles thérapies de 2 ordres de grandeur (c'est-à-dire par un facteur de 100). Contrairement à l'éIMC, la charge en plaque carotidienne mesurée par échographie 3D est fortement corrélée aux scores de calcification coronaire et prédictive d'événements cardiaques indésirables majeurs (décès cardiovasculaire, infarctus et AVC).

Traiter les artères plutôt que les facteurs de risque

Parce que la progression et la régression des plaques peuvent être mesurées en temps réel, une nouvelle approche de la prévention cardiovasculaire est apparue en 2003, décrite par les auteurs comme « traiter les artères au lieu de traiter les facteurs de risque ». Au lieu de simplement abaisser les chiffres du cholestérol et les lectures de tension artérielle sur le papier, les médecins utilisant cette approche mesurent directement si la plaque à l'intérieur des artères rétrécit, se stabilise ou croît — et ils ajustent le traitement en conséquence.

Cette stratégie a été associée à une réduction de plus de 80 % du risque d'AVC et d'infarctus à 2 ans chez les patients à haut risque présentant une sténose carotidienne asymptomatique (rétrécissement de l'artère carotide qui n'a pas encore provoqué de symptômes). L'éditorial termine cette section par une analogie mémorable : « Traiter l'athérosclérose sans mesurer la plaque serait comme traiter l'hypertension artérielle sans mesurer la tension artérielle. »

Ce que disent les directives officielles

L'éditorial note que les directives médicales officielles s'éloignent de l'éIMC depuis quelque temps. Les Directives 2013 du College américain de cardiologie / American Heart Association (ACC/AHA) ne recommandent plus la mesure de l'éIMC pour l'évaluation du risque cardiovasculaire. Les Directives européennes 2016 sur la prévention des maladies cardiovasculaires dans la pratique clinique ont également retiré l'éIMC de leurs recommandations.

Plus récemment, les Directives 2019 de la Société européenne de cardiologie / Société européenne d'athérosclérose (ESC/EAS) pour la prise en charge des dyslipidémies (anomalies des graisses sanguines) indiquent explicitement que la mesure de l'éIMC est inférieure au score de calcification coronaire et à la détection de la plaque carotidienne. Ces directives soutiennent l'utilisation de l'échographie pour évaluer la charge en plaque carotidienne ou fémorale (jambe) comme prédicteur d'événements cardiovasculaires.

Pour les patients qui n'ont aucune plaque du tout, les auteurs suggèrent qu'une meilleure alternative à l'éIMC — et même au score de calcification coronaire — est la mesure du volume 3D de la paroi vasculaire, une technique d'échographie avancée qui mesure le volume de la parité artérielle elle-même.

Ce que cela signifie pour les patients

Pour les patients, cet éditorial comporte plusieurs conclusions claires. Si vous subissez une échographie carotidienne pour l'évaluation du risque cardiovasculaire, la présence et la quantité de plaque sont plus significatives que l'épaisseur de la paroi artérielle. Savoir si vous avez une plaque — et dans quelle mesure — dit beaucoup plus à votre médecin concernant votre risque futur d'infarctus et d'AVC qu'un seul chiffre d'éIMC.

Cela est particulièrement vrai pour les personnes âgées, où les données de l'éditorial montrent que l'ajout de l'éIMC aux informations sur la plaque n'améliore pas la détection du risque. Pour les patients plus jeunes, l'éIMC peut encore offrir une certaine valeur ajoutée, mais l'évaluation de la plaque reste la pierre angulaire.

La capacité à mesurer l'évolution des plaques au fil du temps signifie également que le traitement peut être personnalisé. Si votre plaque régresse ou reste stable sous un traitement donné, c'est un signal fort que la thérapie est efficace. Si la plaque augmente, votre médecin peut recommander un traitement plus agressif — tel qu'intensifier les médicaments hypolipémiants, améliorer le contrôle de la tension artérielle, ou insister sur les changements de mode de vie comme l'alimentation, l'exercice physique et l'arrêt du tabac.

Il est utile de demander à votre médecin si votre rapport d'échographie carotidienne inclut des informations sur la charge en plaques, telles que la surface totale de la plaque ou le volume 3D de la plaque, plutôt qu'une simple mesure de l'épaisseur intima-média carotidienne (cIMT). Tous les laboratoires n'offrent pas actuellement d'évaluation avancée de la plaque en 3D, mais les auteurs notent que des méthodes automatisées arriveront bientôt et rendront cela réalisable dans tout laboratoire équipé d'un matériel d'échographie moderne.

Limites à garder à l'esprit

Cet article est un éditorial, et non une nouvelle étude de recherche. Il représente les opinions et l'interprétation des auteurs basées sur leur examen des preuves existantes. Les éditoriaux sont importants en médecine car ils synthétisent la recherche et guident la pratique clinique, mais ils ne fournissent pas de nouvelles données patient.

Les auteurs ont également des liens financiers avec l'industrie. Un auteur (J.D.S.) est consultant pour Amgen et Orphan Technologies, dirigeant de Vascularis Inc., et a reçu des honoraires de conférence de Pfizer et Bristol-Myers Squibb. Un autre (H.H.S.) est consultant pour Bayer, Novo Nordisk et Philips Ultrasound, et a reçu des subventions de recherche de Cook Medical et Philips Ultrasound. Un auteur (T.R.) est soutenu par des subventions des National Institutes of Health (NIH) et de l'Evelyn F. McKnight Brain Institute. Ces relations sont divulguées dans l'article afin que les lecteurs puissent évaluer les conflits d'intérêts potentiels.

De plus, l'étude principale qui a motivé cet éditorial (Kolkenbeck-Ruh et al.) était une étude unique avec une taille d'échantillon modérée (473 patients et 479 témoins), et ses résultats — en particulier les différences liées à l'âge concernant la valeur de la cIMT — bénéficieraient d'une réplication dans des populations plus larges et diversifiées.

Recommandations pour les patients

Sur la base des preuves présentées dans cet éditorial, voici ce que les patients pourraient souhaiter discuter avec leurs prestataires de soins :

1. Demandez concernant la mesure des plaques. Si vous subissez une échographie carotidienne, demandez si le rapport inclura une évaluation de la plaque (surface de la plaque, épaisseur de la plaque ou volume 3D de la plaque) en plus de toute mesure de cIMT.
2. Connaissez votre statut concernant les plaques. Si l'on vous a dit que vous avez une plaque carotidienne, demandez quelle est sa quantité et où elle se situe. Une épaisseur maximale de la plaque supérieure à 1,9 mm était associée à un risque d'événements vasculaires multiplié par 2,8 dans l'étude Northern Manhattan.
3. Comprenez que le risque n'est pas une fatalité. Même une charge élevée en plaques ne garantit pas une future crise cardiaque ou un accident vasculaire cérébral — c'est un signal pour prendre la prévention au sérieux.
4. Attendez-vous à des imageries de suivi. Parce que les plaques peuvent changer en 3 mois, votre médecin peut recommander une échographie répétée pour voir si le traitement est efficace. C'est une caractéristique, non un défaut, des soins modernes.
5. Concentrez-vous sur la prévention éprouvée. La réduction du risque de plus de 80 % observée dans l'approche « traiter les artères » provenait d'une thérapie médicale intensive — y compris une gestion agressive des facteurs de risque — alors continuez à prendre vos médicaments prescrits et à traiter les facteurs liés au mode de vie.
6. Restez informé des mises à jour des directives. Les grandes directives ont retiré la cIMT de l'évaluation systématique du risque. Si votre médecin commande toujours une cIMT seule, une conversation sur les nouvelles approches pourrait être pertinente.

Questions fréquemment posées

Quelle est la différence entre l'épaisseur intima-média carotidienne (cIMT) et la charge en plaques carotidiennes ?

La cIMT mesure l'épaisseur des deux couches internes de la paroi de l'artère carotide. La charge en plaques carotidiennes mesure la quantité réelle de formation de plaque à l'intérieur de l'artère. L'éditorial conclut que la charge en plaques est un prédicteur nettement plus fort de crise cardiaque et d'accident vasculaire cérébral que la cIMT, sur la base de données provenant de plus de 10 000 patients.

Lequel est un meilleur prédicteur de crise cardiaque ou d'accident vasculaire cérébral : la cIMT ou la charge en plaques ?

Selon l'éditorial, la charge en plaques carotidiennes est un prédicteur nettement plus fort d'événements cardiovasculaires que la cIMT. Les preuves de l'étude Northern Manhattan, de l'étude High Risk Plaque BioImage et de l'étude Tromsø soutiennent que la charge en plaques est plus prédictive, tandis que la cIMT n'était pas prédictive dans certaines grandes études.

Pourquoi la mesure de la charge en plaques carotidiennes est-elle meilleure que la mesure de la cIMT ?

La charge en plaque mesure la formation de plaque réelle, tandis que l'épaisseur intima-média carotidienne (cIMT) indique uniquement l'épaisseur de la paroi, ce qui est biologiquement distinct de la plaque. La plaque se développe en trois dimensions et peut évoluer en 3 mois, ce qui facilite le suivi de la réponse au traitement. Les changements de cIMT sont d'environ 0,15 mm par an, rendant les modifications difficiles à détecter.

Que signifie une épaisseur de plaque carotidienne supérieure à 1,9 mm pour mon risque ?

Dans l'étude du nord de Manhattan, les individus présentant une épaisseur maximale de plaque carotidienne supérieure à 1,9 mm avaient un risque multiplié par 2,8 d'événements vasculaires combinés par rapport à ceux sans plaque carotidienne. Cela signifie qu'ils étaient près de trois fois plus susceptibles de subir un infarctus du myocarde, un accident vasculaire cérébral ou un événement apparenté.

La plaque carotidienne peut-elle régresser ou se stabiliser avec le traitement ?

Oui, le volume et la surface de la plaque peuvent changer de manière mesurable en seulement 3 mois, permettant aux médecins de vérifier si le traitement est efficace. Une approche dite « traiter les artères », qui ajuste le traitement en fonction des changements de la plaque, a été associée à une réduction de plus de 80 % du risque d'accident vasculaire cérébral et d'infarctus du myocarde à 2 ans chez les patients à haut risque.

Devrais-je demander à mon médecin une mesure de la plaque carotidienne plutôt que la cIMT ?

Oui, demandez si votre rapport d'échographie carotidienne inclue une évaluation de la plaque, telle que la surface totale de la plaque ou le volume de la plaque en 3D. L'article note que les recommandations ne préconisent plus la cIMT seule, et que la charge en plaque est plus significative. Tous les laboratoires n'offrent pas encore d'évaluation en 3D, mais des méthodes automatisées arrivent.

La cIMT a-t-elle une valeur chez les patients plus jeunes ?

L'étude qui a motivé l'éditorial a montré que chez les patients de moins de 50 ans, l'ajout de la cIMT améliorait significativement la détection des événements artériels (l'AUC est passée de 0,631 à 0,719, P < .0001). Cependant, chez les patients de plus de 50 ans, l'ajout de la cIMT n'a pas amélioré la prédiction. L'évaluation de la plaque reste la pierre angulaire pour tous les âges.

Mon rapport d'échographie carotidienne indique uniquement la cIMT, et non la charge en plaque. Devrais-je obtenir un deuxième avis pour vérifier ma charge en plaque afin d'évaluer mon risque d'infarctus du myocarde et d'accident vasculaire cérébral ?

Oui, un deuxième avis peut être précieux si votre rapport ne mesure que l'épaisseur intima-média carotidienne (cIMT). Des recherches menées sur plus de 10 000 patients montrent que la charge en plaque carotidienne est un prédicteur plus fort d'infarctus du myocarde et d'accident vasculaire cérébral que la cIMT. De grandes études ont trouvé la charge en plaque prédictive, tandis que la cIMT ne l'était souvent pas. Les recommandations ne préconisent plus la cIMT seule. Demandez si votre imagerie inclut la surface de la plaque, son épaisseur ou son volume en 3D. Diagnostic Detectives Network fournit des deuxièmes avis d'experts indépendants.

Informations sur la source

Cet article grand public est basé sur l'éditorial peer-reviewed suivant :

• Original title: "Carotid Intima–Media Thickness Versus Carotid Plaque Burden for Predicting Cardiovascular Risk"
• Authors: Kosmas I. Paraskevas, MD, PhD; Henrik H. Sillesen, MD, DMSc; Tatjana Rundek, MD, PhD, FANA; Ellisiv B. Mathiesen, MD, PhD; and J. David Spence, MD, FRCPC
• Journal: Angiology, 2020, Vol. 71(2), pages 108–111
• Publication date: Published online 2019 (DOI: 10.1177/0003319719878582)

The editorial was written in response to: Kolkenbeck-Ruh A, Woodiwiss AJ, Monareng T, et al. "Complementary impact of carotid intima-media thickness with plaque in associations with noncardiac arterial vascular events." Angiology. 2019;71(2):122–130. DOI: 10.1177/0003319719862681.

Cet article grand public est basé sur des recherches peer-reviewed. Il est destiné à des fins éducatives et ne doit pas remplacer les conseils d'un professionnel de santé qualifié. Discutez toujours de votre risque cardiovasculaire individuel et des options de traitement avec votre médecin.