Leberchirurgie bei Brustkrebs mit Metastasen in der Leber: Was die neuesten Forschungen zeigen

Inhaltsverzeichnis

• Kernaussagen
• Das Problem verstehen: Brustkrebs und Lebermetastasen
• Warum gibt es Unsicherheiten bezüglich der Leberchirurgie?
• Wie diese Forschung durchgeführt wurde
• Die 9 in dieser Analyse einbezogenen Studien
• Wichtigste Erkenntnis: Überleben nach 1 Jahr
• Wichtigste Erkenntnis: Überleben nach 3 Jahren
• Wichtigste Erkenntnis: Überleben nach 5 Jahren
• Gesamtüberleben: Das große Bild
• Was dies für Patientinnen und Patienten bedeutet
• Studienlimitationen
• Empfehlungen
• Häufig gestellte Fragen
• Quelleninformationen

Kernaussagen

• Eine Metaanalyse von 9 Studien mit 1.732 Patientinnen und Patienten ergab, dass die Leberresektion das Gesamtüberleben bei Brustkrebs-Lebermetastasen verbesserte.
• Im Vergleich zu einer Nicht-Operation war die Operation mit einem um 31 % geringeren Sterberisiko im Zeitverlauf verbunden.
• Die Fünf-Jahres-Überlebensrate betrug in dieser Analyse 46,0 % bei Operation versus 24,7 % ohne Operation.
• Vorteile zeigten sich bei sorgfältig ausgewählten Patientinnen, wie solchen mit begrenzter Leberbeteiligung und ohne extrahepatische Erkrankung.
• Randomisierte Studien sind weiterhin erforderlich; diese Studie beweist nicht, dass die Operation für alle Patientinnen überlegen ist.

Das Problem verstehen: Mammakarzinom und Lebermetastasen

Mammakarzinom ist der weltweit häufigste Krebs bei Frauen, wobei allein 2,3 Millionen neue Diagnosen im Jahr 2020 gestellt wurden. Dank verbesserter Früherkennung, personalisierter Behandlungen und besserer therapeutischer Strategien haben viele Patientinnen heute hervorragende Ergebnisse — einige können mit Fünf-Jahres-Gesamtüberlebensraten von bis zu 90 % rechnen.

Dennoch bleibt das Mammakarzinom eine ernsthafte Bedrohung. Im Jahr 2021 wurde erwartet, dass mehr als 43.000 Patientinnen in den Vereinigten Staaten an Brustkrebs sterben werden. Etwa 6–10 % der Patientinnen haben zum Zeitpunkt der Erstdiagnose bereits eine metastasierte Erkrankung (Krebs, der sich auf andere Organe ausgebreitet hat), und weitere 20–30 % der Patientinnen, bei denen eine frühstadiöse Erkrankung diagnostiziert wurde, werden später entfernte Metastasen entwickeln.

Die Leber ist eine der häufigsten Stellen, an denen sich Mammakarzinome ausbreiten. Tatsächlich ist die Leber die erste Stelle der Fernmetastasierung bei 1,0–8,0 % aller Mammakarzinomfälle. Historisch gesehen war das Mammakarzinom mit Lebermetastasen (BCLM) mit schlechten Ergebnissen verbunden — die geschätzte Fünf-Jahres-Gesamtüberlebensrate nach dem Wiederauftreten des Krebses in der Leber beträgt nur 8,5 %.

Es ist wichtig zu verstehen, was "metastasiert" bedeutet: Wenn sich Mammakarzinomzellen über den Blutkreislauf oder das Lymphsystem ausbreiten und sich in einem anderen Organ wie der Leber ansiedeln, gilt die Erkrankung als Stadium 4 (metastasiertes) Mammakarzinom. Obwohl sie traditionell nicht als heilbar gilt, können einige Patientinnen mit modernen Behandlungen viele Jahre leben.

Warum gibt es Unsicherheit bezüglich der Leberchirurgie?

Die Operation zur Entfernung von Lebermetastasen hat sich bei einer anderen Krebsart als hochwirksam erwiesen: kolorektalem Karzinom (CRC). Bei Patientinnen mit CRC, das auf die Leber übertragen hat, kann eine Leberresektion (auch Hepatektomie genannt) heilend sein und wird in den Leitlinien der Europäischen Gesellschaft für Medizinische Onkologie (ESMO) nun immer dann empfohlen, wenn dies machbar ist.

Für das auf die Leber übertragene Mammakarzinom gibt es jedoch keinen allgemein akzeptierten Konsens bezüglich der Operation. Große Leitliniengruppen haben unterschiedliche Positionen eingenommen:

• Die 4. Internationalen Konsensleitlinien für fortgeschrittenes Mammakarzinom (ABC4) von ESO-ESMO besagen, dass eine lokale Therapie (wie eine Operation) nur in sehr ausgewählten Fällen vorgeschlagen werden sollte — spezifisch für Patientinnen mit gutem Leistungsstatus, begrenzter Leberbeteiligung (kein Krebs außerhalb der Leber) und nachgewiesener Krankheitskontrolle nach angemessener systemischer Therapie.
• Die Leitlinien des National Comprehensive Cancer Network (NCCN), die in den Vereinigten Staaten weit verbreitet sind, empfehlen die Leberresektion nicht als Option zur kurativen Behandlung von BCLM.

Nur etwa 1,8 % aller durchgeführten Leberresektionen werden wegen Metastasen des Mammakarzinoms durchgeführt — ein Spiegelbild der Zurückhaltung in der medizinischen Gemeinschaft. Ein Hauptgrund für diese Zurückhaltung ist, dass weniger als 8,0 % der Patientinnen mit metastasiertem Mammakarzinom eine Erkrankung haben, die ausschließlich auf die Leber beschränkt ist. Wenn sich der Krebs anderswo im Körper ausgebreitet hat, mag die Entfernung nur der Lebertumore weniger hilfreich erscheinen.

Diese Unsicherheit bedeutet, dass Ärztinnen keine klare Anleitung haben, welche Patientinnen, wenn überhaupt, wirklich von einer Leberoperation profitieren könnten. Die vorliegende Studie wurde entwickelt, um diese Lücke zu schließen.

Durchführung dieser Forschung

Die Forschenden führten eine systematische Übersicht und Metaanalyse durch — eine Art von Studie, die Ergebnisse mehrerer bestehender Studien kombiniert, um zu stärkeren Schlussfolgerungen zu gelangen, als es jede einzelne Studie allein könnte. Sie folgten den PRISMA-Leitlinien (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) und den MOOSE-Leitlinien, die international anerkannte Standards für die Durchführung dieser Art von Forschung darstellen.

Das PICO-Framework wurde verwendet, um die Forschungsfrage zu definieren:

• Population: Patientinnen ab 18 Jahren mit neu diagnostiziertem Mammakarzinom mit Lebermetastasen (BCLM), bestätigt durch Histologie oder Radiologie.
• Intervention: Chirurgische Resektion (Entfernung) der Lebermetastase mit kurativer Absicht.
• Vergleich: Patienten, die wegen BCLM ohne chirurgische Resektion der Lebermetastasen behandelt wurden.
• Ergebnisse: Jährliches Überleben nach Diagnose eines BCLM — insbesondere das Gesamtüberleben bei 1, 3 und 5 Jahren sowie das Gesamtüberleben ausgedrückt als Hazard Ratios (HR).

Eine elektronische Suche wurde in drei großen medizinischen Datenbanken durchgeführt: PubMed Medline, EMBASE und Scopus. Zwei unabhängige Prüfer führten die Suche mit Begriffen wie „breast liver metastases“, „breast liver metastases resection“, „hepatic metastases“, „breast cancer survival“, „breast cancer“ und „hepatectomy“ durch. Es wurden nur Studien in englischer Sprache einbezogen, und die Suche war nicht nach dem Publikationsjahr eingeschränkt. Allerdings wurden nur seit 2013 veröffentlichte Studien in die Metaanalyse einbezogen, da zielgerichtete Therapien das Management des Brustkrebses in den letzten Jahren revolutioniert haben.

Die finale Suche wurde am 7. Juli 2021 durchgeführt. Die initiale Suche ergab 2.618 Studien. Nach dem Entfernen von 118 Duplikaten und 9 nicht-englischen Artikeln sowie der Prüfung von Titeln, Abstracts und Volltexten blieben 9 Studien, die alle Einschlusskriterien erfüllten. Diese 9 Studien waren der Fokus der Metaanalyse.

Für die statistische Analyse wurden Überlebensdaten als Odds Ratios (OR) unter Verwendung der Mantel-Haenszel-Methode ausgedrückt. Ein Hazard Ratio (HR) — das misst, wie schnell der Tod im Zeitverlauf eintritt — wurde unter Verwendung der Methode des generischen inversen Varianz berechnet. Alle Tests waren zwei-tailig, wobei P-Werte kleiner als 0,050 als statistisch signifikant betrachtet wurden. Die Studienqualität wurde mit der Newcastle-Ottawa-Skala bewertet.

Die in diese Analyse einbezogenen 9 Studien

Die 9 einbezogenen Studien enthielten Daten von insgesamt 1.732 Patienten. Davon unterzog sich 24,5 % (424 Patienten) einer chirurgischen Resektion ihrer Lebermetastasen, während 75,5 % (1.308 Patienten) dies nicht taten. Drei der 9 Studien (33,3 %) waren prospektiv angelegt (Verfolgung der Patienten im Zeitverlauf), während die verbleibenden 6 (66,7 %) retrospektiv waren (Rückschau auf medizinische Unterlagen). Die Publikationsdaten reichten von 2013 bis 2020.

Die Studien stammten aus der ganzen Welt, darunter Italien, das Vereinigte Königreich, China, die Vereinigten Staaten, Frankreich, Deutschland und die Tschechische Republik. Alle Patienten waren weiblich, mit einem mittleren Alter bei Diagnose von 52,9 Jahren (Bereich 25–94 Jahre). Es gab 369 Patienten mit synchroner Erkrankung (21,3 %), was bedeutet, dass Lebermetastasen innerhalb von 6 Monaten nach der Diagnose des primären Brustkrebses entdeckt wurden.

Hier ist die Aufschlüsselung der einzelnen Studien:

Informationen zum Tumortyp und zum Hormonrezeptorstatus lagen aus mehreren Studien vor. Von denjenigen, die diese Daten berichteten, hatten 285 Patienten ein duktales Karzinom, 24 ein lobuläres Karzinom und 9 andere Subtypen. Der Hormonrezeptorstatus wurde wie folgt erfasst: 130 waren östrogenrezeptorpositiv (ER+), 83 waren progesteronrezeptorpositiv (PR+) und 66 waren HER2-positiv (HER2+).

Wichtiges Ergebnis: Überleben nach 1 Jahr

Ein Jahr nach der Diagnose von Lebermetastasen hatten Patienten, die sich einer Operation unterzogen haben, ein signifikant besseres Gesamtüberleben als diejenigen, die keine Operation erhielten. In der Operationsgruppe waren 92,5 % (124 von 134 Patienten) nach 1 Jahr am Leben, im Vergleich zu 79,7 % (311 von 390 Patienten) in der Nicht-Operations-Gruppe (P < 0,001).

Betrachtet man es aus einer anderen Perspektive, war die Sterblichkeitsrate (Todesrate) nach 1 Jahr bei den operierten Patienten 7,5 % (10 von 134), gegenüber 20,3 % (79 von 390) bei den nicht operierten Patienten. Bei der Zusammenführung der Ergebnisse mittels Metaanalyse waren die Chancen auf Tod in der Operationsgruppe deutlich geringer (OR: 0,25, 95 %-KI: 0,08–0,74, P = 0,010). Ein Odds Ratio von 0,25 bedeutet, dass die Chancen, innerhalb von 1 Jahr zu versterben, in der Operationsgruppe im Vergleich zur Nicht-Operations-Gruppe um 75 % niedriger waren.

Die statistische Heterogenität zwischen den Studien zu diesem Zeitpunkt war gering (I² = 32 %), was bedeutet, dass die Studien mit sich selbst recht konsistent waren, was das Vertrauen in dieses Ergebnis stärkt. Bemerkenswert ist, dass eine große Studie (Feng 2020) 81,8 % der nicht operierten Patienten zu diesem Zeitpunkt beisteuerte.

Wichtiges Ergebnis: Überleben nach 3 Jahren

Drei Jahre nach der Diagnose eines BCLM war die Überlebenslücke zwischen den beiden Gruppen noch deutlicher. Unter den Patienten, die sich einer Leberresektion unterzogen hatten, waren 81,9 % (123 von 152) noch am Leben, im Vergleich zu nur 47,0 % (197 von 419) in der Gruppe ohne Operation (P < 0,001).

Die Mortalitätsraten erzählen dieselbe Geschichte: 19,1 % (29 von 152) der operierten Patienten waren bis zum 3. Jahr verstorben, gegenüber 53,0 % (222 von 419) der nicht operierten Patienten. Als die Forscher die Daten auf Meta-Analyse-Ebene zusammenführten, erreichte der Unterschied jedoch keine statistische Signifikanz — das Odds Ratio betrug 0,32 (95 %-KI: 0,09–1,12, P = 0,070).

Das bedeutet, dass zwar einzelne Studien einen klaren Vorteil für die Operation zeigten, die kombinierte statistische Analyse jedoch nicht definitiv beweisen konnte, dass die Operation die 3-Jahres-Mortalität reduzierte. Es bestand eine erhebliche Heterogenität zwischen den Studien zu diesem Zeitpunkt (I² = 77 %), was bedeutet, dass sich die Studien erheblich voneinander unterschieden — wahrscheinlich aufgrund von Unterschieden in den Patientengruppen, Behandlungen und Studiendesigns. Eine Studie (Feng 2020) enthielt 76,1 % der nicht operierten Patienten zu diesem Zeitpunkt.

Wichtiges Ergebnis: Überleben nach 5 Jahren

Das vielleicht auffälligste Ergebnis zeigte sich fünf Jahre nach der Diagnose. Unter den Patienten, die eine Leberresektion erhalten hatten, waren 46,0 % (162 von 352) nach 5 Jahren noch am Leben, im Vergleich zu nur 24,7 % (309 von 1.249) in der Gruppe ohne Operation (P < 0,001).

Was die Mortalität betrifft, waren 54,0 % (190 von 352) der operierten Patienten bis zum 5. Jahr verstorben, gegenüber 75,3 % (940 von 1.249) der nicht operierten Patienten. Die gepoolte Meta-Analyse bestätigte einen statistisch signifikanten Überlebensvorteil durch die Operation (OR: 0,46, 95 %-KI: 0,25–0,87, P = 0,020) — das bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit zu sterben nach 5 Jahren für diejenigen, die sich einer Resektion unterzogen hatten, um 54 % niedriger war. Die Heterogenität war moderat bis hoch (I² = 70 %).

Die beiden größten Studien — Feng 2020 und Chun 2020 — machten zusammen 86,6 % der nicht operierten Patienten nach 5 Jahren aus, was bedeutet, dass die Ergebnisse stark von den Ergebnissen dieser beiden gut durchgeführten Analysen gewichtet werden.

Betrachtet man die einzelnen Studien nach 5 Jahren:

• Feng 2020: 58,5 % Überleben nach Operation vs. 27,9 % Überleben ohne Operation
• Chun 2020: 52,9 % vs. 21,0 %
• Abbas 2017: 52,2 % vs. 47,4 %
• Sadot 2016: 37,7 % vs. 38,8 % (die einzige Studie, die keinen Unterschied zeigte)
• Polistina 2013: 33,3 % vs. 14,3 %
• Dittmar 2013: 26,5 % vs. 16,7 %
• Treska 2014: 7,7 % vs. 9,1 %

Gesamtüberleben: Das große Bild

Als die Forscher alle Überlebensdaten über den gesamten Beobachtungszeitraum zusammenführten (mittlere Nachbeobachtungszeit von 37 Monaten), hatten Patienten, die sich einer Operation unterzogen hatten, ein signifikant besseres Gesamtüberleben als diejenigen, die keine Operation erhielten. Das gepoolte Hazard Ratio betrug 0,69 (95 %-KI: 0,59–0,80, P < 0,00001), mit einer geringen Heterogenität zwischen den Studien (I² = 21 %).

Was bedeutet ein Hazard Ratio von 0,69 für Patienten? Es bedeutet, dass zu jedem beliebigen Zeitpunkt während der Nachbeobachtungszeit Patienten, die eine Leberresektion erhalten hatten, um 31 % weniger wahrscheinlich verstarben als diejenigen, die keine Operation erhielten. Dies ist ein klinisch bedeutsamer Nutzen — eine erhebliche Reduktion des Sterberisikos im Laufe der Zeit.

Wichtig ist jedoch zu verstehen, dass dieser Nutzen nicht universell ist. Die 5-Jahres-Überlebensrate von nur 24,7 % in der Gruppe ohne Operation spiegelt wider, was bei einer alleinigen systemischen Therapie in dieser Patientengruppe erwartet werden könnte. Die Autoren weisen darauf hin, dass Patienten mit estrogenrezeptorpositivem (ER-) oder HER2-positivem metastasiertem Mammakarzinom in der heutigen Ära moderner zielgerichteter Therapien oft damit rechnen können, dass ihre mediane Überlebenszeit 5 Jahre erreicht oder sogar übersteigt. Dies deutet darauf hin, dass die 5-Jahres-Überlebensrate von 24,7 % in der Kontrollgruppe niedriger sein könnte als das, was einige Patienten mit modernen systemischen Therapien erreichen könnten — und unterstreicht, dass der Überlebensvorteil durch Operation gegen die Wirksamkeit zeitgenössischer Arzneimittelbehandlungen abgewogen werden muss.

Was bedeutet das für Patientinnen und Patienten?

Was bedeutet diese Forschung also für eine Patientin oder einen Patienten, die bzw. der mit der Diagnose eines Brustkrebses konfrontiert ist, der auf die Leber übertragen wurde? Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die chirurgische Entfernung von Lebermetastasen für sorgfältig ausgewählte Patientinnen und Patienten eine realistische Chance auf langfristiges Überleben bieten kann.

Auf der Grundlage dieser und anderer Forschungsergebnisse deuten die folgenden Faktoren darauf hin, welche Patientinnen und Patienten am meisten von einer Leberresektion profitieren könnten:

• Negative axilläre Lymphknoten zum Zeitpunkt der Brustoperation
• Einzeln stehende Leberläsionen (weniger Tumore in der Leber)
• Mehr als 24 Monate zwischen der ursprünglichen Diagnose eines Brustkrebses und dem Auftreten von Lebermetastasen
• R0-Leberresektion — das bedeutet, dass es dem Chirurgen oder der Chirurgin gelungen ist, den Tumor vollständig mit klaren Rändern zu entfernen (keine Krebszellen am Rand des entfernten Gewebes)
• Keine extrahepatische Erkrankung — ein Krebs, der sich nicht über die Leber hinaus ausgebreitet hat, ist mit besseren Ergebnissen verbunden

Umgekehrt scheinen Patientinnen und Patienten mit dreifach-negativem Mammakarzinom nach der Operation bei BCLM (Brustkrebs-Lebermetastasen) schlechtere Überlebensergebnisse zu haben, und eine höhere Anzahl von metastasierten Läsionen sowie ein jüngeres Alter wurden ebenfalls mit schlechteren Ergebnissen in Verbindung gebracht. Die Autorinnen und Autoren weisen darauf hin, dass extrahepatische Erkrankung der wichtigste negative prognostische Faktor ist — eine Studie mit 34 Patientinnen und Patienten ergab, dass sie der einzige Faktor war, der mit einem reduzierten Überleben verbunden war.

Die Autorinnen und Autoren heben außerdem einen wichtigen Punkt bezüglich der Kontrollgruppe hervor: In dieser Analyse betrug das 5-Jahres-Gesamtüberleben für Patientinnen und Patienten, die ausschließlich mit einer systemischen Therapie behandelt wurden, nur 24,7 %. Dies ist ein wichtiger Kontext für Behandlungsentscheidungen, aber es ist auch erwähnenswert, dass moderne zielgerichtete Therapien die Ergebnisse verbessert haben, und einige Patientinnen und Patienten mit ER+ oder HER2+ Erkrankung werden deutlich besser abschneiden als dieser historische Durchschnitt.

Einschränkungen der Studie

Jede Studie hat Einschränkungen, und die Autorinnen und Autoren sind transparent bezüglich ihrer eigenen. Hier sind die wichtigsten Punkte, die man beachten sollte:

• Keine randomisierten kontrollierten Studien. Keine der 9 einbezogenen Studien war randomisiert, was bedeutet, dass Patientinnen und Patienten nicht zufällig einer Operation oder keiner Operation zugeteilt wurden. Dies führt zum Risiko eines Auswahlbias — der Möglichkeit, dass Patientinnen und Patienten, die eine Operation erhielten, von Anfang an gesünder waren oder weniger aggressive Erkrankungen aufwiesen, was deren besseres Überleben teilweise erklären könnte. Die Qualitätsbeurteilung bestätigte einen Leistungs-Bias in allen einbezogenen Studien.
• Heterogenität zwischen den Studien. Es gab erhebliche Unterschiede zwischen den Studien hinsichtlich der Patientengruppen, Behandlungsansätze und Studiendesigns. Dies spiegelt sich in den moderaten bis hohen I²-Werten an den 3-Jahres- und 5-Jahres-Zeitpunkten wider.
• Verschiedene Behandlungsstrategien. Die Chemotherapie, Hormontherapie und anderen Behandlungen, die Patientinnen und Patienten erhielten, variierten zwischen den Studien, und nicht alle Details waren verfügbar. Einige chirurgische Patientinnen und Patienten erhielten (neo)adjuvante Chemotherapie und endokrine Therapie; andere hatten nur eine Operation.
• Fehlende klinisch-pathologische Daten. Es standen keine Daten zur Verfügung, um zu vergleichen, wie Patientinnen- und Patientenalter, Geschlecht, Komorbiditäten oder Hormonrezeptorstatus die Ergebnisse beeinflussten.
• Keine Daten zum Rezidiv oder zur Lebensqualität. Es standen nur begrenzte Daten über Krebsrezidive nach Leberresektion zur Verfügung, und die Kostenwirksamkeit aggressiver Behandlungsstrategien sowie deren Auswirkungen auf die Lebensqualität wurden nicht behandelt. In früheren Studien wird berichtet, dass die Chance, eine vollständige Krankheitskontrolle zu erreichen, gering ist, und die Erholung von einer aggressiven Operation kann die Lebensqualität erheblich beeinträchtigen.

Es ist auch wichtig anzumerken, dass derzeit keine registrierten klinischen Studien die chirurgische Resektion von BCLM untersuchen, was bedeutet, dass prospektive, randomisierte Daten in der Evidenzbasis noch fehlen.

Empfehlungen

Auf der Grundlage der Ergebnisse dieser Metaanalyse bieten die Autorinnen und Autoren die folgende Anleitung:

1. Die Leberresektion sollte in multidisziplinären Teamsitzungen (MDT) für Patienten mit Lebermetastasen eines Mammakarzinoms erwogen werden. Ein multidisziplinärer Ansatz — bei dem Chirurgen, medizinische Onkologen, Strahlentherapeuten, Radiologen und Pathologen zusammenarbeiten — ist unerlässlich, um die potenziellen Vorteile und Risiken für jeden einzelnen Patienten abzuwägen.
2. Eine sorgfältige Patientenauswahl ist entscheidend. Die Operation sollte nicht jedem angeboten werden, sondern nur jenen, die Merkmale aufweisen, die mit besseren Ergebnissen verbunden sind — begrenzte Leberbeteiligung, kein (oder stabiles) extrahepatisches Krankheitsgeschehen, guter Allgemeinzustand und eine Erkrankung, die auf die systemische Therapie angesprochen hat.
3. Die Patienten sollten ehrliche Gespräche mit ihren Onkologen führen darüber, ob eine Leberoperation für ihre spezifische Situation angemessen ist, wobei ihre Tumorbioologie (Hormonrezeptor- und HER2-Status), das Ausmaß ihrer Erkrankung und ihre allgemeine Gesundheit zu berücksichtigen sind.
4. Randomisierte prospektive Studien sind dringend erforderlich. Die Autoren fordern die Validierung dieser Ergebnisse in der nächsten Generation prospektiver, randomisierter Studien, um die klinische Entscheidungsfindung besser zu leiten und zu klären, welche Patienten am meisten profitieren.

Die Autoren betonen, dass diese Studie nicht die Überlegenheit der Chirurgie als Intervention bei BCLM beweist. Vielmehr demonstriert sie die pragmatische Rolle der Chirurgie zur Verbesserung des Gesamtüberlebens bei sorgfältig ausgewählten Patienten — eine bedeutsame Unterscheidung, die Patienten und Kliniker bei der Behandlungsentcheidung verstehen sollten.

Für Patienten ist die Kernaussage hoffnungsvoll, aber maßvoll: Die Leberresektion bei Metastasen eines Mammakarzinoms ist eine legitime Behandlungsoption, die unter den richtigen Umständen das Leben erheblich verlängern kann. Die Entscheidung sollte personalisiert getroffen werden, von einem erfahrenen multidisziplinären Team und basierend auf einer gründlichen Bewertung Ihrer spezifischen Tumorbioologie, Ihrer allgemeinen Gesundheit und Ihrer Behandlungsziele.

Häufig gestellte Fragen

Wer könnte ein Kandidat für eine Leberoperation sein, wenn sich das Mammakarzinom auf die Leber ausgebreitet hat?

Basierend auf dieser Forschung profitieren Patienten am meisten, die eine begrenzte Leberbeteiligung, keine Ausbreitung des Krebses über die Leber hinaus, einen guten Allgemeinzustand und eine nach der systemischen Therapie kontrollierte Erkrankung aufweisen. Weitere günstige Merkmale sind negative axilläre Lymphknoten, eine einzelne Leberläsion und ein langes Intervall zwischen der Diagnose des Mammakarzinoms und dem Auftreten von Lebermetastasen. Die Entscheidungen sollten von einem multidisziplinären Team getroffen werden.

Was bedeutet ein Hazard Ratio (HR) von 0,69 für mein Überleben?

Ein Hazard Ratio von 0,69 bedeutet, dass Patienten, die eine Leberresektion hatten, zu jedem Zeitpunkt während der Nachbeobachtungsperiode mit einer um 31 % geringeren Wahrscheinlichkeit verstarben als diejenigen, die keine Operation erhielten. Dies ist eine klinisch bedeutsame Reduktion des Todesrisikos im Zeitverlauf, garantiert jedoch nicht das individuelle Ergebnis.

Was sind die Hauptlimitationen dieser Studie zur Leberchirurgie bei Metastasen eines Mammakarzinoms?

Die Autoren weisen darauf hin, dass keine der 9 eingeschlossenen Studien randomisiert war, sodass eine Selektionsverzerrung möglich ist. Es gab erhebliche Unterschiede zwischen den Studien, und Details zu Chemotherapie und anderen Behandlungen waren unvollständig. Es lagen keine Daten zum Rezidiv oder zur Lebensqualität vor. Sie betonen die Notwendigkeit randomisierter Studien, um diese Ergebnisse zu bestätigen.

Warum sind Ärzte unterschiedlicher Meinung bezüglich der Verwendung einer Leberoperation bei einem Mammakarzinom, das sich auf die Leber ausgebreitet hat?

Die Leitlinien unterscheiden sich: Die ESO-ESMO-Einigung empfiehlt eine Operation nur in sehr ausgewählten Fällen, während die NCCN-Leitlinien die Leberresektion nicht als kurative Option auflisten. Außerdem haben weniger als 8 % der Patienten mit metastasiertem Mammakarzinom eine Erkrankung, die ausschließlich auf die Leber beschränkt ist, was es schwierig macht zu wissen, wer davon profitiert. Diese Studie zielte darauf ab, diese Lücke zu schließen.

Was sollte ich meinen Arzt bezüglich einer Leberoperation bei einem Mammakarzinom fragen, das sich auf meine Leber ausgebreitet hat?

Fragen Sie, ob eine Leberresektion für Ihre spezifische Situation eine Option ist. Besprechen Sie Ihre Tumorbioologie, den Hormonrezeptor- und HER2-Status, das Ausmaß der Leberbeteiligung und ob Krebs außerhalb der Leber vorhanden ist. Fragen Sie auch nach Ihrer allgemeinen Gesundheit und Ihrem Allgemeinzustand sowie darüber, wie die Operation in die systemische Therapie passt. Ein multidisziplinäres Team sollte Nutzen und Risiken abwägen.

Sollte ich vor der Entscheidung für eine Leberoperation bei einem Mammakarzinom, das sich auf meine Leber ausgebreitet hat, eine zweite Meinung einholen?

Ja, eine zweite Meinung ist ratsam, da Experten über diese Operation unterschiedlicher Meinung sind. Die Leitlinien unterscheiden sich: Einige empfehlen sie nur für sehr ausgewählte Fälle, während andere sie nicht als kurative Option auflisten. Die Forschung zeigt ein um 31 % geringeres Todesrisiko durch die Operation bei sorgfältig ausgewählten Patienten, aber der Nutzen hängt von Faktoren wie begrenzter Leberbeteiligung und dem Fehlen von Krebs außerhalb der Leber ab. Eine zweite Meinung kann Ihnen helfen zu verstehen, ob Sie ein geeigneter Kandidat sind, und die Operation gegen moderne systemische Therapien abzuwägen. Diagnostic Detectives Network bietet unabhängige Experten-Zweitmeinungen an.

Quelleninformationen

Original Article Title: impact of liver resection on survival for patients with metastatic breast cancer

Authors: Gavin G. Calpin, Matthew G. Davey, Pádraig Calpin, Ferdia Browne, Aoife J. Lowery, Michael J. Kerin

Journal: The Surgeon, Volume 21 (2023), pages 242–249

Publication Details: Received May 26, 2022; accepted October 13, 2022; available online November 1, 2022. Published by Elsevier Ltd on behalf of the Royal College of Surgeons of Edinburgh and the Royal College of Surgeons in Ireland. This is an open access article under the CC BY-NC-ND license.

Funding: This research received no external funding. All authors declared no conflicts of interest.

Dieser patientenfreundliche Artikel basiert auf peer-reviewter Forschung. Er dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine medizinische Beratung dar. Patientinnen und Patienten sollten ihre individuellen Behandlungsoptionen mit ihrem Behandlungsteam besprechen.