Daratumumabe Mais Lenalidomida Após Transplante: Melhores Desfechos para Pacientes com Mieloma Múltiplo em Todos os Grupos de Risco

Índice

• Pontos-Chave
• Por Que Esta Pesquisa é Importante
• Compreendendo o Mieloma Múltiplo e o Cenário do Tratamento
• O Estudo AURIGA: Desenho e Participantes
• Como o Estudo Foi Conduzido
• Principais Achados: Taxas de Conversão para DRM Negativa
• Achados em Subgrupos Genéticos de Alto Risco
• Resultados de Sobrevida Livre de Progressão
• Perfil de Segurança em Pacientes Idosos e Negros
• O Que Isso Significa para os Pacientes
• Limitações Desta Análise
• Recomendações para Pacientes
• Perguntas Frequentes
• Informações da Fonte

Pontos-Chave

• No estudo AURIGA, adicionar daratumumabe à manutenção com lenalidomida após transplante de células-tronco hematopoéticas aumentou a conversão para DRM negativa em 12 meses para 50,5% versus 18,8% com lenalidomida isolada.
• O mesmo estudo encontrou um risco 47% menor de progressão da doença ou morte com daratumumabe mais lenalidomida em comparação com lenalidomida isolada.
• Benefícios foram observados em todas as faixas etárias, grupos raciais e categorias de risco citogenético, incluindo pacientes com alterações genéticas de alto risco.
• Entre os pacientes que atendiam aos critérios modificados de alto risco da IMS 2024, 41,2% que receberam daratumumabe mais lenalidomida alcançaram negatividade da doença residual mínima versus 0% que receberam apenas lenalidomida.
• Contagens baixas de células sanguíneas e algumas infecções foram mais comuns com daratumumabe mais lenalidomida; ocorreram três mortes devido a efeitos colaterais do tratamento, todas em pacientes mais velhos.

Por Que Esta Pesquisa é Importante

O mieloma múltiplo é um câncer de plasmócitos, um tipo de glóbulo branco encontrado na medula óssea. Apesar dos grandes avanços no tratamento nas últimas duas décadas, certos pacientes continuam a enfrentar desfechos ruins — particularmente aqueles com anomalias genéticas de alto risco (HRCAs) em suas células cancerígenas.

A abordagem padrão para pacientes elegíveis a transplante envolve terapia de indução (quimioterapia para reduzir o câncer), seguida de quimioterapia em altas doses e um transplante autólogo de células-tronco hematopoéticas (TACTH) — um procedimento no qual as próprias células-tronco do paciente são coletadas, a medula óssea é destruída com quimioterapia em altas doses e as células-tronco são devolvidas para reconstruir a medula óssea. Após a recuperação do transplante, os pacientes normalmente recebem terapia de manutenção para evitar que o câncer retorne. A lenalidomida (R) tem sido o tratamento de manutenção padrão.

Este estudo investiga se a adição de daratumumabe — uma terapia com anticorpo direcionado — à manutenção com lenalidomida poderia melhorar os desfechos, particularmente para pacientes com alto risco de recidiva.

Compreendendo o Mieloma Múltiplo e o Cenário de Tratamento

O daratumumabe é um anticorpo monoclonal IgGκ humano que tem como alvo uma proteína chamada CD38 encontrada nas células do mieloma. Ele atua por meio de efeitos diretos sobre o tumor e ajudando o sistema imunológico a atacar as células cancerígenas. Devido aos seus benefícios favoráveis, o daratumumabe já está aprovado como agente único para pacientes com mieloma múltiplo recidivado/refratário e em combinação com tratamentos padrão para pacientes recém-diagnosticados e recidivados. É o primeiro anticorpo anti-CD38 a demonstrar benefício em pacientes elegíveis a transplante, não elegíveis a transplante e inelegíveis a transplante com mieloma múltiplo recém-diagnosticado em múltiplas fases da terapia — incluindo indução, consolidação e manutenção.

Apesar do rápido progresso, certas características do paciente e da doença ainda predizem desfechos ruins, incluindo etnia (com pacientes negros historicamente apresentando desfechos piores), idade e a presença de alterações citogenéticas de alto risco. Por décadas, as alterações citogenéticas de alto risco foram definidas pela presença de uma ou mais de três anomalias cromossômicas específicas:

• t(4;14) — uma translocação entre os cromossomos 4 e 14
• t(14;16) — uma translocação entre os cromossomos 14 e 16
• del(17p) — uma deleção de parte do cromossomo 17

Esta definição "original" foi posteriormente revisada para incluir também t(14;20) e ganho/amplificação do cromossomo 1q21 (ganho/amp[1q21]). E em 2024, a Sociedade Internacional de Mieloma (IMS) apresentou uma definição de consenso atualizada de doença de alto risco. Sob os critérios de 2024, a doença de alto risco inclui qualquer um dos seguintes:

• del(17p) presente em pelo menos 20% das células
• Uma mutação no gene TP53 (uma alteração genética em um gene supressor de tumor chave)
• Deleção bialélica (ambas as cópias) de 1p32
• Deleção monoalélica (uma cópia) de 1p32 combinada com ganho/amp(1q21)
• t(4;14), t(14;16) ou t(14;20) combinada com ganho/amp(1q21) e/ou del(1p32) monoalélica
• Uma combinação de beta-2-microglobulina elevada (ß2M; maior que 5,5 mg/dL) com creatinina normal (menor que 1,2 mg/dL)

Como a definição do IMS 2024 é muito recente, pouquíssimos estudos relataram desfechos para pacientes que atendem a esses critérios atualizados. Esta análise ajuda a preencher essa lacuna.

O Estudo AURIGA: Desenho e Participantes

O estudo AURIGA (identificador ClinicalTrials.gov NCT03901963) é um ensaio clínico randomizado, de fase 3, aberto, controlado por comparador ativo e multicêntrico que foi o primeiro estudo desenhado para avaliar a adição de daratumumabe subcutâneo (sob a pele) à terapia de manutenção com lenalidomida em pacientes elegíveis para transplante com mieloma múltiplo recém-diagnosticado.

O estudo incluiu pacientes de 52 centros nos Estados Unidos e no Canadá. Para serem elegíveis, os pacientes precisavam atender a vários critérios importantes:

• Ter entre 18 e 79 anos de idade
• Ter mieloma múltiplo recém-diagnosticado com pelo menos 4 ciclos anteriores de terapia de indução
• Ter recebido terapia em altas doses e um transplante autólogo de células-tronco hematopoéticas dentro de 12 meses após o início da indução
• Ser randomizado dentro de 6 meses após o transplante
• Nunca ter recebido tratamento com anticorpo anti-CD38
• Ainda ter doença residual mínima detectável (DRM positivo) em um limiar de sensibilidade de 10⁻⁵ (ou seja, 1 célula cancerosa em 100.000 células normais), conforme medido por sequenciamento de nova geração
• Ter alcançado pelo menos uma resposta parcial muito boa (RPMB) ou melhor após o transplante
• Ter um estado funcional pela escala ECOG de 0–2, o que significa que estavam totalmente ativos ou deambulando

Um total de 200 pacientes foi incluído e randomizado 1:1 para receber daratumumabe mais lenalidomida (D-R; n=99) ou lenalidomida isolada (R; n=101). Vale destacar que 22% dos pacientes no estudo eram negros—uma representação significativa e importante em um ensaio clínico para mieloma múltiplo.

O plano de tratamento foi o seguinte:

• Lenalidomida: Todos os pacientes receberam 10 mg de lenalidomida diariamente nos Dias 1–28 de cada ciclo de 28 dias, com a possibilidade de aumentar a dose para 15 mg após 3 ciclos, se tolerada e a critério do investigador.
• Daratumumabe (somente grupo D-R): Os pacientes receberam 1800 mg de daratumumabe coformulado com hialuronidase humana recombinante PH20 (2000 U/mL, usando a tecnologia de administração de medicamentos ENHANZE®) por injeção subcutânea—semanalmente durante os Ciclos 1 e 2, a cada 2 semanas durante os Ciclos 3 a 6 e a cada 4 semanas a partir do Ciclo 7.

O tratamento continuou por um máximo planejado de 36 ciclos (cerca de 3 anos) ou até a progressão da doença, toxicidade inaceitável ou a decisão do paciente de se retirar.

Como o Estudo Foi Conduzido

Os pacientes foram estratificados na randomização pelo risco citogenético com base na avaliação do investigador (risco padrão/desconhecido versus alto risco), com alto risco originalmente definido como tendo pelo menos uma das seguintes alterações: del(17p), t(4;14) ou t(14;16).

O desfecho primário—a principal medida de sucesso—foi a taxa de conversão para negatividade da doença residual mínima desde o início até 12 meses de manutenção. Isso foi definido como a proporção de pacientes que converteram de DRM detectável para o status de DRM-negativo (em um limiar de sensibilidade de 10⁻⁵) até 12 meses após o início da terapia de manutenção, sem ter progressão da doença ou iniciar terapia antimieloma subsequente.

A DRM foi avaliada por sequenciamento de nova geração de amostras de aspirado de medula óssea em um laboratório central, utilizando o ensaio clonoSEQ® (Adaptive Biotechnologies), com um limiar mínimo de sensibilidade de 10⁻⁵. Amostras de medula óssea foram coletadas na triagem e após 12, 18, 24 e 36 meses de tratamento de manutenção, dentro de uma janela aceita de ±30 dias da visita programada.

A resposta e a progressão da doença foram avaliadas por meio de um algoritmo computadorizado validado, de acordo com os critérios de resposta de 2016 do Grupo de Trabalho Internacional sobre Mieloma (IMWG).

Esta análise de subgrupo post hoc (realizada após o fato) foi conduzida no momento da análise primária, que ocorreu após todos os pacientes randomizados terem concluído 12 meses de manutenção, apresentado progressão da doença, falecido ou descontinuado o tratamento do estudo. A análise examinou os desfechos em vários subgrupos clinicamente relevantes: raça (preta ou branca), idade (menores de 65 anos ou com 65 anos ou mais), estádio da doença pelo ISS ao diagnóstico (I, II ou III), estado de resposta basal (RPBM ou resposta completa ou melhor) e risco citogenético sob os critérios originais, revisados e modificados da IMS 2024.

Várias definições importantes foram usadas para o risco citogenético nesta análise:

• Critérios originais: Presença de del(17p), t(4;14) e/ou t(14;16)
• Critérios revisados: Presença de del(17p), t(4;14), t(14;16), t(14;20) e/ou ganho/amp(1q21)
• Critérios modificados da IMS 2024: Presença de del(17p) em ≥20% das células; del(1p32) coocorrendo com ganho/amp(1q21); ou t(4;14), t(14;16) e/ou t(14;20) coocorrendo com ganho/amp(1q21) e/ou del(1p32)

No estudo AURIGA, não foram coletados dados sobre mutações no gene TP53, a diferença entre del(1p32) monoalélica versus bialélica, ou níveis de beta-2-microglobulina e creatinina no momento do diagnóstico — portanto, os critérios da IMS 2024 foram ligeiramente modificados com base na disponibilidade dos dados.

Principais Achados: Taxas de Conversão para DRM Negativa

A análise primária do AURIGA — relatada anteriormente com um acompanhamento mediano de 32,3 meses — constatou que a manutenção com D-R melhorou significativamente a taxa de conversão para DRM negativa (10⁻⁵) em 12 meses em comparação com R isolado: 50,5% versus 18,8%, respectivamente. Isso se traduz em uma razão de chances de 4,51 (intervalo de confiança [IC] de 95%, 2,37–8,57; P<0,0001), o que significa que os pacientes no grupo D-R tinham mais de quatro vezes mais probabilidade de alcançar a negatividade da DRM. Além disso, D-R foi associado a uma redução de 47% no risco de progressão da doença ou morte (razão de riscos [HR], 0,53; IC de 95%, 0,29–0,97; P=0,0361).

Esta nova análise de subgrupo mostra que o benefício de D-R foi consistente em todos os subgrupos examinados. Aqui estão as taxas de conversão para DRM negativa em 12 meses para os principais grupos de pacientes:

• Pacientes com menos de 65 anos: D-R 49,2% (30/61) versus R 19,7% (12/61); razão de chances (RC) 3,95 (IC de 95%, 1,76–8,85)
• Pacientes com 65 anos ou mais: D-R 52,6% (20/38) versus R 17,5% (7/40); RC 5,24 (IC de 95%, 1,86–14,74)
• Pacientes brancos: D-R 46,3% (31/67) versus R 20,6% (14/68); RC 3,32 (IC de 95%, 1,55–7,10)
• Pacientes pretos: D-R 60,0% (12/20) versus R 16,7% (4/24); RC 7,50 (IC de 95%, 1,85–30,34)
• Estádio I do ISS: D-R 47,5% (19/40) versus R 21,1% (8/38); RC 3,39 (IC de 95%, 1,25–9,19)
• Estádio II do ISS: D-R 46,4% (13/28) versus R 18,9% (7/37); RC 3,71 (IC de 95%, 1,23–11,25)
• Estádio III do ISS: D-R 65,2% (15/23) versus R 13,0% (3/23); RC 12,50 (IC de 95%, 2,83–55,25)
• RPBM na entrada do estudo: D-R 38,0% (27/71) versus R 15,5% (11/71); RC 3,35 (IC de 95%, 1,50–7,46)
• Resposta completa (≥RC) na entrada do estudo: D-R 82,1% (23/28) versus R 26,7% (8/30); RC 12,65 (IC de 95%, 3,58–44,64)

Esses números mostram que, independentemente de o paciente ser mais jovem ou mais velho, branco ou negro, ou ter doença em estádio inicial ou avançado, a adição de daratumumabe melhorou consistentemente as chances de alcançar remissão profunda.

Resultados em Subgrupos Genéticos de Alto Risco

Um dos aspectos mais importantes desta análise é o foco em pacientes com alterações citogenéticas de alto risco — o grupo que normalmente apresenta pior evolução com o tratamento padrão. Os resultados foram impressionantes.

Pelos critérios de alto risco originais (del[17p], t[4;14] e/ou t[14;16]):

• D-R alcançou conversão para negatividade da doença residual mínima em 31,8% (7/22) dos pacientes versus apenas 6,7% (1/15) com R isolado (RC 6,53; IC de 95%, 0,71–60,05)

Pelos critérios de alto risco revisados (adicionando t[14;20] e/ou ganho/amp[1q21]):

• D-R alcançou conversão para negatividade da doença residual mínima em 43,8% (14/32) versus 13,3% (4/30) com R isolado (RC 5,06; IC de 95%, 1,43–17,88)

Pelos critérios de alto risco modificados do IMS 2024:

• D-R alcançou conversão para negatividade da doença residual mínima em 41,2% (7/17) versus 0% (0/8) com R isolado

Entre os subgrupos de alto risco modificados do IMS 2024, nenhum paciente no grupo R alcançou conversão para negatividade da doença residual mínima, enquanto as taxas com D-R variaram de 20% a 75%, dependendo da alteração específica:

• ≥20% del(17p): D-R 20,0% (2/10) versus R 0% (0/2)
• t(4;14)/(14;16)/(14;20) mais ganho/amp(1q21) e/ou del(1p32): D-R 40,0% (2/5) versus R 0% (0/6)
• del(1p32) mais ganho/amp(1q21): D-R 75,0% (3/4) versus R nenhum neste subgrupo

Para pacientes com doença citogeneticamente de altíssimo risco — definida como tendo 2 ou mais alterações citogenéticas de alto risco revisadas — os resultados foram especialmente encorajadores. Nenhum paciente no grupo R (0/10) alcançou conversão para negatividade da doença residual mínima, enquanto 54,5% (6/11) dos pacientes no grupo D-R alcançaram.

Tendências semelhantes foram observadas para as taxas gerais de conversão para negatividade da doença residual mínima (em qualquer momento durante o estudo). Entre os pacientes de altíssimo risco, 63,6% (7/11) no grupo D-R alcançaram negatividade da doença residual mínima versus 0% (0/10) no grupo R. Nos subgrupos de alto risco modificados do IMS 2024, as taxas gerais de conversão variaram de 40% a 75% com D-R versus 0% com R.

Resultados de Sobrevida Livre de Progressão

A sobrevida livre de progressão (SLP) — o período de tempo que os pacientes vivem sem que sua doença piore — é uma medida crítica para os pacientes. Em um acompanhamento mediano de 32,3 meses, a SLP favoreceu D-R em todos os subgrupos, inclusive independentemente de idade, raça, estádio da doença ou estado de risco citogenético.

As razões de risco (onde um valor abaixo de 1,0 favorece D-R) para os principais subgrupos citogenéticos foram:

• Risco padrão (critérios originais): RR 0,59 (IC de 95%, 0,23–1,49)
• Alto risco (critérios originais): RR 0,60 (IC de 95%, 0,21–1,70); mediana de SLP não alcançada no grupo D-R versus 16,7 meses no grupo R
• Risco padrão revisado (0 HRCAs): HR 0,69 (IC de 95%, 0,24–1,95)
• Alto risco revisado (≥1 HRCA): HR 0,53 (IC de 95%, 0,21–1,31); mediana de PFS não atingida em nenhum dos grupos
• Risco padrão modificado IMS 2024: HR 0,42 (IC de 95%, 0,16–1,07)
• Alto risco modificado IMS 2024: HR 0,45 (IC de 95%, 0,13–1,53); mediana de PFS de 32,8 meses com D-R versus 16,7 meses com R
• 0 HRCAs: HR 0,69 (IC de 95%, 0,24–1,95)
• 1 HRCA: HR 0,36 (IC de 95%, 0,09–1,45)
• ≥2 HRCAs (risco ultra-alto): HR 0,61 (IC de 95%, 0,17–2,25)
• Ganho/amp(1q21), independentemente de outros HRCAs: HR 0,46 (IC de 95%, 0,13–1,59)

Em pacientes com ganho/amp(1q21) isolado, o efeito do tratamento não pôde ser quantificado porque não ocorreram eventos de PFS (progressão da doença ou morte) no grupo D-R, em comparação com 4 eventos no grupo R.

Esses resultados mostram uma tendência consistente de melhora da sobrevida livre de progressão com a manutenção com D-R, com alguns dos efeitos mais fortes observados nos grupos de maior risco quando se utilizam as definições mais atualizadas de doença de alto risco.

Perfil de Segurança em Pacientes Idosos e Negros

Como pacientes idosos (65 anos ou mais) e pacientes negros historicamente têm sido sub-representados em ensaios clínicos, os pesquisadores examinaram especificamente os desfechos de segurança nesses grupos. A boa notícia: nenhuma nova preocupação de segurança foi identificada.

Citopenia de grau 3/4 (baixa contagem de células sanguíneas) foi relatada em ambas as faixas etárias, com maior incidência geral no grupo D-R em comparação com R:

• Menos de 65 anos: D-R 52,5% versus R 46,6%
• 65 anos ou mais: D-R 56,8% versus R 47,5%

Infecções de grau 3/4 mostraram um quadro misto por idade:

• Menos de 65 anos: D-R 18,6% versus R 10,3%
• 65 anos ou mais: D-R 18,9% versus R 17,5% (semelhante entre os grupos)

Eventos adversos graves emergentes do tratamento (TEAEs) foram maiores com D-R entre pacientes mais jovens (23,7% versus 12,1%), mas semelhantes entre pacientes mais velhos (40,5% versus 37,5%).

A frequência de TEAEs levando à descontinuação do tratamento foi maior com D-R em ambas as faixas etárias: 11,9% versus 6,9% em pacientes com menos de 65 anos, e 18,9% versus 10,0% em pacientes com 65 anos ou mais.

As mortes devido a eventos adversos emergentes do tratamento foram baixas em geral—apenas 3 mortes—todas ocorrendo entre os pacientes mais velhos.

O Que Isso Significa para os Pacientes

Esta análise fornece fortes evidências de que a adição de daratumumabe à terapia de manutenção com lenalidomida após o transplante de células-tronco hematopoéticas beneficia os pacientes, independentemente da idade, raça ou estado de risco citogenético. A consistência dos achados em todos os subgrupos examinados é notável.

Para pacientes negros, os resultados são particularmente significativos. Os pacientes negros no grupo D-R alcançaram uma taxa de conversão para negatividade da doença residual mínima de 60,0%—a mais alta de qualquer subgrupo de idade ou raça—em comparação com apenas 16,7% com lenalidomida isolada (RC 7,50). Isso sugere que a manutenção com D-R pode ajudar a abordar disparidades de longa data nos desfechos do mieloma múltiplo.

Para pacientes com alterações citogenéticas de alto risco—especialmente aqueles que atendem aos critérios mais recentes do IMS 2024 ou com doença de altíssimo risco (2 ou mais alterações)—os resultados são transformadores. No grupo de alto risco do IMS 2024 modificado, nenhum paciente recebendo apenas lenalidomida alcançou negatividade da doença residual mínima, enquanto 41,2% daqueles que receberam D-R alcançaram. Mesmo entre os pacientes com as características mais agressivas da doença, a manutenção com D-R produziu benefícios mensuráveis e significativos.

O fato de as tendências de sobrevida livre de progressão favorecerem D-R mesmo nos grupos de maior risco—com a mediana de sobrevida livre de progressão mais que dobrada em algumas análises (32,8 meses versus 16,7 meses no grupo de alto risco do IMS 2024 modificado)—reforça o valor clínico dessa abordagem combinada.

Limitações Desta Análise

É importante entender o que este estudo pôde e não pôde provar. Várias limitações devem ser observadas:

• Esta é uma análise post hoc. As análises de subgrupos foram realizadas após os resultados principais do estudo serem conhecidos, o que significa que eram de natureza exploratória, em vez de testes definitivos pré-planejados.
• Tamanhos de subgrupos pequenos. Muitos dos subgrupos—particularmente os grupos citogenéticos de alto risco—tinham um número pequeno de pacientes. Por exemplo, apenas 17 pacientes no grupo D-R e 8 no grupo R atenderam aos critérios de alto risco do IMS 2024 modificado. Tamanhos de amostra pequenos significam intervalos de confiança mais amplos e menos certeza sobre o tamanho exato do benefício.
• Desequilíbrios entre os grupos de tratamento. Houve um desequilíbrio nos critérios citogenéticos de alto risco originais (D-R, n=22; R, n=15), principalmente devido a mais pacientes D-R com del(17p). Isso foi motivado pelos investigadores misturando avaliações citogenéticas no momento da randomização com aquelas baseadas em dados de triagem ou diagnóstico. Notavelmente, o grupo de alto risco do IMS 2024 modificado também teve um desequilíbrio, com mais pacientes de alto risco no grupo D-R (17 versus 8)—ainda assim, D-R mostrou fortes benefícios.
• Critérios IMS 2024 modificados. Como não foram coletados dados sobre mutações no gene TP53, níveis de beta-2-microglobulina e creatinina no diagnóstico, ou del(1p32) monoalélica versus bialélica, os critérios completos do IMS 2024 não puderam ser aplicados exatamente como pretendido.
• Duração do acompanhamento. A mediana de acompanhamento foi de 32,3 meses, o que é relativamente curto para avaliar desfechos de longo prazo no mieloma múltiplo.
• A significância estatística não foi alcançada para a sobrevida livre de progressão nos subgrupos. Embora as tendências favorecessem D-R de forma consistente, os intervalos de confiança para as razões de risco de sobrevida livre de progressão cruzaram 1,0 nos subgrupos, o que significa que os benefícios de sobrevida livre de progressão não foram estatisticamente significativos no nível do subgrupo—embora a análise primária tenha mostrado benefício significativo em geral.

Recomendações para Pacientes

Com base nos achados deste estudo, pacientes com mieloma múltiplo recém-diagnosticado que estão passando por transplante autólogo de células-tronco hematopoéticas podem querer discutir o seguinte com sua equipe de saúde:

1. Pergunte sobre as opções de manutenção após o transplante. A adição de daratumumabe à terapia de manutenção com lenalidomida aumentou significativamente as taxas de conversão para negatividade da doença residual mínima (50,5% versus 18,8%) e reduziu o risco de progressão ou morte em 47% em comparação com a lenalidomida isolada.
2. Conheça seu estado de risco citogenético. Entender se o seu mieloma tem alterações genéticas de alto risco—incluindo os critérios mais recentes do IMS 2024, como del(17p) em ≥20% das células, mutações no gene TP53 ou combinações de alterações—pode ajudar a orientar as decisões de tratamento. Pergunte ao seu médico se o seu teste incluiu a avaliação desses marcadores.
3. Não presuma que alto risco significa sem esperança. Mesmo entre pacientes com doença de altíssimo risco (2 ou mais alterações de alto risco), 54,5% daqueles que receberam D-R alcançaram negatividade da doença residual mínima, em comparação com 0% com lenalidomida isolada.
4. Considere o teste de doença residual mínima. O estado de doença residual mínima é um poderoso indicador de quão bem o tratamento está funcionando. Pergunte se o teste de doença residual mínima via sequenciamento de próxima geração (como clonoSEQ®) está disponível e é recomendado no seu caso.
5. Raça e idade não devem limitar as opções de tratamento. Os benefícios da manutenção com D-R foram observados em todos os grupos etários e raciais, incluindo pacientes mais velhos (65+) e pacientes negros, sem preocupações adicionais de segurança identificadas nessas populações.
6. Converse sobre o manejo dos efeitos colaterais. Embora D-R tenha sido associado a taxas mais altas de contagens baixas de células sanguíneas e algumas infecções, os eventos graves foram controláveis e as mortes devido a efeitos colaterais do tratamento foram raras (3 no total). Sua equipe de cuidados pode ajudar a monitorar e manejar esses efeitos colaterais.
7. Procure atendimento em um centro com experiência em mieloma. Este estudo foi conduzido em 52 centros acadêmicos e comunitários nos EUA e no Canadá. O acesso a ensaios clínicos e cuidados multidisciplinares experientes pode fazer uma diferença significativa nos desfechos.

Perguntas Frequentes

O que é negatividade da doença residual mínima (DRM) e por que isso importa?

Negatividade da DRM significa que nenhuma célula cancerígena é detectável em uma sensibilidade de 1 em 100.000 células, medida por sequenciamento de nova geração. No estudo AURIGA, pacientes que receberam daratumumabe mais lenalidomida após o transplante tiveram mais de quatro vezes mais probabilidade de alcançar negatividade da DRM em 12 meses em comparação com lenalidomida isolada. O status de DRM é um indicador poderoso de quão bem o tratamento está funcionando.

Quem era elegível para o estudo AURIGA?

Pacientes de 18 a 79 anos com mieloma múltiplo recém-diagnosticado que haviam recebido pelo menos quatro ciclos anteriores de terapia de indução, receberam terapia de alta dose e um transplante autólogo de células-tronco hematopoéticas dentro de 12 meses após o início da indução e foram randomizados dentro de 6 meses após o transplante. Eles precisavam ser DRM positivos em uma sensibilidade de 10⁻⁵, ter alcançado pelo menos uma resposta parcial muito boa após o transplante e nunca ter recebido tratamento com anticorpo anti-CD38.

Quais foram os principais resultados da adição de daratumumabe à manutenção com lenalidomida?

No estudo AURIGA, daratumumabe mais lenalidomida (D-R) aumentou a taxa de conversão para negatividade da DRM em 12 meses para 50,5% versus 18,8% com lenalidomida isolada. D-R também reduziu o risco de progressão da doença ou morte em 47% em comparação com lenalidomida isolada. Esses benefícios foram observados em todos os grupos etários, raciais e categorias de risco citogenético, incluindo doença de alto risco.

O tratamento funcionou para pacientes com alterações genéticas de alto risco?

Sim. No estudo AURIGA, entre os pacientes que atendiam aos critérios modificados de alto risco da IMS 2024, 41,2% que receberam D-R alcançaram conversão para negatividade da DRM versus 0% que receberam lenalidomida isolada. Para aqueles com doença de altíssimo risco (duas ou mais anomalias de alto risco), 54,5% no grupo D-R alcançaram negatividade da DRM em comparação com 0% no grupo de lenalidomida isolada. Esses achados vêm de subgrupos pequenos, portanto os resultados devem ser interpretados com cautela.

Quais efeitos colaterais foram relatados com daratumumabe mais lenalidomida?

No estudo AURIGA, contagens baixas de células sanguíneas (citopenia de grau 3/4) foram mais comuns com D-R do que com lenalidomida isolada: 52,5% versus 46,6% em pacientes com menos de 65 anos, e 56,8% versus 47,5% naqueles com 65 anos ou mais. Infecções de grau 3/4 também foram maiores com D-R em pacientes mais jovens (18,6% versus 10,3%), mas semelhantes em pacientes mais velhos (18,9% versus 17,5%). Ocorreram três mortes devido a efeitos colaterais do tratamento, todas em pacientes mais velhos.

Quanto tempo dura o tratamento de manutenção após um transplante de células-tronco hematopoéticas?

No estudo AURIGA, o tratamento continuou por um máximo planejado de 36 ciclos (cerca de 3 anos) ou até a progressão da doença, toxicidade inaceitável ou o paciente optar por se retirar. A lenalidomida foi administrada diariamente nos dias 1 a 28 de cada ciclo de 28 dias. O daratumumabe foi administrado por via subcutânea semanalmente durante os ciclos 1 a 2, a cada 2 semanas durante os ciclos 3 a 6 e a cada 4 semanas a partir do ciclo 7 em diante.

O que devo perguntar ao meu médico sobre a terapia de manutenção após o transplante?

Pergunte sobre as opções de manutenção após o transplante, incluindo se a adição de daratumumabe à lenalidomida é apropriada para você. Pergunte sobre seu status de risco citogenético, incluindo marcadores mais recentes, como del(17p) em pelo menos 20% das células ou mutações no gene TP53. Pergunte se o teste de DRM por sequenciamento de nova geração está disponível. Converse sobre o manejo dos efeitos colaterais, uma vez que D-R foi associado a taxas mais altas de contagens baixas de células sanguíneas e algumas infecções.

Quando um paciente com mieloma múltiplo recém-diagnosticado deve considerar uma segunda opinião sobre a manutenção com daratumumabe mais lenalidomida após um transplante de células-tronco hematopoéticas?

Uma segunda opinião pode ser útil antes de se comprometer com a terapia de manutenção após o transplante, especialmente quando o status de risco citogenético não está claro. Características de alto risco incluem del(17p) em pelo menos 20% das células, mutações no gene TP53 e combinações de anomalias sob os critérios de 2024. Como muitos pacientes não foram testados para todos esses marcadores, uma revisão independente pode esclarecer se daratumumabe mais lenalidomida é apropriado. O teste de DRM por sequenciamento de nova geração também informa essa decisão. A Diagnostic Detectives Network fornece segundas opiniões independentes de especialistas.

Informações da fonte

Original article title: Daratumumab plus lenalidomide maintenance in newly diagnosed multiple myeloma after transplant: AURIGA subgroup analyses.

Authors: Foster L, Anderson LD, Chung A, Chaulagain CP, Pettijohn E, Cowan AJ, Costello C, Larson S, Sborov DW, Shain KH, Silbermann R, Voorhees P, Krevvata M, Pei H, Patel S, Khare V, Cortoos A, Carson R, Lin TS, Badros A.

Journal: Blood Cancer Journal (2025) 15:154; published by Nature Publishing Group

DOI: https://doi.org/10.1038/s41408-025-01355-0

Clinical trial registration: ClinicalTrials.gov Identifier NCT03901963

Funding/support: The study involved authors affiliated with Johnson & Johnson (the manufacturer of daratumumab) and multiple academic medical centers. The corresponding author is affiliated with the University of Virginia Division of Hematology Oncology.

Este artigo voltado para pacientes é baseado em pesquisa revisada por pares publicada no Blood Cancer Journal. Destina-se a fins educacionais e não substitui a orientação médica profissional. Os pacientes devem sempre consultar seus profissionais de saúde sobre seus planos de tratamento individuais.