Daratumumab plus lénalidomide après la greffe : de meilleurs résultats pour les patients atteints de myélome multiple, quelle que soit leur catégorie de risque

Table des matières

• Points clés
• Pourquoi cette recherche est importante
• Comprendre le myélome multiple et le paysage thérapeutique
• L'étude AURIGA : conception et participants
• Comment l'étude a été menée
• Résultats clés : taux de conversion MRD-négatif
• Résultats dans les sous-groupes génétiques à haut risque
• Résultats de la survie sans progression
• Profil d'innocuité chez les patients âgés et les patients noirs
• Ce que cela signifie pour les patients
• Limites de cette analyse
• Recommandations pour les patients
• Questions fréquemment posées
• Informations sur la source

Points clés

• Dans l'essai AURIGA, l'ajout de daratumumab à l'entretien par lénalidomide après une greffe de cellules souches a augmenté le taux de conversion MRD-négatif à 12 mois à 50,5 % contre 18,8 % avec le lénalidomide seul.
• Le même essai a montré un risque de progression de la maladie ou de décès réduit de 47 % avec daratumumab plus lénalidomide par rapport au lénalidomide seul.
• Des bénéfices ont été observés dans tous les groupes d'âge, toutes les origines ethniques et toutes les catégories de risque cytogénétique, y compris chez les patients présentant des caractéristiques génétiques à haut risque.
• Parmi les patients répondant aux critères de risque élevé modifiés de l'IMS 2024, 41,2 % ayant reçu daratumumab en association avec le lenalidomide ont atteint une négativité de la MRD, contre 0 % chez ceux ayant reçu le lenalidomide seul.
• Les cytopenies et certaines infections étaient plus fréquentes avec daratumumab en association avec le lenalidomide ; trois décès liés aux effets secondaires du traitement sont survenus, tous chez des patients âgés.

Pourquoi cette recherche est importante

Le myélome multiple est un cancer des plasmocytes, un type de globule blanc présent dans la moelle osseuse. Malgré les progrès majeurs réalisés dans le traitement au cours des deux dernières décennies, certains patients continuent de connaître un pronostic défavorable, en particulier ceux présentant des anomalies génétiques à haut risque (HRCAs) dans leurs cellules cancéreuses.

L'approche standard pour les patients éligibles à la transplantation comprend une thérapie d'induction (chimiothérapie visant à réduire la tumeur), suivie d'une chimiothérapie à haute dose et d'une autogreffe de cellules souches hématopoïétiques (ASCT) — une procédure au cours de laquelle les propres cellules souches du patient sont prélevées, la moelle osseuse est détruite par une chimiothérapie à haute dose, puis les cellules souches sont réinjectées pour reconstruire la moelle osseuse. Après la récupération post-transplantation, les patients reçoivent généralement un traitement d'entretien visant à empêcher la rechute du cancer. Le lenalidomide (R) a été le traitement standard d'entretien.

Cette étude examine si l'ajout de daratumumab — une thérapie anticorps ciblé — au lenalidomide d'entretien pourrait améliorer les résultats, en particulier pour les patients à haut risque de rechute.

Comprendre le myélome multiple et le paysage thérapeutique

Daratumumab est un anticorps monoclonal humain IgGκ qui cible une protéine appelée CD38 présente sur les cellules du myélome. Il agit par des effets directs sur la tumeur et en aidant le système immunitaire à attaquer les cellules cancéreuses. Grâce à son profil bénéfice/risque favorable, daratumumab est déjà approuvé en monothérapie pour les patients atteints de myélome multiple rechutant ou réfractaire, ainsi qu'en association avec les traitements standards pour les patients nouvellement diagnostiqués et ceux en rechute. C'est le premier anticorps anti-CD38 à avoir montré un bénéfice chez les patients éligibles à la transplantation, non éligibles à la transplantation et inéligibles à la transplantation atteints de myélome multiple nouvellement diagnostiqué, au cours de multiples phases de traitement — y compris l'induction, la consolidation et l'entretien.

Malgré les progrès rapides, certaines caractéristiques du patient et de la maladie prédisent toujours un pronostic défavorable, notamment l'origine ethnique (les patients noirs ayant historiquement connu des résultats plus mauvais), l'âge et la présence d'anomalies cytogénétiques à haut risque. Pendant des décennies, le risque cytogénétique élevé a été défini par la présence d'une ou plusieurs des trois anomalies chromosomiques spécifiques suivantes :

• t(4;14) — une translocation entre les chromosomes 4 et 14
• t(14;16) — une translocation entre les chromosomes 14 et 16
• del(17p) — une délétion d'une partie du chromosome 17

Cette définition « initiale » a été ultérieurement révisée pour inclure également t(14;20) et l'augmentation/amplification du chromosome 1q21 (gain/amp[1q21]). En 2024, la Société Internationale du Myélome (IMS) a présenté une définition consensuelle mise à jour de la maladie à haut risque. Selon les critères de 2024, la maladie à haut risque comprend l'une des conditions suivantes :

• del(17p) présente dans au moins 20 % des cellules
• Une mutation de TP53 (une modification génétique d'un gène suppresseur de tumeur clé)
• Délétion biallélique (des deux copies) de 1p32
• Délétion monoallélique (d'une seule copie) de 1p32 combinée à une augmentation/amplification(1q21)
• t(4;14), t(14;16) ou t(14;20) combinée à une augmentation/amplification(1q21) et/ou une délétion monoallélique del(1p32)
• Une combinaison d'une bêta-2-microglobuline élevée (ß2M ; supérieure à 5,5 mg/dL) avec une créatinine normale (inférieure à 1,2 mg/dL)

Étant donné que la définition de l'IMS 2024 est très récente, peu d'études ont rapporté les résultats pour les patients répondant à ces critères mis à jour. Cette analyse permet de combler ce manque.

L'étude AURIGA : Conception et participants

L'étude AURIGA (identifiant ClinicalTrials.gov NCT03901963) est un essai clinique multicentrique, ouvert, contrôlé par un traitement actif, de phase 3 et randomisé. Il s'agit de la première étude conçue pour évaluer l'ajout du daratumumab sous-cutané (sous la peau) à l'entretien par le lénalidomide chez les patients éligibles à une greffe atteints d'un myélome multiple nouvellement diagnostiqué.

L'étude a inclus des patients provenant de 52 sites aux États-Unis et au Canada. Pour être éligible, les patients devaient répondre à plusieurs critères importants :

• Avoir entre 18 et 79 ans
• Être atteint d'un myélome multiple nouvellement diagnostiqué après au moins 4 cycles de thérapie d'induction
• Avoir reçu une thérapie à haute dose et une greffe autologue de cellules souches dans les 12 mois suivant le début de l'induction
• Être randomisé dans les 6 mois suivant la greffe
• N'avoir jamais reçu de traitement par anticorps anti-CD38
• Présenter encore une maladie résiduelle minimale (MRD positive) détectable avec un seuil de sensibilité de 10⁻⁵ (c'est-à-dire 1 cellule cancéreuse sur 100 000 cellules normales), tel que mesuré par séquençage de nouvelle génération
• Avoir obtenu au moins une réponse partielle très bonne (RPVB) ou mieux après la greffe
• Avoir un statut de performance Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) de 0 à 2, ce qui signifie qu'ils étaient entièrement actifs ou capables de se déplacer

Un total de 200 patients ont été inclus et randomisés selon un ratio 1:1 pour recevoir soit le daratumumab associé au lénalidomide (D-R ; n=99) soit le lénalidomide seul (R ; n=101). Il est à noter que 22 % des patients de l'étude étaient noirs, ce qui constitue une représentation significative et importante dans un essai clinique sur le myélome multiple.

Le plan de traitement était le suivant :

• Lénalidomide : Tous les patients ont reçu 10 mg de lénalidomide par jour aux jours 1 à 28 de chaque cycle de 28 jours, avec la possibilité d'augmenter la dose à 15 mg après 3 cycles si cela était bien toléré et selon l'appréciation de l'investigateur.
• Daratumumab (groupe D-R uniquement) : Les patients ont reçu 1800 mg de daratumumab co-formulé avec de l'hyaluronidase recombinante humaine PH20 (2000 U/mL, utilisant la technologie d'administration du médicament ENHANZE®) par injection sous-cutanée — une fois par semaine pendant les cycles 1 et 2, toutes les 2 semaines pendant les cycles 3 à 6, puis toutes les 4 semaines à partir du cycle 7.

Le traitement a été poursuivi pour un maximum prévu de 36 cycles (environ 3 ans) ou jusqu'à la progression de la maladie, une toxicité inacceptable, ou le retrait du patient.

Comment l'étude a été menée

Les patients ont été stratifiés lors de la randomisation selon le risque cytogénétique basé sur l'évaluation de l'investigateur (risque standard/inconnu versus risque élevé), le risque élevé étant initialement défini comme ayant au moins l'un des éléments suivants : del(17p), t(4;14) ou t(14;16).

L'objectif principal — la principale mesure du succès — était le taux de conversion vers un statut MRD négatif, comparé à la valeur initiale, à 12 mois d'entretien. Cela a été défini comme la proportion de patients qui sont passés d'un état MRD détectable à un état MRD négatif (avec un seuil de sensibilité de 10⁻⁵) à 12 mois après le début du traitement d'entretien, sans avoir eu de progression de la maladie ni entamé de thérapie anti-myélome ultérieure.

La MRD a été évaluée par séquençage de nouvelle génération d'échantillons de moelle osseuse aspirée dans un laboratoire central à l'aide du test clonoSEQ® (Adaptive Biotechnologies), avec un seuil de sensibilité minimum de 10⁻⁵. Les échantillons de moelle osseuse ont été recueillis lors du dépistage et après 12, 18, 24 et 36 mois de traitement d'entretien, dans une fenêtre acceptée de ±30 jours par rapport à la visite programmée.

La réponse et la progression de la maladie ont été évaluées à l'aide d'un algorithme informatisé validé conformément aux critères de réponse du groupe de travail international sur le myélome (IMWG) 2016.

Cette analyse de sous-groupe post hoc (a posteriori) a été réalisée au moment de l'analyse principale, qui a eu lieu après que tous les patients randomisés avaient soit terminé 12 mois d'entretien, connu une progression de la maladie, décédé ou arrêté le traitement de l'étude. L'analyse a examiné les résultats dans plusieurs sous-groupes cliniquement pertinents : race (Noir ou Blanc), âge (moins de 65 ans ou 65 ans et plus), stade de la maladie ISS au diagnostic (I, II ou III), statut de réponse initial (VGPR ou réponse complète ou meilleure) et risque cytogénétique selon les critères IMS 2024 originaux, révisés et modifiés.

Plusieurs définitions importantes ont été utilisées pour le risque cytogénétique dans cette analyse :

• Critères originaux : Présence de del(17p), t(4;14) et/ou t(14;16)
• Critères révisés : Présence de del(17p), t(4;14), t(14;16), t(14;20) et/ou gain/ampl(1q21)
• Critères modifiés IMS 2024 : Présence de del(17p) dans ≥20 % des cellules ; del(1p32) survenant avec gain/ampl(1q21) ; ou t(4;14), t(14;16) et/ou t(14;20) survenant avec gain/ampl(1q21) et/ou del(1p32)

Dans l'étude AURIGA, les données n'ont pas été recueillies sur les mutations de TP53, la différence entre del(1p32) monoallélique versus biallélique, ou les niveaux de bêta-2-microglobuline et de créatinine au moment du diagnostic ; les critères IMS 2024 ont donc été légèrement modifiés en fonction des données disponibles.

Principaux résultats : Taux de conversion MRD-négatif

L'analyse principale de l'étude AURIGA, rapportée précédemment avec un suivi médian de 32,3 mois, a montré que l'entretien par D-R améliorait significativement le taux de conversion MRD-négatif (10⁻⁵) à 12 mois par rapport à R seul : 50,5 % contre 18,8 %, respectivement. Cela correspond à un odds ratio de 4,51 (intervalle de confiance [IC] à 95 %, 2,37–8,57 ; P<0,0001), ce qui signifie que les patients du groupe D-R avaient plus de quatre fois plus de chances d'atteindre la négativité MRD. De plus, le D-R était associé à une réduction de 47 % du risque de progression de la maladie ou de décès (hazard ratio [HR], 0,53 ; IC 95 %, 0,29–0,97 ; P=0,0361).

Cette nouvelle analyse de sous-groupe montre que le bénéfice du D-R était cohérent dans tous les sous-groupes examinés. Voici les taux de conversion MRD-négatif à 12 mois pour les principaux groupes de patients :

• Patients de moins de 65 ans : D-R 49,2 % (30/61) versus R 19,7 % (12/61) ; odds ratio (OR) 3,95 (IC 95 %, 1,76–8,85)
• Patients de 65 ans et plus : D-R 52,6 % (20/38) versus R 17,5 % (7/40) ; OR 5,24 (IC 95 %, 1,86–14,74)
• Patients Blancs : D-R 46,3 % (31/67) versus R 20,6 % (14/68) ; OR 3,32 (IC 95 %, 1,55–7,10)
• Patients Noirs : D-R 60,0 % (12/20) versus R 16,7 % (4/24) ; OR 7,50 (IC 95 %, 1,85–30,34)
• Stade ISS I : D-R 47,5 % (19/40) versus R 21,1 % (8/38) ; OR 3,39 (IC 95 %, 1,25–9,19)
• Stade ISS II : D-R 46,4 % (13/28) versus R 18,9 % (7/37) ; OR 3,71 (IC 95 %, 1,23–11,25)
• Stade ISS III : D-R 65,2 % (15/23) versus R 13,0 % (3/23) ; OR 12,50 (IC 95 %, 2,83–55,25)
• VGPR à l'entrée dans l'étude : D-R 38,0 % (27/71) versus R 15,5 % (11/71) ; OR 3,35 (IC 95 %, 1,50–7,46)
• Réponse complète (≥CR) à l'entrée dans l'étude : D-R 82,1 % (23/28) versus R 26,7 % (8/30) ; OR 12,65 (IC 95 %, 3,58–44,64)

Ces chiffres montrent que, que le patient soit plus jeune ou plus âgé, blanc ou noir, ou qu'il ait une maladie à un stade précoce ou tardif, l'ajout de daratumumab a systématiquement amélioré les chances d'obtenir une rémission profonde.

Résultats dans les sous-groupes génétiques à haut risque

L'un des aspects les plus importants de cette analyse est son focus sur les patients présentant des anomalies cytogénétiques à haut risque, le groupe qui généralement obtient les pires résultats avec le traitement standard. Les résultats ont été frappants.

Selon les critères de haut risque initiaux (del[17p], t[4;14] et/ou t[14;16]) :

• La conversion MRD-négative a été atteinte chez 31,8 % (7/22) des patients avec D-R contre seulement 6,7 % (1/15) avec R seul (OR 6,53 ; IC à 95 %, 0,71–60,05)

Selon les critères de haut risque révisés (ajout de t[14;20] et/ou gain/amplification[1q21]) :

• La conversion MRD-négative a été atteinte chez 43,8 % (14/32) des patients avec D-R contre 13,3 % (4/30) avec R seul (OR 5,06 ; IC à 95 %, 1,43–17,88)

Selon les critères de haut risque modifiés IMS 2024 :

• La conversion MRD-négative a été atteinte chez 41,2 % (7/17) des patients avec D-R contre 0 % (0/8) avec R seul

Parmi les sous-groupes à haut risque modifiés IMS 2024, aucun patient du groupe R n'a atteint de conversion MRD-négative, tandis que les taux avec D-R variaient de 20 % à 75 % selon l'anomalie spécifique :

• ≥20 % del(17p) : D-R 20,0 % (2/10) versus R 0 % (0/2)
• t(4;14)/(14;16)/(14;20) plus gain/amplification(1q21) et/ou del(1p32) : D-R 40,0 % (2/5) versus R 0 % (0/6)
• del(1p32) plus gain/amplification(1q21) : D-R 75,0 % (3/4) versus aucun patient dans ce sous-groupe avec R

Pour les patients atteints d'une maladie cytogénétiquement ultra-haut risque — définie comme ayant deux anomalies cytogénétiques à haut risque révisées ou plus — les résultats étaient particulièrement encourageants. Aucun patient du groupe R (0/10) n'a atteint de conversion MRD-négative, tandis que 54,5 % (6/11) des patients du groupe D-R l'ont fait.

Des tendances similaires ont été observées pour les taux globaux de conversion MRD-négative (à n'importe quel moment pendant l'étude). Parmi les patients ultra-haut risque, 63,6 % (7/11) du groupe D-R ont atteint la négativité MRD contre 0 % (0/10) du groupe R. Dans les sous-groupes à haut risque modifiés IMS 2024, les taux de conversion globaux variaient de 40 % à 75 % avec D-R contre 0 % avec R.

Résultats de la survie sans progression

La survie sans progression (SSP) — la durée pendant laquelle les patients vivent sans aggravation de leur maladie — est une mesure critique pour les patients. À un suivi médian de 32,3 mois, la SSP était en faveur de D-R dans tous les sous-groupes, indépendamment de l'âge, de la race, du stade de la maladie ou du statut de risque cytogénétique.

Les rapports de hazard (où une valeur inférieure à 1,0 favorise D-R) pour les sous-groupes cytogénétiques clés étaient :

• Risque standard (critères initiaux) : HR 0,59 (IC à 95 %, 0,23–1,49)
• Risque élevé (critères initiaux) : HR 0,60 (IC à 95 %, 0,21–1,70) ; SSP médiane non atteinte dans le groupe D-R contre 16,7 mois dans le groupe R
• Risque standard révisé (0 HRCAs) : HR 0,69 (IC à 95 %, 0,24–1,95)
• Risque élevé révisé (≥1 HRCA) : HR 0,53 (IC à 95 %, 0,21–1,31) ; survie sans progression médiane non atteinte dans les deux groupes
• Risque standard IMS 2024 modifié : HR 0,42 (IC à 95 %, 0,16–1,07)
• Risque élevé IMS 2024 modifié : HR 0,45 (IC à 95 %, 0,13–1,53) ; survie sans progression médiane de 32,8 mois avec D-R contre 16,7 mois avec R
• 0 HRCAs : HR 0,69 (IC à 95 %, 0,24–1,95)
• 1 HRCA : HR 0,36 (IC à 95 %, 0,09–1,45)
• ≥2 HRCAs (risque ultra-élevé) : HR 0,61 (IC à 95 %, 0,17–2,25)
• Gain/amplification(1q21), indépendamment des autres HRCAs : HR 0,46 (IC à 95 %, 0,13–1,59)

Chez les patients présentant un gain/amplification isolé(1q21), l'effet du traitement n'a pas pu être quantifié car aucun événement de survie sans progression (progression de la maladie ou décès) ne s'est produit dans le groupe D-R, contre 4 événements dans le groupe R.

Ces résultats montrent une tendance constante à une amélioration de la survie sans progression avec l'entretien par D-R, les effets les plus marqués étant observés dans les groupes à risque le plus élevé selon les définitions les plus récentes de la maladie à haut risque.

Profil d'innocuité chez les patients âgés et les patients noirs

Les patients âgés (65 ans et plus) et les patients noirs ayant historiquement été sous-représentés dans les essais cliniques, les chercheurs ont spécifiquement examiné les résultats d'innocuité dans ces groupes. La bonne nouvelle : aucun nouveau problème d'innocuité n'a été identifié.

Des cytopenies de grade 3/4 (faible nombre de cellules sanguines) ont été signalées dans les deux tranches d'âge, avec une incidence globale plus élevée dans le groupe D-R par rapport à R :

• Moins de 65 ans : D-R 52,5 % contre R 46,6 %
• 65 ans et plus : D-R 56,8 % contre R 47,5 %

Les infections de grade 3/4 ont montré un tableau mitigé selon l'âge :

• Moins de 65 ans : D-R 18,6 % contre R 10,3 %
• 65 ans et plus : D-R 18,9 % contre R 17,5 % (similaire entre les groupes)

Les événements indésirables graves d'apparition sous traitement (EIAAT) étaient plus fréquents avec D-R chez les patients plus jeunes (23,7 % contre 12,1 %), mais similaires chez les patients âgés (40,5 % contre 37,5 %).

La fréquence des EIAAT ayant conduit à l'arrêt du traitement était plus élevée avec D-R dans les deux tranches d'âge : 11,9 % contre 6,9 % chez les patients de moins de 65 ans, et 18,9 % contre 10,0 % chez les patients de 65 ans et plus.

Les décès dus aux événements indésirables survenus sous traitement étaient globalement faibles — seulement 3 décès — tous survenus chez les patients âgés.

Ce que cela signifie pour les patients

Cette analyse apporte des preuves solides que l'ajout de daratumumab à la maintenance par lenalidomide après une greffe de cellules souches profite aux patients, quel que soit leur âge, leur origine ethnique ou leur statut de risque cytogénétique. La cohérence des résultats observée dans chaque sous-groupe examiné est remarquable.

Pour les patients noirs, les résultats sont particulièrement significatifs. Les patients noirs du groupe D-R ont obtenu un taux de conversion négative pour la maladie résiduelle minimale (MRD) de 60,0 %, le plus élevé de tous les sous-groupes d'âge et d'origine ethnique, contre seulement 16,7 % avec la lenalidomide seule (OR 7,50). Cela suggère que la maintenance par D-R pourrait aider à combler les disparités de longue date dans les résultats du myélome multiple.

Pour les patients présentant des anomalies cytogénétiques à haut risque — en particulier ceux qui répondent aux nouveaux critères IMS 2024 ou souffrant d'une maladie à très haut risque (2 anomalies ou plus) — les résultats sont transformateurs. Dans le groupe à haut risque selon les critères IMS 2024 modifiés, aucun patient recevant uniquement de la lenalidomide n'a obtenu une négativité MRD, tandis que 41,2 % de ceux recevant D-R y sont parvenus. Même parmi les patients présentant les caractéristiques de maladie les plus agressives, la maintenance par D-R a produit des bénéfices mesurables et significatifs.

Le fait que les tendances de la survie sans progression (PFS) aient favorisé D-R même dans les groupes à plus haut risque — avec une PFS médiane plus que doublée dans certaines analyses (32,8 mois contre 16,7 mois dans le groupe à haut risque selon les critères IMS 2024 modifiés) — renforce la valeur clinique de cette approche combinée.

Limites de cette analyse

Il est important de comprendre ce que cette étude pouvait et ne pouvait pas prouver. Plusieurs limites doivent être notées :

• Ceci est une analyse post hoc. Les analyses des sous-groupes ont été réalisées après que les résultats principaux de l'étude aient été connus, ce qui signifie qu'elles étaient de nature exploratoire plutôt que d'être des tests définitifs pré-planifiés.
• Tailles réduites des sous-groupes. De nombreux sous-groupes — en particulier les groupes à haut risque cytogénétique — comptaient un petit nombre de patients. Par exemple, seuls 17 patients du groupe D-R et 8 du groupe R répondaient aux critères IMS 2024 modifiés à haut risque. Des tailles d'échantillon petites signifient des intervalles de confiance plus larges et moins de certitude quant à l'ampleur exacte du bénéfice.
• Déséquilibres entre les groupes de traitement. Il y avait un déséquilibre selon les critères cytogénétiques à haut risque initiaux (D-R, n=22 ; R, n=15), principalement dû au fait que davantage de patients du groupe D-R présentaient une dél(17p). Cela était dû aux investigateurs qui ont mélangé les évaluations cytogénétiques au moment de la randomisation avec celles basées sur les données du dépistage ou du diagnostic. Il est notable que le groupe à haut risque selon les critères IMS 2024 modifiés présentait également un déséquilibre, avec davantage de patients à haut risque dans le groupe D-R (17 contre 8) — pourtant D-R a tout de même montré des bénéfices solides.
• Critères IMS 2024 modifiés. Étant donné que les données n'ont pas été collectées sur les mutations de TP53, les taux de bêta-2-microglobuline et de créatinine au diagnostic, ou le caractère monoallélique versus biallélique de la dél(1p32), les critères complets IMS 2024 n'ont pas pu être appliqués exactement comme prévu.
• Durée du suivi. Le suivi médian était de 32,3 mois, ce qui est relativement court pour évaluer les résultats à long terme dans le myélome multiple.
• La signification statistique n'a pas été atteinte pour la survie sans progression (PFS) dans les sous-groupes. Bien que les tendances aient systématiquement favorisé D-R, les intervalles de confiance des rapports de hazard de la PFS ont croisé 1,0 dans les sous-groupes, ce qui signifie que les bénéfices de la PFS n'étaient pas statistiquement significatifs au niveau du sous-groupe — bien que l'analyse principale ait montré un bénéfice significatif dans l'ensemble.

Recommandations pour les patients

Sur la base des résultats de cette étude, les patients atteints de myélome multiple nouvellement diagnostiqué qui subissent une greffe autologue de cellules souches pourraient souhaiter discuter des points suivants avec leur équipe soignante :

1. Demandez des informations sur les options de maintenance après la greffe. L'ajout de daratumumab à la maintenance par lenalidomide a considérablement augmenté les taux de conversion négative pour la maladie résiduelle minimale (50,5 % contre 18,8 %) et réduit le risque de progression ou de décès de 47 % par rapport à la lenalidomide seule.
2. Connaissez votre statut de risque cytogénétique. Comprendre si votre myélome présente des caractéristiques génétiques à haut risque — y compris les nouveaux critères IMS 2024 tels que la dél(17p) dans ≥20 % des cellules, les mutations de TP53, ou des combinaisons d'anomalies — peut aider à guider les décisions de traitement. Demandez à votre médecin si vos tests comprenaient l'évaluation de ces marqueurs.
3. Ne supposez pas que le risque élevé signifie désespoir. Même parmi les patients atteints d'une maladie à très haut risque (2 anomalies ou plus à haut risque), 54,5 % de ceux recevant D-R ont obtenu une négativité MRD, contre 0 % avec la lenalidomide seule.
4. Envisagez un test MRD. Le statut MRD est un indicateur puissant de l'efficacité du traitement. Demandez si un test MRD par séquençage de nouvelle génération (tel que clonoSEQ®) est disponible et recommandé dans votre cas.
5. La race et l'âge ne devraient pas limiter les options de traitement. Les avantages de l'entretien par D-R ont été observés dans tous les groupes d'âge et ethniques, y compris chez les patients âgés (65 ans et plus) et les patients noirs, sans nouveaux problèmes de sécurité identifiés dans ces populations.
6. Discutez de la gestion des effets secondaires. Bien que D-R ait été associé à des taux plus élevés de comptages sanguins bas et à certaines infections, les événements graves étaient gérables et les décès dus aux effets secondaires du traitement étaient rares (3 au total). Votre équipe soignante peut vous aider à surveiller et gérer ces effets secondaires.
7. Consultez un centre expérimenté dans le traitement du myélome. Cette étude a été menée dans 52 sites universitaires et communautaires aux États-Unis et au Canada. L'accès aux essais cliniques et à des soins multidisciplinaires expérimentés peut faire une différence significative sur les résultats.

Questions fréquemment posées

Qu'est-ce que la négativité de la maladie résiduelle minimale (MRD) et pourquoi est-elle importante ?

La négativité MRD signifie qu'aucune cellule cancéreuse n'est détectable avec une sensibilité de 1 sur 100 000 cellules, mesurée par séquençage de nouvelle génération. Dans l'essai AURIGA, les patients recevant daratumumab plus lenalidomide après la greffe étaient plus de quatre fois plus susceptibles d'atteindre une négativité MRD à 12 mois que ceux recevant uniquement du lenalidomide. Le statut MRD est un indicateur puissant de l'efficacité du traitement.

Qui était éligible pour l'étude AURIGA ?

Les patients âgés de 18 à 79 ans atteints de myélome multiple nouvellement diagnostiqué, ayant reçu au moins quatre cycles de thérapie d'induction, ayant bénéficié d'une thérapie à haute dose et d'une greffe de cellules souches autologues dans les 12 mois suivant le début de l'induction, et ayant été randomisés dans les 6 mois suivant la greffe. Ils devaient être MRD positifs avec une sensibilité de 10⁻⁵, avoir atteint au moins une réponse partielle très bonne après la greffe, et n'avoir jamais reçu de traitement par anticorps anti-CD38.

Quels ont été les principaux résultats de l'ajout de daratumumab au lenalidomide en entretien ?

Dans l'essai AURIGA, le daratumumab plus lenalidomide (D-R) a augmenté le taux de conversion MRD négative à 12 mois jusqu'à 50,5 % contre 18,8 % avec le lenalidomide seul. D-R a également réduit le risque de progression de la maladie ou de décès de 47 % par rapport au lenalidomide seul. Ces avantages ont été observés dans tous les groupes d'âge, ethniques et catégories de risque cytogénétique, y compris pour les maladies à haut risque.

Le traitement a-t-il fonctionné pour les patients présentant des caractéristiques génétiques à haut risque ?

Oui. Dans l'essai AURIGA, parmi les patients répondant aux critères de haut risque modifiés IMS 2024, 41,2 % recevant D-R ont atteint une conversion MRD négative contre 0 % recevant uniquement du lenalidomide. Pour ceux atteints d'une maladie ultra-haut risque (deux anomalies ou plus à haut risque), 54,5 % du groupe D-R ont atteint la négativité MRD contre 0 % dans le groupe lenalidomide seul. Ces résultats proviennent de sous-groupes petits ; les résultats doivent donc être interprétés avec prudence.

Quels effets secondaires ont été signalés avec le daratumumab plus lenalidomide ?

Dans l'essai AURIGA, les comptages sanguins bas (cytopénie de grade 3/4) étaient plus fréquents avec D-R qu'avec le lenalidomide seul : 52,5 % contre 46,6 % chez les patients de moins de 65 ans, et 56,8 % contre 47,5 % chez ceux de 65 ans et plus. Les infections de grade 3/4 étaient également plus élevées avec D-R chez les patients plus jeunes (18,6 % contre 10,3 %) mais similaires chez les patients âgés (18,9 % contre 17,5 %). Trois décès dus aux effets secondaires du traitement sont survenus, tous chez des patients âgés.

Combien de temps dure le traitement d'entretien après une greffe de cellules souches ?

Dans l'essai AURIGA, le traitement a continué pendant un maximum prévu de 36 cycles (environ 3 ans) ou jusqu'à la progression de la maladie, une toxicité inacceptable, ou le retrait du patient. Le lenalidomide était administré quotidiennement aux jours 1 à 28 de chaque cycle de 28 jours. Le daratumumab a été administré par voie sous-cutanée hebdomadairement pendant les cycles 1 à 2, toutes les 2 semaines pendant les cycles 3 à 6, et toutes les 4 semaines à partir du cycle 7.

Que dois-je demander à mon médecin concernant l'entretien après la greffe ?

Renseignez-vous sur les options d'entretien après la greffe, y compris sur l'opportunité d'ajouter du daratumumab au lenalidomide pour votre cas. Demandez votre statut de risque cytogénétique, y compris les nouveaux marqueurs tels que del(17p) dans au moins 20 % des cellules ou mutations de TP53. Demandez si un test MRD par séquençage de nouvelle génération est disponible. Discutez de la gestion des effets secondaires, car D-R a été lié à des taux plus élevés de comptages sanguins bas et à certaines infections.

Quand un patient atteint de myélome multiple nouvellement diagnostiqué devrait-il envisager un deuxième avis concernant l'entretien par daratumumab plus lenalidomide après une greffe de cellules souches ?

Un deuxième avis peut être utile avant de s'engager dans un traitement d'entretien après la greffe, surtout lorsque le statut de risque cytogénétique est incertain. Les caractéristiques à haut risque incluent del(17p) dans au moins 20 % des cellules, mutations de TP53, et combinaisons d'anomalies selon les critères 2024. Comme beaucoup de patients n'ont pas été testés pour tous ces marqueurs, un examen indépendant peut clarifier si le daratumumab plus lenalidomide est approprié. Le test MRD par séquençage de nouvelle génération informe également cette décision. Diagnostic Detectives Network fournit des deuxièmes avis d'experts indépendants.

Informations sur la source

Original article title: Daratumumab plus lenalidomide maintenance in newly diagnosed multiple myeloma after transplant: AURIGA subgroup analyses.

Authors: Foster L, Anderson LD, Chung A, Chaulagain CP, Pettijohn E, Cowan AJ, Costello C, Larson S, Sborov DW, Shain KH, Silbermann R, Voorhees P, Krevvata M, Pei H, Patel S, Khare V, Cortoos A, Carson R, Lin TS, Badros A.

Journal: Blood Cancer Journal (2025) 15:154; published by Nature Publishing Group

DOI: https://doi.org/10.1038/s41408-025-01355-0

Clinical trial registration: ClinicalTrials.gov Identifier NCT03901963

Funding/support: The study involved authors affiliated with Johnson & Johnson (the manufacturer of daratumumab) and multiple academic medical centers. The corresponding author is affiliated with the University of Virginia Division of Hematology Oncology.

Cet article à destination des patients est basé sur des recherches publiées dans Blood Cancer Journal après évaluation par les pairs. Il est destiné à un usage éducatif et ne remplace pas un avis médical professionnel. Les patients doivent toujours consulter leurs professionnels de santé concernant leur plan de traitement individuel.