Sumário
- Pontos-chave
- Introdução: compreendendo os tratamentos para EM
- Como a pesquisa foi conduzida
- Resultados detalhados do estudo
- Comparação da segurança dos tratamentos
- Por quanto tempo os pacientes permaneceram em tratamento
- O que isso significa para os pacientes
- Limitações do estudo
- Recomendações para pacientes
- Perguntas frequentes
- Informações sobre a fonte
Pontos-chave
- Ambos os tratamentos apresentaram eficácia semelhante na prevenção de recaídas da EM e da progressão da incapacidade ao longo de 5 anos.
- O ocrelizumab apresentou maior risco de eventos adversos leves a moderados em comparação com o natalizumab.
- Os pacientes em uso de natalizumab interromperam o tratamento com mais frequência, principalmente devido à positividade para JCV.
- Os pacientes em uso de ocrelizumab tiveram maior probabilidade de permanecer no tratamento a longo prazo.
- Não ocorreram eventos adversos potencialmente letais em nenhum dos grupos durante o estudo.
Introdução: compreendendo os tratamentos para EM
A esclerose múltipla (EM) é uma doença inflamatória crônica que afeta o sistema nervoso central, incluindo o cérebro e a medula espinhal. Nas últimas duas décadas, as opções de tratamento se expandiram significativamente com o desenvolvimento de diversas terapias modificadoras da doença (TMDs) que atuam por meio de diferentes mecanismos para controlar a enfermidade.
Entre os tratamentos mais eficazes estão os anticorpos monoclonais, incluindo natalizumab (comercializado como Tysabri) e ocrelizumab (comercializado como Ocrevus). Essas terapias de alta eficácia são frequentemente recomendadas precocemente no curso da doença para prevenir danos irreversíveis e a acumulação de incapacidade. No entanto, até agora, havia poucos dados de longo prazo disponíveis comparando esses dois tratamentos em cenários do mundo real, fora dos ensaios clínicos.
O natalizumab atua impedindo que células imunes atravessem a barreira para o cérebro e a medula espinhal, enquanto o ocrelizumab tem como alvo e elimina os linfócitos B que contribuem para a inflamação na EM. Este estudo teve como objetivo fornecer aos pacientes e aos profissionais de saúde dados abrangentes de 5 anos sobre como esses tratamentos se comparam em termos de eficácia, segurança e do tempo médio que os pacientes permanecem em uso.
Como a Pesquisa Foi Realizada
Os pesquisadores conduziram uma análise retrospectiva de 308 pacientes com EM tratados em dois hospitais universitários italianos: a Universidade Sapienza, em Roma, e a Universidade de Nápoles "Federico II". O estudo incluiu 168 pacientes tratados com natalizumab e 140 tratados com ocrelizumab, com um período médio de acompanhamento de 75,7 meses (aproximadamente 6,3 anos).
Para garantir comparações justas entre os dois grupos de tratamento, os pesquisadores utilizaram um método estatístico chamado escore de propensão. Essa técnica criou 70 pares emparelhados de pacientes (140 pacientes no total) que eram semelhantes em termos de idade, sexo, histórico de tratamentos anteriores, tipo de EM, duração da doença e atividade da doença na linha de base. Após o emparelhamento, ambos os grupos tiveram um acompanhamento médio de 55,9 meses (aproximadamente 4,7 anos).
O estudo avaliou três desfechos principais:
- Eficácia: Medida pelo status de "sem evidência de atividade da doença" (NEDA-3), que significa sem recaídas, sem novas lesões na ressonância magnética e sem progressão confirmada da incapacidade
- Segurança: Registro de todos os eventos adversos utilizando sistemas padrão de classificação médica
- Persistência: Tempo durante o qual os pacientes permaneceram em tratamento antes de interrompê-lo ou trocá-lo
Os pesquisadores utilizaram modelos estatísticos sofisticados para levar em conta as diferenças na duração do tratamento e garantir comparações precisas entre os dois medicamentos.
Resultados Detalhados do Estudo
O estudo revelou várias descobertas importantes sobre o desempenho desses dois tratamentos na prática clínica do mundo real ao longo de quase 5 anos de observação.
No marco de 5 anos, 50,5% dos pacientes em uso de natalizumab e 65% dos pacientes em uso de ocrelizumab atingiram o status NEDA-3 (sem evidência de atividade da doença). Embora isso sugira uma vantagem numérica para o ocrelizumab, a diferença não foi estatisticamente significativa [HR 0,64 (0,34–1,24), p=0,187], o que significa que poderia ter ocorrido por acaso.
Em relação às recaídas, a equipe de pesquisa observou 7 recaídas no grupo do natalizumab e 3 no grupo do ocrelizumab. Uma recaída ocorreu dentro de um mês após o início do natalizumab e foi excluída da análise, pois provavelmente representava atividade de rebote do tratamento anterior. A diferença nas taxas de recaída entre os dois tratamentos não foi estatisticamente significativa [HR 0,41 (0,11–1,57), p=0,193].
A atividade na ressonância magnética apresentou padrões semelhantes: 7 pacientes em uso de natalizumab e 3 pacientes em uso de ocrelizumab desenvolveram novas lesões, sem diferença significativa entre os tratamentos [HR 0,37 (0,10–1,44), p=0,152]. A progressão da incapacidade, especificamente a progressão independente da atividade das recaídas (PIRA), ocorreu em ambos os grupos sem diferenças significativas [HR 1,43 (0,60–3,40), p=0,417].
A probabilidade de permanecer livre de atividade da doença em pontos específicos do tempo foi:
- Aos 1 ano: 85,7% para natalizumab versus 92,9% para ocrelizumab livres de recaídas
- Aos 3 anos: 82,9% versus 90% livres de recaídas
- Aos 5 anos: 82,9% versus 90% livres de recaídas
Comparação da Segurança do Tratamento
A análise de segurança revelou diferenças importantes entre os dois tratamentos. Os pacientes que receberam ocrelizumab apresentaram um risco significativamente maior de desenvolver eventos adversos em comparação àqueles que utilizaram natalizumab [OR 4,50 (1,53–16,50), p=0,011].
Dos 140 pacientes pareados, 19 apresentaram eventos adversos — 4 do grupo natalizumab e 15 do grupo ocrelizumab. É importante ressaltar que nenhum desses eventos foi ameaçador à vida e a maioria foi classificada como leve a moderada.
Os eventos adversos relatados incluíram:
- Reações relacionadas à infusão (mais comuns com ocrelizumab)
- Infecções por COVID-19 que exigiram tratamento ou internação hospitalar
- Outras infecções
- Alterações nos exames laboratoriais, incluindo anemia, linfocitopenia e hipogammaglobulinemia
- Desenvolvimento de condições autoimunes (psoríase, trombocitopenia imune)
- Um caso de câncer de mama
- Cirurgias menores (remoção de pólipos endometriais)
Sete dos 15 pacientes de ocrelizumab que apresentaram eventos adversos faziam originalmente parte de coortes de ensaios clínicos, o que pode ter influenciado a frequência de relato.
Tempo de Permanência dos Pacientes no Tratamento
A persistência do tratamento, ou seja, o tempo durante o qual os pacientes continuaram sua medicação sem trocar ou interromper o uso, apresentou padrões interessantes. Inicialmente, a análise não encontrou diferença significativa nas taxas de descontinuação entre os dois tratamentos [OR 0,58 (0,26–1,26), p=0,174].
No entanto, quando os pesquisadores realizaram uma análise de sensibilidade excluindo pacientes que foram transferidos para outros centros de esclerose múltipla (1 paciente de natalizumab e 8 de ocrelizumab), constataram que os pacientes de natalizumab tiveram maior probabilidade de descontinuar o tratamento [OR=0,26 (0,09–0,67), p=0,008] em comparação aos pacientes de ocrelizumab.
As razões para a descontinuação do tratamento diferiram entre os dois grupos:
Descontinuações de natalizumab (21 pacientes):
- 15 devido à positividade para o vírus John Cunningham (JCV)
- 1 devido a eventos adversos
- 2 devido à gravidez
- 1 transferido para outro centro
- 1 perdido no acompanhamento
- 1 devido à progressão da incapacidade
Interrupções do tratamento com ocrelizumab (14 pacientes):
- 8 transferidos para outro centro de esclerose múltipla
- 2 devido à progressão da incapacidade
- 1 devido a eventos adversos
- 1 devido à gravidez
- 1 perdido no acompanhamento
- 1 devido à decisão do paciente
A maioria dos pacientes que interromperam o tratamento mudou para outro DMT, sendo a cladribina a escolha mais comum após a interrupção do natalizumab.
O Que Isso Significa Para os Pacientes
Este estudo fornece evidências valiosas do mundo real de que tanto o natalizumab quanto o ocrelizumab são tratamentos altamente eficazes para o controle da esclerose múltipla a longo prazo. Os achados de eficácia comparável significam que as decisões de tratamento podem ser baseadas mais em fatores individuais do paciente do que na superioridade percebida de um medicamento em relação ao outro.
Para pacientes preocupados com a atividade da doença, ambos os medicamentos apresentaram bom desempenho na prevenção de recaídas, novas lesões por RM e progressão da incapacidade ao longo de quase 5 anos de tratamento. As taxas semelhantes de NEDA-3 sugerem que qualquer um dos tratamentos pode fornecer controle abrangente da doença quando apropriado para o tipo específico de EM e as características do paciente.
Os achados de segurança indicam que o ocrelizumab apresenta maior risco de eventos adversos leves a moderados, particularmente reações à infusão, infecções e alterações sanguíneas. No entanto, não ocorreram eventos ameaçadores da vida em nenhum dos grupos durante o período do estudo. Essas informações podem ajudar pacientes e médicos a tomar decisões informadas com base na tolerância individual ao risco e no histórico de saúde.
Os dados de persistência sugerem que, uma vez que os pacientes iniciam o tratamento com ocrelizumab, é mais provável que continuem o tratamento a longo prazo em comparação com o natalizumab, especialmente quando se considera a necessidade comum de mudar do natalizumab devido ao desenvolvimento de positividade para JCV.
Limitações do Estudo
Embora este estudo forneça evidências valiosas do mundo real, várias limitações devem ser consideradas ao interpretar os resultados. O desenho retrospectivo significa que os pesquisadores analisaram registros médicos existentes em vez de acompanhar os pacientes de forma prospectiva com cronogramas predeterminados de avaliação.
A população do estudo veio de apenas dois centros italianos, o que pode limitar a aplicabilidade dos achados a populações mais diversas ou a diferentes sistemas de saúde. Além disso, a inclusão de pacientes que participaram de ensaios clínicos pode ter introduzido algum viés, pois esses pacientes geralmente recebem monitoramento mais intensivo.
O processo de pareamento, embora estatisticamente rigoroso, não pode levar em conta todos os possíveis fatores de confusão que podem influenciar os desfechos do tratamento. Algumas diferenças basais permaneceram entre os grupos, particularmente na duração do tratamento, o que exigiu ajuste estatístico.
Por fim, o estudo excluiu pacientes que fizeram alternância entre natalizumab e ocrelizumab, o que significa que os achados podem não se aplicar a essa população específica de pacientes que, por vezes, necessita de tratamento sequencial com ambos os medicamentos.
Recomendações para Pacientes
Com base nesta pesquisa, pacientes e profissionais de saúde podem considerar o seguinte ao tomar decisões sobre o tratamento:
- Ambos os tratamentos são altamente eficazes: Nenhum dos medicamentos demonstrou superioridade clara no controle da atividade da esclerose múltipla (EM) ao longo de 5 anos
- Considere os perfis de segurança: Ocrelizumab apresenta maior risco de efeitos adversos leves a moderados, particularmente reações à infusão e infecções
- Discuta o status do JCV: Natalizumab requer monitoramento regular para anticorpos do vírus John Cunningham (JCV), e um resultado positivo frequentemente exige a troca de tratamento
- Avalie a persistência ao tratamento: Ocrelizumab pode oferecer uma continuidade terapêutica a longo prazo melhor para alguns pacientes
- Considere fatores individuais: A escolha do tratamento deve considerar o tipo de doença, tratamentos anteriores, planejamento reprodutivo e preferência pessoal
Os pacientes devem ter discussões detalhadas com seus neurologistas sobre esses achados e como eles se aplicam à sua situação individual. O monitoramento regular e o acompanhamento permanecem essenciais, independentemente do tratamento escolhido.
Perguntas Frequentes
Qual tratamento para EM é mais eficaz: ocrelizumab ou natalizumab?
O estudo constatou que tanto ocrelizumab quanto natalizumab são altamente eficazes no controle da esclerose múltipla ao longo de 5 anos. No marco de 5 anos, 65% dos pacientes em uso de ocrelizumab e 50,5% dos pacientes em uso de natalizumab não apresentaram evidência de atividade da doença, mas essa diferença não foi estatisticamente significativa. As taxas de recaída e a atividade por ressonância magnética também foram semelhantes entre os dois grupos.
Quais são os efeitos colaterais do ocrelizumab em comparação ao natalizumab?
O estudo relatou que ocrelizumab apresentou risco significativamente maior de eventos adversos em comparação ao natalizumab. Dentre 140 pacientes pareados, 15 em uso de ocrelizumab apresentaram eventos adversos, contra 4 em uso de natalizumab. Esses eventos incluíram reações à infusão, infecções, alterações sanguíneas e condições autoimunes. No entanto, nenhum dos eventos foi potencialmente letal, e a maioria foi leve a moderada.
Por que alguém pode fazer alternância de natalizumab para outro tratamento para EM?
A razão mais comum para a descontinuação do natalizumab no estudo foi a positividade para o vírus John Cunningham (JCV), que ocorreu em 15 dos 21 pacientes que interromperam o uso de natalizumab. A positividade para JCV aumenta o risco de uma infecção cerebral rara, por isso os pacientes frequentemente alternam para outro tratamento. Outras razões incluíram eventos adversos, gravidez ou progressão da incapacidade.
Por que os pacientes interromperam o uso de natalizumab com mais frequência do que ocrelizumab?
Os pacientes em uso de natalizumab tiveram maior probabilidade de descontinuar o tratamento, principalmente devido à positividade para o vírus John Cunningham (JCV), que ocorreu em 15 das 21 descontinuações. Outras razões incluíram eventos adversos, gravidez e progressão da incapacidade. As descontinuações do ocrelizumab foram frequentemente devidas à transferência para outro centro.
O que os pacientes devem considerar ao escolher entre ocrelizumab e natalizumab?
Os pacientes devem considerar que ambos os tratamentos são altamente eficazes, mas ocrelizumab apresenta maior risco de efeitos adversos leves a moderados, como reações à infusão e infecções. Natalizumab requer monitoramento regular dos anticorpos do JCV, e um resultado positivo frequentemente leva à alternância de tratamento. Ocrelizumab pode oferecer uma continuidade terapêutica a longo prazo melhor.
Devo buscar uma segunda opinião antes de escolher entre ocrelizumab e natalizumab para a EM?
Uma segunda opinião pode ajudá-lo a ponderar as vantagens e desvantagens apresentadas em um estudo do mundo real com 5 anos de acompanhamento. Ambos os tratamentos tiveram eficácia semelhante na prevenção de recaídas e progressão da incapacidade, mas ocrelizumab apresentou maior risco de eventos adversos leves a moderados, enquanto natalizumab foi mais frequentemente interrompido devido à positividade para JCV. Uma segunda opinião pode esclarecer como esses achados se aplicam ao seu status de JCV, tolerância aos efeitos colaterais e preferências quanto à continuidade do tratamento. A Diagnostic Detectives Network oferece segundas opiniões independentes de especialistas.
Informações da Fonte
Original Article Title: Comparative effectiveness, safety and persistence of ocrelizumab versus natalizumab in multiple sclerosis: A real-world, multi-center, propensity score-matched study
Authors: Elena Barbutia, Alessia Castiellob, Valeria Pozzillic, Antonio Carotenutob, Ilaria Tomassoa, Marcello Mocciad, Serena Ruggierie, Giovanna Borriellof,g, Roberta Lanzillob, Vincenzo Brescia Morrab, Carlo Pozzillia, Maria Petraccaa
Publication: Neurotherapeutics 22(2025)e00537
Note: This patient-friendly article is based on peer-reviewed research and aims to accurately represent the original study findings while making them accessible to non-specialist readers.
