多発性硬化症治療薬における注射反応の理解：オファツムマブ対オクレリズマブ（A56）

目次

• 主なポイント
• はじめに：MS治療と注射反応
• 研究方法
• 詳細な結果：データが示す内容
• 各薬剤に特有の反応パターン
• 反応の発現時期
• MS患者への臨床的意義
• 研究の限界
• 患者のための実践的アドバイス
• よくあるご質問
• 出典情報

主なポイント

• Ofatumumabは皮下投与、Ocrelizumabは前投薬後の静脈内投与です。
• Ofatumumabの反応：発熱（68.9%）およびインフルエンザ様疾患（26.5%）。
• オクリズマブの反応：infusion reaction（53.7%）およびアナフィラキシー（6.9%）。
• 反応の83%が投与当日に発生しました。
• 両薬剤とも、全体的な反応報告率は類似しています。

はじめに：MS治療と注射反応

多発性硬化症（MS）の治療は、免疫系を標的とする疾患修飾療法の進展により大きく前進しました。特に効果的なのが抗CD20モノクローナル抗体で、MSの進行に関わる特定の免疫細胞（B細胞やT細胞）を減少させることで作用します。このクラスに属する薬剤は複数ありますが、本稿では特に重要な2つ、オクレリズマブ（静脈内投与）とオファツムマブ（皮下投与）に焦点を当てます。

両治療法の主な違いは投与方法です。オクレリズマブは反応予防のための前投薬を伴い、医療機関での静脈内点滴が必要です。一方、オファツムマブは前投薬が推奨されない皮下自己注射です。投与方法の違いによる反応プロファイルの差異を理解することは、治療選択において患者と医療提供者双方にとって極めて重要です。

注射関連反応（IRRs）はこれらの薬剤に共通する副作用で、発熱や頭痛などの軽度の症状から重篤なアレルギー反応まで多岐にわたります。本研究は、欧州自発報告システムからの実世界データを用いて、オファツムマブとオクレリズマブのこれらの反応を包括的に比較した初めての研究です。

研究方法

研究者らは、2021年から2023年11月3日までの期間を対象に、欧州医薬品副作用自発報告システムであるEudraVigilanceのデータを分析しました。オファツムマブまたはオクレリズマブに関連し、注射関連反応が記載された全ての個別症例安全性報告（ICSRs）を特定しました。

研究チームは標準化された医学用語（MedDRA優先語）を用いて特定の反応タイプを検索し、以下を含みました：

• 輸液関連過敏反応
• 輸液関連反応
• 注射関連反応
• 即時注射後反応
• アナフィラキシー反応およびアナフィラキシーショック
• アナフィラキシー様反応およびアナフィラキシー様ショック
• インフルエンザ様疾患
• 発熱

各症例報告について、患者年齢、性別、反応タイプ、重症度、転帰、前投薬の使用の有無、治療開始から反応発現までの期間などの詳細情報を収集しました。合計860症例（オファツムマブが疑われた症例441件、オクレリズマブが疑われた症例419件）を分析しました。

詳細な結果：データが示す内容

分析により、これらの反応が両薬剤間でどのように異なるかについて幾つかの重要なパターンが明らかになりました。反応を経験した患者の大多数は女性でした（オファツムマブ67.6%、オクレリズマブ69.0%）。これはMSの女性における有病率の高さと一致します。

年齢分布では治療間で顕著な差異が認められました。オクレリズマブでは反応の72.6%が18-64歳の患者で発生したのに対し、オファツムマブでは報告の55.1%で年齢群が特定されていませんでした。このデータ完全性の差異は結果を解釈する際の重要な文脈です。

報告の大部分は医療専門家からでした（オファツムマブ76.6%、オクレリズマブ76.4%）。これはこれらの反応が通常、医学的専門家によって同定・記録されていたことを示します。大多数の症例で、抗CD20薬が唯一の疑わしい薬剤であり、他の薬剤が反応を引き起こした可能性は低いと言えます。

各薬剤に特有の反応パターン

研究では各薬剤について報告された反応タイプに明確なパターンが認められました。オファツムマブでは最も頻繁に報告された反応は発熱で、441症例中304症例（68.9%）で発生しました。インフルエンザ様疾患が26.5%（117症例）で二番目に多かったです。

オクレリズマブではパターンが大きく異なりました。最も頻繁な反応は「輸液関連反応」で，419症例中225症例（53.7%）に報告されました。発熱も依然として一般的でしたが、オファツムマブより頻度は低く（32.5%、136症例）、アナフィラキシー反応はオファツムマブ（1.1%、5症例）と比較してオクレリズマブでより頻繁に報告されました（6.9%、29症例）。

研究者らは前投薬の使用も検討し、合計148症例で報告があることを確認しました。重要なことに、前投薬はオファツムマブ（17症例）よりもオクレリズマブ（131症例）で遥かに一般的であり、これらの薬剤に対する異なる治療プロトコルを反映しています。

反応の発現時期

反応の発現時期は患者と臨床医にとって重要な情報を提供しました。研究者らは十分なデータが利用可能だった89症例について、治療後から反応発現までの時間（time-to-event）を計算できました。

結果は、反応が通常治療直後に発生することを示しました。計算可能な時間データがある89症例のうち、74症例（83.1%）が薬剤投与当日に反応を経験しました。これは治療直後の反応モニタリングの重要性を強調しています。

平均反応発現時間は薬剤間で類似していました：オファツムマブ56.4日、オクレリズマブ58日。しかし、大きな標準偏差（オファツムマブ242.5日、オクレリズマブ124.9日）は、反応が発生する時期に大きなばらつきがあり、一部は治療後かなり遅れて発生する可能性があることを示しています。

MS患者への臨床的意義

本研究は、MS患者がこれら2つの治療選択肢に関して注射関連反応について何を期待できるかについて貴重な実世界エビデンスを提供します。発見事項は、両薬剤とも反応を引き起こし得るが、そのパターンが大きく異なることを確認しています。

オファツムマブは発熱やインフルエンザ様症状などの全身症状との関連が強く、これらは一般に管理可能です。オクレリズマブは輸液反応やアナフィラキシー反応との関連が強く、これがなぜ前投薬がこの治療では標準プロトコルであるのに対し、オファツムマブでは推奨されないのかを説明するかもしれません。

全体的な報告率が類似していること（441対419症例）は、反応頻度の点で明らかに優れた薬剤はないことを示唆しますが、異なる反応プロファイルは個々の患者因子と選好に基づく治療選択に影響を与える可能性があります。オファツムマブの皮下投与は利便性を提供しますが、患者は特に初期投与時における発熱反応の可能性を認識すべきです。

研究の限界

本研究は貴重な知見を提供しますが、幾つかの限界を考慮すべきです。自発報告システムは本質的に過少報告の課題を抱えており、実際の反応数はデータベースに現れる数より多い可能性が高いです。

年齢情報の著しい欠落（特にオファツムマブでは症例の55.1%で年齢特定が欠如）は、年齢関連パターンについて確固たる結論を導く能力を制限します。加えて、時間データは症例のごく一部（860症例中89症例）でしか利用可能ではなく、反応が通常いつ発生するかについての結論の確実性を制限します。

研究者らは、一部の症例報告が適切に完成されていない可能性、特に前投薬の使用の有否について指摘しています。これは前投薬慣行に関する両薬剤間の比較の精度に影響を与える可能性があります。

患者のための実践的アドバイス

これらの知見に基づき、これらの治療を検討中または現在使用中のMS患者は以下をすべきです：

1. 異なる反応パターンを理解する - オファツムマブ使用者は特に初期投与時に発熱やインフルエンザ様症状の可能性を予期し、オクレリズマブ使用者は輸液反応に警戒すべきです
2. 治療後は注意深く経過観察する - 反応の83%が投与当日に発生したため、治療直後の体調に特に注意を払ってください
3. 前投薬プロトコルに従う - オクレリズマブが処方された場合は推奨前投薬を受けることを確認し、オファツムマブでは前投薬が日常的に推奨されない場合でも医師の指示に従ってください
4. 全ての反応を報告する - 重症度に関わらず、予期しない症状は全て医療チームに報告し、これらの治療の理解向上に貢献してください
5. 神経専門医と選択肢について議論する - この情報を用いて、どの治療アプローチがあなたの生活様式と異なる種類の潜在的反応への耐性に最適に合致するかについて情報に基づいた対話を行ってください

注射反応は不快であり得ますが、両薬剤とも多発性硬化症の管理において重要な利益を実証していることを忘れないでください。ほとんどの反応の管理可能な性質は、これらの治療が提供する重要な疾患修飾利益と比較衡量されるべきです。

よくあるご質問

ofatumumabで最も一般的な注射関連反応は何ですか？

ofatumumabの最も一般的な注射関連反応は発熱（pyrexia）で、症例の68.9%で発生します。インフルエンザ様疾患が2番目に多く、症例の26.5%で報告されています。これらの全身症状は一般的に管理可能であり、ocrelizumabでより典型的なinfusion reactionとは異なります。

なぜocrelizumabには前投薬が必要ですが、ofatumumabには必要ないのですか？

ocrelizumabはinfusion reactionおよびアナフィラキシー反応（症例の6.9%）の高い頻度と関連しており、そのため前投薬が標準的なプロトコルとなっています。一方、ofatumumabの反応は発熱やインフルエンザ様症状であることが多く、前投薬は routinely推奨されていません。研究では、ocrelizumabで前投薬が報告された症例が131件に対し、ofatumumabではわずか17件でした。

注射関連反応は治療後どのくらいで一般的に発生しますか？

研究によると、注射関連反応の83.1%が薬剤投与と同じ日に発生します。反応までの平均時間はofatumumabで56.4日、ocrelizumabで58日でしたが、大きなばらつきがあり、一部の反応はそれるずっと後に発生することもあります。患者さんは治療直後に入念にモニタリングする必要があります。

なぜ私の多発性硬化症の治療は発熱やインフルエンザ様症状を引き起こすのですか？

発熱およびインフルエンザ様症状は一般的な注射関連反応であり、特にofatumumabでは発熱が症例の68.9%で発生します。これらの全身症状は薬物に対する身体の反応の一部です。これらは一般的に管理可能であり、多発性硬化症におけるこれらの疾患修飾療法の顕著な利益と比較検討されるべきです。

ofatumumabまたはocrelizumab投与後、注射関連反応はどのくらい早く発生する可能性がありますか？

ほとんどの注射関連反応は薬剤投与と同じ日に発生します。タイミングデータのある89症例のレビューでは、反応の83.1%が投与当日に発生しました。しかし、反応はその後も発生する可能性があり、ofatumumabで約56日、ocrelizumabで約58日が平均時間ですが、タイミングは大きく異なります。

どの薬剤がアナフィラキシー反応を引き起こしやすいですか？

ocrelizumabはofatumumabと比較して、より高い頻度のアナフィラキシー反応と関連しています。データでは、アナフィラキシー反応はocrelizumabの症例で6.9%、ofatumumabで1.1%として報告されました。この違いが、ocrelizumabには前投薬が標準的である一方、ofatumumabには routinely推奨されていない理由を説明する可能性があります。

ocrelizumabの最も一般的な副作用は何ですか？

ocrelizumabで最も頻度の高い反応はinfusion-related reactionで、症例の53.7%として報告されています。発熱も一般的で、症例の32.5%で発生します。アナフィラキシー反応は頻度は低いものの依然として注目すべきもので、症例の6.9%です。これらの反応を防ぐために通常、前投薬が使用されます。

多発性硬化症の治療としてofatumumabとocrelizumabの間で選択する前にセカンドオピニオンを得るべきですか？

セカンドオピニオンは、これらの2つの多発性硬化症治療の異なる注射関連反応プロファイルを比較検討するのに役立ちます。ofatumumabは発熱（症例の68.9%）およびインフルエンザ様疾患（26.5%）とより多く関連しており、一方、ocrelizumabはinfusion reaction（53.7%）およびアナフィラキシー（6.9%）とより多く関連しています。両方とも全体的な反応報告率は類似しているため、選択はこれらの副作用への許容度やライフスタイルに依存する可能性があります。独立した専門家のレビューにより、これらのトレードオフを明確にできます。Diagnostic Detectives Networkは独立した専門家のセカンドオピニオンを提供しています。

出典情報

原論文タイトル： Comparison of injective related reactions following ofatumumab and ocrelizumab in patients with multiple sclerosis: data from the European spontaneous reporting system

著者： Cristina Scavone, Antonietta Anatriello, Isabella Baccari, Andrea Cantone, Daniele Di Giulio Cesare, Francesca Futura Bernardi, Ornella Moreggia, Valerio Liguori, Vincenzo Andreone, Giorgia Teresa Maniscalco, Annalisa Capuano

掲載誌： Frontiers in Neurology, 2024年6月27日掲載

DOI： 10.3389/fneur.2024.1383910

この患者向け記事は、Frontiers in Neurologyに原本掲載された査読付き研究に基づいています。情報は科学的発見、データポイント、原研究からの結論を全て保存しながら、アクセス可能な言語に翻訳されています。