Chirurgia del fegato per il cancro al seno che si è diffuso al fegato: cosa mostra la ricerca più recente

Indice dei contenuti

• Punti chiave
• Comprendere il problema: cancro al seno e metastasi epatiche
• Perché c'è incertezza sulla chirurgia del fegato?
• Come è stata condotta questa ricerca
• I 9 studi inclusi in questa analisi
• Risultato chiave: sopravvivenza a 1 anno
• Risultato chiave: sopravvivenza a 3 anni
• Risultato chiave: sopravvivenza a 5 anni
• Sopravvivenza globale: il quadro generale
• Cosa significa questo per le pazienti
• Limiti dello studio
• Raccomandazioni
• Domande frequenti
• Informazioni sulla fonte

Punti chiave

• Una meta-analisi di 9 studi con 1.732 pazienti ha rilevato che la resezione epatica ha migliorato la sopravvivenza globale nelle metastasi epatiche da cancro al seno.
• La chirurgia è stata associata a un rischio di morte inferiore del 31% nel tempo rispetto alla non chirurgia.
• La sopravvivenza a cinque anni è stata del 46,0% con la chirurgia rispetto al 24,7% senza chirurgia in questa analisi.
• I benefici sono stati osservati in pazienti attentamente selezionate, come quelle con coinvolgimento epatico limitato e senza malattia extraepatica.
• Sono ancora necessari studi randomizzati; questo studio non dimostra che la chirurgia sia superiore per tutte le pazienti.

Comprendere il problema: carcinoma mammario e metastasi epatiche

Il carcinoma mammario è il tumore più comune nelle donne in tutto il mondo, con 2,3 milioni di nuove diagnosi effettuate solo nel 2020. Grazie ai miglioramenti nella diagnosi precoce, nei trattamenti personalizzati e nelle migliori strategie terapeutiche, molte pazienti hanno oggi esiti eccellenti — alcune possono aspettarsi tassi di sopravvivenza globale a 5 anni fino al 90%.

Tuttavia, il carcinoma mammario rimane una seria minaccia. Nel 2021, si prevedeva che più di 43.000 pazienti negli Stati Uniti sarebbero morte a causa del carcinoma mammario. Circa il 6–10% delle pazienti presenta già malattia metastatica (tumore che si è diffuso ad altri organi) al momento della diagnosi iniziale, e un altro 20–30% delle pazienti con diagnosi di malattia in stadio iniziale svilupperà alla fine metastasi a distanza.

Il fegato è una delle sedi più comuni in cui il carcinoma mammario si diffonde. Infatti, il fegato è la prima sede di metastasi a distanza nell'1,0–8,0% dei casi di carcinoma mammario. Storicamente, il carcinoma mammario con metastasi epatiche (BCLM) è stato associato a esiti sfavorevoli — il tasso stimato di sopravvivenza globale a 5 anni dopo la recidiva del tumore nel fegato è solo dell'8,5%.

È importante capire cosa significa "metastatico": quando le cellule del carcinoma mammario viaggiano attraverso il flusso sanguigno o il sistema linfatico per insediarsi in un altro organo come il fegato, la malattia è considerata carcinoma mammario in stadio 4 (metastatico). Sebbene non sia tipicamente considerato curabile in senso tradizionale, alcune pazienti possono vivere per molti anni con i trattamenti moderni.

Perché c'è incertezza sulla chirurgia epatica?

La chirurgia per rimuovere le metastasi epatiche si è dimostrata altamente efficace per un altro tipo di tumore: il cancro del colon-retto (CRC). Nelle pazienti con CRC che si è diffuso al fegato, la resezione epatica (chiamata anche epatectomia) può essere curativa ed è ora raccomandata nelle linee guida della European Society for Medical Oncology (ESMO) ogni volta che sia fattibile.

Ma per il carcinoma mammario che si è diffuso al fegato, non esiste un consenso ampiamente accettato sulla chirurgia. I principali gruppi che redigono le linee guida hanno assunto posizioni diverse:

• Le 4th ESO-ESMO International Consensus Guidelines for Advanced Breast Cancer (ABC4) affermano che la terapia locale (come la chirurgia) dovrebbe essere proposta solo in casi molto selezionati — specificamente per pazienti con buon performance status, coinvolgimento epatico limitato (nessun tumore al di fuori del fegato) e controllo dimostrato della malattia dopo un'adeguata terapia sistemica.
• Le linee guida della National Comprehensive Cancer Network (NCCN), ampiamente utilizzate negli Stati Uniti, non raccomandano la resezione epatica come opzione per il trattamento curativo del BCLM.

Solo circa l'1,8% di tutte le resezioni epatiche eseguite riguarda secondarismi da carcinoma mammario — un riflesso dell'esitazione della comunità medica. Una ragione principale di questa esitazione è che meno dell'8,0% delle pazienti con carcinoma mammario metastatico presenta malattia confinata solo al fegato. Se il tumore si è diffuso altrove nel corpo, rimuovere solo i tumori epatici può sembrare meno utile.

Questa incertezza significa che i medici non dispongono di indicazioni chiare su quali pazienti, se ve ne sono, potrebbero realmente trarre beneficio dalla chirurgia epatica. Lo studio attuale è stato progettato per colmare questa lacuna.

Come è stata condotta questa ricerca

I ricercatori hanno eseguito una revisione sistematica e meta-analisi — un tipo di studio che combina i risultati di più studi esistenti per raggiungere conclusioni più solide rispetto a qualsiasi singolo studio. Hanno seguito le linee guida PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) e MOOSE, che sono standard riconosciuti a livello internazionale per condurre questo tipo di ricerca.

Il quadro PICO è stato utilizzato per definire il quesito di ricerca:

• Popolazione: Pazienti di sesso femminile di età pari o superiore a 18 anni con nuova diagnosi di carcinoma mammario con metastasi epatiche (BCLM), confermata mediante istologia o radiologia.
• Intervento: Resezione chirurgica (rimozione) della metastasi epatica con intento curativo.
• Confronto: Pazienti trattate per metastasi epatiche da carcinoma mammario senza resezione chirurgica delle metastasi epatiche.
• Esiti: Sopravvivenza annuale dopo la diagnosi di metastasi epatiche da carcinoma mammario — nello specifico, sopravvivenza globale a 1, 3 e 5 anni, nonché sopravvivenza globale espressa come hazard ratio (HR).

È stata condotta una ricerca elettronica in tre importanti banche dati mediche: PubMed Medline, EMBASE e Scopus. Due revisori indipendenti hanno eseguito la ricerca utilizzando termini quali "breast liver metastases", "breast liver metastases resection", "hepatic metastases", "breast cancer survival", "breast cancer" e "hepatectomy". Sono stati inclusi solo studi in lingua inglese e la ricerca non è stata limitata per anno di pubblicazione. Tuttavia, nella meta-analisi sono stati inclusi solo gli studi pubblicati a partire dal 2013, poiché le terapie mirate hanno rivoluzionato la gestione del carcinoma mammario negli ultimi anni.

La ricerca finale è stata eseguita il 7 luglio 2021. La ricerca iniziale ha identificato 2.618 studi. Dopo aver rimosso 118 duplicati e 9 articoli non in lingua inglese e dopo lo screening di titoli, abstract e testi completi, sono rimasti 9 studi che soddisfacevano tutti i criteri di inclusione. Questi 9 studi sono stati l'oggetto della meta-analisi.

Per l'analisi statistica, i dati di sopravvivenza sono stati espressi come odds ratio (OR) utilizzando il metodo di Mantel-Haenszel. L'hazard ratio (HR) — che misura la rapidità con cui si verifica il decesso nel tempo — è stato calcolato utilizzando il metodo della varianza inversa generica. Tutti i test erano a due code, con valori di P inferiori a 0,050 considerati statisticamente significativi. La qualità degli studi è stata valutata mediante la scala di Newcastle-Ottawa.

I 9 studi inclusi in questa analisi

I 9 studi includevano dati relativi a un totale di 1.732 pazienti. Di queste, il 24,5% (424 pazienti) è stato sottoposto a resezione chirurgica delle metastasi epatiche, mentre il 75,5% (1.308 pazienti) non è stato sottoposto a tale intervento. Tre dei 9 studi (33,3%) avevano un disegno prospettico (seguendo le pazienti nel tempo), mentre i restanti 6 (66,7%) erano retrospettivi (basati sulla revisione delle cartelle cliniche). Le date di pubblicazione andavano dal 2013 al 2020.

Gli studi provenivano da tutto il mondo, tra cui Italia, Regno Unito, Cina, Stati Uniti, Francia, Germania e Repubblica Ceca. Tutte le pazienti erano di sesso femminile, con un'età media alla diagnosi di 52,9 anni (intervallo 25–94 anni). Vi erano 369 pazienti con malattia sincrona (21,3%), ovvero metastasi epatiche scoperte entro 6 mesi dalla diagnosi del carcinoma mammario primario.

Ecco il dettaglio dei singoli studi:

Le informazioni sul tipo di tumore e sullo stato dei recettori ormonali erano disponibili da diversi studi. Tra quelli che riportavano questi dati, 285 pazienti avevano un carcinoma duttale, 24 avevano un carcinoma lobulare e 9 avevano altri sottotipi. Lo stato dei recettori ormonali è stato registrato come segue: 130 erano positivi per il recettore degli estrogeni (ER+), 83 erano positivi per il recettore del progesterone (PR+) e 66 erano positivi per HER2 (HER2+).

Risultato chiave: sopravvivenza a 1 anno

Un anno dopo la diagnosi di metastasi epatiche, i pazienti sottoposti a intervento chirurgico avevano una sopravvivenza globale significativamente migliore rispetto a quelli che non vi erano stati sottoposti. Nel gruppo chirurgico, il 92,5% (124 su 134 pazienti) era vivo a 1 anno, rispetto al 79,7% (311 su 390 pazienti) nel gruppo non chirurgico (P < 0,001).

Visto in un altro modo, il tasso di mortalità a 1 anno era del 7,5% (10 su 134) per i pazienti chirurgici rispetto al 20,3% (79 su 390) per i pazienti non chirurgici. Quando i risultati sono stati combinati utilizzando la meta-analisi, le probabilità di morte erano notevolmente inferiori per il gruppo chirurgico (OR: 0,25, IC 95%: 0,08–0,74, P = 0,010). Un odds ratio di 0,25 significa che le probabilità di morire entro 1 anno erano inferiori del 75% nel gruppo chirurgico rispetto al gruppo non chirurgico.

L'eterogeneità statistica tra gli studi in questo momento era bassa (I² = 32%), il che significa che gli studi erano ragionevolmente coerenti tra loro, il che rafforza la fiducia in questo risultato. Da notare che un ampio studio (Feng 2020) ha contribuito con l'81,8% dei pazienti non chirurgici in questo momento.

Risultato chiave: sopravvivenza a 3 anni

A 3 anni dalla diagnosi di metastasi epatiche da carcinoma mammario, il divario di sopravvivenza tra i due gruppi era ancora più pronunciato. Tra le pazienti sottoposte a resezione epatica, l'81,9% (123 su 152) era ancora in vita, rispetto a solo il 47,0% (197 su 419) nel gruppo non operato (P < 0,001).

I tassi di mortalità raccontano la stessa storia: il 19,1% (29 su 152) delle pazienti operate era deceduto entro 3 anni, rispetto al 53,0% (222 su 419) delle pazienti non operate. Tuttavia, quando i ricercatori hanno aggregato i dati a livello di meta-analisi, la differenza non ha raggiunto la significatività statistica — l'odds ratio era 0,32 (IC 95%: 0,09–1,12, P = 0,070).

Ciò significa che, sebbene i singoli studi mostrassero un chiaro vantaggio per la chirurgia, l'analisi statistica combinata non ha potuto dimostrare in modo definitivo che la chirurgia riducesse la mortalità a 3 anni. Vi era una sostanziale eterogeneità tra gli studi in questo momento temporale (I² = 77%), il che significa che gli studi differivano considerevolmente tra loro — probabilmente a causa di differenze nelle popolazioni di pazienti, nei trattamenti e nei disegni di studio. Uno studio (Feng 2020) rappresentava il 76,1% delle pazienti non operate in questo momento temporale.

Risultato chiave: sopravvivenza a 5 anni

Forse il risultato più sorprendente è emerso a 5 anni dalla diagnosi. Tra le pazienti sottoposte a resezione epatica, il 46,0% (162 su 352) era in vita a 5 anni, rispetto a solo il 24,7% (309 su 1.249) nel gruppo non operato (P < 0,001).

In termini di mortalità, il 54,0% (190 su 352) delle pazienti operate era deceduto entro 5 anni, rispetto al 75,3% (940 su 1.249) delle pazienti non operate. La meta-analisi aggregata ha confermato un beneficio di sopravvivenza statisticamente significativo per la chirurgia (OR: 0,46, IC 95%: 0,25–0,87, P = 0,020) — il che significa che le probabilità di morte a 5 anni erano inferiori del 54% per coloro che erano state sottoposte a resezione. L'eterogeneità era da moderata ad alta (I² = 70%).

I due studi più ampi — Feng 2020 e Chun 2020 — insieme rappresentavano l'86,6% delle pazienti non operate a 5 anni, il che significa che i risultati sono fortemente ponderati verso i risultati di queste due analisi ben condotte.

Osservando i singoli studi a 5 anni:

• Feng 2020: 58,5% di sopravvivenza nel gruppo chirurgico vs. 27,9% nel gruppo non chirurgico
• Chun 2020: 52,9% vs. 21,0%
• Abbas 2017: 52,2% vs. 47,4%
• Sadot 2016: 37,7% vs. 38,8% (l'unico studio che non mostra alcuna differenza)
• Polistina 2013: 33,3% vs. 14,3%
• Dittmar 2013: 26,5% vs. 16,7%
• Treska 2014: 7,7% vs. 9,1%

Sopravvivenza globale: il quadro generale

Quando i ricercatori hanno combinato tutti i dati di sopravvivenza sull'intero periodo di follow-up (follow-up medio di 37 mesi), le pazienti sottoposte a intervento chirurgico avevano una sopravvivenza globale significativamente migliore rispetto a quelle non operate. L'hazard ratio aggregato era 0,69 (IC 95%: 0,59–0,80, P < 0,00001), con bassa eterogeneità tra gli studi (I² = 21%).

Cosa significa un hazard ratio di 0,69 per le pazienti? Significa che in qualsiasi momento durante il periodo di follow-up, le pazienti sottoposte a resezione epatica avevano una probabilità di morire inferiore del 31% rispetto a quelle non operate. Si tratta di un beneficio clinicamente significativo — una riduzione sostanziale del rischio di morte nel tempo.

È importante comprendere, tuttavia, che questo beneficio non è universale. Il tasso di sopravvivenza a 5 anni di solo il 24,7% nel gruppo non operato riflette ciò che ci si potrebbe aspettare con la sola terapia sistemica in questa popolazione di pazienti. In particolare, gli autori sottolineano che nell'era attuale dei moderni trattamenti mirati, le pazienti con malattia metastatica positiva per il recettore degli estrogeni (ER) o HER2-positiva possono spesso aspettarsi che la loro sopravvivenza mediana raggiunga o addirittura superi i 5 anni. Ciò suggerisce che la sopravvivenza a 5 anni del 24,7% nel gruppo di controllo potrebbe essere inferiore a quanto alcune pazienti potrebbero ottenere con la moderna terapia sistemica — e sottolinea che il beneficio di sopravvivenza della chirurgia deve essere valutato rispetto all'efficacia dei trattamenti farmacologici contemporanei.

Cosa significa questo per i pazienti

Quindi, cosa significa questa ricerca per una paziente che affronta una diagnosi di carcinoma mammario che si è diffuso al fegato? I risultati suggeriscono che la rimozione chirurgica delle metastasi epatiche può offrire una possibilità realistica di sopravvivenza a lungo termine per pazienti accuratamente selezionate.

Sulla base di questa e di altre ricerche, i seguenti fattori sembrano identificare le pazienti che potrebbero trarre il massimo beneficio dalla resezione epatica:

• Linfonodi ascellari negativi al momento dell'intervento chirurgico al seno
• Lesioni epatiche solitarie (meno tumori nel fegato)
• Più di 24 mesi tra la diagnosi originale di carcinoma mammario e la comparsa di metastasi epatiche
• Resezione epatica R0 — ovvero il chirurgo è stato in grado di rimuovere completamente il tumore con margini liberi (nessuna cellula tumorale residua al bordo del tessuto asportato)
• Assenza di malattia extraepatica — il cancro che non si è diffuso oltre il fegato è associato a esiti migliori

D'altro canto, le pazienti con carcinoma mammario triplo negativo sembrano avere esiti di sopravvivenza peggiori dopo l'intervento chirurgico per BCLM, e un numero più elevato di lesioni metastatiche e un'età più giovane sono stati anch'essi associati a esiti peggiori. Gli autori osservano che la malattia extraepatica è il singolo fattore prognostico negativo più importante — uno studio su 34 pazienti ha rilevato che era l'unico fattore associato a una sopravvivenza ridotta.

Gli autori evidenziano inoltre un punto chiave riguardo al gruppo di controllo: in questa analisi, la sopravvivenza globale a 5 anni per le pazienti trattate con la sola terapia sistemica era solo del 24,7%. Questo è un contesto importante per le decisioni terapeutiche, ma è anche utile sapere che le moderne terapie mirate hanno migliorato gli esiti e che alcune pazienti con malattia ER+ o HER2+ avranno risultati molto migliori di questa media storica.

Limiti dello studio

Ogni studio ha dei limiti e gli autori sono trasparenti riguardo ai propri. Ecco i più importanti da tenere a mente:

• Nessuno studio randomizzato controllato. Nessuno dei 9 studi inclusi era randomizzato, il che significa che le pazienti non sono state assegnate casualmente all'intervento chirurgico o alla non chirurgia. Questo introduce il rischio di bias di selezione — la possibilità che le pazienti sottoposte a intervento chirurgico fossero più sane o avessero una malattia meno aggressiva fin dall'inizio, il che potrebbe in parte spiegare la loro migliore sopravvivenza. La valutazione della qualità ha confermato un bias di performance in tutti gli studi inclusi.
• Eterogeneità tra gli studi. C'era una variabilità significativa tra gli studi in termini di popolazioni di pazienti, approcci terapeutici e disegni di studio. Ciò si riflette nei valori I² da moderati ad alti ai punti temporali di 3 e 5 anni.
• Strategie di trattamento variabili. La chemioterapia, la terapia ormonale e gli altri trattamenti ricevuti dalle pazienti variavano tra gli studi e non tutti i dettagli erano disponibili. Alcune pazienti chirurgiche hanno ricevuto chemioterapia (neo)adiuvante e terapia endocrina; altre sono state sottoposte solo a intervento chirurgico.
• Dati clinicopatologici mancanti. Non erano disponibili dati per confrontare come l'età della paziente, il sesso, le comorbilità o lo stato dei recettori ormonali influenzassero gli esiti.
• Nessun dato su recidiva o qualità della vita. Erano disponibili dati limitati sulla recidiva del cancro dopo resezione epatica, e il rapporto costo-efficacia delle strategie di trattamento aggressive e il loro impatto sulla qualità della vita non sono stati affrontati. La probabilità di ottenere un controllo completo della malattia è segnalata come bassa in studi precedenti, e il recupero da un intervento chirurgico aggressivo può avere un impatto significativo sulla qualità della vita.

È anche importante notare che attualmente non esistono studi clinici registrati che esplorino la resezione chirurgica delle BCLM, il che significa che i dati prospettici e randomizzati mancano ancora nella base di evidenze.

Raccomandazioni

Sulla base dei risultati di questa meta-analisi, gli autori offrono le seguenti indicazioni:

1. La resezione epatica dovrebbe essere presa in considerazione nelle riunioni del team multidisciplinare (MDT) per le pazienti con metastasi epatiche da carcinoma mammario. Un approccio multidisciplinare — che coinvolga chirurghi, oncologi medici, radioterapisti oncologi, radiologi e patologi che lavorano insieme — è essenziale per valutare i potenziali benefici e rischi per ogni singola paziente.
2. Un'accurata selezione delle pazienti è cruciale. La chirurgia non dovrebbe essere offerta a tutte, ma piuttosto a coloro che presentano le caratteristiche associate a esiti migliori — coinvolgimento epatico limitato, assenza di malattia extraepatica (o malattia stabile), buon performance status e malattia che ha risposto alla terapia sistemica.
3. Le pazienti dovrebbero avere conversazioni oneste con i propri oncologi per capire se la chirurgia epatica è appropriata per la loro situazione specifica, tenendo conto della biologia del tumore (stato dei recettori ormonali e di HER2), dell'estensione della malattia e del loro stato di salute generale.
4. Sono urgentemente necessari studi prospettici randomizzati. Gli autori chiedono una validazione di questi risultati nella prossima generazione di studi prospettici e randomizzati per guidare meglio il processo decisionale clinico e per chiarire quali pazienti traggano il maggior beneficio.

Gli autori sottolineano che questo studio non dimostra la superiorità della chirurgia come intervento nelle metastasi epatiche da carcinoma mammario. Piuttosto, dimostra il ruolo pragmatico della chirurgia nel migliorare la sopravvivenza globale in pazienti accuratamente selezionate — una distinzione importante che pazienti e clinici devono comprendere quando prendono decisioni terapeutiche.

Per le pazienti, il messaggio chiave è di speranza ma misurato: la resezione epatica per metastasi da carcinoma mammario è un'opzione terapeutica legittima che può prolungare significativamente la vita nelle circostanze appropriate. La decisione dovrebbe essere personalizzata, presa da un team multidisciplinare esperto e basata su una valutazione approfondita della biologia specifica del tumore, dello stato di salute generale e degli obiettivi del trattamento.

Domande frequenti

Chi potrebbe essere candidata alla chirurgia epatica quando il carcinoma mammario si diffonde al fegato?

Sulla base di questa ricerca, le pazienti che potrebbero trarre il maggior beneficio hanno un coinvolgimento epatico limitato, un tumore che non si è diffuso oltre il fegato, un buon performance status e una malattia controllata dopo la terapia sistemica. Altre caratteristiche favorevoli includono linfonodi ascellari negativi, una singola lesione epatica e un lungo intervallo tra la diagnosi di carcinoma mammario e la metastasi epatica. Le decisioni dovrebbero essere prese da un team multidisciplinare.

Cosa significa un hazard ratio di 0,69 per la mia sopravvivenza?

Un hazard ratio di 0,69 significa che in qualsiasi momento durante il periodo di follow-up, le pazienti sottoposte a resezione epatica avevano una probabilità di morte inferiore del 31% rispetto a quelle che non erano state operate. Si tratta di una riduzione clinicamente significativa del rischio di morte nel tempo, sebbene non garantisca gli esiti individuali.

Quali sono i principali limiti di questo studio sulla chirurgia epatica per le metastasi da carcinoma mammario?

Gli autori notano che nessuno dei 9 studi inclusi era randomizzato, quindi è possibile un bias di selezione. C'era una variazione significativa tra gli studi e i dettagli sulla chemioterapia e su altri trattamenti erano incompleti. Non erano disponibili dati sulla recidiva o sulla qualità della vita. Sottolineano la necessità di studi randomizzati per confermare questi risultati.

Perché i medici non sono d'accordo sull'uso della chirurgia epatica per il carcinoma mammario che si è diffuso al fegato?

Le linee guida differiscono: il consenso ESO-ESMO raccomanda la chirurgia solo in casi molto selezionati, mentre le linee guida NCCN non elencano la resezione epatica come opzione curativa. Inoltre, meno dell'8% delle pazienti con carcinoma mammario metastatico ha una malattia confinata solo al fegato, rendendo difficile sapere chi ne trae beneficio. Questo studio mirava a colmare questa lacuna.

Cosa dovrei chiedere al mio medico sulla chirurgia epatica per il carcinoma mammario che si è diffuso al fegato?

Chieda se la resezione epatica è un'opzione per la sua situazione specifica. Discuta della biologia del suo tumore, dello stato dei recettori ormonali e di HER2, dell'estensione del coinvolgimento epatico e se il tumore esiste al di fuori del fegato. Chieda anche informazioni sul suo stato di salute generale e sul performance status, e su come la chirurgia si integrerebbe con la terapia sistemica. Un team multidisciplinare dovrebbe valutare benefici e rischi.

Dovrei richiedere un secondo parere prima di decidere sulla chirurgia epatica per il carcinoma mammario che si è diffuso al fegato?

Sì, un secondo parere è consigliabile perché gli esperti non sono d'accordo su questo intervento. Le linee guida differiscono: alcune lo raccomandano solo per casi molto selezionati, mentre altre non lo elencano come opzione curativa. La ricerca mostra un rischio di morte inferiore del 31% con la chirurgia in pazienti accuratamente selezionate, ma i benefici dipendono da fattori come il coinvolgimento epatico limitato e l'assenza di tumore al di fuori del fegato. Un secondo parere può aiutarla a capire se è una candidata idonea e a valutare la chirurgia rispetto alle moderne terapie sistemiche. Diagnostic Detectives Network fornisce secondi pareri indipendenti da parte di esperti.

Informazioni sulla fonte

Original Article Title: impact of liver resection on survival for patients with metastatic breast cancer

Authors: Gavin G. Calpin, Matthew G. Davey, Pádraig Calpin, Ferdia Browne, Aoife J. Lowery, Michael J. Kerin

Journal: The Surgeon, Volume 21 (2023), pages 242–249

Publication Details: Received May 26, 2022; accepted October 13, 2022; available online November 1, 2022. Published by Elsevier Ltd on behalf of the Royal College of Surgeons of Edinburgh and the Royal College of Surgeons in Ireland. This is an open access article under the CC BY-NC-ND license.

Funding: This research received no external funding. All authors declared no conflicts of interest.

Questo articolo, pensato per i pazienti, si basa su ricerche sottoposte a revisione paritaria. È inteso solo a scopo informativo e non costituisce un consiglio medico. I pazienti devono discutere le proprie opzioni terapeutiche individuali con il proprio team sanitario.