Colpa medica in neurochirurgia: cosa ogni paziente dovrebbe sapere su cause legali, sicurezza del paziente e rapporto medico-paziente

Indice dei contenuti

• Punti chiave
• Perché questa ricerca è importante
• Richieste di risarcimento per colpa medica: le basi legali
• Cosa costituisce la negligenza del medico? I quattro elementi chiave
• La colpa medica nel contesto della neurochirurgia
• Fattori di rischio del paziente e comorbidità
• Perché i pazienti presentano richieste di risarcimento per colpa medica
• Conseguenze del contenzioso per colpa medica
• Medicina difensiva: come la paura delle cause legali influisce sulla cura
• Conclusioni e raccomandazioni per i pazienti
• Limiti dello studio
• Domande frequenti
• Informazioni sulla fonte

Punti chiave

• Il 20% dei neurochirurghi statunitensi affronta una richiesta di risarcimento per colpa medica ogni anno; il risarcimento medio è di $439.146.
• Quattro elementi definiscono la colpa medica: danno, dovere, violazione, nesso di causalità; la maggior parte delle richieste fallisce sulla violazione.
• Le richieste di risarcimento per la chirurgia spinale sono le più comuni; le richieste per la chirurgia cranica hanno risarcimenti medi più elevati.
• La fiducia e la comunicazione con il Suo chirurgo riducono il rischio di cause legali e migliorano gli esiti medici.
• Essere ottimizzati dal punto di vista medico prima di un intervento chirurgico elettivo — gestendo obesità, diabete e fumo — è fondamentale per la sicurezza.

Perché questa ricerca è importante

La colpa medica è un termine legale che indica la negligenza professionale da parte di un operatore sanitario. Quando un paziente subisce un danno perché un medico non ha fornito uno standard di cura adeguato, il paziente può avere i presupposti per intentare una causa. In neurochirurgia, queste richieste di risarcimento sono particolarmente comuni e particolarmente costose.

Consideri queste statistiche preoccupanti tratte dall'articolo:

• Ogni anno, il 20% di tutti i neurochirurghi in attività negli Stati Uniti viene citato come imputato in una richiesta di risarcimento per colpa medica.
• Entro i 65 anni, quasi tutti i neurochirurghi saranno stati citati come imputati in almeno una richiesta di risarcimento.
• L'indennizzo medio (risarcimento) in una causa civile neurochirurgica conclusa è di $439.146 — il più alto tra tutte le specialità mediche.

Per mettere questo dato in prospettiva, questo risarcimento è il 35% più alto rispetto all'indennizzo medio pagato in tutte le specialità mediche.

Gli autori di questo articolo — un team di neurochirurghi ed esperti legali della Northwestern University, inclusi ricercatori del Department of Neurological Surgery e della Pritzker School of Law — hanno scritto questa revisione per colmare una lacuna critica: gli specializzandi in neurochirurgia ricevono un'educazione pratica minima sulla legislazione in materia di colpa medica e sono spesso impreparati ad affrontare le realtà legali della loro carriera. Sebbene l'articolo sia rivolto a specializzandi e giovani chirurghi, il suo contenuto è profondamente rilevante per i pazienti, che traggono beneficio dalla comprensione di come le pressioni legali influenzino le decisioni chirurgiche, la comunicazione con il paziente e la qualità delle cure che ricevono.

Richieste di risarcimento per colpa medica: le basi legali

Le richieste di risarcimento per colpa medica rientrano in due categorie legali: richieste civili (illecito civile) e accuse penali.

Le accuse penali contro i medici sono estremamente rare. Richiedono azioni eclatanti che violano il codice penale di uno stato, con conseguente arresto e azione penale da parte delle autorità statali. La stragrande maggioranza delle richieste di risarcimento per colpa medica è costituita da contenziosi civili — controversie tra individui e organizzazioni (come ospedali o gruppi medici).

In una causa civile, il paziente (l'attore) presenta una richiesta contro il convenuto, di solito un medico o un gruppo medico. Gli accordi tra le parti possono avvenire al di fuori del sistema giudiziario in qualsiasi fase della causa. Se non si raggiunge un accordo, il caso viene deciso in tribunale da una giuria e da un giudice. Nelle richieste di risarcimento per colpa medica, l'attore ha l'onere di dimostrare che il convenuto ha compiuto azioni negligenti che hanno causato sofferenza al paziente, deviando così dagli standard accettabili della pratica medica.

È importante notare che le leggi che regolano la colpa medica variano notevolmente da stato a stato. Gli autori utilizzano le norme dello stato dell'Illinois come esempio in tutto l'articolo, poiché gli standard legali possono differire significativamente a seconda del luogo in cui un paziente riceve le cure. Due esempi notevoli di norme specifiche per stato includono:

• Alcuni stati limitano l'importo dei danni (risarcimenti) che un paziente può ricevere — noti come "limiti massimi al risarcimento del danno".
• Alcuni stati richiedono un "certificato di merito" da parte di un altro medico prima che una causa possa essere intentata.

L'articolo chiarisce un punto importante per i pazienti: un esito negativo da solo non equivale a colpa medica. Le procedure neurologiche comportano rischi intrinseci significativi e i pazienti devono acconsentire a questi rischi prima dell'intervento. Finché il chirurgo ha agito come avrebbe fatto un chirurgo ragionevolmente prudente nelle stesse circostanze, il paziente non può dimostrare la negligenza — anche se l'esito è stato negativo.

Cosa costituisce la negligenza del medico? I quattro elementi chiave

Per vincere una richiesta di risarcimento per colpa medica, l'attore deve dimostrare tutti e quattro gli elementi della negligenza con una preponderanza delle prove (il che significa che è "più probabile che non" che la negligenza si sia verificata). Questi quattro pilastri sono: danno, dovere, violazione e nesso di causalità.

1. Danno

L'elemento del danno è relativamente semplice: l'attore deve dimostrare di aver subito un danno fisico o emotivo. La maggior parte dei casi medico-legali riguarda un danno fisico.

2. Dovere

Il dovere è l'obbligo di proteggere un'altra persona da un rischio irragionevole di lesioni. Un medico ha il dovere legale di esercitare la cura che una persona ragionevole, nelle stesse circostanze, riconoscerebbe come necessaria per evitare danni. In medicina, questo si misura con lo standard di cura, una misura oggettiva di ciò che un medico ragionevolmente qualificato nella stessa specialità farebbe in una situazione simile.

La Corte Suprema dell'Illinois ha definito lo standard di cura come il requisito che "un medico possieda e applichi quel grado di conoscenza, abilità e cura che un medico ragionevolmente qualificato nella stessa o simile comunità apporterebbe a un caso simile in circostanze simili".

In pratica, questo significa che un neurochirurgo è tenuto allo stesso standard degli altri neurochirurghi in comunità simili. Per stabilire lo standard di cura applicabile, gli attori si affidano tipicamente alla testimonianza di un esperto, un medico abilitato nello stesso campo. Le conclusioni dell'esperto devono basarsi su standard di competenza riconosciuti all'interno della specialità, non sulle preferenze personali dell'esperto.

3. Violazione

La violazione del dovere si verifica quando un medico si discosta dallo standard di cura richiesto e non agisce con ragionevole prudenza. Questo è l'elemento più difficile da dimostrare per un attore, ed è il punto in cui la maggior parte delle richieste di risarcimento per colpa medica fallisce.

Perché? Perché lo standard di cura per una data condizione è ampio e tiene conto dei rischi intrinseci delle procedure a cui i pazienti devono acconsentire consapevolmente prima dell'intervento. Le azioni di un convenuto devono deviare significativamente dallo standard di cura definito per essere considerate una violazione.

Un'area notevole in cui i medici violano il loro dovere è la mancata acquisizione del consenso informato, ovvero la mancata spiegazione adeguata dei rischi, dei benefici e delle alternative di una procedura al paziente.

4. Nesso di causalità

L'ultimo elemento richiede che l'attore dimostri che le azioni del convenuto sono state sia la causa effettiva sia la causa legale del danno. In termini semplici:

• Causa effettiva: la condotta del medico ha causato fisicamente il danno. Il danno non si sarebbe verificato senza la negligenza del medico.
• Causa legale: il danno deve essere prevedibile, non "contingente, speculativo o meramente possibile". Una persona ragionevole avrebbe dovuto prevedere il danno come probabile risultato della condotta.

Esiste un'importante eccezione particolarmente rilevante per la neurochirurgia: la teoria della perdita di chance. Anche se l'attore non può dimostrare che il medico sia stato la causa effettiva del danno, alcuni stati consentono il risarcimento se la negligenza del medico ha diminuito la probabilità del paziente di ottenere un esito medico favorevole.

Questa teoria è stata stabilita in Illinois da un caso di lesione spinale neurochirurgica, Holton v. Memorial Hospital (679 NE2d 1202 [Ill Sup Ct 1997]). In quel caso, un paziente con spondilodiscite toracica (un'infezione della colonna vertebrale) fu inizialmente osservato in modo conservativo. Il paziente divenne gradualmente paraplegico e perse la funzione intestinale e vescicale mentre era nel reparto ospedaliero, ma un problema di comunicazione tra il personale infermieristico e i medici portò a una mancata diagnosi e a un intervento non tempestivo. Sebbene l'infezione spinale stessa fosse la causa effettiva del danno, la negligenza (l'inazione) diminuì la possibilità del paziente di un esito favorevole, e al paziente fu consentito di ottenere il risarcimento dei danni in base alla teoria della perdita di chance.

Gli autori notano che questa teoria, e il timore delle conseguenze dell'inazione, può talvolta portare a interventi chirurgici non necessari in casi indeterminati, poiché i chirurghi tendono a operare per evitare contenziosi.

La colpa medica nel contesto della neurochirurgia

La neurochirurgia si colloca costantemente ai vertici delle statistiche sulla colpa medica tra tutte le specialità mediche. Uno studio fondamentale pubblicato sul New England Journal of Medicine ha esaminato più di 40.000 medici e ha rilevato che i neurochirurghi avevano il tasso annuo più alto di richieste di risarcimento per colpa medica, pari al 19,1%.

L'articolo attinge da diverse importanti fonti di dati per caratterizzare queste richieste:

• Dati della Physician Insurers Association of America (PIAA): 2.131 richieste di risarcimento per colpa medica chiuse, presentate contro neurochirurghi, esaminate in uno studio congiunto della Duke University e del National Bureau of Economic Research.
• Analisi di The Doctors Company: 355 richieste di risarcimento per colpa medica che coinvolgono neurochirurghi.

Quali tipi di casi portano più comunemente a richieste di risarcimento?

In tutte le sottospecialità neurochirurgiche, il fattore principale che ha contribuito alle richieste di risarcimento per colpa medica è stata la prestazione inadeguata — definita come la prestazione del neurochirurgo durante il periodo perioperatorio (il tempo che circonda l'intervento chirurgico). Questo ha rappresentato il 42,1% delle richieste di risarcimento.

La condizione più prevalente che ha portato a richieste di risarcimento per colpa medica è la discopatia (20,6% delle richieste), principalmente degenerazione e spostamento dei dischi tra le vertebre. In particolare, sei delle sette patologie più comuni che hanno portato a richieste di risarcimento erano associate alla colonna vertebrale.

Richieste di risarcimento per chirurgia spinale vs. cranica

Gli interventi chirurgici spinali — incluse laminectomie, foraminotomie, discectomie e artrodesi vertebrali — sono state le procedure più frequentemente associate a richieste di risarcimento per colpa medica. Nell'analisi di The Doctors Company, i casi relativi alla colonna vertebrale rappresentavano il 52,1% di tutte le richieste di risarcimento per colpa medica neurochirurgica. Inoltre, le accuse primarie si concentravano sul periodo perioperatorio nel 77,8% delle richieste di risarcimento.

C'è tuttavia un importante avvertimento contestuale. Il numero assoluto di interventi chirurgici spinali eseguiti negli Stati Uniti supera di gran lunga il numero di interventi chirurgici cranici, il che spiega almeno in parte perché le richieste di risarcimento per interventi spinali siano più numerose.

Detto questo, le richieste di risarcimento per chirurgia cranica sono tutt'altro che rare. Secondo lo studio PIAA, le procedure operative che coinvolgono cranio, cervello e meningi cerebrali (le membrane protettive attorno al cervello) rappresentavano la quarta procedura più frequente che ha portato a una richiesta di risarcimento per colpa medica, con circa il 7,8% delle richieste.

Richieste di risarcimento per la gestione dell'ictus cerebrale

Mentre le richieste di risarcimento per chirurgia spinale derivano tipicamente da esiti postoperatori insoddisfacenti e denunciano negligenza intraoperatoria, le richieste di risarcimento per colpa medica che coinvolgono la gestione dell'ictus cerebrale acuto sostengono tipicamente il contrario: che vi sia stata una mancanza di tempestività nella cura del paziente, o una mancata diagnosi e trattamento. Gli autori sottolineano questo punto per evidenziare che la gestione medica non chirurgica dei pazienti è altrettanto importante della chirurgia quando si tratta di rischio di colpa medica. Il monitoraggio di routine dei sintomi e della progressione della malattia è essenziale sia per una cura ottimale del paziente sia per garantire che l'assistenza del medico rientri nello standard di cura.

Fattori di rischio del paziente e comorbidità

Anche le caratteristiche e i comportamenti del paziente sono un fattore importante nelle richieste di risarcimento per colpa medica. Nell'analisi di The Doctors Company, le caratteristiche e i comportamenti del paziente sono stati uno dei fattori primari che hanno portato a lesioni del paziente nel 16,9% delle richieste di risarcimento, indipendentemente dal tipo di intervento.

Tre comorbidità sono state segnalate come aventi la più alta prevalenza tra i pazienti che hanno subito lesioni:

• Obesità: presente nell'8% delle richieste di risarcimento relative a lesioni
• Diabete: presente nel 5% delle richieste di risarcimento relative a lesioni
• Fumo: presente nel 5% delle richieste di risarcimento relative a lesioni

Queste comorbidità alterano significativamente il profilo di rischio di un paziente. Nel 18,6% delle richieste di risarcimento, il querelante ha affermato che il medico non aveva considerato adeguatamente questo profilo di rischio, violando così lo standard di cura appropriato.

Cosa significa questo nella pratica? Un'attenta selezione dei pazienti per l'intervento chirurgico è fondamentale. L'articolo osserva che molti interventi chirurgici spinali possono essere "riformulati" nel contenzioso per apparire più elettivi di quanto inizialmente inteso — il che significa che se un paziente aveva problemi medici non controllati, il chirurgo potrebbe essere accusato di negligenza nell'ottimizzazione preoperatoria (non riuscendo a preparare adeguatamente il paziente per l'intervento chirurgico).

Uno studio citato nell'articolo ha rilevato che i pazienti con le seguenti condizioni sono stati classificati come pazienti "non sicuri" per la chirurgia elettiva perché presentavano un rischio aumentato di esito chirurgico insoddisfacente:

• Infarto miocardico recente negli ultimi 6 mesi
• Stent coronarici
• Eventi tromboembolici venosi (coaguli di sangue) negli ultimi 6 mesi

Tali pazienti non sono idonei alla chirurgia elettiva finché non sono ottimizzati dal punto di vista medico e non è trascorso un tempo di recupero sufficiente. Eseguendo un intervento chirurgico su una popolazione di pazienti inappropriata, i medici violano di fatto il loro dovere non rispettando lo standard di cura. Per i pazienti, questo rafforza l'importanza di essere pienamente ottimizzati dal punto di vista medico prima di sottoporsi a un intervento chirurgico elettivo alla colonna vertebrale o al cervello.

Perché i pazienti presentano denunce per colpa medica

L'articolo identifica un fatto importante ma spesso frainteso: i pazienti non presentano denunce per colpa medica principalmente per denaro. Tre studi distinti hanno identificato le seguenti tre motivazioni primarie:

1. Ritenere il medico o il sistema sanitario responsabile di quanto accaduto
2. Cercare una spiegazione per l'esito avverso
3. Ricompensa finanziaria

Sebbene gli esiti negativi e gli incentivi finanziari giochino certamente un ruolo, la relazione medico-paziente è il fattore motivante primario. Una buona relazione può proteggere da denunce, mentre una cattiva relazione è un fattore di rischio significativo — indipendentemente dagli esiti medici.

Questa intuizione deriva direttamente dalla ricerca sulla soddisfazione del paziente. La stragrande maggioranza dei pazienti ha citato la fiducia come il più importante predittore della soddisfazione del paziente — persino più importante della competenza clinica percepita del medico.

Cosa mina quella fiducia? I pazienti negli studi hanno citato queste ragioni specifiche per una violazione della fiducia:

• Mancanza di empatia
• Scarse capacità di ascolto
• Visite ambulatoriali brevi (meno di 10 minuti)
• Spiegazioni insufficienti delle condizioni mediche o delle opzioni di trattamento
• Spiegazione insufficiente dei benefici e delle conseguenze di un determinato percorso di cura

L'articolo cita le evidenze del Quality Outcomes Database (un importante registro degli esiti nordamericano) per sottolineare ulteriormente l'importanza clinica della relazione medico-paziente. I risultati chiave includono:

• La sfiducia nella relazione è associata a esiti medici peggiori.
• I pazienti che diffidano dei loro medici cercano fonti di cura alternative, portando a una gestione del paziente frammentata.
• I pazienti che riferiscono un cattivo rapporto con i propri medici sono meno propensi a seguire le linee guida cliniche, mettendo ulteriormente a rischio i loro esiti.
• I pazienti con una maggiore continuità assistenziale (che vedono sempre lo stesso medico) hanno una fiducia maggiore e sono meno propensi a presentare denunce per colpa medica dopo un evento avverso.

Quando la comunicazione è solida, pazienti e medici possono partecipare come partner al processo decisionale informato. Se il paziente vede il medico come un partner piuttosto che come un avversario, è significativamente meno propenso a intentare una causa anche quando gli esiti sono sfavorevoli.

Conseguenze del contenzioso per colpa medica

Il contenzioso per colpa medica comporta pesanti conseguenze finanziarie e professionali per i neurochirurghi — e comprendere queste conseguenze aiuta i pazienti a capire cosa è in gioco per i loro medici.

Costi finanziari

L'indennizzo medio pagato in una richiesta di risarcimento chiusa in neurochirurgia tra il 2003 e il 2012 è stato di $439.146, secondo i dati PIAA — il 35% in più rispetto alla media di tutte le specialità mediche. Ma non tutte le richieste hanno lo stesso costo:

• Indennizzo medio per errori nella gestione medica: $423.539
• Indennizzo medio per negligenza in procedure craniche: $438.183
• Indennizzo medio per richieste che coinvolgono procedure spinali: $278.362

In altre parole, sebbene le richieste di risarcimento per chirurgia spinale siano più frequenti, tendono a essere meno costose rispetto alle richieste per chirurgia cranica o a quelle derivanti da errori nella gestione medica.

Sebbene la maggior parte di questi risarcimenti sia coperta dall'assicurazione per colpa medica, i medici pagano premi annuali elevati che spesso superano i $100.000, a seconda dell'entità della copertura e dello stato in cui esercitano. L'articolo rileva che i neurochirurghi spinali e non spinali pagavano premi annuali simili per la colpa medica — $104.480,52 contro $101.721,76 (una differenza che non era statisticamente significativa, p = 0,60).

Costi professionali e personali

Sebbene rare, le richieste di risarcimento per colpa medica possono innescare un'azione statale per revocare la licenza di esercizio di un medico — un esito devastante per chi ha dedicato enormi quantità di tempo e impegno alla formazione per servire i pazienti. Inoltre, la notizia di una richiesta di risarcimento per colpa medica si diffonde rapidamente nell'era digitale e può compromettere futuri incontri e relazioni con i pazienti anche se la richiesta non ha successo.

L'articolo cita uno studio qualitativo su 23 neurochirurghi che ha identificato il disincanto professionale — la perdita della passione per la professione — come uno dei peggiori esiti del contenzioso per colpa medica. Gli effetti possono essere profondi:

• Alcuni chirurghi perdono la passione che ha alimentato le loro carriere e la soddisfazione che traevano dall'operare e dal servire i pazienti.
• Diversi chirurghi hanno scelto di cambiare completamente carriera, dedicandosi invece alla consulenza o a startup mediche.
• La pressione negativa di "dover rendere" dopo un contenzioso può riversarsi nella vita personale, esponendo quello che gli autori definiscono un "lato oscuro inesplorato" del settore.

Medicina difensiva: come la paura delle cause influisce sull'assistenza

In risposta alla minaccia di richieste di risarcimento per colpa medica, molti neurochirurghi praticano quella che è nota come medicina difensiva. Ciò include:

• Prescrivere esami di laboratorio non necessari, esami di imaging e farmaci
• Effettuare invii non necessari a specialisti
• Alterare le indicazioni e le soglie per l'esecuzione di determinati interventi chirurgici

Lo scopo della medicina difensiva è ridurre l'esposizione legale, ma in realtà non protegge i medici. L'articolo rileva che i medici mentalmente preoccupati da timori di azioni per colpa medica hanno la stessa probabilità di essere citati in giudizio dei loro colleghi che non lo sono.

La medicina difensiva è comunque un importante fattore di aumento dei costi sanitari. Il costo crescente dell'assistenza sanitaria negli Stati Uniti rappresenta ora una quota impressionante di quasi il 20% del prodotto interno lordo (PIL) annuale degli Stati Uniti, una delle percentuali più elevate tra i Paesi sviluppati. La medicina difensiva è uno dei fattori (tra molti altri) che alimentano questa tendenza. L'aumento dei costi introduce ulteriori barriere per i pazienti che cercano di accedere alle risorse sanitarie necessarie, creando quello che gli autori descrivono come un "ciclo paradossale" che in ultima analisi riduce la qualità complessiva dell'assistenza.

Dati recenti provenienti da un sondaggio online condotto su 1.026 membri dell'American Board of Neurological Surgery hanno rivelato differenze sorprendenti nei modelli di pratica della medicina difensiva:

• I chirurghi della colonna vertebrale praticano la medicina difensiva a un tasso significativamente più elevato rispetto ai neurochirurghi non spinali: 89,2% contro 84,6% (p = 0,031, una differenza statisticamente significativa).
• L'analisi multivariata ha mostrato che i chirurghi della colonna vertebrale avevano una probabilità tre volte maggiore di praticare la medicina difensiva rispetto ai neurochirurghi non spinali, anche dopo aver controllato per procedure ad alto rischio, premi assicurativi per colpa medica e percentuale di pazienti con assicurazione pubblica.

Queste differenze sono particolarmente degne di nota perché i neurochirurghi spinali e non spinali pagano premi assicurativi simili per colpa medica — 104.480,52 $ contro 101.721,76 $ all'anno — e la differenza nei premi non è statisticamente significativa (p = 0,60). Il tasso più elevato di medicina difensiva tra i chirurghi spinali potrebbe essere correlato al fatto che i pazienti sottoposti a chirurgia spinale sembrano essere in media più inclini a intentare cause rispetto ai pazienti sottoposti a chirurgia cranica.

Conclusioni e raccomandazioni per i pazienti

Gli autori concludono che la colpa medica ha una presenza crescente e pervasiva nel panorama neurochirurgico odierno. Quasi il 20% dei neurochirurghi in attività affronta una causa per colpa medica in un dato anno, e per dimostrare con successo una richiesta di risarcimento è necessario che l'attore provi tutti e quattro gli elementi della negligenza: danno, dovere, violazione e nesso di causalità. La maggior parte delle richieste fallisce sull'elemento della violazione, perché lo standard di cura è definito in modo ampio e la maggior parte dei rischi acconsentiti non è considerata una deviazione dallo standard di cura.

Per i pazienti, i risultati dell'articolo si traducono in diversi suggerimenti pratici:

1. Scelga un chirurgo di cui potersi fidare e con cui poter comunicare. La fiducia è il singolo fattore predittivo più importante della soddisfazione del paziente ed è più protettiva contro le richieste di risarcimento per colpa medica di qualsiasi altro fattore. Se si sente messo fretta, non ascoltato o confuso durante una visita, specialmente se dura meno di 10 minuti, consideri di esprimere direttamente le sue preoccupazioni al medico o di richiedere un secondo parere.
2. Si assicuri di essere ottimizzato dal punto di vista medico prima di un intervento chirurgico elettivo. Se soffre di obesità, diabete o fuma, collabori con la sua équipe medica per gestire queste condizioni prima di sottoporsi a un intervento elettivo alla colonna vertebrale o al cervello. I pazienti che hanno avuto un infarto miocardico, uno stent coronarico o un coagulo di sangue negli ultimi 6 mesi sono generalmente considerati non idonei per un intervento elettivo fino a quando non sono stati ottimizzati dal punto di vista medico.
3. Faccia domande fino a quando non comprende appieno la diagnosi, le opzioni di trattamento e i rischi e benefici associati. Il consenso informato non è solo un modulo legale: è un pilastro di un'assistenza sicura e di un rapporto di fiducia tra medico e paziente.
4. La continuità assistenziale è importante. Vedere costantemente lo stesso medico porta a una migliore fiducia, a migliori risultati e a un minor numero di controversie per colpa medica. Cerchi di mantenere un rapporto continuativo con la sua équipe di cura.
5. Ricordi che un esito negativo non equivale a colpa medica. I neurointerventi comportano rischi intrinseci. Se si verifica un esito sfavorevole, una conversazione onesta e aperta con il chirurgo — e, se necessario, una richiesta formale di spiegazioni — potrebbe essere più produttiva che ricorrere immediatamente a un'azione legale.

In una nota positiva, gli autori riconoscono che il contenzioso per colpa medica svolge un'importante funzione sociale: contribuisce a garantire che i medici rispondano delle notevoli responsabilità di cui sono investiti. L'obiettivo dovrebbe essere la formazione continua della professione in materia medico-legale, proteggendo sia i medici sia i pazienti e garantendo in ultima analisi l'assistenza più sicura e migliore possibile.

Limiti dello studio

È importante che i pazienti comprendano i limiti di questo articolo di revisione:

• Si tratta di un articolo di revisione, non di un nuovo studio clinico. Compila e interpreta dati esistenti provenienti da più fonti, tra cui il registro PIAA, The Doctors Company e altre ricerche pubblicate.
• L'articolo utilizza la legge dell'Illinois come esempio legale principale. Le leggi sulla colpa medica variano notevolmente da stato a stato, quindi gli standard legali specifici, i limiti ai risarcimenti, i termini di prescrizione e i requisiti procedurali differiranno per i pazienti in altre giurisdizioni.
• I dati sulle richieste di risarcimento per colpa medica provengono da periodi temporali diversi (2003-2012 per i dati sugli indennizzi PIAA, e altri periodi per analisi diverse), e le tendenze in materia di colpa medica potrebbero essere cambiate da quando i dati sono stati raccolti.
• Le associazioni statistiche negli studi citati non dimostrano necessariamente un nesso di causalità. Ad esempio, il fatto che i chirurghi spinali pratichino la medicina difensiva più dei neurochirurghi non spinali è un'associazione che potrebbe essere influenzata da fattori non misurati.
• L'articolo riflette la prospettiva di neurochirurghi e studiosi di diritto e, sebbene riconosca le motivazioni dei pazienti nel presentare richieste di risarcimento, non include interviste dirette ai pazienti o esperienze riferite dai pazienti come dati primari.

Domande frequenti

Quale percentuale di neurochirurghi affronta ogni anno una causa per colpa medica?

Circa il 20% dei neurochirurghi in attività negli Stati Uniti affronta ogni anno una richiesta di risarcimento per colpa medica. Entro i 65 anni, quasi ogni neurochirurgo sarà stato citato come convenuto in almeno una richiesta. Il risarcimento medio in un caso neurochirurgico chiuso è di $439.146, il più alto di qualsiasi specialità medica.

Quali sono i quattro elementi necessari per dimostrare la colpa medica in neurochirurgia?

Per vincere una causa per colpa medica, un paziente deve dimostrare tutti e quattro gli elementi: danno, dovere, violazione e nesso di causalità. Il danno significa un danno fisico o emotivo. Il dovere è lo standard di cura atteso da un medico ragionevolmente qualificato nella stessa specialità. La violazione è un allontanamento da tale standard. Il nesso di causalità significa che le azioni del medico hanno causato fisicamente il danno e che il danno era prevedibile.

Qual è il tipo più comune di richiesta di risarcimento per colpa medica neurochirurgica?

I reclami relativi alla chirurgia spinale sono il tipo più comune di richiesta, rappresentando il 52,1% di tutte le richieste di risarcimento per colpa medica neurochirurgica in un'analisi. La condizione più diffusa che porta a richieste di risarcimento è la discopatia, che rappresenta il 20,6% delle richieste. Tuttavia, le richieste relative alla chirurgia cranica tendono a essere più costose, con un indennizzo medio di $438.183.

Un esito negativo dopo un intervento neurochirurgico significa che si è verificata una colpa medica?

No. Le procedure neurologiche comportano rischi intrinseci significativi e i pazienti devono acconsentire a questi rischi prima dell'intervento. Finché il chirurgo ha agito come avrebbe fatto un chirurgo ragionevolmente prudente nelle stesse circostanze, la negligenza non può essere dimostrata anche se l'esito è stato negativo. Un esito negativo da solo non equivale a colpa medica.

Quali condizioni del paziente aumentano il rischio di complicanze o di richieste di risarcimento per colpa medica?

In un'analisi, l'obesità era presente nell'8% delle richieste legate a lesioni, il diabete nel 5% e il fumo nel 5%. I pazienti che hanno avuto un infarto miocardico recente entro 6 mesi, stent coronarici o coaguli di sangue entro 6 mesi sono generalmente considerati non idonei per un intervento chirurgico elettivo fino a quando non sono stati ottimizzati dal punto di vista medico.

Perché i pazienti presentano richieste di risarcimento per colpa medica contro i neurochirurghi?

Sono state identificate tre motivazioni primarie negli studi: ritenere il medico o il sistema sanitario responsabile, cercare una spiegazione per l'esito avverso e ottenere un risarcimento finanziario. La relazione medico-paziente è il fattore principale. Una comunicazione scadente, la mancanza di empatia, visite brevi e spiegazioni insufficienti minano la fiducia e aumentano la probabilità di una richiesta di risarcimento.

Che cos'è la medicina difensiva e come influisce sull'assistenza neurochirurgica?

La medicina difensiva include la prescrizione di esami non necessari, l'invio a specialisti o l'alterazione delle soglie chirurgiche per ridurre l'esposizione legale. I chirurghi spinali la praticano più spesso dei neurochirurghi non spinali: 89,2% contro 84,6%. Aumenta i costi sanitari e può ridurre la qualità dell'assistenza senza in realtà proteggere i medici dalle cause legali.

Quando un paziente che sta valutando un intervento chirurgico al cervello o alla colonna vertebrale dovrebbe richiedere un secondo parere?

Consideri di richiedere un secondo parere prima di un intervento elettivo al cervello o alla colonna vertebrale se si sente messo fretta, non ascoltato o confuso dopo una visita, specialmente se è durata meno di 10 minuti. La fiducia è il più forte predittore della soddisfazione del paziente e protegge da denunce per colpa medica. Richieda inoltre un secondo parere se soffre di obesità, diabete, o fuma, o ha avuto un infarto miocardico, uno stent, o un coagulo di sangue negli ultimi sei mesi, poiché l'ottimizzazione medica è fondamentale prima di un intervento elettivo. Un secondo parere aiuta a garantire che Lei comprenda appieno i rischi, i benefici e le alternative, supportando il consenso informato. Diagnostic Detectives Network fornisce secondi pareri indipendenti da parte di esperti.

Fonte delle informazioni

Original Article Title: MAlpractice Neurosurgery neurosurg-focus-article-pE2

DOI: 10.3171/2020.8.FOCUS20588

Authors: Collin J. Larkin, MSc; Anastasios G. Roumeliotis, BS; Constantine L. Karras, MD; Nikhil K. Murthy, MD; Maria Fay Karras, JD; Huy Minh Tran, MD; Ketan Yerneni, BA; and Matthew B. Potts, MD

Journal: Neurosurgical Focus, Volume 49, Issue 5, Article E2, November 2020

Publication Details: Submitted June 30, 2020; Accepted August 17, 2020. DOI: 10.3171/2020.8.FOCUS20588.

Affiliations: Department of Neurological Surgery and Pritzker School of Law, Northwestern University, Chicago, Illinois; and Department of Neurosurgery, Cho Ray Hospital, Ho Chi Minh City, Vietnam. Published by the American Association of Neurological Surgeons (AANS).

Nota: Questo articolo divulgativo per i pazienti si basa su ricerche sottoposte a revisione paritaria. È inteso a scopo educativo e non deve essere utilizzato come consulenza legale o come sostituto dell'assistenza medica professionale.