Mala praxis médica en neurocirugía: lo que todo paciente debe saber sobre demandas, seguridad del paciente y la relación médico-paciente

Tabla de contenidos

• Puntos clave
• Por qué es importante esta investigación
• Reclamaciones por mala praxis médica: conceptos legales básicos
• ¿Qué constituye negligencia médica? Los cuatro elementos clave
• Mala praxis médica en el contexto de la neurocirugía
• Factores de riesgo del paciente y comorbilidades
• Por qué los pacientes presentan reclamaciones por mala praxis
• Consecuencias de los litigios por mala praxis
• Medicina defensiva: cómo el miedo a las demandas afecta la atención
• Conclusiones y recomendaciones para los pacientes
• Limitaciones del estudio
• Preguntas frecuentes
• Información de la fuente

Puntos clave

• El 20 % de los neurocirujanos de EE. UU. enfrenta una reclamación por mala praxis cada año; el pago promedio es de $439,146.
• Cuatro elementos definen la mala praxis: lesión, deber, incumplimiento y causalidad; la mayoría de las reclamaciones fracasan en el incumplimiento.
• Las reclamaciones por cirugía espinal son las más comunes; las reclamaciones por cirugía craneal tienen pagos promedio más altos.
• La confianza y la comunicación con su cirujano reducen el riesgo de demandas y mejoran los resultados médicos.
• Estar médicamente optimizado antes de una cirugía electiva (controlar la obesidad, la diabetes, el tabaquismo) es fundamental para la seguridad.

Por qué es importante esta investigación

La mala praxis médica es un término legal para la negligencia profesional por parte de un proveedor de atención médica. Cuando un paciente sufre daños porque un médico no proporcionó un estándar de atención médica adecuado, el paciente puede tener motivos para una demanda. En neurocirugía, estas reclamaciones son especialmente comunes y especialmente costosas.

Considere estas estadísticas aleccionadoras del artículo:

• Anualmente, el 20% de todos los neurocirujanos en ejercicio en los Estados Unidos son nombrados como demandados en una reclamación por mala praxis.
• A los 65 años, casi todos los neurocirujanos habrán sido nombrados como demandados en al menos una reclamación.
• La indemnización promedio (pago) en una reclamación civil neuroquirúrgica cerrada es de $439,146, la más alta de todas las especialidades médicas.

Para poner esto en perspectiva, este pago es 35% mayor que la indemnización promedio pagada en todas las especialidades médicas.

Los autores de este artículo, un equipo de neurocirujanos y expertos legales de la Universidad Northwestern, incluidos investigadores del Departamento de Cirugía Neurológica y de la Facultad de Derecho Pritzker, escribieron esta revisión para abordar una brecha crítica: los residentes de neurocirugía reciben una educación práctica mínima sobre la ley de mala praxis y, a menudo, no están preparados para las realidades legales de sus carreras. Si bien el artículo está dirigido a residentes y cirujanos jóvenes, su contenido es profundamente relevante para los pacientes, quienes se benefician al comprender cómo las presiones legales moldean las decisiones quirúrgicas, la comunicación con el paciente y la calidad de la atención que reciben.

Reclamaciones por mala praxis médica: conceptos básicos legales

Las reclamaciones por mala praxis médica se dividen en dos categorías legales: reclamaciones civiles (agravios) y cargos penales.

Los cargos penales contra médicos son extremadamente raros. Requieren acciones atroces que violen el código penal de un estado, lo que resulta en arresto y procesamiento por parte de las autoridades estatales. La gran mayoría de las reclamaciones por mala praxis son litigios civiles: disputas entre individuos y organizaciones (como hospitales o grupos médicos).

En una reclamación civil, el paciente (el demandante) presenta una reclamación contra el demandado, generalmente un médico o grupo médico. Los acuerdos entre las partes pueden ocurrir fuera del sistema judicial en cualquier fase de la demanda. Si no se llega a un acuerdo, el caso es decidido en los tribunales por jurados y un juez. En las reclamaciones por mala praxis, el demandante tiene la carga de probar que el demandado realizó acciones negligentes que resultaron en sufrimiento del paciente, desviándose así de los estándares aceptables de la práctica médica.

Es importante señalar que las leyes que rigen la mala praxis médica varían sustancialmente de un estado a otro. Los autores utilizan las reglas del estado de Illinois como ejemplo a lo largo del artículo, ya que los estándares legales pueden diferir significativamente dependiendo de dónde reciba atención un paciente. Dos ejemplos notables de reglas específicas de cada estado incluyen:

• Algunos estados limitan la cantidad de daños (pagos) que un paciente puede recibir, lo que se conoce como "límites de indemnización".
• Algunos estados requieren un "certificado de mérito" de otro médico antes de que se pueda presentar una demanda.

El artículo aclara un punto importante para los pacientes: un mal resultado por sí solo no equivale a mala praxis. Los procedimientos neurológicos conllevan riesgos inherentes significativos, y los pacientes deben consentir estos riesgos antes de la cirugía. Siempre que el cirujano haya actuado como lo haría un cirujano razonablemente prudente en las mismas circunstancias, el paciente no puede probar negligencia, incluso si el resultado fue malo.

¿Qué constituye negligencia médica? Los cuatro elementos clave

Para ganar una reclamación por mala praxis médica, el demandante debe establecer los cuatro elementos de la negligencia mediante la preponderancia de la evidencia (lo que significa que es "más probable que no" que ocurriera la negligencia). Estos cuatro pilares son: lesión, deber, incumplimiento y causalidad.

1. Lesión

El elemento de la lesión es relativamente sencillo: el demandante debe establecer que sufrió daño físico o emocional. La mayoría de los casos médico-legales implican una lesión física.

2. Deber

El deber es la obligación de proteger a otra persona contra un riesgo irrazonable de lesión. Un médico tiene el deber legal de ejercer el cuidado que una persona razonable, en las mismas circunstancias, reconocería como necesario para evitar el daño. En medicina, esto se mide según el estándar de atención médica, una medida objetiva de lo que haría un médico razonablemente bien cualificado de la misma especialidad en una situación similar.

La Corte Suprema de Illinois ha definido el estándar de atención médica como el requisito de que "un médico posea y aplique el grado de conocimiento, habilidad y cuidado que un médico razonablemente bien cualificado de la misma comunidad o de una similar aportaría a un caso similar en circunstancias similares".

En la práctica, esto significa que un neurocirujano se rige por el mismo estándar que otros neurocirujanos de comunidades similares. Para establecer el estándar de atención médica aplicable, los demandantes suelen basarse en el testimonio de expertos de un médico con licencia del mismo campo. Las conclusiones del experto deben basarse en estándares de competencia reconocidos dentro de la especialidad, no en las preferencias personales del experto.

3. Incumplimiento

El incumplimiento del deber se produce cuando un médico se aparta del estándar de atención médica requerido y no actúa con la prudencia razonable. Este es el elemento más difícil de establecer para un demandante, y es el punto en el que fracasan la mayoría de las demandas por mala praxis.

¿Por qué? Porque el estándar de atención médica para una afección determinada es amplio y tiene en cuenta los riesgos inherentes de los procedimientos a los que los pacientes deben dar su consentimiento informado antes de la cirugía. Las acciones de un demandado deben desviarse significativamente del estándar de atención médica definido para considerarse un incumplimiento.

Un área notable en la que los médicos incumplen su deber es la de no proporcionar el consentimiento informado, es decir, no explicar adecuadamente al paciente los riesgos, beneficios y alternativas de un procedimiento.

4. Causalidad

El último elemento exige que el demandante demuestre que las acciones del demandado fueron tanto la causa real como la causa legal de la lesión. En términos sencillos:

• Causa real: La conducta del médico causó físicamente la lesión. La lesión no se habría producido sin la negligencia médica.
• Causa legal: El daño debe ser previsible, no "contingente, especulativo o meramente posible". Una persona razonable debería haber previsto la lesión como resultado probable de la conducta.

Existe una excepción importante que es especialmente relevante para la neurocirugía: la doctrina de la pérdida de oportunidad. Incluso si el demandante no puede demostrar que el médico fue la causa real de la lesión, algunos estados permiten una indemnización si la negligencia médica disminuyó la probabilidad del paciente de lograr un resultado médico favorable.

Esta doctrina se estableció en Illinois mediante un caso de lesión neuroquirúrgica de la columna vertebral, Holton v. Memorial Hospital (679 NE2d 1202 [Ill Sup Ct 1997]). En ese caso, un paciente con espondilodiscitis torácica (una infección de la columna vertebral) fue observado inicialmente de forma conservadora. El paciente se volvió parapléjico gradualmente y perdió la función intestinal y vesical mientras estaba en la sala del hospital, pero una falla en la comunicación entre el personal de enfermería y los médicos provocó que no se diagnosticara ni se interviniera a tiempo. Aunque la propia infección de la columna fue la causa real de la lesión, la negligencia (la inacción) disminuyó la probabilidad del paciente de obtener un resultado favorable, y se le permitió recuperar daños en virtud de la doctrina de la pérdida de oportunidad.

Los autores señalan que esta doctrina —y el temor a las consecuencias de la inacción— a veces puede conducir en realidad a intervenciones quirúrgicas innecesarias en casos indeterminados, ya que los cirujanos se inclinan por operar para evitar litigios.

La mala praxis médica en el contexto de la neurocirugía

La neurocirugía se sitúa sistemáticamente a la cabeza de las estadísticas de mala praxis entre todas las especialidades médicas. Un estudio de referencia publicado en el New England Journal of Medicine encuestó a más de 40 000 médicos y descubrió que los neurocirujanos tenían la tasa anual más alta de demandas por mala praxis, con un 19.1 %.

El artículo se basa en varias fuentes de datos importantes para caracterizar estas demandas:

• Datos de la Physician Insurers Association of America (PIAA): 2 131 reclamaciones cerradas por mala praxis presentadas contra neurocirujanos, examinadas en un estudio conjunto de la Universidad de Duke y la National Bureau of Economic Research.
• Análisis de The Doctors Company: 355 reclamaciones por mala praxis médica que involucran a neurocirujanos.

¿Qué tipos de casos conducen con mayor frecuencia a reclamaciones?

En todas las subespecialidades neuroquirúrgicas, el principal factor que contribuyó a las reclamaciones por mala praxis fue el desempeño inadecuado, definido como el desempeño del neurocirujano durante el período perioperatorio (el tiempo que rodea la cirugía). Esto representó el 42.1% de las reclamaciones.

La afección más prevalente que resulta en reclamaciones por mala praxis es la discopatía (20.6% de las reclamaciones), principalmente la degeneración y el desplazamiento de los discos entre las vértebras. Cabe destacar que seis de las siete patologías más comunes que condujeron a reclamaciones estaban asociadas con la columna vertebral.

Reclamaciones por cirugía espinal versus craneal

Las cirugías espinales —incluidas las laminectomías, foraminotomías, discectomías y artrodesis vertebrales— fueron los procedimientos asociados con mayor frecuencia a reclamaciones por mala praxis. En el análisis de The Doctors Company, los casos relacionados con la columna vertebral representaron el 52.1% de todas las reclamaciones por mala praxis neuroquirúrgica. Además, las alegaciones principales se centraron en el período perioperatorio en el 77.8% de las reclamaciones.

Sin embargo, existe una advertencia contextual importante. El número absoluto de cirugías espinales realizadas en los Estados Unidos supera con creces el número de cirugías craneales, lo que explica al menos parcialmente por qué las reclamaciones espinales son más numerosas.

Dicho esto, las reclamaciones por cirugía craneal están lejos de ser raras. Según el estudio de la PIAA, los procedimientos quirúrgicos que involucran el cráneo, el cerebro y las meninges cerebrales (las membranas protectoras alrededor del cerebro) representaron el cuarto procedimiento más frecuente que resultó en una reclamación por mala praxis, con aproximadamente el 7.8% de las reclamaciones.

Reclamaciones por manejo del ictus

Mientras que las reclamaciones por cirugía espinal suelen surgir de malos resultados posoperatorios y alegan negligencia médica intraoperatoria, las reclamaciones por mala praxis que involucran el manejo agudo del ictus suelen argumentar lo contrario: que hubo una falta de puntualidad en la atención al paciente, o una falla en el diagnóstico y tratamiento. Los autores enfatizan este punto para subrayar que el manejo médico no quirúrgico de los pacientes es tan importante como la cirugía en lo que respecta al riesgo de mala praxis. El monitoreo rutinario de los síntomas y la progresión de la enfermedad es esencial tanto para una atención óptima del paciente como para garantizar que la atención del médico se encuentre dentro del estándar de atención médica.

Factores de riesgo del paciente y comorbilidades

Las características y los comportamientos del paciente también son un factor importante en las reclamaciones por mala praxis. En el análisis de The Doctors Company, las características y los comportamientos del paciente fueron uno de los factores principales que resultaron en lesiones al paciente en el 16.9% de las reclamaciones, independientemente del tipo de intervención.

Se observó que tres comorbilidades tenían la mayor prevalencia entre los pacientes que sufrieron lesiones:

• Obesidad: presente en el 8% de las reclamaciones relacionadas con lesiones
• Diabetes: presente en el 5% de las reclamaciones relacionadas con lesiones
• Tabaquismo: presente en el 5% de las reclamaciones relacionadas con lesiones

Estas comorbilidades alteran significativamente el perfil de riesgo de un paciente. En el 18.6% de las reclamaciones, el demandante afirmó que el médico consideró de manera inadecuada este perfil de riesgo, incumpliendo así el estándar de atención médica apropiado.

¿Qué significa esto en la práctica? La selección cuidadosa del paciente para la cirugía es fundamental. El artículo señala que muchas cirugías espinales pueden ser "replanteadas" en un litigio para parecer más electivas de lo que se entendía originalmente, lo que significa que si un paciente tenía problemas médicos no controlados, el cirujano podría ser acusado de negligencia médica en la optimización preoperatoria (no preparar adecuadamente al paciente para la cirugía).

Un estudio citado en el artículo encontró que los pacientes con las siguientes afecciones fueron clasificados como pacientes "inseguros" para cirugía electiva porque tenían un mayor riesgo de mal resultado quirúrgico:

• Infarto de miocardio reciente en los últimos 6 meses
• Stents en las arterias coronarias
• Eventos tromboembólicos venosos (coágulos sanguíneos) en los últimos 6 meses

Estos pacientes no son aptos para una cirugía electiva hasta que estén médicamente optimizados y haya transcurrido un tiempo de recuperación suficiente. Al operar a una población de pacientes inadecuada, los médicos incumplen efectivamente su deber al no adherirse al estándar de atención médica. Para los pacientes, esto refuerza la importancia de estar completamente optimizados desde el punto de vista médico antes de someterse a una cirugía electiva de columna o cerebro.

Por qué los pacientes presentan demandas por mala praxis médica

El artículo identifica un hecho importante pero a menudo malinterpretado: los pacientes no presentan demandas por mala praxis médica principalmente por dinero. Tres estudios distintos identificaron las siguientes tres motivaciones principales:

1. Responsabilizar al médico o al sistema de salud por lo sucedido
2. Buscar una explicación del resultado adverso
3. Recompensa económica

Si bien los malos resultados y los incentivos económicos ciertamente influyen, la relación médico-paciente es el principal factor motivador. Una buena relación puede proteger contra demandas, mientras que una mala relación es un factor de riesgo significativo, independientemente de los resultados médicos.

Esta idea proviene directamente de la investigación sobre la satisfacción del paciente. La abrumadora mayoría de los pacientes citó la confianza como el predictor más importante de la satisfacción del paciente, incluso más importante que la competencia clínica percibida del profesional.

¿Qué erosiona esa confianza? Los pacientes en los estudios citaron estas razones específicas para una ruptura de la confianza:

• Falta de empatía
• Malas habilidades de escucha
• Consultas médicas breves (menos de 10 minutos)
• Explicaciones insuficientes de las afecciones médicas o de las opciones de tratamiento
• Explicación insuficiente de los beneficios y las consecuencias de un determinado curso de atención

El artículo cita evidencia de la Quality Outcomes Database (un importante registro de resultados de América del Norte) para enfatizar aún más la importancia clínica de la relación médico-paciente. Los hallazgos clave incluyen:

• La desconfianza en la relación se asocia con peores resultados médicos.
• Los pacientes que desconfían de sus médicos buscan fuentes alternativas de atención, lo que conduce a un manejo fragmentado del paciente.
• Los pacientes que refieren malas relaciones con sus médicos son menos propensos a seguir las guías clínicas, lo que pone aún más en riesgo sus resultados.
• Los pacientes con mayor continuidad de la atención (ver al mismo médico de forma constante) tienen mayor confianza y son menos propensos a presentar demandas por mala praxis después de un evento adverso.

Cuando la comunicación es sólida, los pacientes y los médicos pueden participar como socios en la toma de decisiones informadas. Si el paciente ve al médico como un socio y no como un adversario, es significativamente menos probable que presente una demanda incluso cuando los resultados son malos.

Consecuencias de los litigios por mala praxis

Los litigios por mala praxis conllevan graves consecuencias económicas y profesionales para los neurocirujanos, y comprender estas consecuencias ayuda a los pacientes a valorar lo que está en juego para sus médicos.

Costos económicos

La indemnización promedio pagada en una reclamación de neurocirugía cerrada entre 2003 y 2012 fue de $439,146, según datos de PIAA, un 35% más que el promedio de todas las especialidades médicas. Pero no todas las reclamaciones tienen el mismo costo:

• Indemnización promedio por errores en el manejo médico: $423,539
• Indemnización promedio por negligencia en procedimientos craneales: $438,183
• Indemnización promedio por reclamaciones relacionadas con procedimientos espinales: $278,362

En otras palabras, si bien las demandas por cirugía espinal son más frecuentes, tienden a ser menos costosas que las demandas por cirugía craneal o las demandas derivadas de errores en el manejo médico.

Aunque la mayoría de estos pagos están cubiertos por el seguro de mala praxis, los médicos pagan primas anuales elevadas que con frecuencia superan los $100,000, según el alcance de la cobertura y el estado donde ejercen. El artículo señala que los neurocirujanos de columna y los que no operan columna pagaron primas anuales de mala praxis similares: $104,480.52 frente a $101,721.76 (una diferencia que no fue estadísticamente significativa, p = 0.60).

Costos profesionales y personales

Aunque son poco frecuentes, las demandas por mala praxis pueden desencadenar acciones estatales para retirar la licencia médica de un profesional, un resultado devastador para alguien que ha invertido una enorme cantidad de tiempo y esfuerzo en formarse para atender a los pacientes. Además, la noticia de las demandas por mala praxis se difunde rápidamente en la era digital y puede empañar futuros encuentros y relaciones con los pacientes, incluso si la demanda no prospera.

El artículo cita un estudio cualitativo de 23 neurocirujanos que identificó el desencanto profesional —la pérdida de la pasión por la profesión— como uno de los peores resultados de los litigios por mala praxis. Los efectos pueden ser profundos:

• Algunos cirujanos pierden la pasión que impulsó sus carreras y la satisfacción que obtenían al operar y atender a los pacientes.
• Varios cirujanos optaron por cambiar de carrera por completo y dedicarse a la consultoría o a empresas emergentes de medicina.
• La presión negativa de "rendir" después de un litigio puede extenderse a la vida personal, exponiendo lo que los autores llaman un "lado oscuro inexplorado" de la especialidad.

Medicina defensiva: cómo el miedo a las demandas afecta la atención

En respuesta a la amenaza de demandas por mala praxis, muchos neurocirujanos practican lo que se conoce como medicina defensiva. Esto incluye:

• Solicitar pruebas de laboratorio innecesarias, estudios de imagen y medicamentos
• Realizar derivaciones innecesarias a especialistas
• Alterar las indicaciones y los umbrales para realizar ciertas cirugías

El propósito de la medicina defensiva es reducir la exposición legal, pero en realidad no protege a los médicos. El artículo señala que los médicos que están mentalmente preocupados por las demandas por mala praxis tienen la misma probabilidad de ser demandados que sus colegas que no lo están.

La medicina defensiva es, sin embargo, un importante impulsor de los costos de atención médica. El creciente costo de la atención médica en los Estados Unidos representa ahora la asombrosa cifra de casi el 20% del producto interno bruto (PIB) anual de los EE. UU., una de las proporciones más altas entre las naciones desarrolladas. La medicina defensiva es un factor (entre muchos otros) que alimenta esta tendencia. El aumento de los costos introduce barreras adicionales para los pacientes que intentan acceder a los recursos de atención médica necesarios, creando lo que los autores describen como un "ciclo paradójico" que, en última instancia, disminuye la calidad general de la atención.

Datos recientes de una encuesta en línea a 1,026 miembros de la Junta Americana de Cirugía Neurológica revelaron diferencias sorprendentes en los patrones de práctica de la medicina defensiva:

• Los cirujanos de columna practican la medicina defensiva a una tasa significativamente mayor que los neurocirujanos que no se dedican a la columna: 89.2% vs. 84.6% (p = 0.031, una diferencia estadísticamente significativa).
• El análisis multivariado mostró que los cirujanos de columna tenían tres veces más probabilidades de practicar la medicina defensiva que los neurocirujanos que no se dedican a la columna, incluso después de controlar por procedimientos de alto riesgo, primas de mala praxis y el porcentaje de pacientes con seguro gubernamental.

Estas diferencias son especialmente notables porque los neurocirujanos de columna y los que no se dedican a la columna pagan primas de mala praxis similares — $104,480.52 vs. $101,721.76 por año — y la diferencia en las primas no es estadísticamente significativa (p = 0.60). La mayor tasa de medicina defensiva entre los cirujanos de columna puede estar relacionada con el hecho de que los pacientes de cirugía de columna parecen ser más litigiosos en promedio que los pacientes de cirugía craneal.

Conclusiones y recomendaciones para los pacientes

Los autores concluyen que la mala praxis médica tiene una presencia creciente y generalizada en el panorama neuroquirúrgico actual. Casi el 20% de los neurocirujanos en ejercicio enfrentan una demanda por mala praxis en un año determinado, y para probar con éxito una reclamación, el demandante debe demostrar los cuatro elementos de la negligencia: daño, deber, incumplimiento y causalidad. La mayoría de las reclamaciones fracasan en el elemento de incumplimiento, porque el estándar de atención médica se define de manera amplia y la mayoría de los riesgos consentidos no se consideran desviaciones del estándar de atención.

Para los pacientes, los hallazgos del artículo se traducen en varias conclusiones prácticas:

1. Elija un cirujano en quien pueda confiar y con quien pueda comunicarse. La confianza es el predictor más importante de la satisfacción del paciente y protege más contra las demandas por mala praxis que cualquier otro factor. Si se siente apurado, no escuchado o confundido en una cita, especialmente una que dure menos de 10 minutos, considere plantear sus inquietudes directamente a su médico o buscar una segunda opinión.
2. Esté médicamente optimizado antes de una cirugía electiva. Si tiene obesidad, diabetes o fuma, trabaje con su equipo médico para controlar estas afecciones antes de someterse a una cirugía electiva de columna o cerebro. Los pacientes que han tenido un infarto de miocardio, un stent coronario o un coágulo sanguíneo en los últimos 6 meses generalmente se consideran no aptos para una cirugía electiva hasta que estén médicamente optimizados.
3. Haga preguntas hasta que comprenda completamente su diagnóstico, las opciones de tratamiento y los riesgos y beneficios asociados. El consentimiento informado no es solo un formulario legal: es una piedra angular de la atención segura y de una relación médico-paciente de confianza.
4. La continuidad de la atención es importante. Ver al mismo médico de manera constante conduce a una mejor confianza, mejores resultados y menos disputas por mala praxis. Trate de mantener una relación continua con su equipo de atención.
5. Recuerde que un mal resultado no es lo mismo que la mala praxis. Las neurocirugías conllevan riesgos inherentes. Si experimenta un mal resultado, una conversación honesta y abierta con su cirujano — y, si es necesario, una solicitud formal de explicación — puede ser más productiva que recurrir inmediatamente a un litigio.

En una nota positiva, los autores reconocen que los litigios por mala praxis médica cumplen un propósito social importante: ayudan a garantizar que los médicos rindan cuentas por las importantes responsabilidades que conlleva su profesión. El objetivo debe ser la educación continua de la profesión en materia médico-legal, protegiendo tanto a los médicos como a los pacientes y, en última instancia, garantizando la atención más segura y de mejor calidad posible.

Limitaciones del estudio

Es importante que los pacientes comprendan las limitaciones de este artículo de revisión:

• Este es un artículo de revisión, no un estudio clínico nuevo. Recopila e interpreta datos existentes de múltiples fuentes, incluido el registro PIAA, The Doctors Company y otras investigaciones publicadas.
• El artículo utiliza la ley de Illinois como su principal ejemplo legal. Las leyes de mala praxis médica varían sustancialmente de un estado a otro, por lo que los estándares legales específicos, los límites de indemnización, los plazos de prescripción y los requisitos procesales serán diferentes para los pacientes en otras jurisdicciones.
• Los datos sobre reclamaciones por mala praxis provienen de diferentes períodos de tiempo (2003–2012 para los datos de indemnización de PIAA, y otros períodos para diferentes análisis), y las tendencias de mala praxis pueden haber cambiado desde que se recopilaron los datos.
• Las asociaciones estadísticas en los estudios citados no necesariamente prueban causalidad. Por ejemplo, el hallazgo de que los cirujanos de columna practican medicina defensiva más que los neurocirujanos no especializados en columna es una asociación que puede estar influenciada por factores no medidos.
• El artículo refleja la perspectiva de neurocirujanos y juristas académicos, y si bien reconoce las motivaciones de los pacientes para presentar reclamaciones, no incluye entrevistas directas con pacientes ni experiencias reportadas por pacientes como datos primarios.

Preguntas frecuentes

¿Qué porcentaje de neurocirujanos enfrenta una demanda por mala praxis cada año?

Aproximadamente el 20% de los neurocirujanos en ejercicio en los Estados Unidos enfrenta una reclamación por mala praxis cada año. A los 65 años, casi todos los neurocirujanos habrán sido nombrados como demandados en al menos una reclamación. La indemnización promedio en un caso neuroquirúrgico cerrado es de $439,146, la más alta de cualquier especialidad médica.

¿Cuáles son los cuatro elementos necesarios para probar la mala praxis médica en neurocirugía?

Para ganar una reclamación por mala praxis, un paciente debe demostrar los cuatro elementos: lesión, deber, incumplimiento y causalidad. Lesión significa daño físico o emocional. Deber es el estándar de atención médica esperado de un médico razonablemente bien calificado en la misma especialidad. Incumplimiento es una desviación de ese estándar. Causalidad significa que las acciones del médico causaron físicamente la lesión y el daño era previsible.

¿Cuál es el tipo más común de reclamación por mala praxis neuroquirúrgica?

Las quejas por cirugía de columna son el tipo más común de reclamación, representando el 52.1% de todas las reclamaciones por mala praxis neuroquirúrgica en un análisis. La condición más prevalente que lleva a reclamaciones es la discopatía, que representa el 20.6% de las reclamaciones. Sin embargo, las reclamaciones por cirugía craneal tienden a ser más costosas, con una indemnización promedio de $438,183.

¿Un mal resultado después de una neurocirugía significa que ocurrió mala praxis?

No. Los procedimientos neurológicos conllevan riesgos inherentes significativos, y los pacientes deben consentir estos riesgos antes de la cirugía. Siempre que el cirujano haya actuado como lo haría un cirujano razonablemente prudente en las mismas circunstancias, no se puede probar negligencia incluso si el resultado fue malo. Un mal resultado por sí solo no equivale a mala praxis.

¿Qué condiciones del paciente aumentan el riesgo de complicaciones o reclamaciones por mala praxis?

En un análisis, la obesidad estaba presente en el 8% de las reclamaciones relacionadas con lesiones, la diabetes en el 5% y el tabaquismo en el 5%. Los pacientes que tuvieron un infarto de miocardio reciente dentro de los 6 meses, stents en arterias coronarias o coágulos sanguíneos dentro de los 6 meses generalmente se consideran no aptos para cirugía electiva hasta que estén médicamente optimizados.

¿Por qué los pacientes presentan reclamaciones por mala praxis contra los neurocirujanos?

Se identificaron tres motivaciones principales en los estudios: responsabilizar al médico o al sistema de salud, buscar una explicación para el resultado adverso y la recompensa financiera. La relación médico-paciente es el factor principal. La mala comunicación, la falta de empatía, las visitas cortas y las explicaciones insuficientes erosionan la confianza y aumentan la probabilidad de una reclamación.

¿Qué es la medicina defensiva y cómo afecta la atención neuroquirúrgica?

La medicina defensiva incluye ordenar pruebas innecesarias, derivaciones o alterar los umbrales quirúrgicos para reducir la exposición legal. Los cirujanos de columna practican esto con más frecuencia que los neurocirujanos no especializados en columna: 89.2% vs. 84.6%. Aumenta los costos de atención médica y puede disminuir la calidad de la atención sin proteger realmente a los médicos de demandas.

¿Cuándo debería un paciente que está considerando una cirugía de cerebro o columna buscar una segunda opinión?

Considere buscar una segunda opinión antes de una cirugía electiva de cerebro o columna si se siente presionado, no escuchado o confundido después de una consulta, especialmente una de menos de 10 minutos. La confianza es el predictor más fuerte de la satisfacción del paciente y protege contra demandas por mala praxis médica. También busque una segunda opinión si tiene obesidad, diabetes o fuma, o si ha tenido un infarto de miocardio, un stent o un coágulo sanguíneo en los últimos seis meses, ya que la optimización médica es fundamental antes de una cirugía electiva. Una segunda opinión ayuda a garantizar que comprenda plenamente los riesgos, beneficios y alternativas, respaldando el consentimiento informado. Diagnostic Detectives Network proporciona segundas opiniones independientes de expertos.

Información de la fuente

Original Article Title: MAlpractice Neurosurgery neurosurg-focus-article-pE2

DOI: 10.3171/2020.8.FOCUS20588

Authors: Collin J. Larkin, MSc; Anastasios G. Roumeliotis, BS; Constantine L. Karras, MD; Nikhil K. Murthy, MD; Maria Fay Karras, JD; Huy Minh Tran, MD; Ketan Yerneni, BA; and Matthew B. Potts, MD

Journal: Neurosurgical Focus, Volume 49, Issue 5, Article E2, November 2020

Publication Details: Submitted June 30, 2020; Accepted August 17, 2020. DOI: 10.3171/2020.8.FOCUS20588.

Affiliations: Department of Neurological Surgery and Pritzker School of Law, Northwestern University, Chicago, Illinois; and Department of Neurosurgery, Cho Ray Hospital, Ho Chi Minh City, Vietnam. Published by the American Association of Neurological Surgeons (AANS).

Nota: Este artículo orientado al paciente se basa en investigaciones revisadas por pares. Está destinado a fines educativos y no debe utilizarse como asesoramiento legal ni como sustituto de la atención médica profesional.