L'ablation de la tumeur primitive, avec ou sans chirurgie hépatique, est associée à une survie plus longue chez les patients dont les tumeurs neuroendocrines se sont propagées au foie

Table des matières

• Points clés
• Contexte : pourquoi cette question est importante
• Comment les chercheurs ont mené l'étude
• Quelles études ont été incluses
• Quels patients ont été choisis pour la chirurgie
• Traitements médicamenteux antitumoraux utilisés
• Principaux résultats : survie globale
• Résultats selon la localisation de la tumeur et le type de chirurgie
• Ce que ces résultats signifient
• Limites : ce que l'étude n'a pas pu prouver
• Recommandations pour les patients
• Conclusion
• Questions fréquemment posées
• Informations sur la source

Points clés

• Dans 11 études rétrospectives portant sur 4 185 patients atteints de tumeurs neuroendocrines gastroentéropancréatiques et de métastases hépatiques, l'ablation de la tumeur primitive était associée à un risque de décès inférieur de 52 % par rapport à l'absence de chirurgie.
• Le rapport des risques instantanés regroupé était de 0,48 (IC à 95 % 0,43–0,55), avec une faible hétérogénéité entre les études et aucune preuve de biais de publication.
• Dans cinq études, l'association de l'ablation de la tumeur primitive à la résection hépatique a donné un rapport des risques instantanés groupé de 0,35, soit l'avantage de survie le plus important observé.
• Les patients sélectionnés pour la chirurgie présentaient généralement des tumeurs bien différenciées G1 ou G2, un bon indice de performance et des métastases hépatiques limitées et résécables.
• Toutes les études incluses étaient rétrospectives, de sorte que le biais de sélection est inévitable et que les décisions chirurgicales doivent être individualisées par une équipe multidisciplinaire.

Contexte : pourquoi cette question est importante

Les tumeurs neuroendocrines gastroentéropancréatiques (TNE-GEP) sont des tumeurs malignes qui prennent naissance dans les cellules neuroendocrines. Ces cellules se trouvent dans le tube digestif et dans des organes apparentés tels que le pancréas. Les TNE-GEP sont relativement rares, mais leur incidence a augmenté de manière significative ces dernières années.

Ces tumeurs sont généralement considérées comme à croissance lente (indolentes). Malgré cela, elles sont difficiles à diagnostiquer, car leurs symptômes cliniques ne sont pas spécifiques. Par conséquent, 40 à 50 % des patients présentent déjà des métastases à distance (cancer qui s'est propagé) au moment du diagnostic. Le foie est le site le plus fréquent de propagation du cancer.

Les patients dont les GEP-NET se sont propagées au foie (métastases hépatiques, ou LM) ont généralement un pronostic plus défavorable que les patients sans métastases à distance. Le traitement médicamenteux constitue actuellement la principale stratégie thérapeutique pour ces patients. Les options médicamenteuses disponibles comprennent les analogues de la somatostatine (SMA), les thérapies ciblées moléculaires et la radiothérapie interne vectorisée (PRRT).

Des études récentes ont cherché à savoir si l'ablation de la tumeur primitive (résection de la tumeur primitive, ou PTR) aide ces patients. Certaines études ont examiné la PTR seule. D'autres ont examiné la PTR associée à une résection hépatique (RH), qui est une intervention chirurgicale visant à retirer les métastases hépatiques.

Les recommandations ne concordent pas totalement. Les recommandations de la Société européenne d'oncologie médicale (ESMO) préconisent la PTR chez les patients atteints de GEP-NET avec des métastases hépatiques résécables (métastases pouvant être retirées chirurgicalement). Les recommandations de l'ESMO suggèrent que la PTR pourrait prolonger la survie globale (OS, le temps écoulé entre le traitement et le décès, quelle qu'en soit la cause).

Cependant, l'efficacité de la PTR reste incertaine. Les dernières recommandations de la Société européenne des tumeurs neuroendocrines (ENETS) soulignent que pour les TNE de l'intestin grêle avec maladie métastatique, la PTR palliative ou prophylactique est controversée. Les recommandations de l'ENETS indiquent que la décision doit être adaptée aux symptômes, à la charge métastatique et à l'évaluation multidisciplinaire.

Certaines études cliniques indiquent également que la PTR chez les patients atteints de tumeurs neuroendocrines gastro-intestinales avancées (GI-NETs) n'améliore pas significativement la survie. Pour toutes ces raisons, des recherches supplémentaires sont nécessaires. La question clé est de savoir si la PTR, avec ou sans résection hépatique, peut effectivement prolonger la survie globale chez les patients atteints de GEP-NETs qui se sont propagés au foie.

Cette revue systématique et méta-analyse visait à évaluer si la PTR, indépendamment de la résection hépatique, offre un bénéfice de survie aux patients atteints de GEP-NETs et de métastases hépatiques. Les résultats sont destinés à fournir des informations précieuses pour développer des stratégies de traitement personnalisées.

Comment les chercheurs ont mené l'étude

Les chercheurs ont suivi les Recommandations PRISMA pour la rédaction des revues systématiques et des méta-analyses (PRISMA). Ils ont recherché dans les bases de données PubMed et Embase la littérature publiée au cours des 20 dernières années.

La stratégie de recherche combinait trois groupes de termes :

• « métastase hépatique » OU « métastases hépatiques » OU « métastatique hépatique »
• AND "neuroendocrine tumor"
• AND "surgery" OR "resection"

La période de recherche s'étendait du 15 mai 2005 au 15 mai 2025. La liste de contrôle PRISMA-S complète et les stratégies de recherche détaillées sont disponibles dans les tableaux supplémentaires 1 et 2 de l'article.

Les chercheurs ont défini des critères d'inclusion spécifiques. Une étude devait remplir toutes les conditions suivantes :

1. L’étude portait sur des patients atteints de TNE-GEP et de métastases hépatiques.
2. Le rapport des risques instantanés (HR) et son intervalle de confiance (IC) à 95 % pouvaient être obtenus, directement ou indirectement. Un rapport des risques instantanés compare le risque de décès entre deux groupes au fil du temps.
3. L’étude comparait la survie globale entre un groupe ayant bénéficié d’une résection chirurgicale (PTR) et un groupe sans résection.

Des critères d’exclusion stricts ont également été établis. La littérature était limitée aux études publiées en anglais. Les comptes rendus de congrès, les recommandations, les observations cliniques et les articles de synthèse ont été exclus. Les études à bras unique n’ont pas été prises en compte. Si plusieurs publications portaient sur la même population d’étude, seule la publication présentant les analyses statistiques les plus complètes et les scores d’évaluation de la qualité les plus élevés était incluse.

Un diagramme de flux PRISMA a été construit pour illustrer le processus d’inclusion et d’exclusion. Les critères PICOS détaillés (Population, Intervention, Comparaison, Résultats, Conception de l’étude) sont fournis dans le tableau supplémentaire 3 de l’article.

Deux auteurs, Y.X. et Z.Z., ont extrait indépendamment tous les résumés et textes intégraux. En cas de désaccord, un troisième auteur, J.L.L., était consulté pour une évaluation plus approfondie. La qualité des études incluses a été évaluée à l’aide de l’échelle de Newcastle-Ottawa (NOS). Chaque étude a été évaluée indépendamment par Y.X. et Z.Z. Un score NOS de 6 ou plus était considéré comme indiquant une qualité élevée.

Le critère de jugement principal de cette méta-analyse était l’évaluation de la survie globale entre le groupe PTR et le groupe sans résection. Un graphique en forêt a été généré pour comparer les rapports des risques instantanés de ces deux groupes. Les chercheurs ont également recueilli les données cliniques de la cohorte chirurgicale, notamment le type de chirurgie réalisée et les schémas de traitement antitumoral administrés.

Toutes les analyses statistiques ont été réalisées dans R (version 4.4.1 ; R Foundation for Statistical Computing, Vienne, Autriche). Pour les études qui ne rapportaient pas de rapport des risques instantanés, les chercheurs ont estimé le rapport des risques instantanés à partir des courbes de Kaplan–Meier en utilisant la méthode de Tierney et al. Ils ont réalisé une analyse en sous-groupes selon le statut de résection radicale et selon la localisation tumorale.

La significativité statistique était définie par P = 0,05, et tous les tests étaient bilatéraux. L’hétérogénéité (à quel point les études différaient les unes des autres) a été évaluée avec la statistique I². Un I² inférieur à 20 % était considéré comme négligeable, et un modèle à effet fixe était appliqué. Un I² entre 20 % et 50 % indiquait une hétérogénéité acceptable, et un modèle à effets aléatoires était utilisé. Enfin, des graphiques en entonnoir et le test d’Egger ont été utilisés pour évaluer un éventuel biais de publication.

Quelles études ont été incluses

La recherche préliminaire a permis de récupérer 1 525 enregistrements. Parmi ceux-ci, 203 doublons ont été supprimés. Le tri des titres et des résumés a exclu 1 282 enregistrements, car ils rapportaient d’autres types de tumeurs ou étaient des revues systématiques, des résumés de congrès ou des recommandations.

L’examen du texte intégral des 40 études restantes a exclu 29 études à bras unique. Ainsi, 11 études répondaient aux critères d’inclusion et ont été incluses dans la méta-analyse. Le flux de sélection des études est présenté dans la figure 1 de l’article original.

Les 11 études incluses sont résumées dans le tableau 1 de l’article original. Le tableau indique l’année de publication, le pays, la taille de l’échantillon, la localisation tumorale, le plan chirurgical, la période d’inclusion et le score NOS.

Les 11 études étaient toutes des études de cohorte non randomisées. Cinq études utilisaient des données provenant de bases de données approuvées. Les autres études étaient des investigations monocentriques ou multicentriques. Toutes les études ont été jugées de haute qualité. Cinq études rapportaient des groupes supplémentaires de patients ayant subi une résection hépatique.

La taille des cohortes chirurgicales allait d’un minimum de 19 patients à un maximum de 1 289 patients. Trois études ne rapportaient pas explicitement de rapport des risques instantanés ; les chercheurs ont donc extrait les rapports des risques instantanés à partir des courbes de Kaplan–Meier.

Les études incluses, avec leurs pays et la taille de leurs cohortes chirurgicales, étaient les suivantes :

• Bettini et al. (2009), Italie, 19 patients sur 51 ont subi une résection, tumeurs pancréatiques, période d’inclusion 1990–2004, score NOS 7
• Partelli et al. (2015), Italie, Royaume-Uni et Allemagne, 91 patients sur 166, tumeurs pancréatiques, période d’inclusion 2000–2011, score NOS 7
• Bertani et al. (2017), Italie, 63 patients sur 124, tumeurs pancréatiques, période d’inclusion 1994–2013, score NOS 8
• Tao et al. (2017), États-Unis, 47 patients sur 191, tumeurs pancréatiques, période d’inclusion 2010–2014, score NOS 7
• Lin et al. (2018), Chine, 35 patients sur 63, tumeurs pancréatiques, période d’inclusion 1998–2016, score NOS 7
• Lewis et al. (2019), États-Unis, 392 patients sur 854, tumeurs du tube digestif, période d’inclusion 2005–2011, score NOS 7
• Zheng et al. (2019), États-Unis, 897 patients sur 1 547, tumeurs gastroentéropancréatiques, période d’inclusion 2010–2015, score NOS 7
• Gangi et al. (2020), États-Unis, 1 289 patients sur 1 954, tumeurs du tube digestif, période d’inclusion 2010–2015, score NOS 7
• Liu et al. (2023), Chine et États-Unis, 55 patients sur 155, tumeurs du tube digestif, période d’inclusion 2011–2021, score NOS 8
• Chen et al. (2024), États-Unis, 1 139 patients sur 2 320, tumeurs gastroentéropancréatiques, période d’inclusion 2016–2018, score NOS 8
• Xu et al. (2025), Chine, 93 patients sur 163, tumeurs pancréatiques, période d’inclusion 1996–2019, score NOS 7

Plusieurs études ont rapporté des données sur le grade tumoral. Zheng et al. ont rapporté 726 tumeurs de grade 1, 310 de grade 2 et 352 de grade 3. Gangi et al. ont rapporté 992 tumeurs de grade 1, 302 de grade 2 et 74 de grade 3. Chen et al. ont rapporté 576 tumeurs de grade 2, les grades 1 et 3 n’étant pas rapportés. D’autres études ont rapporté des répartitions de grades plus petites, comme indiqué dans le tableau 1 de l’article original.

Quels patients ont été choisis pour la chirurgie

Dix études décrivaient les caractéristiques des patients ayant subi une résection de la tumeur primitive. Cinq de ces études ont constaté que les patients plus jeunes étaient plus susceptibles de recevoir une PTR que les patients plus âgés.

Quatre études ont rapporté que les receveurs d'une PTR présentaient plus souvent des tumeurs primitives de l'intestin grêle ou du côlon et rectum. Plusieurs études ont en outre noté que les patients sélectionnés pour une PTR avaient tendance à présenter des tumeurs modérément à bien différenciées. La différenciation tumorale décrit dans quelle mesure les cellules cancéreuses ressemblent aux cellules normales ; les tumeurs bien différenciées sont généralement moins agressives.

Pour les tumeurs primitives pancréatiques, la résection de la tumeur primitive (PTR) était plus fréquemment réalisée lorsque la tumeur se situait dans le corps ou la queue du pancréas. Lorsque la PTR était associée à une résection hépatique, les métastases hépatiques étaient généralement limitées à un seul lobe et de petite taille.

Ces tendances sont importantes pour interpréter les résultats. Elles montrent que les chirurgiens ont sélectionné pour la chirurgie des patients présentant des caractéristiques plus favorables. Ce processus de sélection peut influencer les comparaisons de survie entre les groupes chirurgicaux et non chirurgicaux.

Traitements médicamenteux antitumoraux utilisés

Deux études ont fourni des données détaillées sur les schémas de traitement systémique des patients ayant bénéficié d’une résection chirurgicale. L’une de ces études a également rapporté les schémas du groupe sans résection, couvrant 51 patients au total (19 dans le groupe avec résection et 32 dans le groupe sans résection).

Dans le groupe avec résection, les analogues de la somatostatine (SMA) étaient le traitement de première intention le plus courant, utilisé chez 40,2 % des patients. La chimiothérapie était le deuxième traitement le plus courant, utilisé chez 30,4 % des patients. Après progression de la maladie, la chimiothérapie (12,5 %) et la radiothérapie interne vectorisée (PRRT, 8 %) étaient les options privilégiées.

Dans le groupe sans résection, les SMA sont restés le traitement privilégié, utilisé chez 25,8 % des patients. Lin et al. ont recommandé un traitement systémique pour tous les patients, incluant l'octréotide, les agents ciblés et/ou une chimiothérapie systémique.

Principaux résultats : survie globale

Toutes les études incluses ont utilisé des rapports des risques instantanés pour comparer la survie globale entre les patients ayant subi une PTR et ceux qui ne l'ont pas subie. La méta-analyse a trouvé un rapport des risques instantanés groupé de 0,48 pour les bénéficiaires d'une PTR par rapport aux non-bénéficiaires (IC à 95 % : 0,43–0,55, P < 0,001).

Ce résultat indique un avantage significatif en termes de survie globale pour les patients traités par PTR. En termes simples, le risque de décès était environ 52 % plus faible dans le groupe opéré que dans le groupe non opéré au cours des périodes étudiées. L’intervalle de confiance signifie que la valeur réelle se situe probablement entre 0,43 et 0,55. La valeur P inférieure à 0,001 signifie qu’il y a moins de 0,1 % de probabilité que ce résultat soit dû au seul hasard.

L’hétérogénéité entre les études était faible (I² = 13 %). Cette valeur faible signifie que les 11 études ont produit des résultats raisonnablement cohérents. Il n’y avait aucune preuve de biais de publication (test d’Egger P = 0,62). Le biais de publication survient lorsque les études avec des résultats positifs sont plus susceptibles d’être publiées que les études avec des résultats négatifs.

L’analyse de sensibilité a confirmé davantage la robustesse du résultat. Lorsque les chercheurs ont retiré les études individuelles une à une et recalculé l’estimation groupée, le résultat n’a pas changé de manière substantielle. Ce retrait étape par étape teste si une seule étude détermine le résultat global.

Résultats selon la localisation de la tumeur et le type de chirurgie

Les chercheurs ont réalisé une analyse en sous-groupes selon le site de la tumeur primitive, en comparant les tumeurs pancréatiques aux tumeurs du tube digestif. Comme un sous-groupe présentait un I² de 39 %, ils ont appliqué un modèle à effets aléatoires pour cette analyse.

Pour les tumeurs neuroendocrines pancréatiques primitives (P-NET), le rapport des risques instantanés groupé était de 0,39 (IC à 95 %, 0,27–0,56). Pour les tumeurs neuroendocrines gastro-intestinales primitives (GI-NET), le rapport des risques instantanés groupé était de 0,51 (IC à 95 %, 0,45–0,59).

Le rapport des risques instantanés groupé pour les GI-NET est numériquement plus élevé que celui des P-NET. Cependant, le sous-groupe des GI-NET présentait pratiquement aucune hétérogénéité (I² = 0 %) et contribuait avec un poids plus important (62,2 %) à l’analyse.

Cinq études ont comparé la survie globale entre les patients ayant bénéficié d’une PTR associée à une résection hépatique et ceux n’ayant pas subi de résection. Ces résultats ont été regroupés dans une méta-analyse distincte. Le rapport des risques instantanés combiné était de 0,35 (IC à 95 %, 0,29–0,43, P < 0,001).

Ce résultat signifie que, pour les patients présentant des métastases hépatiques résécables, l'ajout d'une résection hépatique à la résection de la tumeur primitive n'a pas compromis le bénéfice de survie associé à la PTR. En fait, le groupe chirurgie combinée présentait l'avantage de survie le plus marqué dans l'analyse.

Ce que signifient ces résultats

Comme les symptômes cliniques ne sont pas spécifiques, la plupart des patients atteints de tumeurs neuroendocrines gastroentéropancréatiques sont diagnostiqués à un stade tardif, souvent avec des métastases à distance. La métastase hépatique est plus de dix fois plus probable que la métastase vers d’autres sites.

Ce taux élevé de dissémination hépatique est probablement lié aux caractéristiques anatomiques du foie. La veine porte achemine directement le sang veineux du tube digestif vers le foie. Les sinusoïdes hépatiques (petits vaisseaux sanguins dans le foie) présentent une faible contrainte de cisaillement due au flux sanguin. Ces conditions facilitent la colonisation des cellules tumorales dans le foie, conduisant à une métastase par implantation.

Sur le plan clinique, la métastase vers d’autres localisations est généralement considérée comme un stade avancé, et l’intervention chirurgicale est généralement déconseillée. Cette perception complique la prise de décision chirurgicale pour les patients atteints de tumeurs neuroendocrines gastroentéropancréatiques et de métastases hépatiques. Le rôle de la chirurgie chez les patients atteints de tumeurs neuroendocrines gastroentéropancréatiques avancées et de métastases à distance fait débat.

Certaines études suggèrent que la PTR peut réduire la charge tumorale, prolongeant potentiellement la survie des patients même en présence de métastases hépatiques. À l’inverse, d’autres travaux soutiennent que la PTR n’améliore pas significativement la survie globale par rapport à la non-résection. Ces travaux évoquent également la possibilité que la chirurgie puisse augmenter le risque de mortalité en raison de complications chirurgicales. Compte tenu de ces complexités cliniques, les chercheurs ont réalisé cette méta-analyse pour évaluer la valeur et le rôle de la PTR dans la stratégie de traitement des GEP-NETs.

Des méta-analyses antérieures ont examiné l’efficacité de la résection palliative pour les tumeurs neuroendocrines de l’intestin moyen avec des métastases hépatiques non résécables. Cette étude, cependant, inclut de manière unique des articles sur la résection radicale. La chirurgie palliative est souvent réalisée chez des patients présentant des métastases hépatiques non résécables. La chirurgie palliative vise principalement à soulager les symptômes tels que l’obstruction, les saignements ou les déséquilibres hormonaux, plutôt qu’à fournir un résultat curatif.

En revanche, la chirurgie radicale impliquait à la fois la résection de la tumeur primitive et la résection hépatique. La chirurgie radicale était généralement réalisée chez des patients présentant des métastases hépatiques techniquement résécables, avec une intention curative. Cette étude tente de combler une lacune en incluant les deux approches chirurgicales. Elle offre une vision plus large des bénéfices potentiels de la chirurgie chez les patients atteints de tumeurs neuroendocrines gastroentéropancréatiques et de métastases hépatiques.

De plus, cette étude englobait des tumeurs situées dans l’estomac et le pancréas, classées en outre selon la localisation de la tumeur primitive. En appliquant des critères d’exclusion stricts, les chercheurs ont exclu les études de faible qualité et intégré la littérature récente. En tant que l’une des premières méta-analyses à examiner le traitement chirurgical chez les patients atteints de GEP-NETs et de métastases hépatiques, cette étude a démontré un bénéfice de survie significatif lié à la PTR pour ces patients (HR = 0,48, IC à 95 % : 0,43–0,55, P < 0,001). Lorsque les métastases hépatiques sont résécables, l’association d’une résection hépatique peut renforcer cet avantage de survie, mais elle ne doit être envisagée que pour des patients hautement sélectionnés.

Les études rétrospectives et les recommandations internationales suggèrent que les patients éligibles à un traitement chirurgical partagent généralement plusieurs caractéristiques :

• Tumeurs bien différenciées G1 ou G2
• Bon indice de performance (la capacité à réaliser les activités quotidiennes)
• Une charge limitée et résécable de métastases hépatiques
• Absence de maladie extrahépatique non contrôlée (cancer en dehors du foie)

Les tumeurs primaires symptomatiques indiquent souvent la nécessité d'une intervention chirurgicale. Les exemples incluent les tumeurs qui provoquent une obstruction, des saignements ou des symptômes liés aux hormones. Cependant, ces caractéristiques clinicopathologiques n'ont pas été rapportées de manière cohérente dans les études examinées. Cette incohérence complique l'évaluation de la question de savoir si les bénéfices de survie observés sont dus à la chirurgie elle-même ou à un biais de sélection. Un biais de sélection se produit lorsque les patients en meilleure santé sont plus susceptibles de recevoir un traitement.

Afin de mieux identifier les sous-groupes de patients susceptibles de bénéficier le plus d'une prise en charge chirurgicale, d'autres études prospectives sont nécessaires. Ces études doivent inclure un rapport standardisé sur la charge métastatique, le grade tumoral, l'intention chirurgicale et le statut symptomatique.

Le bénéfice de survie observé peut résulter de plusieurs mécanismes. Premièrement, la résection de la tumeur primaire réduit significativement la charge tumorale et diminue l'activité proliférative globale des cellules tumorales. Cet effet peut ralentir la progression des métastases hépatiques.

Deuxièmement, une étude de Bertani et al. suggère que la PTR améliore l’efficacité de la PRRT pour les tumeurs neuroendocrines pancréatiques avec métastases hépatiques. Dans cette étude, la survie globale médiane est passée de 65 à 112 mois (P = 0,011).

Troisièmement, la PTR peut éliminer la source des métastases hépatiques, atténuer des symptômes comme le syndrome carcinoïde et améliorer l'état général. Le syndrome carcinoïde est un ensemble de symptômes, notamment une diarrhée et des bouffées vasomotrices, causés par les hormones libérées par la tumeur. La réduction des taux de sérotonine induite par la chirurgie chez les patients atteints du syndrome carcinoïde peut atténuer les lésions organiques causées par des symptômes tels que la diarrhée et les bouffées vasomotrices.

Quatrièmement, la croissance continue de la lésion primitive peut entraîner des complications graves. Ces complications comprennent l'occlusion intestinale, l'hémorragie gastro-intestinale ou l'obstruction biliaire. Selon les recommandations de l'ESMO, la PTR des néoplasies neuroendocrines de l'intestin grêle réduit le risque d'occlusion intestinale et améliore le pronostic des patients. Dans les cas de néoplasies neuroendocrines colorectales, la résection palliative diminue significativement le risque d'infiltration locale et d'hémorragie. Ce bénéfice s'applique même en présence d'une métastase hépatique, si la lésion primitive mesure 4 cm ou plus de diamètre. Cette chirurgie prolonge ainsi la survie.

Les résultats soulignent les bénéfices à long terme du traitement chirurgical par rapport à la prise en charge conservatrice. Pourtant, plusieurs questions critiques méritent l'attention. Principalement, il est essentiel d'identifier quels patients bénéficieront de la chirurgie en termes de survie. Sur la base des articles examinés, les chercheurs ont résumé plusieurs stratégies à titre de référence.

De nombreuses études soulignent l'importance de différencier la localisation de la tumeur primaire. Par exemple, les tumeurs primaires du pancréas entraînent souvent de graves complications postopératoires, ce qui rend la résection généralement déconseillée. Cependant, dans les cas de pancréatectomie distale (chirurgie du corps ou de la queue du pancréas), les complications sont généralement gérables, ce qui fait de l'intervention chirurgicale une option viable.

La décision d'opérer des tumeurs de haut grade reste controversée. Un consensus récent de la Société européenne des chirurgiens endocriniens (ESES) conseille une exploration chirurgicale prudente pour les patients atteints de tumeurs de haut grade. Ces perspectives pourraient bientôt contribuer à établir une norme largement acceptée pour la résection tumorale.

Limites : ce que l'étude n'a pas pu prouver

Cette étude présente plusieurs limites que les patients et les cliniciens doivent prendre en compte lors de l'interprétation des résultats.

Premièrement, la méta-analyse n'a inclus que des études de cohorte rétrospectives. Les études rétrospectives examinent les dossiers existants plutôt que d'attribuer les traitements à l'avance. Cette conception comporte intrinsèquement un risque élevé de biais. Le biais principal provient de l'absence d'informations critiques dans la plupart des études. Les données manquantes comprenaient les données d'analyse de survie pour le groupe de résection chirurgicale, les raisons de la non-résection et les détails sur les traitements médicamenteux. Ces lacunes peuvent avoir un impact significatif sur les décisions de traitement et entraîner des variations dans les résultats de survie.

Deuxièmement, toutes les études incluses utilisaient des modèles non randomisés, de sorte que le biais de sélection est inévitable. Dans la pratique clinique, les interventions chirurgicales sont généralement réservées aux patients ayant une meilleure condition physique, une progression plus lente de la maladie et des tumeurs moins agressives. Sans ajustements statistiques appropriés, le biais de sélection peut systématiquement fausser les résultats de l'étude. Bien que certaines études aient tenté d'atténuer ce problème par des ajustements statistiques, le risque de biais persiste. Ce risque pourrait potentiellement compromettre l'efficacité de la recherche. Ainsi, il existe un besoin urgent d'essais contrôlés randomisés pour valider davantage le rôle de la résection chirurgicale.

Troisièmement, seules trois études de cette méta-analyse ont spécifiquement rapporté des résultats de survie globale pour les patients atteints de NET de l'intestin grêle. Par conséquent, une analyse de sous-groupe plus détaillée visant à différencier l'efficacité de la PTR dans les NET pancréatiques versus les NET de l'intestin grêle n'est pas réalisable. En conséquence, les résultats actuels des sous-groupes reflètent principalement des données qui combinent les NET de l'intestin grêle avec d'autres GI-NET. Cette combinaison peut masquer des différences spécifiques au site.

Les études futures devraient donner la priorité à l'identification des bénéfices et des risques pour les patients subissant une PTR. Ces informations sont essentielles pour que les chirurgiens puissent prendre des décisions cliniques éclairées. Ce besoin est particulièrement important pour les patients âgés, qui ont souvent une santé physique fragile et de multiples maladies chroniques. Pour ces patients, déterminer si une intervention chirurgicale produira les résultats cliniques souhaités est une préoccupation majeure pour les chirurgiens lors de l'élaboration des plans de traitement. La réalisation d'études standardisées pour répondre à ces questions aboutira finalement à des résultats cliniques plus significatifs.

Recommandations pour les patients

Sur la base de cette recherche, les patients atteints de TNE gastroentéropancréatiques qui se sont propagées au foie peuvent souhaiter discuter des options chirurgicales avec leur équipe soignante. Les points suivants résument ce que suggèrent les données probantes et les questions qu'il peut être utile de poser.

1. Demandez si votre tumeur primaire et vos métastases hépatiques peuvent être enlevées chirurgicalement. Le bénéfice de survie dans cette analyse était le plus important lorsque la tumeur primaire et les métastases hépatiques étaient toutes deux enlevées (rapport des risques instantanés 0,35).
2. Renseignez-vous sur le grade et la différenciation de votre tumeur. Les patients sélectionnés pour la chirurgie dans ces études avaient généralement des tumeurs bien différenciées G1 ou G2.
3. Renseignez-vous sur votre état de santé général et votre indice de performance. Les décisions chirurgicales dans les études examinées favorisaient les patients en bonne condition physique et sans cancer non contrôlé en dehors du foie.
4. Demandez si votre tumeur primitive provoque des symptômes. Les tumeurs provoquant une obstruction, des saignements ou des symptômes hormonaux indiquent souvent la nécessité d'une intervention chirurgicale.
5. Renseignez-vous sur la localisation de votre tumeur primitive. Le bénéfice en termes de survie est apparu à la fois pour les tumeurs pancréatiques et gastro-intestinales, bien que l'ampleur du bénéfice diffère entre les deux groupes.
6. Renseignez-vous sur la possibilité de combiner la chirurgie avec d'autres traitements. Une étude examinée a révélé que l'ablation de la tumeur primitive améliorait l'efficacité de la radiothérapie interne vectorisée (PRRT) dans les tumeurs pancréatiques avec métastases hépatiques.

Étant donné que toutes les études incluses étaient rétrospectives, la décision d'opérer doit être individualisée. Les auteurs indiquent que les décisions doivent être fondées sur les caractéristiques du patient et de la tumeur. Une équipe multidisciplinaire, comprenant des chirurgiens, des oncologues et d'autres spécialistes, doit être impliquée dans cette décision.

Conclusion

En conclusion, les patients atteints de TNE-GEP et de métastases hépatiques semblent tirer un bénéfice de survie de la résection de la tumeur primitive par rapport au traitement conventionnel. Cependant, des critères de sélection clairs sont nécessaires pour identifier les patients qui bénéficieront réellement d'une approche chirurgicale. De plus, la résection hépatique synchrone chez les patients présentant des métastases hépatiques résécables pourrait encore renforcer cet avantage de survie.

Questions fréquemment posées

L'ablation de la tumeur primitive peut-elle aider si ma tumeur neuroendocrine s'est propagée au foie ?

Une revue de 11 études portant sur 4 185 patients atteints de tumeurs neuroendocrines gastroentéropancréatiques et de métastases hépatiques a révélé que l'ablation de la tumeur primitive, avec ou sans chirurgie hépatique, était associée à un risque de décès inférieur de 52 % par rapport à l'absence de chirurgie. Le bénéfice est apparu à la fois pour les tumeurs pancréatiques et gastro-intestinales, mais toutes les études incluses étaient rétrospectives.

Est-il utile d'enlever les métastases hépatiques en même temps que la tumeur primitive ?

Cinq des études examinées ont comparé les patients ayant subi une ablation de la tumeur primitive plus une résection hépatique à ceux n'ayant subi aucune résection. Leur rapport des risques instantanés combiné était de 0,35, ce qui signifie que l'avantage de survie le plus important est apparu dans le groupe de chirurgie combinée. Cette option n'a été envisagée que pour les patients dont les métastases hépatiques étaient résécables.

Qui a été choisi pour la chirurgie dans ces études ?

Les patients sélectionnés pour la chirurgie avaient tendance à être plus jeunes, à avoir des tumeurs bien différenciées G1 ou G2, un bon indice de performance, des métastases hépatiques confinées à un lobe et de petite taille, et aucun cancer non contrôlé en dehors du foie. Ces schémas montrent que les chirurgiens ont sélectionné des patients présentant des caractéristiques plus favorables, ce qui peut influencer les comparaisons de survie entre les groupes chirurgicaux et non chirurgicaux.

Quelles sont les limites de ces preuves ?

Les 11 études incluses étaient rétrospectives et non randomisées, de sorte que le biais de sélection est inévitable. De nombreuses études manquaient de données sur la survie, les raisons de la non-résection et les traitements médicamenteux. Seules trois études ont spécifiquement rapporté la survie globale pour les tumeurs de l'intestin grêle, de sorte que les différences spécifiques au site n'ont pas pu être entièrement séparées. Des essais contrôlés randomisés sont encore nécessaires pour confirmer le rôle de la chirurgie.

Que dois-je demander à mon équipe soignante au sujet de la chirurgie ?

Demandez si votre tumeur primitive et vos métastases hépatiques peuvent être enlevées chirurgicalement, et renseignez-vous sur le grade de votre tumeur, sa différenciation, votre état de santé général et votre indice de performance. Demandez si votre tumeur primitive provoque des symptômes tels qu'une obstruction, des saignements ou des symptômes hormonaux. Étant donné que toutes les études incluses étaient rétrospectives, les décisions doivent être individualisées par une équipe multidisciplinaire comprenant des chirurgiens et des oncologues.

La chirurgie peut-elle être combinée à des traitements médicamenteux ?

Deux études examinées ont rapporté des détails sur le traitement systémique. Dans le groupe de résection, les analogues de la somatostatine étaient le traitement de première intention le plus courant, utilisé chez 40,2 % des patients, suivis de la chimiothérapie chez 30,4 %. Une étude examinée a révélé que l'ablation de la tumeur primitive améliorait l'efficacité de la radiothérapie interne vectorisée dans les tumeurs pancréatiques avec métastases hépatiques.

J’ai une tumeur neuroendocrine gastroentéropancréatique qui s’est propagée au foie et une intervention chirurgicale a été suggérée — quand devrais-je demander un deuxième avis ?

L’ablation de la tumeur primitive, avec ou sans chirurgie du foie, a été associée à une réduction de 52 % du risque de décès (rapport des risques instantanés 0,48), et le bénéfice était le plus important lorsque la tumeur primitive et les métastases hépatiques étaient toutes deux retirées (rapport des risques instantanés 0,35). Étant donné que toutes les études incluses étaient rétrospectives, la chirurgie doit être choisie au cas par cas, en fonction du grade tumoral, de la différenciation tumorale, de l’indice de performance, de la charge des métastases hépatiques et des symptômes. Un deuxième avis peut aider à confirmer si vous correspondez aux caractéristiques des patients sélectionnés pour la chirurgie dans ces études. Diagnostic Detectives Network fournit des deuxièmes avis d’experts indépendants.

Informations sur la source

Original article title: Resection of the primary tumor with or without liver resection reduces the risk of death in patients with liver metastatic gastroenteropancreatic neuroendocrine tumors: a systematic review and meta-analysis.

Authors: Yue Xiao, Jianli Wang, Zejin Zhao, Luya Wen, Jian Li, and Jinlong Liu.

Author affiliations: Department of Hepatobiliary Surgery, The Affiliated Hospital of Chengde Medical University, Chengde, Hebei, China; and Hebei Key Laboratory of Panvascular Diseases, Chengde, Hebei, China.

Journal: Frontiers in Oncology, volume 15, article 1693647.

Publication details: Received 30 September 2025; revised 08 December 2025; accepted 26 December 2025; published 14 January 2026. DOI: 10.3389/fonc.2025.1693647.

Article type: Systematic Review.

Funding: Natural Science Foundation of Hebei Province (Grant No. H2025406008).

Conflicts of interest: The authors declared that this work was conducted in the absence of any commercial or financial relationships that could be construed as a potential conflict of interest.

Cet article destiné aux patients est basé sur des recherches évaluées par des pairs.