新型基因表达检测预测脑膜瘤预后和放疗反应优于当前方法

目录

• 要点
• 背景：为何这项研究至关重要
• 研究方法
• 开发基因表达生物标志物
• 分析验证：测试可靠性
• 临床验证：在真实患者中测试准确性
• 将生物标志物与其他分类系统进行比较
• 预测放疗反应
• 前瞻性临床试验中的验证
• 临床意义：这对患者意味着什么
• 局限性：本研究未能证明的内容
• 给患者的建议
• 常见问题
• 信息来源

要点

• 在来自12家机构的1,856例肿瘤的验证队列中，34基因表达生物标志物预测脑膜瘤复发和生存的能力优于WHO 2021年分级标准。
• 在多中心回顾性队列中，低风险组的5年无局部复发率为92.2%，中等风险组为72.6%，高风险组为19.4%。
• 在该队列中，具有不良生物标志物和手术特征的患者从术后放疗中获益（风险比 0.54），而具有有利特征的患者则未获益。
• 与临床标准相比，该生物标志物重新分类了 52.0% 的脑膜瘤，并提示约 29.8% 患者的术后管理方案可得到优化。
• 该检测目前在临床实践中尚未广泛普及；请咨询您的医生关于分子检测、放疗决策以及临床试验的相关信息。

背景：为何此项研究至关重要

脑膜瘤是最常见的原发性脑肿瘤，占所有原发性颅内肿瘤（起源于大脑的肿瘤）的 39.7%。这些肿瘤是唯一在女性、黑人患者和老年患者中更常见的脑肿瘤。然而，这些群体在脑肿瘤临床试验中的代表性不足。

脑膜瘤的治疗选择主要局限于手术和放疗（放射治疗）。全身性疗法（通过血液循环起作用的药物）对此类肿瘤仍无效或处于实验阶段。

历史上，世界卫生组织 (WHO) 根据肿瘤细胞在显微镜下的外观对脑膜瘤进行分级。该分级系统考察核分裂计数（主动分裂的细胞数量）等特征。分级范围从 1 级（侵袭性最低）到 3 级（侵袭性最高）。

大多数 WHO 1 级脑膜瘤可通过手术或放疗得到有效治疗。然而，许多 WHO 2 级或 3 级脑膜瘤对治疗产生抵抗，并导致严重的神经系统问题和死亡。部分 WHO 1 级脑膜瘤的复发情况无法通过显微镜下的外观进行预测。部分 WHO 2 级或 3 级脑膜瘤经手术和放疗后却意外地得到了良好控制。

这种不确定性引发了关于如何对脑膜瘤风险进行分类以及如何治疗这些肿瘤的争议。两项 III 期临床试验——NRG BN-003 和 EORTC 1308——目前正在对原发性 WHO 2 级脑膜瘤患者进行随机分组。试验将患者随机分配至全切术后监测（密切观察等待）或全切术后放疗组。

目前报告数据的唯一关于脑膜瘤放疗的多中心前瞻性研究是 RTOG 0539 和 EORTC 22042。这些 II 期临床试验提供了安全性数据以及基于临床标准的非随机结果。在大多数回顾性研究（回顾过去患者数据的研究）中，这些标准无法预测放疗反应。

2021 年，WHO 修订了脑膜瘤分级标准。新标准纳入了罕见的热点 TERT 启动子突变（特定的遗传改变）。新标准纳入了 CDKN2A/B 的纯合性缺失（特定基因的两个拷贝均丢失）。新标准将这些指标与传统显微镜下特征相结合。这一更新反映了对来自不同生物信息学研究的脑膜瘤分子图谱理解的不断深入。

研究人员已使用多种分子方法来对脑膜瘤进行分类。其中包括 DNA 测序。其中包括拷贝数变异 (CNV) 分析（考察染色体片段的获得或缺失）。其中包括 RNA 测序。其中包括 DNA 甲基化谱分析（考察影响基因活性的 DNA 化学标签）。已有提议将 CNV、CDKN2A/B 状态、DNA 甲基化和显微镜下特征相结合的综合系统。

目前尚不清楚这些多样化的分类系统中哪一种能最好地优化脑膜瘤患者的风险分层或预测术后放疗反应。

对多种癌症潜在生物学通路的了解已催生了稳健的靶向基因表达生物标志物。美国国家综合癌症网络 (NCCN) 推荐这些生物标志物用于风险分层和治疗反应预测。一项小型试点研究表明，靶向基因表达谱分析可能有助于脑膜瘤的风险分层。然而，优化的基因表达生物标志物——及其分析有效性、临床有效性、普遍性以及可能对术后脑膜瘤管理产生的影响——尚不明确。

研究是如何开展的

研究人员利用了先前生物信息学研究中关于脑膜瘤潜在生物学通路的知识。他们开发了一种包含 34 个基因的预后性表达生物标志物，该标志物在单机构发现队列（用于开发检测的患者群体）中具有临床结局的预测价值。

随后，研究人员利用来自大型多中心回顾性队列中独立的脑膜瘤样本，对该基因表达生物标志物进行了临床和分析验证。他们使用总共 4,898 个生物信息学检测，在当代脑膜瘤分类系统和临床背景下比较了生物标志物的性能。

该研究包括几个关键组别：

• 发现队列： 173 例用于开发 34 基因表达生物标志物和风险评分的脑膜瘤
• 分析验证队列： 来自 8 家机构的 1,219 例脑膜瘤，用于测试可重复性和可靠性
• 多中心回顾性临床验证队列： 来自6家机构的866例脑膜瘤（572例冷冻样本，294例福尔马林固定石蜡包埋样本）
• 前瞻性临床试验队列： 纳入RTOG 0539临床试验的103例脑膜瘤患者

研究人员还提供了由研究者盲法进行的独立验证，以确认该基因表达生物标志物。这意味着分析样本的研究人员并不知晓患者的临床结果，从而避免了偏倚。

开发基因表达生物标志物

对发现队列中的173例脑膜瘤进行靶向基因表达谱分析，得出了一个包含34个基因的基因表达生物标志物。该生物标志物生成介于0到1之间的连续风险评分。研究人员将此连续评分转换为离散的低、中、高风险组，用于Kaplan-Meier分析（一种衡量随时间推移生存率的统计方法）。

该基因表达生物标志物在颅内脑膜瘤的位置（颅骨内的位置）和复发性体细胞短变异（肿瘤中发现的基因突变）中分布良好。该生物标志物对局部无复发率（LFFR，意为肿瘤未在原地复发）和总生存期（OS，意为患者存活时间）具有预后价值。

基因表达生物标志物模型、风险评分及截断值被锁定，并未经修改地应用于来自12家机构的多中心回顾性和前瞻性验证队列。锁定模型意味着研究人员在查看验证结果后未对其做出更改，从而避免了偏倚。

生物标志物中包含的基因参与多种重要的细胞功能：

• 细胞周期和表观遗传调控： CDK6, CDKN2A, CDC20, CKS2, CHEK1, EZH2, MYBL1
• 有丝分裂稳定性（正确的细胞分裂）： KIF20A
• 位于复发性拷贝数变异（CNV）上的基因： 1p染色体上的LINC02593，14q上的TMEM30B，1q上的USF1，6q上的ARID1B
• 免疫相关基因： CCL21, CD3E
• 脑膜瘤中已确定的预后标志物： PGR, IGF2, COL1A1

通过对单细胞RNA测序获得的脑膜瘤细胞结构检查生物标志物所包含的基因，发现某些生物标志物基因在脑膜瘤细胞中富集。其他生物标志物基因则由肿瘤微环境（肿瘤周围的正常细胞和结构）表达。

分析验证：测试可靠性

分析有效性是指测试在不同条件下产生相同结果的可靠程度。研究人员利用来自8家机构的1,219例脑膜瘤的多中心分析验证队列确立了分析有效性。

研究人员测试了多种条件：

• 时间上的可重复性： 测试-重测条件产生了一致的（相符的）基因表达风险评分
• 跨实验室的可重复性： 不同中心生成了一致的基因表达风险评分
• 配对的冷冻和FFPE样本： 冷冻和FFPE（福尔马林固定石蜡包埋，一种常见的组织保存方式）脑膜瘤生成了一致的基因表达风险评分
• 不同的定量方法：在评估34基因特征时，RNA测序和微阵列方法均可行且具有判别力，可用于预测脑膜瘤的预后

关于跨平台互操作性（即不同检测平台是否给出相同结果），研究人员发现存在局限性。DNA甲基化谱分析仅能在中等程度上预测基因表达风险评分。这意味着DNA甲基化检测不能完美替代基因表达生物标志物

临床验证：真实患者中的检测准确性

在来自6家机构的866例脑膜瘤的多中心回顾性临床验证队列中，基因表达生物标志物在无局部复发风险（LFFR）方面的一致性指数（c-index）为0.78，总生存期（OS）方面也为0.78。c-index用于衡量测试预测结果的能力；0.5表示随机猜测，1.0表示完美预测

基因表达生物标志物划定了具有临床意义的低、中和高危组。5年无局部复发风险（LFFR）率为：

• 低风险：92.2%（95% CI 88.3–96.2%）
• 中风险：72.6%（95% CI 67.8–77.8%）
• 高风险：19.4%（95% CI 13.5–28.0%）

这些结果表明，低风险组患者在5年内保持无局部复发的概率为92.2%。高风险组患者在5年内保持无局部复发的概率仅为19.4%

基因表达生物标志物在各独立临床验证机构的脑膜瘤中仍保持良好的校准度。良好的校准度意味着预测风险与实际观察到的风险相符

在多种临床情况下，基因表达生物标志物对无局部复发风险（LFFR）和总生存期（OS）均具有预后价值：

• 在原发或复发病变中呈现的脑膜瘤
• 在全切除（GTR，完全切除）或次全切除（STR，部分切除）后
• 跨越使用组织学标准（WHO 2016）或组织学与分子标准（WHO 2021）的WHO分级

在多变量分析中，基因表达生物标志物仍保持独立的预后价值。多变量分析是一种同时考虑多个因素的统计方法。该分析纳入了脑膜瘤类型（原发或复发）、切除范围以及WHO分级

基因表达生物标志物在其他脑膜瘤分子分类系统的分层内也对无局部复发风险（LFFR）和总生存期（OS）具有预后价值。这些系统基于DNA甲基化探针、组、亚组或家族，或基于基因表达类型、综合评分或综合分级。在纳入其他9种脑膜瘤分类系统中的每一种的多变量分析中，基因表达生物标志物仍保持独立的预后价值

将生物标志物与其他分类系统进行比较

研究人员将基因表达生物标志物与其他9种脑膜瘤分类系统进行了比较。这些系统基于分子标准、分子与组织学标准或WHO标准。研究人员使用成对模型组合进行此比较

基因表达生物标志物在与所测试的9种其他系统中的每一种结合时，为无局部复发风险（LFFR）和总生存期（OS）提供了额外的预后信息。没有其他脑膜瘤分类系统在与基因表达生物标志物结合时为无局部复发风险（LFFR）提供额外的预后信息。只有WHO 2021分级为总生存期（OS）提供了额外的预后信息

在各类脑膜瘤分类系统中，基因表达生物标志物在无局部复发风险（LFFR）方面随时间推移实现了最低的Brier误差评分。Brier评分用于衡量概率预测的准确性；分数越低表示准确性越高。在总生存期（OS）方面，基因表达生物标志物的误差评分与WHO 2021分级和综合分级随时间推移的评分相当

基因表达生物标志物在脑膜瘤分类系统中实现了最高的5年局部无复发生存率（LFFR）曲线下面积（AUC）（0.81）和总生存期（OS）曲线下面积（AUC）（0.80）。AUC是衡量一项测试区分将有特定结果的患者与不会有特定结果的患者能力的指标。

与表现次佳的系统（综合分级）相比，LFFR的AUC提升为+0.07（95% CI 0.02–0.12，P<0.001）。与当前护理标准（WHO 2021分级）相比，LFFR的提升为+0.11（95% CI 0.07–0.17，P<0.001）。P值小于0.001意味着该结果由随机机会产生的可能性低于0.1%。

为了将这些发现转化为临床实践，研究人员生成了列线图。列线图是预测特定结果概率的可视化工具。这些列线图基于脑膜瘤基因表达风险评分、部位（原发或复发）、切除范围和WHO分级来预测5年LFFR或OS。

预测放疗反应

研究人员试图将基因表达生物标志物纳入符合当代美国国家综合癌症网络（NCCN）和欧洲神经肿瘤学协会（EANO）指南的临床框架中。研究人员对接受手术单一治疗（仅手术）的脑膜瘤进行了分层。研究人员在多中心回顾性临床验证队列中对脑膜瘤进行了分层。他们根据切除范围和基因表达风险评分进行分层。

这种分层导致了覆盖复发风险谱系的多个临床亚组。5年LFFR从全切（GTR，完全切除）的低基因表达风险脑膜瘤的96.1%到次全切（STR，部分切除）的高基因表达风险脑膜瘤的9.8%不等。

基于这些组合的生物标志物和手术分层，研究人员区分了预后良好和预后不良的脑膜瘤：

• 预后良好：任何切除方式的低基因表达风险，或全切（GTR）的中度基因表达风险
• 预后不良：次全切（STR）的中度基因表达风险，或任何切除方式的高基因表达风险

在临床实践中，具有不良组织学特征或STR的脑膜瘤通常根据回顾性数据接受术后放疗。NRG BN-003和EORTC 1308代表了脑膜瘤放疗的重要前瞻性研究。然而，这些试验是在脑膜瘤风险分层生物标志物开发之前启动的。这些试验未纳入可能阐明术后放疗反应的生物标志物。

在多中心回顾性临床验证队列中，基因表达生物标志物在接受分次术后放疗的原发脑膜瘤患者中仍然是原发脑膜瘤结果的预后指标。分次放疗意味着辐射以多次较小剂量给予，而不是一次大剂量。该生物标志物对于可能符合NRG BN-003或EORTC 1308资格的全切（GTR）WHO 2级原发脑膜瘤患者也具有预后价值。

然而，在没有生物标志物分层的情况下，在多中心回顾性临床验证队列中，全切（GTR）的WHO 2级原发脑膜瘤并未从术后放疗中受益。这意味着如果没有生物标志物，医生无法判断哪些患者能从放疗中受益。

为了确定基因表达生物标志物是否能预测脑膜瘤放疗反应，研究人员根据预后良好和预后不良的生物标志物和手术标准对WHO 2级原发脑膜瘤进行了分层。结果显示：

• 预后不良的WHO 2级原发脑膜瘤：从术后放疗中受益（HR 0.33，95% CI 0.14–0.76，P=0.009）
• 预后良好的WHO 2级原发脑膜瘤：未从术后放疗中受益（P=0.88）

风险比（HR）为0.33意味着与未接受放疗的患者相比，接受放疗的不良组患者复发风险降低了67%。

然后，研究人员在多中心回顾性临床验证队列中所有WHO分级中应用了相同的生物标志物和手术分层。他们基于基因表达风险评分、切除范围和WHO分级使用倾向匹配。倾向匹配是一种创建可比患者组的统计技术。结果显示：

• 预后不良的脑膜瘤：从术后放疗中受益（HR 0.54，95% CI 0.37–0.78，P=0.0001）
• 预后良好的脑膜瘤：未从术后放疗中受益（P=0.42）

RTOG 0539是一项II期多中心前瞻性试验，纳入了来自78家机构的脑膜瘤患者。该试验将患者分配为3个临床风险组：

1. 低风险：任何切除术后WHO 1级脑膜瘤
2. 中等风险：任何切除术后复发的WHO 1级脑膜瘤，或全切（GTR）后WHO 2级脑膜瘤
3. 高风险：任何切除术后WHO 3级脑膜瘤，任何切除术后复发的WHO 2级脑膜瘤，以及次全切（STR）后WHO 2级脑膜瘤

参与RTOG 0539研究的中等和高风险患者接受了术后放疗。低风险患者接受术后监测（观察等待）。

为了确定基因表达生物标志物如何可能优化术后管理，研究人员将多中心回顾性临床验证队列中的脑膜瘤分配至RTOG 0539临床风险组。随后，他们将这些分配结果与基因表达生物标志物风险组进行比较。

基因表达生物标志物改善了RTOG 0539中用于术后放疗分层临床组之间的脑膜瘤预后区分能力。该生物标志物重新分类了52.0%的脑膜瘤，与临床标准相比。其中包括将21.3%的中等风险患者降级，这些患者在RTOG 0539中本应接受术后放疗。降级意味着生物标志物识别出这些患者的风险低于临床标准所提示的风险。

研究人员使用了预测放疗反应的有利与不利生物标志物和手术分层。这些数据表明，在多中心回顾性临床验证队列中，29.8%的患者的术后管理可能得到优化。这是与RTOG 0539的临床标准相比的结果。

前瞻性临床试验中的验证

研究人员利用从参与RTOG 0539的患者中前瞻性收集的脑膜瘤和临床数据，对基因表达生物标志物进行了研究者盲法、独立的验证。该前瞻性队列包括103名患者。

与本研究中将患者分配至术后放疗或术后监测的临床风险组相比，基因表达生物标志物重新分类了RTOG 0539中39.8%的脑膜瘤。其中包括将30.3%接受术后放疗的中等风险患者降级。

在RTOG 0539的患者中，基因表达生物标志物对无进展生存期（PFS，即肿瘤生长或复发前的时间）和总生存期（OS）具有预后价值。该生物标志物校准良好，5年无进展生存率为：

• 低风险： 92.0%
• 中等风险： 76.5%
• 高风险： 38.6%

此外，在纳入脑膜瘤背景（原发性或复发性）、切除范围和WHO分级并使用RTOG 0539数据的多变量分析中，基因表达生物标志物仍保持独立的预后价值。

临床意义：这对患者意味着什么

研究人员使用靶向基因表达谱开发并验证了一种多基因生物标志物（一种检测多个基因的测试）。与其他分类系统相比，该多基因生物标志物为脑膜瘤预后提供了额外信息。这包括预测术后放疗反应。

基因表达生物标志物在所有 tested 的临床、组织学和分子背景下均具有独立的预后价值。这包括WHO 2021分级，即当前的护理标准。

当结合由与NCCN和EANO共识指南一致的当代试验定义临床风险组时，基因表达生物标志物可能优化29.8%患者的术后管理。

DNA甲基化谱分析、CNV分析、DNA测序和RNA测序提高了对脑膜瘤生物学的理解。无监督生物信息学分析与机制和功能方法相结合，已识别出具有不同生物学驱动因素、治疗脆弱性和临床结果的脑膜瘤分子组和亚组。结合临床终点的有监督生物信息学模型优化了脑膜瘤局部复发的风险分层。

此处报告的基因表达生物标志物在与所有已测试的无监督或有监督脑膜瘤分子分类系统结合使用时，可为局部复发和总生存期提供额外的预后信息。这些发现与对10,884名患者的泛癌分析结果一致，这些分析考察了基因表达、拷贝数变异（CNV）、DNA甲基化、蛋白质表达和DNA测序数据。这些泛癌分析表明，基因表达编码了跨癌症类型最多的预后信息。

迄今为止，将脑膜瘤的分子分类简化为一或几种免疫组织化学染色（检测组织中特定蛋白质的测试）的努力尚未得到可重复的验证。此类定性或半定量的蛋白质表达生物标志物可能无法完全捕捉基于基因表达的连续风险评分的定量信号。

脑膜瘤患者术后放疗的当前适应症存在争议。对于在广泛全切除（GTR）后被随机分配至NRG BN-003和EORTC 1308试验中接受术后监测或术后放疗的原发性WHO 2级脑膜瘤患者而言，情况尤其如此。

相互矛盾的回顾性系列研究在此背景下报告了放疗有益或无益的不同结果。这引发了争论并激发了这些针对脑膜瘤患者的国际III期放疗临床试验。

此处报告的基因表达生物标志物改善了原发性WHO 2级脑膜瘤的风险分层。该生物标志物可能识别出预后良好的WHO 2级脑膜瘤，在这些情况下，可以安全地省略术后放疗而选择密切监测。

该基因表达生物标志物还识别出具有高复发风险的原发性WHO 1级脑膜瘤。大多数脑膜瘤为WHO 1级，通常被认为是良性的。然而，研究人员发现，在多中心回顾性临床验证队列中，6.4%的原发性WHO 1级脑膜瘤被归类为基因表达高风险。

局限性：本研究未能证明的内容

生物标志物中包含的基因之间的功能相互作用尚未完全阐明。该生物标志物包括一种长非编码RNA（一类不编码蛋白质的RNA）。脑膜瘤中细胞类型之间的相互作用也尚未完全阐明。这些基因与脑膜瘤组织学变异之间的关系也未完全明确。

该研究主要是回顾性的，意味着它回顾了过去的患者数据。前瞻性验证仅限于RTOG 0539试验中的103名患者。需要更大规模的前瞻性研究来证实这些发现。

研究人员指出，DNA甲基化谱分析仅能以中等程度预测基因表达风险评分。这意味着DNA甲基化检测不能完全替代基因表达生物标志物。

该研究未在前瞻性随机试验中直接将基因表达生物标志物与当前的护理标准进行比较。需要此类试验来确凿地证明使用该生物标志物可以改善患者预后。

给患者的建议

如果您或您爱的人被诊断患有脑膜瘤，以下是与医疗团队讨论的关键要点：

1. 询问分子检测：本研究中描述的基因表达生物标志物在临床实践中尚未广泛可用。请咨询您的医生，您的肿瘤进行分子检测是否能为您的治疗计划提供有用的信息。
2. 讨论放疗决策：如果您患有已被完全切除的WHO 2级脑膜瘤，请咨询医生关于术后放疗与密切监测的风险和益处。本研究提示，部分患者可能从放疗中受益，而其他患者则可能不需要。
3. 寻求专业护理：脑膜瘤是复杂的肿瘤。考虑在有脑肿瘤专业知识且可接触临床试验的医疗中心接受治疗。
4. 询问临床试验：NRG BN-003和EORTC 1308试验正在进行中。请咨询您的医生，您是否有资格参加这些或其他临床试验。
5. 了解您的风险组别：如果可以进行分子检测，请咨询您的医生解释您的肿瘤属于哪个风险组别，以及这对您的预后和治疗选择意味着什么。

基因表达生物标志物尚未成为常规临床护理的一部分。然而，这项研究代表了向为脑膜瘤患者提供更个性化治疗迈出的重要一步。预测哪些患者将从放疗中受益的能力，可以使部分患者避免不必要的治疗及其副作用，同时确保其他患者获得所需的治疗。

常见问题

什么是用于脑膜瘤的34基因表达生物标志物？

这是一种分子检测，可测量脑膜瘤样本中34个特定基因的活性。在对来自三大洲12家机构的1,856例脑膜瘤进行的验证队列研究中，该检测比世界卫生组织（WHO）2021年分级标准更能预测5年局部复发和总生存期。目前它尚未在常规临床护理中广泛可用。

该基因表达检测预测脑膜瘤复发的准确性如何？

在对来自12家机构的1,856例脑膜瘤进行的验证队列中，该检测对局部复发的5年曲线下面积（AUC）为0.81，对总生存期的5年曲线下面积为0.80。曲线下面积0.5代表随机猜测，1.0代表完美预测。其表现优于世界卫生组织2021年分级标准。

该检测能否告诉我脑膜瘤手术后我是否能从放射治疗中受益？

在多中心回顾性队列中，具有不利生物标志物和手术特征的患者从术后放射治疗中受益（风险比0.54，95%置信区间0.37–0.78，P=0.0001），而具有有利特征的患者则未受益（P=0.42）。该检测尚未成为常规护理的一部分，因此请与您的医生讨论放射治疗决策。

低危、中危和高危组对我的预后意味着什么？

在包含866例脑膜瘤的多中心回顾性队列中，低危组的5年无局部复发率为92.2%，中危组为72.6%，高危组为19.4%。这意味着低危组患者在5年内保持无局部复发的几率为92.2%，而高危患者的几率为19.4%。

该检测能否让部分患者免于不必要的放射治疗？

在多中心回顾性队列中，与临床标准相比，该生物标志物重新分类了52.0%的脑膜瘤，包括将21.3%原本会接受术后放射治疗的中危临床风险患者降级。研究人员建议，可以对29.8%的患者优化术后管理。该检测尚未成为常规护理的一部分。

目前脑膜瘤患者可以使用这种基因表达检测吗？

不可以。所描述的基因表达生物标志物在临床实践中尚未广泛可用，也不是常规临床护理的一部分。如果您被诊断患有脑膜瘤，请咨询您的医生，了解对您肿瘤的分子检测是否能为您的治疗方案提供有用信息，并询问是否有临床试验可供参与。

如果我患有已完全切除的WHO 2级脑膜瘤，我应该与医生讨论什么？

请与您的医生讨论术后放射治疗与密切监测的风险和益处。在多中心回顾性队列中，未经生物标志物分层，完全切除的原发WHO 2级脑膜瘤患者从术后放射治疗中未受益；但具有不利生物标志物和手术特征的患者被识别为受益者（风险比0.33，95%置信区间0.14–0.76，P=0.009）。

我患有已完全切除的WHO 2级脑膜瘤——何时应该就是否需要术后放射治疗寻求第二诊疗意见？

34基因表达生物标志物可识别哪些脑膜瘤患者能从术后放射治疗中受益。具有不利特征的肿瘤（部分切除的中危或任何切除的高危）受益（风险比0.54），而具有有利特征的肿瘤未受益。未经生物标志物分层，完全切除的原发WHO 2级脑膜瘤显示无放射治疗获益，且可对29.8%的患者优化术后管理。由于对完全切除的2级脑膜瘤进行放射治疗决策存在争议，寻求第二诊疗意见有助于澄清检测和放射治疗是否合适。Diagnostic Detectives Network提供独立的专家第二诊疗意见。

来源信息

Original article title: Targeted gene expression profiling predicts meningioma outcomes and radiotherapy responses

Authors: William C. Chen, Abrar Choudhury, Mark W. Youngblood, Mei‐Yin C. Polley, Calixto‐Hope G. Lucas, Kanish Mirchia, et al.

Journal: Nature Medicine, 29(12): 3067–3076

Publication date: December 2023

DOI: 10.1038/s41591-023-02586-z

Corresponding authors: David R. Raleigh, MD, PhD (University of California, San Francisco); Stephen T. Magill, MD, PhD (Northwestern University); William C. Chen, MD (University of California, San Francisco)

Institutions involved: 12 institutions across 3 continents, including the University of California, San Francisco

Funding and disclosures: WCC and DRR are the inventors on patent PCT/US 21/70288 describing the use of targeted gene expression profiling to predict meningioma outcomes and radiotherapy responses. MP has received honoraria for lectures, consultation, or advisory board participation from several for-profit companies. The remaining authors declare no competing interests.

这篇患者友好型文章基于发表在《自然·医学》（Nature Medicine）上的同行评审研究。本文旨在用于教育目的，不应替代合格医疗保健提供者的咨询。