对于小型甲状腺癌，“观察等待”总是安全的吗？新研究提出重要担忧

目录

• 要点
• 背景：这项研究为何重要
• 研究方法：研究是如何进行的
• 主要发现：隐匿性淋巴结转移和侵袭性特征
• 危险因素：哪些患者最易受影响？
• 手术影响：术中冰冻切片检查如何改变治疗方案
• 并发症和随访
• 临床意义：这对患者意味着什么
• 局限性：这项研究未能证明的内容
• 建议：患者应考虑的事项
• 常见问题
• 信息来源

要点

• 在203名患有小型甲状腺乳头状癌的患者中，尽管超声检查结果为阴性，仍有37.4%的人存在隐匿性淋巴结转移。
• 只有27.6%的这些患者没有任何生物学侵袭性特征；72.4%的患者至少具有一种此类特征。
• 术中冰冻切片检查改变了22.9%患者的手术范围。
• 术后中位随访34个月期间，未观察到残留或复发疾病。

背景：为何这项研究至关重要

在过去几十年中，医生观察到分化型甲状腺癌的确诊率稳步上升，尤其是甲状腺乳头状癌（PTC）——这是最常见的甲状腺癌类型。当这些肿瘤直径为1厘米（约0.4英寸）或更小时，被称为甲状腺乳头状微小癌（PTMC）。

由于PTMC倾向于缓慢生长且通常病程相对无害，许多医学指南已转向采取不那么激进的治疗方式。例如，2015年美国甲状腺协会（ATA）指南建议，对于低风险PTMC患者，若无可检测到的淋巴结转移或其他生物学侵袭性特征，甲状腺叶切除术（仅切除一半甲状腺腺体）甚至主动监测（在不进行手术的情况下监测肿瘤）可能是合适的选择。

然而，这项研究挑战了一个关键假设：即看似孤立的小肿瘤总是无害的。研究人员指出，虽然PTMC的复发率相对较低，且大多数研究表明接受主动监测的患者未经历显著的短期危害，但PTMC“并非完全无害”。论文中引用的一个引人注目的统计数据是：延迟治疗分化型甲状腺癌至少12个月，可能会使癌症相关死亡的风险增加130%。

在临床淋巴结阴性（cN0）PTMC患者中（即检查或影像学未发现肿大或异常淋巴结），淋巴结转移（LNM）的发生率在各项研究中高达42%的病例。对于一种常被描述为“惰性”（生长缓慢且无活动性）的疾病而言，这是一个非常高的数字。

目前，尚无明确定义的术前临床参数能够可靠地预测临床单灶性（单一病灶）cN0 PTC患者是否实际上存在隐匿的中心淋巴结转移。中心颈部淋巴结是指位于甲状腺腺体附近的前颈部区域的淋巴结。

研究人员还指出，中心颈部淋巴结转移日益被视为侵袭性生物学行为的潜在标志物，以及复发、远处转移、生存率降低和更高发病率的危险因素。这使得如何管理这些小型肿瘤成为一个至关重要的问题。

研究方法：研究是如何进行的

该研究在意大利罗马的Fondazione Policlinico Universitario Agostino Gemelli IRCCS进行，这是一个内分泌外科的国家转诊中心。2014年9月至2023年9月期间，该中心共为恶性肿瘤进行了4,216例甲状腺切除术（手术切除甲状腺腺体）。

从这个庞大的群体中，研究人员确定了符合以下所有纳入标准的203名患者（4.8%）：

• 成年患者（18岁或以上）
• 经典甲状腺乳头状癌或其亚型
• 临床单灶性（单一肿瘤病灶）且位于甲状腺内（局限于甲状腺腺体内）
• 临床肿瘤直径≤1厘米
• 临床淋巴结阴性（cN0）——无淋巴结扩散证据

如果患者有头颈部放射暴露史、甲状腺癌家族史、临床多灶性证据（多个肿瘤病灶）、淋巴结转移证据或随访时间少于6个月，则被排除在外。

所有患者均首先接受甲状腺叶切除术（TL）加同侧中心颈部清扫术（i-CND）作为手术的第一步。甲状腺叶切除术切除一半的甲状腺腺体。同侧中心颈部清扫术切除肿瘤同侧颈部、中央分区（直接围绕甲状腺的区域）内的淋巴结。

研究设计的一个关键部分涉及术中冰冻切片检查（FSE）。在手术过程中，切除的淋巴结立即送交病理学家，在患者仍在手术台上时进行显微镜检查。这种“冰冻切片”技术可在几分钟内提供快速结果，使外科医生能够做出实时决策。

当术中冰冻切片发现隐匿的同侧淋巴结转移时，手术团队继续进行甲状腺全切除术（CT）——切除剩余的半侧甲状腺——并在同一台手术中进行中心颈部清扫术。此外，经过多学科肿瘤委员会（MTB）讨论后，对于最终病理学检查发现具有生物学侵袭性特征的患者，或那些偏好更广泛手术的患者，提供在初次手术后6个月内进行甲状腺全切除术的选择。

对于每位患者，研究人员记录了人口统计学数据（年龄、性别）、围手术期信息（手术细节、并发症）和随访数据。随访期截至2024年4月30日。所有数据均从为内分泌肿瘤前瞻性设计的数据库中回顾性收集，该研究已获中心伦理委员会批准（ID 6584）。

研究人员将“生物学侵袭性特征”定义为包括：

• 淋巴结转移（LNMs）
• 结外侵犯（癌细胞扩散至淋巴结包膜之外）
• 侵袭性组织学亚型（已知具有更具侵袭性行为特征的肿瘤变异类型）
• 淋巴血管侵犯（LVI — 癌细胞侵入血管或淋巴管）
• 包膜外侵犯（癌细胞扩散至甲状腺包膜之外）
• 多灶性病变（甲状腺内存在多个肿瘤病灶）
• BRAF-V600E突变（肿瘤中的一种特定基因突变）

如果侵袭性亚型占肿瘤的≥30%，或为浸润性滤泡亚型，则肿瘤被归类为侵袭性组织学变异。微转移定义为淋巴结病灶≤2 mm，大转移定义为>2 mm。

使用受试者工作特征（ROC）曲线分析进行统计分析，以评估年龄与淋巴结转移之间的相关性。采用Youden指数计算具有最佳敏感性和特异性的截断值。使用单变量和多变量分析确定病理淋巴结状态（pN状态）的比值比。显著性水平设定为≤0.05视为具有统计学意义。所有分析均使用开源统计软件R（版本4.3.2）完成。

主要发现：隐匿性淋巴结转移与侵袭性特征

该研究最引人注目的发现是，在被认为患有低风险、淋巴结阴性疾病的患者中，隐匿（隐藏）性淋巴结转移的发生率很高。在最终的组织病理学检查中，203名患者中有76名（37.4%）被分期为pN1a — 意味着在颈部中央淋巴结中发现了癌症。其中，37名患者仅有微转移（癌灶≤2 mm）。

结外侵犯 — 癌细胞突破淋巴结包膜的更具侵袭性疾病的标志 — 在76名有淋巴结受累的患者中，5名患者（6.6%）被检测到。

最终组织学中发现的其他生物学侵袭性特征发生率同样引人注目：

• 多灶性病变（多个肿瘤病灶）：69名患者（34.0%）
• 淋巴血管侵犯（LVI — 血液或淋巴管中的癌细胞）：93名患者（45.8%）
• 包膜外侵犯（甲状腺包膜外的癌症）：3名患者（1.5%）
• 侵袭性亚型：30名患者（14.8%） — 包括21例浸润性滤泡状甲状腺乳头状癌，8例高细胞状甲状腺乳头状癌，以及1例实性/梁索状甲状腺乳头状癌
• BRAF-V600E突变：7名患者（3.5%）

或许最令人担忧的是：仅有56名患者（27.6%）完全没有侵袭性生物学特征。这意味着近四分之三的这些“低风险”患者（72.4%）至少具有一项可能影响其预后的特征。

在97例经典甲状腺乳头状癌患者中，8例为滤泡变异型甲状腺乳头状癌，67例为亚型成分占肿瘤比例不足30%的甲状腺乳头状癌。

43例因术中快速病理检查（FSE）发现隐匿性淋巴结转移而同期接受全甲状腺切除术加双侧中央区淋巴结清扫术（b-CND）的患者，最终组织学结果显示：

• 双侧多灶性病变（甲状腺两侧均有肿瘤病灶）：11例患者
• 双侧中央区淋巴结转移（颈部两侧均有癌症）：17例患者

这些发现尤为重要，因为它们表明癌症不仅存在于原发肿瘤的一侧——在相当一部分患者中，癌细胞已经扩散至颈部的对侧。

此外，20例患者在多学科肿瘤会诊后接受了延期完成性甲状腺切除术。在该组中，最终组织学显示6例存在对侧（对侧）甲状腺乳头状癌病灶，3例存在对侧淋巴结转移。

危险因素：哪些患者最易感？

研究人员对无淋巴结转移的患者（pN0，127例）与中央区淋巴结转移患者（pN1a，76例）进行了详细的对比分析，以识别隐匿性中央区淋巴结受累的危险因素。

在单变量分析（单独检查每个因素）中，有三个因素与淋巴结转移具有统计学显著相关性：

• 较年轻的年龄（p < 0.001）——有淋巴结转移的患者平均年龄较轻（平均37.5岁），而无淋巴结转移者平均年龄为43.9岁
• 淋巴血管侵犯（p = 0.037）——存在淋巴血管侵犯（LVI）的患者发生淋巴结受累的优势比为1.84（95% CI: 1.04–3.29）
• 多灶性病变（p < 0.001）——存在多灶性病变的患者发生淋巴结受累的优势比为4.58（95% CI: 2.48–8.61）

经过多变量逻辑回归分析（同时考虑所有因素），确认了两个作为淋巴结受累的独立危险因素：

• 年龄（p < 0.001）——优势比为0.94（95% CI: 0.92–0.97），意味着每增加一岁，淋巴结转移的风险降低约6%
• 多灶性病变（p < 0.001）——优势比为4.44（95% CI: 2.23–9.12），意味着存在多灶性病变的患者发生淋巴结转移的可能性是其他人的4倍以上

研究人员使用ROC曲线分析来确定年龄与淋巴结转移之间的关系。曲线下面积（AUC）为0.612（p = 0.005），表明存在适度但具有统计学显著性的相关性。确定的最佳年龄截断值为35岁，灵敏度为37.3%，特异度为82.9%。简而言之：35岁以下的患者更有可能发生淋巴结转移，但仅凭年龄无法可靠地预测谁会有或不会有淋巴结受累。作者强调，无法确定一个截断年龄，超过该年龄即可安全排除淋巴结受累。

有趣的是，在本研究中，以下因素与淋巴结转移无显著相关性：性别（男性 vs. 女性）、术前肿瘤大小、术后肿瘤大小、侵袭性亚型、囊外侵犯以及BRAF-V600E突变。

研究人员还比较了零个侵袭性生物学特征的患者（56例）与一个或多个特征的患者（147例），但发现这两组在年龄、性别或肿瘤大小方面无统计学显著差异。这强调了一个关键点：没有任何术前参数可以预测哪些患者会存在侵袭性生物学特征。

手术影响：术中快速病理检查如何改变治疗方案

本研究的一项关键创新是常规在手术中使用术中快速病理检查（FSE）来实时评估淋巴结状态。203例患者中有188例（92.6%）接受了FSE。在15例患者（7.4%）中，由于病理科医生无法及时到位，未能进行FSE。

FSE的结果令人瞩目：

• FSE在188名患者中的46名（24.5%）中发现了隐匿性中央区淋巴结转移
• 基于阳性FSE结果，43名患者（22.9%）在同一台手术中接受了甲状腺全切术加双侧中央区颈清扫术
• 在2名患者中，FSE仅发现1个微转移灶，第一步手术（肺叶切除术加i-CND）仍作为最终手术方案
• 在1名患者中，FSE发现了宏转移灶，但由于术中下喉神经信号丢失（这一并发症使进一步手术风险更高），未进行甲状腺全切术

FSE的准确性经过仔细评估：

• 假阳性结果（FSE提示存在癌症，但最终病理学检查未发现）：2名患者
• 假阴性结果（FSE提示无癌症，但最终病理学检查发现癌症）：142名患者中的31名（21.8%）
• 在未接受FSE的队列中，有1名患者在最终组织病理学检查后被分期为pN1a

总体而言，FSE技术在检测隐匿性淋巴结转移方面表现出78%的敏感性、95%的特异性和82%的准确性。这意味着FSE成功识别了真正患有淋巴结转移的患者的78%，正确排除了未患癌患者的95%，并在总体上有82%的时间给出了正确答案。

最重要的是，作者报告称FSE改变了22.9%的患者手术范围。换句话说，在近四分之一的患者中，FSE提供的实时信息导致了比原计划更广泛且可能更有效的手术。

这种术中决策至关重要，因为目前超声方法检测中央区淋巴结转移的敏感性仅在23%至53.2%之间——这意味着超过一半的中央区淋巴结转移在术前影像检查中被遗漏。

作者还指出，充分的淋巴结清扫术（淋巴结切除）可确保无残留淋巴结转移灶，并减少二次（第二次）手术的需求。这是一个显著优势，因为颈部再次手术伴随更高的并发症风险。

并发症与随访

由于63名患者（31%）在同一台手术中立即接受了甲状腺全切术或延迟接受了甲状腺全切术，研究人员仔细追踪了该组患者的手术并发症。

与甲状旁腺相关的并发症（控制钙水平）包括：

• 暂时性甲状旁腺功能减退症（暂时性甲状旁腺激素降低，导致低钙血症）：20名患者（31.7%）
• 永久性甲状旁腺功能减退症（永久性甲状旁腺激素降低）：4名患者（6.3%）

与下喉神经相关的并发症（控制声带）包括：

• 暂时性神经麻痹（暂时性声带无力）：266条受累神经中的18例（6.8%）
• 永久性神经麻痹（永久性声带麻痹）：在266条受累神经中有2例（0.7%）

未记录到其他并发症。作者承认，他们报告的甲状旁腺功能减退症发生率（31.7%暂时性和6.3%永久性）相对较高，但他们认为，在这一特定人群中，中央颈淋巴结清扫术应被视为治疗性而非预防性的——因为存在已证实的淋巴结转移。他们指出，他们的并发症发生率与其他研究中全甲状腺切除术加治疗性中央颈淋巴结清扫术后的数据相符。Wang等人的一项荟萃分析显示范围相当：暂时性神经麻痹0%–9.8%，永久性神经麻痹0.4%–4.0%，暂时性甲状旁腺功能减退症7.4%–68.9%，永久性甲状旁腺功能减退症0%–8.1%。

关于辅助治疗，接受即时或延期完成甲状腺切除术的患者中有34例（53.9%）接受了放射性碘（RAI）治疗——其中24例接受了即时完成甲状腺切除术加双侧中央颈淋巴结清扫术，10例接受了延期完成甲状腺切除术。

所有患者的随访期均已完成，中位持续时间为34个月（四分位距：17–54个月）。重要的是，在随访期间未观察到任何患者有残留或复发疾病。

临床意义：这对患者意味着什么

这项研究挑战了广泛存在的假设，即单灶性cN0 PTMC（一个小的甲状腺癌，没有可检测到的淋巴结扩散）总是代表惰性（无害）的疾病。这些发现对患者及其医生有几个重要的意义。

首先，隐匿性淋巴结转移很常见。 超过三分之一的患者（37.4%）被告知他们的疾病为“无淋巴结阳性”，但当这些淋巴结被手术切除并在显微镜下检查时，实际上在中央颈部淋巴结中存在癌症。这一比率与其他研究报告一致，尽管术前影像学检查为阴性，但高达42%的PTMC患者存在中央淋巴结转移。

其次，“低风险”并不意味着“无风险”。 在这项研究中，只有27.6%的患者在病理评估后完全缺乏生物学侵袭性特征。近四分之三的患者至少具有一种特征——如淋巴血管侵犯、多灶性、侵袭性肿瘤亚型或BRAF突变——这些特征可能会影响他们的长期预后。

第三，年轻患者面临更高的风险。 研究发现年龄是淋巴结转移的独立危险因素，35岁以下的患者风险特别增加。这一点尤其相关，因为主动监测和其他保守策略通常被提议用于年轻患者，他们拥有最长的剩余寿命，可能因治疗不足而受到损害。

第四，术前影像学检查是不够的。 目前的超声方法错过了大多数中央淋巴结转移（敏感性仅为23%–53.2%）。这意味着“干净”的超声不能可靠地确认患者确实无淋巴结阳性。

第五，实时手术评估可以改变治疗方案。 术中冰冻切片检查的使用使外科团队能够实时识别隐匿性淋巴结转移，并在22.9%的患者中相应扩大手术范围。这种方法能够实现更准确的风险分层和治疗调整——需要更广泛手术的患者可以在一次手术中获得治疗，而不必在稍后进行第二次手术。

作者强调，淋巴结转移是侵袭性PTMC行为的一个潜在标志物，也是复发、远处转移、生存率降低和更高发病率的危险因素。双侧中央淋巴结转移的存在（在接受即时全甲状腺切除术的43名患者中有17例发现）和结外侵犯（在5名患者中发现）进一步强调，即使是小的甲状腺癌也可能表现出侵袭性行为。

虽然一些作者主张对多灶性病变或孤立性BRAF-V600E突变患者进行主动监测，但这项研究的结果支持相反的观点，即这些因素可能是淋巴结转移和复发的高危特征。同样，淋巴血管侵犯已被确定为主动监测中治疗不足的风险因素，因为如果不进行手术病理学检查就无法检测到它。

局限性：这项研究未能证明什么

作者承认他们的研究存在几个局限性，患者和临床医生在解释结果时应予以理解。

回顾性设计。 尽管数据是从前瞻性设计的数据库中收集的，但该研究本质上是回顾性的，这意味着它回顾过去发生的情况，而不是从预定的起点向前追踪患者。这种设计不能确立因果关系，只能确立关联性。

单中心经验。 所有患者均在意大利罗马的一家高容量转诊中心接受治疗，由经验丰富的内分泌外科医生进行。结果可能无法推广到低容量中心或不同的医疗环境。淋巴结转移率可能受到该中心的外科专业知识和病理评估协议的影响。

无对照组。 该研究未将手术结果与主动监测组或热消融组进行比较。因此，它不能直接证明手术优于保守管理——它仅表明在相当一部分患者中，疾病的侵袭性比之前假设的要高。

随访有限。 34个月的中位随访期（范围17–54个月）对于像PTMC这样生长缓慢的癌症来说相对较短。需要更长的随访期来证明不同治疗方法在复发或生存结果方面的差异。

未发现术前预测因子。 该研究证实，没有任何术前参数可以可靠地预测淋巴结转移或生物学侵袭性特征的存在。即使是35岁的年龄 cutoff 值，虽然在统计学上显著，但敏感性仅为37.3%——这意味着它漏掉了62.7%的有淋巴结转移的患者。

选择偏倚。研究人群是专门接受肺叶切除术的患者，这可能无法代表所有PTMC患者。此外，对部分患者进行补充甲状腺切除术而对其他患者不进行的决定可能会引入偏倚。

统计局限性。一些亚组分析涉及的患者数量较少（例如，仅3例有包膜外侵犯，7例有BRAF-V600E突变），这限制了在这些亚组中检测真实差异的统计效力。

建议：患者应考虑的事项

基于本研究的结果，作者提供了明确的指导，即被诊断为PTMC的患者——尤其是年轻患者——应与医疗团队仔细讨论。以下是关键要点和建议讨论的问题：

对于考虑主动监测或非手术治疗的患者：

1. 了解影像学的局限性。超声检查阴性并不能保证淋巴结没有癌症。超声检查会漏诊47%至77%的中央区淋巴结转移。
2. 了解您的年龄风险。如果您未满35岁，您出现隐匿性淋巴结转移的风险显著更高。在选择保守管理之前请格外谨慎。
3. 询问多灶性情况。如果您的诊断评估提示可能存在多个肿瘤病灶（多灶性病变），您出现淋巴结受累的风险将增加四倍以上。这应纳入您的治疗决策中。
4. 认识“隐匿特征”问题。诸如淋巴血管侵犯、侵袭性肿瘤亚型和BRAF突变等生物学侵袭性特征只能在手术切除和病理检查后才能发现。非手术治疗从定义上无法揭示这些特征。

对于考虑手术的患者：

1. 询问术中冰冻切片检查。如果您的外科医生提供切除淋巴结的术中冰冻切片检查，这可以指导实时的手术决策，并识别出从更广泛手术中受益的患者。
2. 考虑单阶段方法。该研究的方案——以肺叶切除术联合同侧中央区淋巴结清扫术作为第一步，如果发现阳性淋巴结则进行补充甲状腺切除术——使得22.9%的患者在一次手术中接受了适当的更广泛手术，从而避免了第二次手术。
3. 选择高容量中心。该研究是在一家拥有经验丰富的内分泌外科医生的国家转诊中心进行的。在高容量中心，预防性中央区淋巴结清扫术与较低的局部复发率和较低的并发症风险相关，正如最近几项荟萃分析所报告的那样。
4. 权衡并发症风险。手术并发症——包括暂时性甲状旁腺功能减退症（31.7%）和永久性甲状旁腺功能减退症（6.3%）——是现实存在的考量因素。然而，作者认为，当发现淋巴结转移时，中央区淋巴结清扫术是治疗性的而非预防性的，且并发症率与确诊疾病后的治疗性颈部清扫术所见相符。

底线：

作者得出结论，“应谨慎考虑非手术治疗，以避免对年轻人群的治疗不足。”虽然本研究并未证明所有PTMC都需要手术，但它确实表明“不可忽略比例的患者可能表现出一种或多种生物学侵袭性特征，包括淋巴结受累”。患者应与医疗团队进行知情、共同决策的讨论，诚实地面对这些风险。

还值得注意的是，在随访期间（中位时间34个月）未在任何患者中观察到残留或复发疾病，这表明本研究中使用的手术方法——甲状腺肺叶切除术加中央区淋巴结清扫术联合选择性补充甲状腺切除术——在该患者人群中实现了出色的短期肿瘤学控制。

常见问题

小甲状腺乳头状癌中的隐匿性淋巴结转移是什么？

隐匿性淋巴结转移是指在术前超声检查中未显示但在手术切除并在显微镜下检查时在颈部淋巴结中发现的癌细胞。在一项针对203名小甲状腺癌患者的研究中，当淋巴结被手术切除并在显微镜下检查时，37.4%的患者存在此类隐匿性中央区淋巴结转移。

甲状腺手术中的冰冻切片检查是什么？

冰冻切片检查是一种在手术过程中进行的快速检测。切除的淋巴结会被送往病理科，由病理学家在显微镜下进行检查，此时患者仍躺在手术台上。结果会在几分钟内返回，使外科医生能够决定是否在同一台手术中切除更多组织。

年龄如何影响小甲状腺癌淋巴结扩散的风险？

在一项针对203名患有小型甲状腺乳头状癌患者的研究中，较年轻的年龄是淋巴结转移的独立危险因素。每增加一岁，风险降低约6%。35岁以下的患者风险较高，但没有任何年龄 cutoff 可以安全地排除淋巴结受累。

多灶性是什么意思？它如何影响甲状腺癌的风险？

多灶性意味着甲状腺内存在多个肿瘤病灶。在一项针对203名临床表现为单灶性小型甲状腺癌患者的研究中，34%的患者在最终病理检查中被发现有多灶性病变。具有多灶性的患者出现隐匿性淋巴结转移的可能性高出四倍以上。

甲状腺手术联合中央区淋巴结清扫术后的主要并发症有哪些？

在一项针对203名接受甲状腺叶切除术联合中央区淋巴结清扫术的患者的研究中，并发症包括：在完成手术的患者中，63例中有20例出现暂时性甲状旁腺激素降低；4例出现永久性甲状旁腺激素降低；18例出现暂时性声带无力；在266条受累神经中，有2例出现永久性声带麻痹。

超声检查能否可靠地排除小甲状腺癌的淋巴结扩散？

不能。超声检查会漏诊许多中央区淋巴结转移。超声检测中央区淋巴结转移的敏感性范围为23%至53.2%。在一项研究中，37.4%超声检查结果为阴性的患者，术后实际上发现了淋巴结转移，因此超声结果正常并不能确认淋巴结无癌。

患有小甲状腺癌的年轻患者在选择主动监测前应考虑什么？

在一项研究中，年轻患者（尤其是35岁以下）出现隐匿性淋巴结转移的风险较高。主动监测无法检测到仅在术后显微镜下可见的生物学侵袭性特征。研究作者建议对年轻患者采取非手术治疗持谨慎态度，以避免治疗不足，并建议与您的医疗团队讨论相关风险。

我的医生说我的1厘米甲状腺乳头状癌可以观察而不进行手术。在选择主动监测之前，我是否应该寻求第二诊疗意见？

对于超声检查表现为单灶且淋巴结阴性的小型甲状腺乳头状癌（≤1 cm），37.4%的手术患者被发现存在隐匿性淋巴结转移，72.4%的患者至少具有一种侵袭性特征。较年轻的年龄和多灶性均被确定为隐匿性淋巴结转移的独立危险因素。超声检查会漏诊大多数中央区淋巴结转移，因此影像学检查无法可靠地排除扩散。第二诊疗意见可以帮助澄清您的年龄、肿瘤特征和治疗选择是否支持手术而非主动监测。Diagnostic Detectives Network 提供独立的专家第二诊疗意见。

来源信息

Original Article Title: Is conservative treatment always safe in unifocal clinically T1a:node‐negative papillary thyroid carcinoma

DOI: 10.1002/wjs.12440

Authors: Francesco Pennestrì, Priscilla Francesca Procopio, Antonio Laurino, Annamaria Martullo, Gloria Santoro, Pierpaolo Gallucci, Francesca Prioli, Luca Sessa, Esther Diana Rossi, Alfredo Pontecorvi, Carmela De Crea, and Marco Raffaelli

Journal: World Journal of Surgery, 2025; Volume 49, pages 187–197. DOI: 10.1002/wjs.12440

Publication Details: Received June 2, 2024; Accepted November 23, 2024. Published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of the International Society of Surgery/Société Internationale de Chirurgie (ISS/SIC). This is an open access article under the terms of the Creative Commons Attribution License.

Study Setting: Fondazione Policlinico Universitario Agostino Gemelli IRCCS and Università Cattolica del Sacro Cuore, Rome, Italy.

Abstract Selection: The abstract of this manuscript was selected for the IAES Free Paper Session at the International Surgical Week ISW 2024 in Kuala Lumpur, Malaysia, August 25–29, 2024.

这篇患者友好型文章基于发表在《World Journal of Surgery》上的同行评审研究。其目的是用于教育目的，不构成医疗建议。患者应咨询其医疗保健提供者，以获取针对其个人医疗状况的指导。