在晚期胆道癌治疗中将贝伐珠单抗添加到免疫疗法和化疗中：IMbrave151试验结果

目录

• 要点
• 背景：为何这项研究至关重要
• 什么是胆道癌？
• 本研究的设计方式
• 谁参与了这项研究
• 患者接受了何种治疗
• 本研究测量的指标
• 关键发现：无进展生存期
• 总生存期结果
• 肿瘤缓解及缓解持续时间
• 患者亚组的结果
• 生物标志物发现：VEGFA与基因表达
• 副作用与安全性
• 这对患者意味着什么
• 研究的局限性
• 建议与后续步骤
• 常见问题解答
• 信息来源

要点

• 在一项纳入162名患者的试验中，在阿替利珠单抗联合化疗的基础上加用贝伐珠单抗，使无进展生存期得到适度改善（8.3个月 vs 7.9个月；风险比0.67），但总生存期未获改善（14.9个月 vs 14.6个月；风险比0.97）。
• 客观缓解率几乎相同（26.6% vs 26.5%），但加用贝伐珠单抗组的缓解持续时间更长（中位10.3个月 vs 6.2个月）。
• 两组患者中3级或4级不良反应的发生率均为74%；因免疫相关不良反应使用皮质类固醇的比例在加用贝伐珠单抗组更高（16.7% vs 4.9%）。
• 在对95份肿瘤样本的探索性分析中，高VEGFA基因表达与加用贝伐珠单抗后更长的无进展生存期相关，但这一结果需要进一步证实。
• 晚期胆道癌的标准一线治疗仍为PD-1或PD-L1抑制剂联合顺铂和吉西他滨；不建议常规使用加用贝伐珠单抗的方案。

背景：为何这项研究至关重要

胆道癌在发生转移后 notoriously difficult to treat（极难治疗）。十多年来，标准一线治疗一直是顺铂联合吉西他滨的化疗方案（合称CisGem）。该方案的确立基于ABC-02试验，该试验显示与单用吉西他滨相比，CisGem可改善总生存期。

新型免疫治疗药物PD-1或PD-L1抑制剂在联合化疗时显示出前景。两项大型III期临床试验——TOPAZ-1和KEYNOTE-966——发现，在CisGem基础上加用度伐利尤单抗（一种抗PD-L1药物）或帕博利珠单抗（一种抗PD-1药物），与CisGem联合安慰剂相比可改善总生存期。然而，生存获益较为适度，这促使研究人员寻找使免疫治疗更有效的方法。

一种有前景的策略是靶向血管内皮生长因子（VEGF），这是一种帮助肿瘤生成新血管（称为血管生成）的蛋白质。在40%–75%的胆道癌中，VEGF过度表达。除了滋养肿瘤外，VEGF还会抑制肿瘤内部的免疫系统，使免疫治疗更难发挥作用。

贝伐珠单抗是一种阻断VEGF的抗体。基于IMbrave150试验，将阿替利珠单抗（一种抗PD-L1免疫疗法）与贝伐珠单抗联合使用，已成为不可切除肝细胞癌（肝癌）的一线标准治疗。IMbrave151试验旨在测试这种相同的联合方案——即阿替利珠单抗、贝伐珠单抗和化疗的三联疗法——是否有助于晚期胆道癌患者。

什么是胆道癌？

胆道癌（BTC）是一组起源于胆管和胆囊的侵袭性癌症。包括：

• 肝内胆管癌（iCCA）——肝脏内的癌症
• 肝外胆管癌（eCCA）——肝脏外胆管中的癌症
• 胆囊癌（GBC）——胆囊中的癌症

这些癌症具有高度异质性，意味着根据起源部位的不同，其基因改变和行为表现也存在差异。胆管癌是继肝细胞癌之后第二常见的原发性肝癌，约占所有肝癌的15%和所有胃肠道癌的3%。胆管癌的发病率和死亡率均呈上升趋势，主要由于肝内病例的增加。

胆道癌常在晚期、无法手术切除的阶段被诊断出来。这限制了治疗选择并导致预后不良。大多数此类肿瘤被认为是“免疫冷”肿瘤——它们具有致密、类似瘢痕的肿瘤微环境（TME），阻止免疫细胞进入并抑制已进入的细胞，从而使癌症能够逃避免疫攻击。

研究设计

IMbrave151是一项在全球13个国家的48个中心开展的多中心、随机、双盲、安慰剂对照的II期临床试验，覆盖美国、欧洲和亚洲地区。该研究遵循药物临床试验质量管理规范（GCP）和《赫尔辛基宣言》，并获得了各参与中心的机构审查委员会批准（ClinicalTrials.gov注册号：NCT04677504）。

本研究设计为概念验证试验——即其目的是观察该联合方案是否展现出足够的潜力，以支持开展更大规模、更具决定性的研究。该试验并未针对正式证明统计学显著性进行样本量估算。在计划发生90例无进展生存期（PFS）事件的情况下，该研究仅有68%的概率检测到风险比（HR）为0.6的统计学显著差异。

患者按1:1的比例随机分配至两组之一。随机化根据以下因素进行分层（平衡）：

1. 原发肿瘤的位置（肝内 vs 肝外 vs 胆囊）
2. 是否存在转移性疾病
3. 地理区域（亚洲 vs 世界其他地区）

研究最初计划入组约150名患者，最终实际入组162名——比计划多出12名，这在目标值的10%范围内，是由于入组速度较快所致。一项方案修正案延长了随访时间，以便在至少发生90例死亡后评估总生存期。最终分析的数据截止日为2023年1月16日，末位患者入组后的最低随访时间为16个月。

谁参与了本研究

患者于2021年2月至9月期间入组。符合条件的患者必须满足以下标准：

• 经组织学或细胞学确诊的晚期（不可切除、复发或转移性）胆道癌（BTC），包括肝外胆管癌（iCCA）、肝内胆管癌（eCCA）或胆囊癌
• 无针对晚期疾病的既往全身治疗史（若既往接受过辅助或新辅助治疗，则必须在开始研究治疗前至少6个月完成）
• 年龄≥18岁
• 美国东部肿瘤协作组体能状态评分（ECOG PS）为0或1，表明患者完全活跃或能够进行轻度工作
• 胆道引流充分且无活动性感染
• 符合RECIST 1.1标准的可测量病灶
• 器官功能和血液功能充足

患有食管胃底静脉曲张（食管或胃部静脉扩张）或具有高静脉曲张出血风险的患者，必须在筛选期间或开始治疗前6个月内接受上消化道内镜检查。壶腹癌或混合性胆管癌/肝细胞癌组织学类型的患者被排除在外。

两组间的基线特征总体均衡。在162名患者中：

• 中位年龄：贝伐珠单抗组为61岁（范围36–79），安慰剂组为65岁（范围37–79）；总体中位年龄为63岁
• 男性比例：总体为53.7%（贝伐珠单抗组62%，安慰剂组45.8%）
• 种族：白人53.7%，亚裔44.4%，黑人/非裔美国人1.2%
• 地区：42.6%在亚洲入组，57.4%在世界其他地区入组
• ECOG PS 0：52.5%；ECOG PS 1：47.5%
• 转移性疾病：总体82.6%（贝伐珠单抗组85.3%，安慰剂组80%）
• 原发肿瘤位置：54.9% iCCA，18.5% eCCA，26.5% GBC
• 基线时CA-19.9（肿瘤标志物）中位数：贝伐珠单抗组46.3 kU/L vs 安慰剂组66.9 kU/L
• 既往BTC手术：总体33.3%（贝伐珠单抗组27.8%，安慰剂组38.6%）
• PD-L1肿瘤区域阳性评分≥1：可评估患者的43.3%（贝伐珠单抗组38.6%，安慰剂组47.6%）

患者接受的治疗

贝伐珠单抗组（79名患者）接受了：

• 阿替利珠单抗 1,200 mg，每3周静脉注射一次，在每个21天周期的第1天给药
• 贝伐珠单抗 15 mg/kg，每3周静脉注射一次

安慰剂组（83名患者）接受了：

• 阿替利珠单抗 1,200 mg，每3周静脉注射一次
• 贝伐珠单抗安慰剂（一种无活性物质），每3周静脉注射一次

两组还接受了顺铂 25 mg/m²和吉西他滨 1,000 mg/m²，每3周给药一次（在每个21天周期的第1天和第8天给药），最多八个周期。化疗结束后，患者继续接受阿替利珠单抗/贝伐珠单抗或阿替利珠单抗/安慰剂治疗，直至出现不可接受的毒性、疾病进展或失去临床获益。

肿瘤评估（胸部、腹部和盆腔的计算机断层扫描[CT]或磁共振成像[MRI]扫描）在筛查时进行，之后每9周（±1周）进行一次，直至疾病进展。不良事件在每个周期记录，并根据美国国家癌症研究所常见不良反应术语标准第5.0版进行分级。

在贝伐珠单抗组，阿替利珠单抗和贝伐珠单抗给药周期的中位数分别为11（范围1–32）和10（范围1–32）。在安慰剂组，阿替利珠单抗和安慰剂给药周期的中位数分别为10（范围1–30）和9（范围1–30）。在两个组中，顺铂或吉西他滨给药周期的中位数均为8（范围1–8）。

研究测量的内容

主要终点是研究者评估的无进展生存期（PFS），即从随机分组到疾病进展（根据RECIST 1.1标准）或任何原因死亡的时间，以先发生者为准。

次要终点包括：

• 总生存期 (OS)
• 根据RECIST 1.1标准确认的客观缓解率 (ORR)
• 缓解持续时间 (DOR)
• 疾病控制率
• 安全性（不良事件的发生率和严重程度）
• 患者报告结局

生物标志物研究作为探索性分析进行。对95名患者的基线肿瘤样本进行了RNA测序（使用Illumina的TruSeq RNA Access技术），并对102名患者的样本进行了基因谱分析（使用FoundationOne CDx）。

主要发现：无进展生存期

该研究达到了其主要终点，显示在添加bevacizumab后无进展生存期有适度改善。具体而言：

• 中位PFS：bevacizumab组为8.3个月（95% CI, 6.8–10.6），而安慰剂组为7.9个月（95% CI, 6.2–8.5）
• 风险比 (HR)：0.67（95% CI, 0.46–0.95），有利于bevacizumab
• 6个月PFS率：bevacizumab组为78.1%，而安慰剂组为63.4%
• 12个月PFS率：bevacizumab组为33.5%，而安慰剂组为19.6%

风险比0.67用通俗语言是什么意思？这意味着与安慰剂组相比，bevacizumab组的疾病进展或死亡风险降低了约33%。该结果具有统计学意义，置信区间的上限（0.95）低于1.0，表明这种获益不太可能是由偶然因素造成的。

截至数据截止时，bevacizumab组中有63名患者（80%）和安慰剂组中有73名患者（88%）发生了PFS事件。一项探索性事后分析考察了肿瘤反应是否与PFS获益相关。在43名确认有反应（完全或部分缓解）的患者中，bevacizumab组的PFS得到改善（HR 0.32；95% CI, 0.13–0.75）。在最佳反应为疾病稳定的91名患者中，两组间无PFS差异（HR 0.95；95% CI, 0.59–1.53）。

总生存期结果

尽管无进展生存期有所改善，但两组之间总生存期没有显著差异。这是一个关键发现。

• 中位OS：bevacizumab组为14.9个月（95% CI, 11.6–18.0），而安慰剂组为14.6个月（95% CI, 11.2–无法估算）
• 风险比：0.97（95% CI, 0.64–1.47），跨越1.0，表明无显著差异
• 6个月生存率：贝伐珠单抗组为92%（95% CI，85.8%–98.1%），安慰剂组为80.5%（95% CI，72%–89.1%）
• 12个月生存率：贝伐珠单抗组为59%（95% CI，47.7%–70.3%），安慰剂组为54.6%（95% CI，43.7%–65.4%）

截至数据截止日，贝伐珠单抗组有47名患者（59.5%）死亡，安慰剂组有48名患者（57.8%）死亡。

肿瘤反应及反应持续时间

两组的客观缓解率几乎相同，表明添加贝伐珠单抗并未增加肿瘤缩小的患者比例。

• 确认的客观缓解率（ORR）：贝伐珠单抗组为26.6%（95% CI，17.3%–37.7%），安慰剂组为26.5%（95% CI，17.4%–37.3%）
• 完全缓解（CR）：每组各有1名患者（1.3%）

然而，出现了一个显著差异：对于有反应的患者，贝伐珠单抗组的反应持续时间明显更长。

• 中位反应持续时间（DOR）：贝伐珠单抗组为10.3个月（95% CI，6.7–16.7），安慰剂组为6.2个月（95% CI，4.3–6.7）
• 反应持续时间的风险比（HR）：0.28（95% CI，0.12–0.68），强烈有利于贝伐珠单抗
• 1年时仍有反应：贝伐珠单抗组为47.8%，安慰剂组为9.6%

尽管客观缓解率相似，但反应持续时间的显著差异促使了上述事后分析，结果显示接受贝伐珠单抗的治疗者的无进展生存期也更好。

患者亚组结果

研究人员进行了描述性亚组分析，以观察某些患者群体是否比其他群体获益更多。在贝伐珠单抗组中，几乎所有亚组均观察到无进展生存期获益（风险比小于1）。以下是详细结果：

• 年龄 <65岁：风险比0.86（95% CI，0.54–1.36）——无明显获益
• 年龄 ≥65岁：风险比0.52（95% CI，0.29–0.91）——观察到获益
• 男性：风险比0.84（95% CI，0.53–1.34）
• 女性：风险比0.55（95% CI，0.32–0.95）——观察到获益
• 亚洲地区：风险比1.05（95% CI，0.61–1.79）——无获益
• 世界其他地区：风险比0.50（95% CI，0.32–0.80）——观察到获益
• 转移性疾病（是）： HR 0.75 (95% CI, 0.51–1.11)
• 转移性疾病（否）： HR 0.48 (95% CI, 0.20–1.18)
• 肝内CCA： HR 0.66 (95% CI, 0.41–1.07) — 呈获益趋势
• 肝外CCA： HR 0.90 (95% CI, 0.41–1.99)
• 胆囊癌： HR 0.63 (95% CI, 0.32–1.22) — 呈获益趋势
• 既往手术（是）： HR 1.13 (95% CI, 0.63–2.03)
• 既往手术（否）： HR 0.60 (95% CI, 0.39–0.92) — 观察到获益
• PD-L1状态未知： HR 0.40 (95% CI, 0.20–0.81)
• PD-L1 TAP <1%： HR 0.86 (95% CI, 0.51–1.44)
• PD-L1 TAP ≥1%： HR 0.88 (95% CI, 0.47–1.67)

在贝伐珠单抗组中，肝内或胆囊癌患者的无进展生存期（PFS）改善呈趋势。然而，由于这些亚组分析并非旨在进行正式假设检验，因此这些发现应被视为探索性的，并需谨慎解读。

生物标志物发现：VEGFA和基因表达

该研究中最有趣的部分之一是寻找可能预测哪些患者从添加贝伐珠单抗中获益最多的生物学标志物（生物标志物）。

研究人员对95名患者的肿瘤样本进行了RNA测序，分析了血管生成基因特征——这是一组参与血管形成的基因，包括VEGFA、KDR、ESM1、PECAM1、FLT1、ANGPTL4和CD34。

关键发现：高VEGFA基因表达与贝伐珠单抗组相比安慰剂组的PFS改善相关（HR 0.44；95% CI, 0.23–0.83）。这表明，产生大量VEGF的患者最有可能从阻断该蛋白的贝伐珠单抗中获益。

研究人员还对102名患者的样本进行了FoundationOne CDx测序以进行基因谱分析。此外，他们还使用了称为xCell去卷积分析的技术来估计肿瘤内不同类型的免疫细胞。

生物标志物分析是探索性的，未针对多重检验进行调整，因此应将其视为生成假设的，而非确定性的。

副作用与安全性

两种治疗方案的副作用特征非常相似。重要的是，添加贝伐珠单抗并未显著增加严重副作用的总体发生率。

• 3级或4级不良事件： 两组均为74%

3级事件是通常需要医疗干预的严重副作用，而4级事件则危及生命。两个治疗组中有四分之三的患者经历了3级或4级事件，这反映了使用联合疗法治疗晚期胆道癌所面临的挑战。

一个显著的区别是：接受全身性皮质类固醇（用于管理免疫相关副作用的抗炎药物）治疗的发生率在贝伐珠单抗组为16.7%，而安慰剂组为4.9%。这可能反映了加入贝伐珠单抗后免疫相关不良事件发生率更高，尽管3级/4级事件的总体发生率相同。

在贝伐珠单抗组中，有三位患者未接受任何研究治疗（贝伐珠单抗组1例，安慰剂组2例）。在分析时，贝伐珠单抗组有27名患者和安慰剂组有33名患者仍在研究中（分别有10例和8例仍在接受活性治疗，17例和25例处于随访期）。贝伐珠单抗组有52名患者和安慰剂组有50名患者停止了治疗。最常见的停药原因是死亡（两组各47例），其次是撤回同意（5例 vs 2例）。

这对患者的意义

IMbrave151试验提供了关于贝伐珠单抗在晚期胆道癌治疗中作用的细致图景。

该研究通过显示在阿替利珠单抗加化疗基础上加入贝伐珠单抗可适度改善无进展生存期（中位数8.3个月 vs 7.9个月；HR 0.67）而达到了其主要终点。然而，这种改善并未转化为有意义的总生存期获益（14.9个月 vs 14.6个月；HR 0.97）。

客观缓解率没有增加（26.6% vs 26.5%），但对于确实产生反应的患者，贝伐珠单抗组的反应持续时间明显更长（中位数10.3个月 vs 6.2个月）。

基于这些结果，研究作者和《临床肿瘤学杂志》(JCO) 副主编得出结论，对于晚期胆道癌患者，在化疗免疫治疗中加入抗VEGF疗法不应在临床实践中常规使用。这对于患者及其医生讨论治疗方案时是一个重要的要点。

然而，生物标志物发现开启了一扇重要的大门。VEGFA基因高表达与无进展生存期改善之间的关联表明，未来的研究可能会利用VEGF水平来选择最有可能从贝伐珠单抗中受益的患者——从而在未来试验中富集最有可能产生反应的患者。这是一个活跃的研究兴趣领域。

同时，患者及其临床医生应意识到，基于更大的III期试验（TOPAZ-1和KEYNOTE-966试验确立），一线晚期胆道癌的标准护理仍然是PD-1或PD-L1抑制剂加CisGem化疗。

研究的局限性

在解释这些结果时，应牢记几个重要的局限性：

1. 该研究未针对正式假设检验进行功效设计。 仅纳入162名患者，检测风险比0.6的功效为68%，因此该试验被设计为一项概念验证研究，而非确定性的疗效测试。
2. 亚组分析是探索性的。 患者亚组（如按年龄、性别、地区或肿瘤位置划分）的发现是描述性的，不涉及统计检验，因此可能源于偶然。
3. 生物标志物分析未针对多重检验进行调整。 VEGFA表达与临床获益之间的关联是产生假设的，需要在更大的研究中得到证实。
4. 未观察到总生存期获益， 这限制了适度无进展生存期改善的临床价值。
5. 缓解率在两个治疗组之间相同， 表明贝伐珠单抗并未在大多数患者中实质性改变治疗反应的生物学特性。
6. 两组间患者的年龄和性别特征存在一定程度的不平衡， 这可能会影响结果。

建议与下一步措施

基于IMbrave151的结果，患者和临床医生应从中得出以下要点：

1. 当前实践：不建议将贝伐珠单抗联合阿替利珠单抗及化疗作为晚期胆道癌的一线常规治疗。其获益有限，且未改善总生存期。
2. 标准治疗方案仍为：基于III期TOPAZ-1和KEYNOTE-966试验，采用PD-L1或PD-1抑制剂联合顺铂和吉西他滨的方案。
3. 生物标志物富集的后续试验：VEGFA的发现值得在专门设计的试验中进一步研究，以验证高VEGF表达的患者是否能从抗VEGF治疗中获得更大获益。
4. 咨询您的肿瘤科医生：如果您患有晚期胆道癌，请咨询您肿瘤的分子特征（包括VEGF状态及其他可靶向的改变，如IDH1突变、FGFR2融合、NTRK融合、BRAF V600E突变、HER2扩增和RET融合），因为针对特定患者群体，靶向治疗已在后续治疗线中获批。
5. 考虑参加临床试验：鉴于对更好治疗的持续需求，参加临床试验可能让您接触到有前景的实验性疗法。

患者应与肿瘤学团队讨论所有治疗选择，包括预期的获益、副作用以及生活质量方面的考量。

常见问题

什么是晚期胆道癌？

胆道癌是一组起源于胆管和胆囊的侵袭性癌症。它包括肝内胆管癌（位于肝脏内）、肝外胆管癌（位于肝脏外的胆管）和胆囊癌。这些癌症通常在晚期、无法手术的阶段被诊断出来，这限制了治疗选择并导致预后不良。

晚期胆道癌的当前标准一线治疗是什么？

基于III期TOPAZ-1和KEYNOTE-966试验，晚期胆道癌的标准一线治疗是PD-1或PD-L1抑制剂联合顺铂和吉西他滨化疗。在IMbrave151试验中，在该方案中加入贝伐珠单抗并未改善总生存期，因此不建议常规使用。

无进展生存期的风险比为0.67意味着什么？

风险比为0.67意味着与安慰剂组相比，贝伐珠单抗组的疾病进展或死亡风险降低了约33%。在IMbrave151试验中，由于置信区间的上限（0.95）低于1.0，该结果具有统计学意义，表明这种获益不太可能是由偶然因素造成的。

在IMbrave151试验中，加入贝伐珠单抗是否改善了总生存期？

没有。在针对162名未经治疗的晚期胆道癌患者的IMbrave151试验中，贝伐珠单抗组的中位总生存期为14.9个月，安慰剂组为14.6个月。风险比为0.97，跨越了1.0，表明两组治疗之间无显著差异。

IMbrave151试验中出现了哪些副作用？

两组治疗组中均有74%的患者出现3级或4级不良事件。贝伐珠单抗组使用全身性皮质类固醇治疗免疫相关副作用的情况比安慰剂组更常见（16.7% vs 4.9%）。总体而言，加入贝伐珠单抗并未显著增加严重副作用的发生率。

生物标志物分析关于VEGFA发现了什么？

在对95名患者的肿瘤样本进行的探索性分析中，高VEGFA基因表达与贝伐珠单抗组相比安慰剂组的无进展生存期改善相关（风险比0.44）。这一发现表明，产生大量VEGF的肿瘤患者最有可能从贝伐珠单抗中获益，但需要在更大的研究中加以证实。

我应该咨询肿瘤科医生关于胆道癌的分子检测吗？

是的。该文章建议您向肿瘤科医生咨询您肿瘤的分子特征，包括VEGF状态以及其他可干预的改变，如IDH1突变、FGFR2融合、NTRK融合、BRAF V600E突变、HER2扩增和RET融合。针对携带这些改变的特定患者，靶向治疗已获批用于后续治疗线。

我患有晚期胆道癌，我的肿瘤科医生希望在阿替利珠单抗联合化疗的基础上加用贝伐珠单抗——在开始治疗前我应该寻求第二诊疗意见吗？

在阿替利珠单抗联合顺铂和吉西他滨的基础上加用贝伐珠单抗仅使无进展生存期得到 modest 改善（8.3个月 vs 7.9个月），且未带来总生存期的获益（14.9个月 vs 14.6个月），两组患者中均有74%出现3级或4级副作用。试验作者得出结论，该三联方案不应常规使用，标准一线治疗仍为PD-1或PD-L1抑制剂联合顺铂和吉西他滨。寻求第二诊疗意见有助于确认该方案或临床试验是否适合您。Diagnostic Detectives Network 提供独立的专家第二诊疗意见。

来源信息

Original article title: Atezolizumab Plus Chemotherapy With or Without Bevacizumab in Advanced Biliary Tract Cancer

Authors: Teresa Macarulla, MD, PhD; Zhenggang Ren, MD, PhD; Hong Jae Chon, MD; Joon Oh Park, MD; Jin Won Kim, PhD; Tiziana Pressiani, MD; Daneng Li, MD; Lyudmila Zhukova, PhD; Andrew X. Zhu, MD, PhD; Ming-Huang Chen, MD, PhD; Stephen P. Hack, MD, PhD; Stephanie Wu, PharmD; Bo Liu, PhD; Xiangnan Guan, PhD; Shan Lu, MD; Yulei Wang, PhD; and Anthony B. El-Khoueiry, MD

Publication: Journal of Clinical Oncology, Volume 43, Issue 5, pages 545–557. Published online October 18, 2024. DOI: https://doi.org/10.1200/JCO.24.00337

Study registration: ClinicalTrials.gov identifier NCT04677504

Funding and disclosures: The study was published by the American Society of Clinical Oncology and made available under a Creative Commons Attribution Non-Commercial No-Derivatives 4.0 License. The trial was conducted by F. Hoffmann-La Roche/Genentech.

这篇患者友好型文章基于同行评审的研究编写。其目的是用于教育目的，不应替代与您的医疗保健提供者的讨论。请务必就您的个体治疗方案咨询您的肿瘤科团队。