恶性甲状腺结节的热消融：现代非手术治疗方案的患者指南

目录

• 要点
• 引言：了解甲状腺结节与癌症
• 什么是热消融？
• 当前指南：谁适合接受热消融？
• 使用热消融治疗复发性甲状腺癌
• 治疗原发性甲状腺癌：单发甲状腺乳头状微小癌
• 扩大应用范围：较大的肿瘤（PTC大于10毫米）
• 多灶性甲状腺乳头状癌
• 甲状腺滤泡性肿瘤：一个具有挑战性的领域
• 临床意义：这对患者意味着什么
• 当前研究的局限性
• 给患者的建议
• 常见问题
• 信息来源

要点

• 热消融利用热量摧毁癌细胞，包括射频、激光和微波技术。
• 指南支持将热消融用于复发性甲状腺癌和低危甲状腺乳头状微小癌。
• 对于单发微小癌，在39–60个月时完全肿瘤消失率可达88–100%。
• 热消融通常能保留甲状腺功能；而手术往往需要终身激素替代治疗。
• 大多数副作用为暂时性疼痛、声音改变或轻微出血；严重并发症罕见。

引言：了解甲状腺结节与癌症

甲状腺结节极为常见。超声影像在普通人群的50–65%中可检测到它们，但这些结节中仅有约5%实际上是恶性的（癌症）。在恶性甲状腺结节中，甲状腺乳头状癌 (PTC)是最常见的类型，其次是甲状腺滤泡状癌 (FTC)、甲状腺髓样癌、甲状腺未分化癌以及其他更罕见的形式。

数十年来，手术一直是治疗未扩散至远处器官的甲状腺癌症的标准方法。然而，手术带来了一个显著的后果：由于甲状腺全切术（完全移除甲状腺）或甲状腺叶切除术（移除一侧叶）会移除甲状腺组织，许多患者在术后会出现甲状腺功能减退症（甲状腺功能低下）。这意味着他们可能需要终身服用甲状腺激素替代药物。

手术对生活质量的影响促使研究人员和临床医生探索侵入性较小的选择。正如一项研究所指出的，针对恶性甲状腺结节的外科干预“可能会显著影响生活质量”。这就是热消融介入的领域。

什么是热消融？

热消融 (TA) 是一种微创程序，利用热量摧毁癌变组织。在超声引导下（实时成像），一根细针或电极被直接插入甲状腺结节。随后将针尖加热至足以杀死癌细胞的高温，同时使周围健康组织基本不受损害。

用于甲状腺结节的主要热消融技术有三种：

• 射频消融 (RFA) — 利用电流产生热量；是研究最广泛且报道最多的技术
• 激光消融 (LA) — 利用激光能量加热并摧毁组织；对小结节特别精确
• 微波消融 (MWA) — 利用微波能量产生热量；能在单次治疗中形成更大且更均匀的消融区域

该程序通常在门诊进行，仅需一个小针穿刺（无需手术切口），出血极少，患者可在当天回家。恢复时间比术后大幅缩短。

当前指南：谁适合接受热消融？

多个主要医学组织已发布关于恶性甲状腺结节使用热消融的指南。其中包括韩国甲状腺放射学会 (KSThR)、中国医师协会甲状腺肿瘤消融专家委员会 (CMDA)、欧洲甲状腺协会 (ETA) 以及欧洲心血管与介入放射学会 (CIRSE) 等。

下表总结了关于谁有资格接受热消融的当前共识：

韩国甲状腺放射学会 (KSThR)，2018年：

• 对于手术高风险或拒绝手术的患者，针对甲状腺切除床和颈部淋巴结的复发性甲状腺癌
• 建议不对晚期甲状腺癌以及拒绝或无法接受手术的原发性甲状腺癌患者进行热消融

中国医师协会（CMDA），2020年：

• 手术清扫后的转移性颈部淋巴结，需符合特定标准（根治治疗后复发、影像学证实的转移、无法或拒绝接受手术、碘-131治疗无效，以及与重要神经和血管保持安全距离）
• 符合严格标准的甲状腺乳头状微小癌（PTMC）：非侵袭性亚型；肿瘤直径≤5 mm（若不在甲状腺包膜附近，则≤1 cm，且距后内侧包膜的距离>2 mm）；无甲状腺包膜侵犯；不位于峡部；无多灶性癌症；无甲状腺癌家族史；无童年颈部放射暴露史；无淋巴结或远处转移；并充分知情同意拒绝手术

欧洲甲状腺协会与CIRSE（ETA&CIRSE），2021年：

• 分化型甲状腺癌的颈部淋巴结复发
• 无侵袭性亚型、无甲状腺外生长、无多灶、无淋巴结/远处转移或无令人担忧的分子标志物（如TERT启动子或TP53突变）的PTMC
• 手术风险患者的滤泡性甲状腺病变，具有有利的超声特征且分子检测阴性
• 不可切除的甲状腺癌、进展性的放射性碘难治性颈部复发及远处转移

国际联合团队（AHNS、APTS、AME、BAETS、ETA、UEC、KSThR、LATS、TNT），2022年：

• 对于不适合手术、拒绝手术或拒绝积极监测的复发性甲状腺乳头状癌患者，可考虑超声引导消融
• 病变必须局限（每位患者≤3个），局限于颈部，最大肿瘤直径低于1.5–2 cm
• PTMC：单发，局限于甲状腺内，无甲状腺外延伸或包膜接触，细胞学证实为非侵袭性甲状腺乳头状癌，无转移性淋巴结病，且患者不适合手术或拒绝手术

欧洲甲状腺协会（ETA），2023年：

• 对于Bethesda V级和VI级结节（活检提示可疑或恶性），大小为5–10 mm，且无可疑淋巴结或甲状腺外延伸风险时，可考虑微创治疗

简而言之，指南一致支持对复发性甲状腺癌和低风险甲状腺乳头状微小癌进行消融治疗（TA），部分指南还将考虑范围扩展至经过仔细选择的较大或更复杂的病例。

使用热消融治疗复发性甲状腺癌

当甲状腺癌在初次手术后复发时，标准建议是再次手术。但重复手术充满挑战。第一次手术留下的瘢痕组织、纤维化和解剖结构扭曲会使第二次手术风险高且技术难度大。对于不适合或不愿接受再次手术的患者——或者他们不愿意仅仅“观察等待”——热消融提供了一个有价值的替代方案。

射频消融的早期证据：多项针对接受射频消融治疗的复发性甲状腺癌患者的早期回顾性和前瞻性研究表明，在6至40个月的短期随访期间实现了症状缓解。这些研究证实，当手术风险过高时，射频消融是一个可行的选择。

不同技术的证据不断增长：进一步的研究在小规模的复发性甲状腺癌患者群体中调查了射频消融、微波消融和激光消融。随访时间平均不足26个月，结果显示：

• 体积缩小率（VRR）——即肿瘤缩小的百分比——在91%至98%之间
• 最终随访时的完全消失率在30%至82%之间
• 治疗后的结节无再生，无远处转移，且无严重或永久性并发症

长期结果：一项对29名患者进行长达80个月随访的长期研究报告称，平均体积缩小率为99.5%，完全消失率为91.3%。重要的是，在随访期间没有发生延迟性的RFA相关并发症。

扩大尺寸限制：研究人员还测试了是否可以对较大的复发性结节进行治疗。一项研究将尺寸限制扩大到1.5厘米，发现其结果与放射性碘治疗相当。另一项研究将限制扩大到2厘米，显示热消融组的1年和3年无复发生存率及并发症率与手术组相似。

挑战性位置：即使是侵犯气管（windpipe）的复发性结节也已通过TA进行治疗。一项专注于这一困难情况的研究发现，结节相对于气管的角度与治疗疗效呈负相关——这意味着解剖位置会影响结果。一项涵盖119名患有172个复发性结节的患者的综合研究发现，在约48个月期间，平均体积缩小率为81%，完全消失率为72%。研究人员得出结论，即使对于侵犯气道的复发性肿瘤，TA也是可行的。

并发症发生率：关于并发症的报告差异很大。一项涉及129例复发性甲状腺癌病例的研究报告称并发症发生率为5%——显著高于良性结节的0.9%。其他研究记录的并发症发生率高达21%。然而，一项涵盖321名患有498个复发性淋巴结的患者的大型国际研究发现，并发症发生率仅为4%。

治疗原发性甲状腺癌：单灶性甲状腺乳头状微小癌

甲状腺乳头状微小癌（PTMC）定义为直径≤10毫米（1厘米）的甲状腺乳头状癌。由于这些肿瘤较小且通常生长缓慢，一些患者可能适合“主动监测”（在不立即治疗的情况下进行监测），而不是手术。热消融作为一种折中方案应运而生：它直接治疗癌症，同时避免手术的终身后果。

射频消融（RFA）

RFA是报道最多的单灶性PTMC技术，已在许多大型患者群体中进行了研究。它产生更宽的单次消融区域，使其非常适合被足够健康组织包围的肿瘤。

• 一项对95名单灶性PTMC患者的研究发现，肿瘤体积在RFA后第三个月才开始缩小；到第六个月时，缩小正在进行中，到第18个月时体积缩小率达到99%。
• 另一项涉及198例病例的研究报告称，RFA 6个月后体积缩小率为91%。
• 随访期为39–60个月的大型研究报告称，肿瘤完全消失率在88%–100%范围内。

复发和淋巴结转移：长期预后的两个关键指标是复发性PTMC和淋巴结转移（LNM）。一项涉及414例病例的研究报告称，局部复发率为2.42%，淋巴结转移率为0.97%——两者都非常低。然而，另一项涉及142例病例的研究报告称，淋巴结转移率显著更高，为13.4%，并且在一些患者中，RFA后肿瘤未完全灭活，中央区淋巴结观察到转移。这种差异凸显了仔细选择患者的重要性。

副作用：RFA后的大多数不良事件是短期不适，如疼痛、暂时性声音改变、轻微出血和甲状腺功能改变，发生在不到3%的患者中。大多数症状在几小时到一个月内自行缓解，无需额外治疗。使用水分离技术（注射液体以在肿瘤周围创建保护屏障）可以进一步降低对附近结构——血管、神经和气道——的热损伤风险。

激光消融（LA）

激光消融非常精确地传递能量，使其对小直径肿瘤特别有效，同时最大限度地减少对周围组织的伤害。

• 一项对90名患者进行长达112个月随访的研究发现，所有病变在10个月内消失或转化为瘢痕，到第12个月时完全消失。
• 另一项平均随访期为65个月的研究报告称，完全消失率为82%，36个月时体积缩小率为96%，4年时为100%。
• 两项研究均表明，18–67%的病例在消融区域显示出瘢痕样变化。

消融术后复发和转移率相对较低：复发率为5.5%，淋巴结转移率为2.7%。一些研究人员认为，部分消融后颈部淋巴结转移病例可能实际上是治疗前已存在的隐匿性（隐藏）转移灶——这意味着它们是在消融后被发现的，而非由消融引起。

疼痛是消融术后最常见的副作用，81.9%–100%的患者会出现，但大多数病例为暂时性。约25%的患者在术后持续感到疼痛和颈部不适，但所有病例均在1–2周内自行缓解。由于消融过度或消融范围过大，可能会出现暂时性的甲状腺功能异常，但这些通常在消融后6个月内无需药物治疗即可恢复。

微波消融（MWA）

与射频消融（RFA）和激光消融（LA）相比，微波消融在单次治疗中产生更多的能量，从而形成更大且更均匀的消融区。

• 一项针对63例单发甲状腺乳头状微小癌（PTMC）患者、随访期为24个月的研究发现，在最终随访时体积缩小率高达100%，且无复发或转移。
• 一项针对404例病例的大型单中心回顾性研究发现，虽然在最初3个月内体积缩小率没有下降，但在最终随访时达到了99%。
• 一项随访期为60个月的长期研究发现，所有结节均被完全消融，体积缩小率为99%，且在5年内未观察到永久性并发症。仅有极少数患者出现暂时性声音嘶哑，在几个月内自行缓解。
• 未观察到复发、转移性颈部淋巴结或远处转移，这与短期研究结果一致。

副作用：MWA的主要不适是由于术中高温引起的轻至中度疼痛。约1.9–5.4%的患者可能因肿胀组织的压迫或热传导而出现暂时性喉返神经损伤（影响声音）。然而，所有病例均在MWA后2–3个月内自行缓解。

与手术相比的主要优势：与接受甲状腺叶切除术治疗PTMC的患者相比，接受MWA治疗的患者不会面临术后甲状腺功能减退的风险。在一组外科患者中，29.9%的患者在术后需要终身服用甲状腺激素替代药物。一项纳入92例PTMC患者、按1:1比例分配（一半MWA，一半手术）且随访期为42个月的回顾性研究发现，与手术组相比，MWA组的平均住院时间更短、费用更低、失血量更少、手术切口更小、手术室停留时间更短，且并发症更少。

三种技术的比较

总之，RFA、LA和MWA均已得到广泛研究，并被证实是治疗单发PTMC的安全有效方法。这三种技术表现出相对较低的不良事件发生率，这些事件通常一致，主要包括不同程度的疼痛、出血和暂时性声音嘶哑。关于不可逆性声音嘶哑的报告极少。对于消融范围较大的病例，可能会出现一定程度的甲状腺功能受损，但由于病变体积较小，这种情况并不常见。

对患者而言，也许最重要的是：甲状腺消融（TA）对甲状腺功能的影响较小，而手术可能需要终身服药。考虑到TA的疗效和安全性与手术相当，热消融在治疗时间、医疗费用和患者生活质量方面可能具有独特的优势。

扩大应用范围：较大肿瘤（大于10 mm的PTC）

鉴于在单发微小癌中取得的有利结果，研究人员正在调查热消融是否也适用于较大的甲状腺乳头状癌——即直径大于10 mm的肿瘤。

T1b期肿瘤（1–2 cm）的证据：

• 一项针对172例T1bN0M0 PTC患者（肿瘤1–2 cm，无淋巴结或远处转移）的多中心研究发现，这些患者接受了MWA或RFA治疗。在平均随访25个月后，61.6%的肿瘤完全消失。仅有一例出现淋巴结转移，两例出现新发肿瘤。总体并发症率为5.2%，所有并发症均在消融后4个月内缓解。
• 一项针对接受RFA治疗并随访21个月的66例T1bN0M0 PTC患者的单中心研究发现，最终体积缩小率为99%，完全消失率为57.6%。在两例病例（3.0%）中，消融区内出现恶性细胞，一例病例（1.5%）出现淋巴结转移。

比较T1a和T1b期肿瘤：一项使用倾向性评分匹配（一种使两组具有可比性的统计方法）的研究对262例患者（其中131例患有T1bN0M0癌症）在RFA治疗后随访了25个月，发现两组之间的局部肿瘤进展率或结果无显著差异。

另一项纳入接受RFA治疗并随访76个月的358例T1N0M0 PTC患者（包括55例T1bN0M0 PTC）的研究发现，T1aN0M0组和T1bN0M0组在疾病进展、淋巴结转移、复发肿瘤或5年无复发生存率方面均无显著差异。这证实了长达2 cm的较小和较大肿瘤之间的长期疗效没有显著差异。

更大的肿瘤（T2期，2–4厘米）：研究人员已将检测范围扩大至大于2厘米的肿瘤。一项针对接受射频消融治疗并随访24个月的12例T2N0M0期甲状腺乳头状癌患者的研究发现，体积缩小率达94%，无局部或远处肿瘤复发，也无危及生命或迟发的并发症。这一初步结果将射频消融可治疗的甲状腺乳头状癌的尺寸上限扩展至2厘米，尽管作者指出，需要更多大样本量和更长随访期的研究来证实这一结论。

成本比较：在一项针对283例单发T1bN0M0期甲状腺乳头状癌病例（其中91例接受射频消融）的成本比较研究中，平均随访时间为50个月。结果发现：

• 射频消融组与手术组在局部肿瘤进展、淋巴结转移、复发肿瘤、持续存在肿瘤或无复发生存率方面无显著差异
• 两组均无远处转移
• 射频消融组的并发症发生率较低
• 射频消融组住院时间更短、手术时间更短、失血量更少，且费用更低

多灶性甲状腺乳头状癌

多灶性——即甲状腺内存在多个独立的癌灶——传统上被认为是一个可能影响预后的危险因素。因此，早期关于甲状腺乳头状癌热消融的研究主要集中于单发肿瘤。但研究人员现在正在探索热消融是否也能用于多灶性疾病。

一项涉及接受射频消融治疗的47例双侧甲状腺微小乳头状癌病例的长期随访研究报告了令人鼓舞的结果。在48个月随访后：

• 平均体积缩小率接近100%
• 完全消失率为92%
• 一名患者（2.13%）出现淋巴结转移
• 两名患者（4.26%）出现甲状腺微小乳头状癌复发
• 所有复发病灶在追加射频消融治疗后完全消失

这些发现提供了初步证据，表明射频消融可用于治疗多灶性甲状腺微小乳头状癌，尽管需要更多研究来为此扩展用途建立明确的指南。

滤泡性甲状腺肿瘤：一个具有挑战性的领域

滤泡性甲状腺肿瘤带来独特的挑战。目前，只有在手术后进行病理检查才能做出明确诊断。即使进行细针穿刺活检（FNA），也往往难以区分良性滤泡性甲状腺腺瘤（FTA）和恶性滤泡性甲状腺癌（FTC）。两者在活检报告中通常都被归类为Bethesda IV类——该类别意味着“可疑滤泡性肿瘤”。

由于这种诊断不确定性，几乎所有当前的热消融指南都不推荐对滤泡性甲状腺肿瘤使用热消融。风险在于，看似良性的结节实际上可能是癌症，而消融无法提供用于明确诊断的组织样本。

然而，早期研究正在探索这一领域。一项涉及31例被诊断为Bethesda IV类并接受射频消融或微波消融治疗的患者研究报告了有希望的结果。一名患者在术后出现疼痛。尽管这些初步结果令人鼓舞，但作者强调，在消融前无法获得明确的组织学诊断仍然是一个主要限制因素，因此仔细选择患者至关重要。在推荐对这类甲状腺结节使用热消融之前，需要进行更大规模的研究。

临床意义：这对患者意味着什么

本文综述的累积证据为面临恶性甲状腺结节诊断的患者带来了几个重要的启示：

1. 存在非手术选择。 对于复发性甲状腺癌或低风险甲状腺乳头状癌微小癌患者，热消融提供了一种微创治疗方法，可以在不切除甲状腺的情况下消除肿瘤。
2. 甲状腺功能通常得以保留。 与会导致显著比例患者出现甲状腺功能减退症的手术（在一项研究的外科组中接近30%）不同，热消融对甲状腺功能的影响通常很小。这意味着大多数患者不需要终身服用甲状腺激素替代疗法。
3. 恢复更快且成本更低。 热消融（TA）手术时间更短，在大多数地区作为门诊手术进行，出血更少，且不留明显切口。研究一致表明，与手术相比，住院时间更短、失血量更少、手术时间更短且医疗费用更低。
4. 长期疗效与手术相当。 对于适当选择的患者，在比较两者的研究中，热消融后肿瘤复发和淋巴结转移的风险与手术后的风险无显著差异。在39–60个月的随访中，单发甲状腺乳头状癌微小癌（PTMC）的完全消失率达到88–100%。
5. 并发症通常轻微且短暂。 最常见的副作用包括疼痛、暂时性声音改变、少量出血和短期甲状腺功能改变。这些症状通常在几小时到几个月内消退，不可逆的并发症极为罕见。
6. 并非所有患者都适合接受该治疗。 指南明确指出：热消融目前推荐用于低风险病例。具有侵袭性特征、淋巴结转移证据或位置不利（如峡部或靠近甲状腺包膜）的肿瘤通常不适合进行热消融。

当前研究的局限性

尽管支持恶性甲状腺结节热消融的证据充分，但本综述的作者承认存在几个重要的局限性：

• 并发症率的变异性： 不同研究报告的并发症率差异很大——从4%到21%不等——这可能反映了操作者经验、患者选择以及对并发症定义方面的差异。
• 研究设计的异质性： 研究使用了不同的技术（射频消融RFA、激光消融LA、微波消融MWA）、不同的随访时长和不同的结局指标，使得直接比较变得困难。
• 关于较大肿瘤的数据有限： 治疗大于1厘米肿瘤——特别是T2期肿瘤（2–4厘米）——的证据来自随访时间相对较短的小型研究。需要进行更大规模、更长期的研究。
• 多灶性疾病的不确定性： 仅发现一项关于使用射频消融治疗双侧（多灶性）PTMC的长期研究，仅涉及47名患者。
• 滤泡性肿瘤仍未解决： 在手术前无法确认恶性是扩大热消融至此类患者的根本障碍。
• 一项研究报告了较高的淋巴结转移率（13.4%），高于大多数其他研究（<1%至2.7%），这引发了关于哪些患者真正处于低风险的疑问，并强调了严格治疗前评估的重要性。
• 大多数研究来自拥有高年资操作者的专科中心。 这些结果是否能在一般临床实践中复制尚未完全确立。

给患者的建议

如果您或您的亲人被诊断为恶性甲状腺结节并正在考虑热消融，以下是基于本综述的证据建议：

1. 了解您的诊断。 询问您的医生您的癌症是甲状腺乳头状癌微小癌（≤1厘米）、较大的甲状腺乳头状癌还是其他类型。热消融的证据在低风险PTMC中最强。
2. 进行全面的治疗前评估。 在考虑热消融之前，您的医生应排除高风险特征：侵袭性亚型、淋巴结或远处转移、多灶性疾病（在大多数指南中）、峡部肿瘤或靠近甲状腺包膜的肿瘤。
3. 讨论您的手术风险。 如果您属于手术高风险人群、曾接受过甲状腺手术（复发疾病）或患有使麻醉或手术变得危险的基础疾病，TA 尤其适合您。
4. 询问三种技术。 RFA、LA 和 MWA 均有强有力的证据支持。选择取决于肿瘤大小、位置以及医生的专业经验。RFA 是研究最广泛的技术；LA 非常精准；MWA 可形成更大的消融区。
5. 询问预期结果。 根据现有数据，您预计体积缩小率可达 90–100%，在 1–5 年内肿瘤完全消失的概率很高，且复发或淋巴结转移率极低。
6. 了解潜在副作用。 可能会出现短期疼痛、轻微声音改变或少量出血。这些症状几乎都不需要治疗即可自行缓解。严重或永久性并发症罕见。
7. 规划随访安排。 即使消融成功，您仍需定期接受超声随访，以监测病灶是否完全消失并检查是否有淋巴结转移，这与术后随访要求相同。
8. 询问费用。 在研究中，TA 因住院时间更短、手术时间更少且无需全身麻醉，始终比手术更具成本效益。
9. 寻求专业中心。 鉴于不同研究中并发症发生率存在差异，请选择在甲状腺热消融方面拥有丰富经验的医疗中心。

常见问题解答

甲状腺癌的射频/微波/激光消融是什么？

热消融是一种微创程序，利用热量摧毁癌细胞。在超声引导下，将细针插入结节并加热，以杀死癌组织同时保护周围健康组织。该程序作为门诊手术进行，无需外科切口，患者可在当天回家。

哪些人适合接受恶性甲状腺结节的热消融？

目前推荐热消融用于复发性甲状腺癌和低危甲状腺乳头状微小癌（PTMC）。适应症要求无侵袭性特征、无淋巴结或远处转移，且通常为单发病灶。某些指南允许在仔细筛选的情况下治疗较大肿瘤或多发病灶。您的医生进行全面评估以确认您符合这些标准至关重要。

甲状腺癌的热消融与手术相比如何？

对于适当选择的患者，热消融显示出与手术相似的长期有效性，复发率和淋巴结转移率相当。研究报告称，与手术相比，热消融的住院时间更短、出血更少、成本更低且并发症更少。此外，热消融通常能保留甲状腺功能，而手术往往需要终身甲状腺激素替代治疗。

热消融可能的风险或副作用有哪些？

最常见的副作用是暂时性疼痛、轻微声音改变、少量出血和短期甲状腺功能改变。这些通常在数小时至数月内无需治疗即可自行缓解。严重或永久性并发症罕见。并发症率因研究而异，在 4% 到 21% 之间，取决于患者选择和操作者经验。

热消融后的恢复期有多长？

恢复通常比手术后快得多。该程序在门诊进行，出血极少，且不留明显切口。大多数患者可在当天回家并迅速恢复正常活动。研究一致表明，与手术相比，住院时间和手术时间更短。

热消融能保留甲状腺功能吗？

是的，热消融对甲状腺功能的影响通常很小。与往往导致甲状腺功能减退的手术不同——在一组手术患者中近 30% 需要终身激素替代——热消融通常不需要甲状腺激素治疗。然而，较大的消融区域可能会影响甲状腺功能，但这在小病灶中并不常见。

热消融术后需要进行哪些随访？

即使消融成功，仍需定期超声随访以监测病灶是否完全消失，并检查是否有淋巴结转移。这与术后的监测类似。随访计划因中心而异，但通常包括定期影像学检查以确保无复发。

在为甲状腺乳头状癌选择热消融治疗前，我是否需要寻求第二诊疗意见？

第二诊疗意见有助于确认您是否适合接受热消融治疗，因为指南主要推荐其用于无侵袭性特征、无淋巴结转移或位置不利的低风险甲状腺乳头状微小癌。它还可以澄清对于您的具体情况，手术还是主动监测可能是更好的选择。由于各研究中并发症发生率存在差异，由独立专家对您的超声检查、活检结果和临床病史进行审查，有助于确保您的治疗方案经过慎重选择。Diagnostic Detectives Network 提供独立的专家第二诊疗意见。

来源信息

Original article title: Thermal ablation for the treatment of malignant thyroid nodules present and future

Authors: Yan Hu, Wei Zhou, Shangyan Xu, Wanru Jia, Guiping Zhang, Yuan Cao, Qianru Zhang, Lu Zhang & Weiwei Zhan

Journal: International Journal of Hyperthermia, 2024, Vol. 41, No. 1, Article 2379983

DOI: 10.1080/02656736.2024.2379983

Publication date: Published online July 16, 2024

Affiliations: Department of Ultrasound, Ruijin Hospital, Shanghai Jiaotong University School of Medicine, Shanghai, China; Department of Ultrasound, Ruijin Hospital/Lu Wan Branch, Shanghai Jiaotong University School of Medicine, Shanghai, China

Note: This patient-friendly article is based on peer-reviewed research published under a Creative Commons Attribution License. The original open-access article can be accessed at the DOI link above. This summary is intended for informational purposes only and does not constitute medical advice. Always consult with a qualified healthcare provider about your individual condition and treatment options.