跑步并不意味着你可以随意饮食：马拉松跑者需要了解的心脏健康常识

目录

• 要点
• 背景：“跑掉就好”的心态
• 研究方法：研究是如何进行的
• 主要发现：研究揭示了什么
• 争议：极端运动是损害还是有益心脏？
• 患者故事：被诊断出心脏疾病的马拉松跑者
• 临床意义：这对跑者意味着什么
• 局限性：研究未能证明的内容
• 建议：给患者的实用建议
• 常见问题
• 信息来源

要点

• 高里程跑步并不能消除不良饮食对心脏健康的影响。
• 在两项研究中，马拉松跑者并未显示出预期的动脉益处；其中一项研究发现跑者的斑块积聚比久坐男性更多。
• 心脏病学家对于极端运动本身是否会导致心脏病存在分歧；关于因果联系的证据被认为不够稳固。
• 被诊断出心脏疾病并不一定意味着要结束耐力运动；应与心脏病学家共同制定个体化方案。
• 即使体重、血压和胆固醇水平正常，跑者仍可能出现斑块积聚，因此饮食和筛查至关重要。

背景：“跑掉它”的心态

戴夫·麦吉尔弗雷（Dave McGillivray）是一位59岁的跑步者，每天跑10英里，他曾认为自己的心脏坚不可摧。“我想，如果炉火足够旺，就能烧掉一切，”他说。这种关于“炉火”的比喻——即高里程训练可以抵消任何饮食上的过错——在耐力运动员中很常见。麦吉尔弗雷完成了130场马拉松和几项铁人三项长距离比赛，他是这种想法可能存在缺陷的活生生的例子。

本文发表前六个月，麦吉尔弗雷被诊断出患有冠状动脉疾病（一种斑块在供应心脏血液的动脉中积聚的疾病）。这一诊断让他震惊且尴尬。他甚至后悔在自己的耐力运动回忆录中包含了一个巧克力曲奇食谱。“我的第一反应是感到尴尬，”他说。

麦吉尔弗雷是波士顿马拉松的赛事总监，这使他成为医生所说的影响许多马拉松跑者的问题的一个高知名度案例。每周里程数较高的跑步者通常显示出有利的健康指标，这些指标可能掩盖真正的风险：

• 较低的体重
• 较低的血压
• 较低的心率
• 较低的胆固醇水平

这些数字往往让跑步者——有时甚至包括他们的医生——认为无论他们吃什么，他们的心脏健康都很强健。一位心脏病学家将这种态度描述为近乎傲慢。“我会跑掉它”——这种态度在马拉松跑者中显然占主导地位，有时甚至达到傲慢的程度，“哈特福德医院（Hartford Hospital）心脏病学主任、资深马拉松跑者保罗·汤普森博士（Dr. Paul Thompson）说。

研究方法：研究是如何进行的

两项关键研究支持了本文的核心警告。第一项研究发表在《密苏里医学》（Missouri Medicine）期刊上，考察了一个非常特定的群体：25年来每年至少跑一场马拉松的50名男性。他们的心脏健康状况与不经常运动的久坐男性对照组进行了比较。研究人员测量了冠状动脉斑块的水平——这些含有脂肪和钙的沉积物会使动脉变窄并导致心脏病发作。

第二项研究发表在《英国医学杂志》（British Medical Journal）上，采取了不同的方法。研究人员将42名波士顿马拉松达标者的颈动脉（供应大脑血液的主要颈部动脉）与他们活动量少得多的配偶的动脉进行了比较。研究作者明确阐述了他们的假设：“我们假设跑步者会有更有利的动脉粥样硬化风险特征”（意味着他们预计跑步者的动脉更清洁、更健康）。这项设计很巧妙——通过将跑步者与他们的配偶进行比较，研究人员控制了诸如家庭饮食和社会经济背景等多种生活方式因素。

主要发现：研究发现了什么

两项研究的结果都与预期相矛盾。在《密苏里医学》（Missouri Medicine）的研究中，终身马拉松跑者显示出比久坐对照组更高的冠状动脉斑块水平。在《英国医学杂志》（British Medical Journal）的研究中，研究人员关于跑步者具有更有利风险特征的假设被证明是错误的——跑步者并未显示出研究人员预期的动脉健康优势。

这些发现为少量但不断增长的研究提供了支持，表明极端耐力运动员的心脏问题可能源于运动本身，而非尽管有运动。这个概念是违反直觉的，因为运动普遍被推荐用于心脏健康。但一些心脏病学家现在 theorize 存在一个阈值：超过一定程度的高强度运动，心脏可能会遭受损伤而不是获得保护。

贝勒大学（Baylor University）的心脏病学家彼得·麦卡洛博士（Dr. Peter McCullough）在同一期《密苏里医学》（Missouri Medicine）上撰写了一篇社论，总结了相关风险。“研究支持马拉松跑者患冠状动脉疾病、心肌纤维化和心脏性猝死的潜在风险增加，”他写道。心肌纤维化（心肌瘢痕形成）和心脏性猝死是耐力运动员严重关注的问题，麦卡洛的社论将它们明确摆在了桌面上。

争论：极端运动是伤害还是帮助心脏？

并非所有心脏病学家都同意马拉松跑步会损害心脏。马萨诸塞州总医院（Massachusetts General Hospital）的心脏病学家亚伦·巴格什博士（Dr. Aaron Baggish）自己也参加马拉松和铁人三项比赛，他对因果关系的说法提出了反驳。“确立剧烈运动与冠状动脉疾病之间因果联系的科学证据充其量也很薄弱，”他说。因果关系意味着证明一件事直接导致另一件事——巴格什认为缺乏这种证据。

尽管如此，巴格什明确区分了运动能做和不能做的事情。“我从未告诉过任何患者他们需要跑马拉松或参加铁人三项比赛以最大化健康，因为这不准确，”他说。换句话说，即使极端耐力事件未被证明有害，它们对于最佳心脏健康也不是必需的。

心脏病学家之间的分歧对患者产生了实际影响。被诊断出患有心脏病的跑步者可能会根据他们就诊的专科医生不同而收到完全不同的建议：

• 詹姆斯·奥基夫博士是堪萨斯城的一位心脏病学家，也是一名前铁人三项运动员，他认为持续的耐力运动可能会损害心脏。他的建议较为保守：每周跑步不超过20英里，且保持适度配速。
• 保罗·汤普森博士和亚伦·巴格利什博士认为，许多被诊断出患有心脏病的耐力运动员在医疗状况得到适当治疗的前提下，可以安全地继续参加马拉松和铁人三项比赛。

汤普森认为，必须权衡继续运动的风险与生活质量。这一观点引起了另一位面临心脏诊断的知名跑者的共鸣。

患者故事：被诊断患有心脏病的马拉松跑者

安布罗斯·伯富特是1968年波士顿马拉松冠军，也是《跑步世界》杂志的特约编辑，他似乎是最不可能出现心脏问题的人。67岁的他身高6英尺，体重仅147磅。作为一名终身素食者，他主要依靠水果、蔬菜和坚果为生——尽管他也承认自己会吃“饼干和所有乳制品——奶酪、冰淇淋等”。

"去年三月，我得知我的冠状动脉钙化程度非常高，"伯富特说。他补充道，"我患有一种可能与戴夫·麦吉利弗雷类似的疾病。"冠状动脉钙化积分是通过特殊CT扫描检测到的动脉中钙化斑块的数量指标。高分表明即使像伯富特这样苗条且活跃的人也存在显著的斑块积聚。

伯富特认同汤普森的生活质量理念。"我信奉那句老话：'运动可能不会增加你的寿命，但会增加你生命的长度，'"他说。他还承认“运动成瘾”这个标签可能适用于他。"我不介意称自己为运动成瘾者。我一直害怕在跑步中死去。但现在我的看法是，不是跑步杀死了我。跑步极大地丰富了我的生活，但它也可能‘触发’一个本应更早发生的致命事件。"

临床意义：这对跑者意味着什么

越来越多的关于跑者患心脏病的报道促使一些马拉松跑者寻求冠状动脉扫描——这是一种可以在症状出现之前揭示斑块积聚的影像学检查。然而，医学界在一点上达成共识：高强度的锻炼并不意味着可以随意饮食。

每天训练数小时的跑者常常不断思考食物——尤其是甜点。当麦吉利弗雷1978年从海岸跑到海岸时，他经常以一家 Dairy Queen 结束一天的行程。"这不仅仅是补充热量，更是一种心理因素——那杯香草奶昔是我的奖励，"他说。食物的心理奖励，而不仅仅是热量需求，是耐力运动员与饮食关系的一部分。

用纯粹营养的食物替代数千卡路里的热量确实具有挑战性。但在十月被诊断出疾病后，麦吉利弗雷彻底改变了他的饮食。这位身高5英尺4英寸的跑者从155磅减至128磅——他对此感到自豪。值得注意的是，他没有减少训练量；反而增加了训练强度，将每周里程从约60英里增加到70英里。

他的故事说明了一个关键点：耐力运动员被诊断出心脏病并不一定意味着耐力运动的终结。这意味着运动员的健康计划必须个性化。

局限性：研究未能证明的内容

本文中的研究存在患者应了解的重要局限性。首先，这些研究的样本量很小——一项研究涉及50名马拉松跑者，另一项涉及42名跑者。小样本量使得得出确切结论变得更加困难。其次，这些研究证明了马拉松跑步与斑块积聚之间存在关联，但并未证明马拉松跑步导致了斑块积聚。其他因素可能也在起作用，包括遗传、饮食，或者某些跑者因预先存在的心血管特征而开始从事耐力运动的可能性。

第三，“上限”的概念是理论性的，并未得到普遍接受。正如巴格利什所指出的，确立剧烈运动与冠状动脉疾病之间因果联系的科学依据尚不稳固。阅读耸人听闻头条新闻的患者应记住，风险因素（如斑块）的存在并不意味着一定会发生心脏病发作——而且定期锻炼对长寿和生活质量的益处仍然确凿无疑。

建议：给患者的实用建议

鉴于专家意见存在分歧，跑者实际上应该怎么做？本文引用的心脏病学家提出了一个决策框架：

1. 不要假设健康等于免疫。健康的体重、血压和胆固醇并不能保证血管通畅。出现症状或有风险因素的跑者应与医生讨论心脏筛查。
2. 认真对待饮食。药物和治疗可以管理心脏病，但麦吉利弗雷减重27磅的事实表明，即使对于非常活跃的人，饮食改变也能产生显著影响。
3. 考虑进行个性化对话，而非寻求“绿灯”许可。巴格利什解释了他与患者的相处方式："我不给患者（包括戴夫）发绿灯或红灯。我们就会已知和未知的风险与益处进行开放讨论，并制定一个集体且高度个性化的计划，以确定什么是合理的。"在麦吉利弗雷的案例中，这意味着支持他完成一项铁人三项距离比赛以庆祝60岁生日的计划——但完全意识到他的风险比典型运动员要高。
4. 以证据而非习惯设定里程目标。 如果您需要指导，请注意建议范围很广——从 O'Keefe 提出的每周 20 英里上限，到 Thompson 和 Baggish 认为接受治疗的运动员可以安全地继续参加耐力赛的观点。
5. 留意警告信号。 冠状动脉疾病可能无声地进展，运动中发生心脏性猝死是马拉松跑者中罕见但有记录的风险。

McGillivray 延续了在最后一位正式选手于 4 月 21 日冲过终点线后继续跑完波士顿马拉松赛道的传统。他还计划在今年 60 岁时参加一项铁人三项距离的比赛。他的心脏科医生在共同决策模式下支持这一计划——在承认风险升高的同时，尊重 McGillivray 的目标。关于跑者、饮食与心脏病的故事仍在书写中，但核心信息很明确：你无法通过跑步来逃避不良饮食带来的后果。

常见问题

马拉松跑者是否可以随心所欲地饮食而不损害心脏？

不可以。一项针对 25 年来每年至少跑一次马拉松的 50 名男性的研究发现，他们的冠状动脉斑块积聚程度高于久坐男性。心脏科医生一致认为，高热量运动并不能让人随意饮食。即使对于坚定的跑者，健康的体重、血压和胆固醇也不能保证血管通畅。

马拉松跑步会导致心脏病吗？

心脏科医生的意见不一。一些人认为极端耐力运动可能会损害心脏，并引用了冠状动脉疾病和瘢痕形成等风险。另一些人则认为，确立剧烈运动与冠状动脉疾病之间因果关系的科学依据尚不牢固。研究显示的是关联性，而非跑步导致斑块积聚的证据。其他因素如遗传或饮食也可能参与其中。

我刚刚被诊断出患有心脏病。我还能继续跑马拉松吗？

一些心脏科医生认为，接受治疗的耐力运动员可以安全地继续参加马拉松和铁人三项比赛，在权衡风险与生活质量后做出决定。另一些人则建议限制里程，例如每周不超过 20 英里。应采取通过与您心脏科医生公开讨论来实现的个体化方案，而不是简单的“绿灯”或“红灯”。

跑者心脏病的警告信号有哪些？

文章提到冠状动脉疾病可能无声地进展，运动中发生心脏性猝死是马拉松跑者中罕见但有记录的风险。文中未列出具体警告症状，但出现症状或有风险因素的跑者应与医生讨论心脏筛查。体能并不能保证免受心脏问题的困扰。

对心脏健康而言，多少耐力运动是安全的？

心脏科医生的建议差异很大。一位医生建议以适度速度每周不超过 20 英里，而另一些人认为接受治疗的运动员可以安全地继续参加耐力赛。目前尚无普遍接受的最高上限。患者应与心脏科医生进行个体化沟通，了解已知和未知的风险与益处。

我是一名患有心脏病的马拉松跑者。在决定是否继续跑马拉松之前，我应该寻求第二诊疗意见吗？

是的，第二诊疗意见很有价值，因为心脏科医生对于极端耐力运动是否损害心脏以及心脏病患者是否可以安全地继续参加马拉松存在分歧。一些人建议每周上限为 20 英里，而另一些人支持在接受治疗后继续参赛。诊断并不一定意味着结束耐力运动，但您的计划应个体化。由于建议差异很大，独立专家审查可以帮助澄清风险和选择。Diagnostic Detectives Network 提供独立的专家第二诊疗意见。

来源信息

Original article: "Why Runners Can't Eat Whatever They Want" by Kevin Helliker, published in The Wall Street Journal, updated March 26, 2014.

Studies referenced:

• 一项针对 25 年来每年至少跑一次马拉松的 50 名男性的研究，发表于 Missouri Medicine。
• 一项将 42 名波士顿马拉松达标者与他们的活动量较少的配偶进行比较的研究，发表于 British Medical Journal。
• Peter McCullough 博士（贝勒大学）在 Missouri Medicine 上发表的一篇社论。

这篇面向患者的文章基于《华尔街日报》对同行评审研究和心脏病学家采访的新闻报道。所有统计数据、引语和患者详情均保留自原始出版物。