目录
要点
- 198名心脏病患者中有89%坚持严格的植物性饮食近4年。
- 依从性患者中仅发生1次主要心脏事件，事件率为0.6%。
- 62%的非依从性患者遭受了严重的心血管事件。
- 93%的心绞痛患者报告症状改善或消失。
- 39名患者通过血管造影或压力测试显示出疾病逆转的证据。
背景：为何这项研究至关重要
尽管已有数十年的药物和手术治疗，冠状动脉疾病（CAD）仍然是西方国家的主要死因。目前的治疗手段如支架或搭桥手术可以管理症状，但无法阻止潜在的疾病进程。这项研究建立在早期工作的基础上，此前研究表明植物性营养可以在一小群22名患者中阻止甚至逆转冠状动脉疾病。研究人员希望测试这些显著结果是否能在198名患有明确心脏病的较大群体中得到复制。
心脏病发作和中风始于内皮的损伤——即动脉的内壁。这种损伤会引发炎症、斑块积聚，以及可能致命的阻塞。西方饮食（富含油脂、肉类、乳制品和含糖食物）反复伤害这些脆弱的细胞。以植物为食的文化中心血管疾病几乎不存在；在第二次世界大战期间，挪威人在牲畜被没收后转向以植物为主的饮食，心脏病发作导致的死亡人数急剧下降。本研究旨在证明，消除损害动脉的食物可以阻止疾病进展。
研究方法：研究是如何进行的
研究人员追踪了198名在2007年至2012年间自愿寻求饮食咨询的已确诊心血管疾病患者。该群体主要为男性（91%），平均年龄为63岁。所有参与者均经确认患有血管疾病：
- 195人（98%）患有冠状动脉疾病
- 44人（23%）曾经历过心脏病发作
- 许多人还伴有其他病症：161人患有高胆固醇，60人患有高血压，23人患有糖尿病
每位患者参加了一次为期5小时的教育研讨会，内容包括：
- 内皮损伤与修复的科学原理
- 来自先前患者的血管造影疾病逆转证据
- 完整的植物性膳食制备培训
- 成功参与者的见证
饮食方案要求消除：
- 所有动物性产品（肉类、禽类、鱼类、乳制品、鸡蛋）
- 所有添加的油（包括橄榄油和椰子油）
- 牛油果、坚果和含糖食物（苏打水、果汁、精制碳水化合物）
- 后续增加的限制：咖啡因和高浓度果糖
允许的食物包括全谷物、豆类、蔬菜、水果以及用于补充Omega-3的亚麻籽。患者继续服用处方药物，并被鼓励锻炼，但不强制要求练习冥想或瑜伽。
依从性有严格定义：在整个研究期间不得食用肉类、鱼类、乳制品或添加的油。研究人员对参与者进行了平均3.7年（44个月）的随访，通过电话访谈和医疗记录追踪症状、心血管事件、体重变化和实验室检查结果。
主要发现：详细结果
在198名参与者中，有177人（89%）在整个研究期间成功坚持了植物性饮食。依从组与非依从组的结果差异显著：
不依从患者（21名参与者）：
- 21人中有13人（62%）发生了重大心血管事件
- 事件包括：2例心源性猝死，1例心脏移植，2例中风，4例支架手术，3例搭桥手术和1例外周动脉手术
依从患者（177名参与者）：
- 仅发生1例重大心脏事件（与疾病进展相关的中风）——事件率为0.6%
- 112名心绞痛患者中有104人（93%）报告症状改善或消失
- 1名腿部疼痛（间歇性跛行）患者获得完全缓解
- 39名患者（22%）通过血管造影或压力测试显示出疾病逆转的证据
- 27名患者避免了推荐的支架手术或搭桥手术
- 在135名被追踪的患者中，平均减重18.7磅
结果差异具有统计学意义（p<0.001）。显著案例包括：
- 一名患者在心脏扫描仅3周后显示血流恢复
- 血管造影证实动脉在32个月后重新开放
- 发生5例非心脏死亡（3例癌症，1例血栓，1例肺炎）
临床意义：这对患者意味着什么
这项研究表明，长期坚持严格的纯植物性饮食可以阻止甚至逆转冠状动脉疾病。对于愿意做出这一改变的患者，潜在益处巨大：
首先，89%的依从率证明，在提供适当的教育和支持时，这种方法对大多数有动机的患者是可行的。单日培训研讨会提供了关于特定食物如何损害动脉以及植物营养如何促进愈合的关键知识。
其次，依从患者中心脏事件的近乎消除（事件率0.6%，而非依从者为62%）表明这可能比单独使用药物或手术更有效。这种饮食方法通过以下方式治疗冠心病的根本原因：
- 防止动物性食品和油脂造成的内皮损伤
- 避免胆固醇和饱和脂肪
- 消除产生损害动脉的TMAO的肠道细菌（仅存在于肉食者体内）
- 增强一氧化氮生成，以改善血流
第三，部分患者出现了迅速的改善——其中一位患者在仅3周后通过影像学检查显示心脏血流恢复。这挑战了“再灌注治疗始终需要支架”的假设。
局限性：本研究未能证明的内容
尽管这些结果令人信服，但仍需注意以下几项局限性：
该研究并非随机对照——所有参与者均为自我选择的志愿者，且已具备改变饮食的动机。这可能会高估普通人群中的依从率。此外，参与者中男性占绝大多数（91%），这也限制了对女性患者结果的推论。
研究人员无法控制其他生活方式因素。尽管鼓励锻炼但并未强制要求，部分患者可能还做出了其他有益的改变。所有患者均继续服用标准药物，因此饮食的独立效应难以精确测量。
与依从性较差参与者（21名患者）的比较涉及样本量较小。尽管他们的62%事件发生率远高于依从性好患者的0.6%，但两组在基线时的疾病严重程度并不完全匹配。
最后，饮食益处的机制——如增强一氧化氮生成和避免TMAO——在生物学上是合理的，但并未在本研究中直接进行测试。
建议：患者可采取的行动指南
基于这些发现，心脏病患者应考虑采取以下步骤：
-
全心全意地坚持植物性营养：完全消除动物性产品、添加油和加工糖。以以下食物为主构建餐食：
- 全谷物（糙米、燕麦、藜麦）
- 豆类（扁豆、鹰嘴豆等）
- 蔬菜（尤其是绿叶蔬菜）
- 水果
- 每日1汤匙亚麻籽以获取Omega-3脂肪酸
-
寻求全面指导：寻找提供以下内容的计划：
- 关于动脉健康的科学教育
- 烹饪演示和膳食规划
- 支持社区
- 继续服用处方药物：除非您的医生另有建议，否则请将此方法作为标准治疗的补充——而非替代
-
监测进展：跟踪：
- 心绞痛症状
- 体重
- 胆固醇水平
- 血压
- 明智地补充营养：服用维生素B12和复合维生素，因为纯植物饮食可能缺乏这些营养素
常见问题解答
心脏疾病的纯植物饮食允许食用哪些食物？
该饮食允许食用全谷物（如糙米和燕麦）、豆类（如豆类和扁豆）、蔬菜（尤其是绿叶蔬菜）、水果，以及每天一汤匙亚麻籽以获取欧米伽-3脂肪酸。它排除了所有动物性产品、添加油（包括橄榄油和椰子油）、牛油果、坚果以及含糖食品（如苏打水和精制碳水化合物）。
为什么心脏病在治疗后会复发？
文章指出，目前的治疗手段（如支架或搭桥手术）只能管理症状，并不能阻止潜在的疾病进程。西方饮食富含油、肉、乳制品和含糖食品，会反复损伤内皮——即动脉的内壁，导致炎症和斑块积聚。如果不改变饮食，根本原因就会持续存在。
纯植物饮食需要多长时间才能改善心脏健康？
研究报告称，部分患者出现了迅速改善，其中一名患者在仅3周后的影像学检查中显示心脏血流恢复。这挑战了“再灌注总是需要支架”的假设。然而，必须长期坚持该饮食才能阻止并逆转疾病进展。
不遵循该饮食的患者中出现了哪些主要心脏事件？
在21名未坚持的患者中，62%发生了重大心血管事件。其中包括2例心源性猝死、1例心脏移植、2例中风、4次支架手术、3次搭桥手术和1例外周动脉手术。这与坚持饮食的群体形成鲜明对比，后者在研究期间仅发生了一起重大事件——中风。
患者通过纯植物饮食减重多少？
在135名跟踪体重的患者中，研究期间的平均减重为18.7磅。这种体重减轻伴随着饮食改变，即排除了动物性产品、油和加工糖。研究未具体说明减重的确切持续时间，但它是通过平均3.7年的随访期进行测量的。
是否有患者通过影像学检查显示心脏病逆转？
是的，39名患者（22%）通过血管造影或压力测试证实疾病逆转。此外，一名患者在心脏扫描中仅3周后血流恢复，另一名患者在32个月后的血管造影中证实动脉重新开放。这些发现表明，该饮食可以阻止甚至逆转冠状动脉疾病的进展。
关于植物性饮食与心脏病研究的局限性是什么？
该研究并非随机对照；参与者为自我选择的志愿者，这可能导致对依从性的估计偏高。该组患者以男性为主（91%），限制了关于女性的结论。研究人员无法控制其他生活方式的改变，且所有患者均继续服药，因此饮食的独立影响难以精确衡量。对照组规模较小（21名患者），且在疾病严重程度方面匹配并不完美。
冠状动脉疾病患者在何时应考虑就植物性饮食作为治疗选项寻求第二诊疗意见？
当决定将严格的植物性饮食作为主要治疗策略时，冠状动脉疾病患者应考虑寻求第二诊疗意见。在一项针对198名心脏病患者的研究中，89%的患者坚持该饮食近4年，主要心脏事件发生率仅为0.6%，而未依从的患者这一比例为62%。此外，22%的患者证实疾病逆转。第二诊疗意见有助于澄清该方法是否适合与标准护理结合使用，特别是对于考虑接受支架或搭桥手术的患者。Diagnostic Detectives Network提供独立的专家第二诊疗意见。
来源信息
Original Research Title: Caldwell B. Esselstyn Jr, ORIGINAL RESEARCH: A way to reverse CAD?
Authors: Caldwell B. Esselstyn Jr, MD; Gina Gendy, MD; Jonathan Doyle, MCS; Mladen Golubic, MD, PhD; Michael F. Roizen, MD
Journal: The Journal of Family Practice, July 2014 (Vol 63, No 7)
Note: This patient-friendly article preserves all data and findings from the original peer-reviewed research while making it accessible for educated patients.
