Compreendendo sua meta de pressão arterial: um guia do paciente para as metas de tratamento da hipertensão

Índice

• Pontos-chave
• Introdução: Por que o tratamento da pressão arterial é importante
• Como a pressão arterial deve ser medida (e por que isso é importante)
• Compreendendo o risco: risco absoluto vs. risco relativo
• Metas de pressão arterial para pacientes de maior risco
• O estudo SPRINT: evidências-chave para o controle intensivo da pressão arterial
• O que os resultados do SPRINT mostram
• Implicações clínicas para os pacientes
• Limitações: o que a pesquisa não pôde provar
• Recomendações para os pacientes
• Perguntas frequentes
• Informações da fonte

Pontos-chave

• As leituras rotineiras de pressão arterial no consultório podem ser 5–15 mmHg mais altas do que os métodos padronizados, portanto, os médicos preferem estes últimos para definir as metas.
• As decisões de tratamento são baseadas na redução absoluta do risco: pacientes de alto risco ganham mais com a redução intensiva da pressão arterial do que pacientes de baixo risco.
• No estudo SPRINT, a meta de pressão arterial sistólica abaixo de 120 mmHg reduziu eventos cardiovasculares e morte em adultos não diabéticos de alto risco.
• A redução intensiva da pressão arterial pode aumentar a lesão renal aguda, desmaios e baixo sódio, mas a maioria dos problemas se resolve e quedas graves não aumentaram.
• Pacientes de maior risco — incluindo aqueles com doença cardíaca, diabetes, doença renal crônica ou idade acima de 65 anos — podem se beneficiar de metas mais baixas, mas a tomada de decisão compartilhada com seu médico é essencial.

Introdução: Por que o tratamento da pressão arterial é importante

A hipertensão arterial é uma das condições de saúde mais comuns em todo o mundo. De fato, tratar a hipertensão arterial é um dos motivos mais frequentes pelos quais adultos não gestantes visitam o consultório médico e está entre os principais motivos pelos quais as pessoas tomam medicamentos prescritos. Este tópico é revisado por especialistas do UpToDate, uma referência médica líder usada por médicos em todo o mundo.

Este artigo aborda duas perguntas fundamentais para qualquer pessoa que viva com hipertensão: Quando a medicação para pressão arterial deve ser iniciada e qual valor de pressão arterial você deve almejar? As respostas dependem de vários fatores, incluindo como sua pressão arterial é medida e seu risco pessoal de problemas cardíacos futuros (eventos cardiovasculares), como infarto do miocárdio, acidente vascular cerebral e insuficiência cardíaca.

Seu médico considerará muitos outros aspectos da hipertensão, incluindo fatores de risco, diagnóstico, técnica adequada de medição, mudanças no estilo de vida (dieta, restrição de sal, perda de peso e exercícios) e qual medicamento específico é melhor para você. Todas essas são peças importantes do quebra-cabeça, mas este artigo se concentra especificamente na meta de pressão arterial que você deve almejar.

Como a pressão arterial deve ser medida (e por que isso importa)

Uma das coisas mais importantes a entender é que as metas de pressão arterial dependem muito de como sua pressão arterial é medida. O método utilizado pode fazer uma grande diferença nos números que você vê.

Existem duas grandes categorias de medição da pressão arterial descritas pelos especialistas:

• Pressão arterial de consultório "rotineira" (típica/casual) – Este é o método não preferencial mais comumente usado em todo o mundo. Envolve medir a pressão arterial uma vez no início de uma consulta, muitas vezes com o profissional de saúde presente na sala e geralmente sem o preparo adequado do paciente (como estar com a bexiga vazia, sentado em silêncio com ambos os pés no chão por 3 a 5 minutos, sem falar durante a medição ou usar o tamanho correto do manguito). Devido à falta de padronização, essas leituras podem variar amplamente de consultório para consultório e até mesmo entre profissionais. Este método é mais rápido e fácil, razão pela qual é usado 90% das vezes.
• Métodos padronizados "não rotineiros" (a abordagem preferida) – Estes quatro métodos fornecem leituras muito mais próximas da sua verdadeira pressão arterial diurna e foram usados em quase todos os principais estudos de desfecho em hipertensão:
  1. Medição padronizada no consultório – Isso não requer equipamento especial (pode ser feita manualmente ou com um dispositivo automatizado), mas exige preparo adequado do paciente e técnica adequada, incluindo repouso em silêncio por vários minutos antes da leitura.
  2. Medida automatizada da pressão arterial pelo método oscilométrico – Isso usa um dispositivo especializado programado para fazer e calcular a média de várias leituras consecutivas após você ter descansado sentado por cerca de cinco minutos. O profissional de saúde liga a máquina e depois sai da sala. Esta técnica foi usada no famoso estudo SPRINT (discutido abaixo).
  3. Monitorização residencial da pressão arterial – Você mede sua própria pressão arterial em casa com um dispositivo automatizado que foi verificado quanto à precisão no consultório médico. Normalmente, várias leituras são feitas diariamente ao longo de vários dias consecutivos e depois calculada a média. Uma abordagem comum é fazer 2 a 4 leituras diárias por 5 a 7 dias antes da sua consulta clínica.
  4. Monitorização ambulatorial da pressão arterial (MAPA) – Você usa um dispositivo por 24 horas que faz leituras automáticas da pressão arterial a cada 15 a 30 minutos durante o dia e a cada 30 a 60 minutos durante o sono. Isso fornece um quadro completo da sua pressão arterial ao longo de um dia e uma noite inteiros.

Por que isso importa tanto? Porque, em média, as medições rotineiras de consultório são 5 a 15 mmHg mais altas do que as medições padronizadas não rotineiras. Essa diferença existe porque o efeito do "jaleco branco" (aumento da pressão arterial devido à ansiedade por estar em um ambiente médico) está frequentemente presente e porque as medições rotineiras são feitas sem preparo e técnica adequados.

Alguns estudos mostraram diferenças ainda mais dramáticas entre os dois métodos. No entanto, é fundamental entender que essa diferença média se aplica a populações, não necessariamente a você individualmente. Algumas pessoas não apresentam nenhum efeito do jaleco branco, portanto, há alguma incerteza ao definir metas com base no método de medição. A conclusão é simples: idealmente, as decisões de tratamento devem ser baseadas em um dos métodos padronizados preferidos, em vez de uma leitura casual feita no início de uma consulta.

Compreendendo o risco: risco absoluto vs. relativo

Um dos conceitos mais importantes no manejo da pressão arterial é a diferença entre redução do risco relativo e redução do risco absoluto. Isso parece técnico, mas na verdade é bastante intuitivo depois de explicado.

Redução relativa do risco significa a porcentagem pela qual um tratamento reduz suas chances de um evento em comparação com não tomar o tratamento. Redução absoluta do risco é a diferença real em pontos percentuais no seu risco pessoal. Os especialistas explicam que as decisões de tratamento devem ser tomadas com base nos benefícios e danos absolutos, não apenas nos números relativos.

Aqui está um exemplo concreto usado no artigo original. Imagine que reduzir a pressão arterial em 10/5 mmHg produza uma redução relativa do risco de 20% para eventos cardiovasculares maiores. Agora considere dois pacientes diferentes:

• Paciente 1: Uma mulher afro-americana de 50 anos, não fumante e não diabética, com colesterol total de 190 mg/dL, colesterol HDL (bom) de 45 mg/dL e pressão arterial sistólica de 135 mmHg. Seu risco previsto em 10 anos de um evento cardiovascular importante é de 3%.
• Paciente 2: Uma mulher afro-americana de 50 anos, diabética e fumante, com colesterol total de 200 mg/dL, colesterol HDL de 35 mg/dL e pressão arterial sistólica de 135 mmHg. Seu risco previsto em 10 anos de um evento cardiovascular importante é de 20%.

Ambas as pacientes obtêm uma redução relativa do risco de 20% com o tratamento. Mas o benefício real que elas experimentam é muito diferente:

• O risco da Paciente 1 cai de 3% para 2,4% — uma redução absoluta do risco de apenas 0,6%. Em um grupo de pacientes como ela, 167 pessoas precisariam tomar medicação para hipertensão arterial por 10 anos para prevenir um infarto do miocárdio, acidente vascular cerebral ou outro evento importante.
• O risco da Paciente 2 cai de 20% para 16% — uma redução absoluta do risco de 4,0%. Em um grupo de pacientes como ela, apenas 25 pessoas precisariam tomar medicação por 10 anos para prevenir um evento.

Este exemplo mostra que o mesmo tratamento pode ter um valor real muito diferente dependendo do seu risco inicial. Quanto maior o seu risco basal, mais você tem a ganhar com o tratamento.

Este conceito é respaldado por pesquisas. Uma metanálise de 2014 de 11 estudos randomizados comparando terapia anti-hipertensiva com placebo analisou pacientes estratificados pelo risco estimado em 5 anos de eventos cardiovasculares importantes (infarto do miocárdio, acidente vascular cerebral ou insuficiência cardíaca), usando idade, sexo, índice de massa corporal, histórico prévio de doença cardiovascular, tabagismo e status de diabetes. Os resultados mostraram:

• Em pacientes com o risco cardiovascular mais alto (risco em 5 anos maior que 21%), a redução absoluta do risco com o tratamento foi de 3,8%, o que significa que 26 pacientes precisaram ser tratados por 5 anos para prevenir um evento.
• Em pacientes com o risco mais baixo (risco em 5 anos de cerca de 6%), a redução absoluta do risco foi de 1,4%, o que significa que 71 pacientes precisaram de tratamento por 5 anos para prevenir um evento.

A redução relativa do risco foi semelhante em todos os níveis de risco, mas o benefício absoluto foi muito maior para pacientes de alto risco. É por isso que os médicos consideram tanto o seu perfil de risco pessoal ao decidir quão agressivamente tratar sua pressão arterial.

Metas de Pressão Arterial para Pacientes de Maior Risco

Os especialistas recomendam metas de pressão arterial mais agressivas (mais baixas) para pacientes que apresentam maior risco de eventos cardiovasculares futuros. Você é considerado de maior risco se tiver uma ou mais das seguintes características:

• Doença cardiovascular aterosclerótica estabelecida (histórico prévio de doença coronariana, acidente vascular cerebral prévio ou ataque isquêmico transitório [AIT, às vezes chamado de "mini-derrame"], ou doença arterial periférica documentada)
• Insuficiência cardíaca
• Diabetes mellitus
• Doença renal crônica (DRC)
• Idade acima de 65 anos
• Múltiplos fatores de risco cardiovascular com risco estimado em 10 anos de eventos cardiovasculares futuros de 10% ou mais (seu médico pode calcular isso com uma calculadora de risco)

Pacientes sem nenhuma dessas características são considerados de menor risco, e uma meta menos intensiva é recomendada para eles.

Pacientes com Doença Cardiovascular Aterosclerótica Estabelecida

Para pacientes com doença cardiovascular aterosclerótica estabelecida (histórico prévio de doença arterial coronariana, doença cerebrovascular ou doença arterial periférica), os especialistas recomendam uma meta de pressão arterial de 120 a 125/<80 mmHg quando medida pelos métodos "não rotineiros" preferenciais (medida de consultório padronizada, medida automatizada da pressão arterial pelo método oscilométrico, monitorização residencial da pressão arterial ou monitorização ambulatorial da pressão arterial). Se forem utilizadas medidas de consultório rotineiras, a meta é ligeiramente mais alta: 125 a 130/<80 mmHg. Isso se deve ao fato de que as medidas rotineiras tendem a ser 5–15 mmHg mais altas.

A evidência mais forte que sustenta essa meta vem do estudo SPRINT, descrito em detalhes abaixo.

O Estudo SPRINT: Evidência Fundamental para o Controle Intensivo da Pressão Arterial

O Systolic Blood Pressure Intervention Trial (SPRINT) é um dos estudos mais importantes já conduzidos sobre o tratamento da pressão arterial. Foi um estudo grande, multicêntrico, randomizado e aberto, realizado nos Estados Unidos, e seus achados moldaram a forma como os médicos tratam a hipertensão arterial em pacientes de maior risco.

Quem Foi Incluído no SPRINT?

O SPRINT incluiu 9.361 pacientes com 50 anos ou mais. Mais de 90% já estavam em uso de medicação anti-hipertensiva no início do estudo. Para serem incluídos, os pacientes precisavam ter pressão arterial sistólica de 130 a 180 mmHg e pelo menos um dos seguintes fatores de risco adicionais:

• Idade de 75 anos ou mais
• Doença cardiovascular clinicamente evidente (doença coronariana, arterial periférica ou cerebrovascular previamente documentada, exceto acidente vascular cerebral)
• Doença cardiovascular subclínica (escore de calcificação arterial coronariana elevado em uma tomografia computadorizada, hipertrofia ventricular esquerda ou índice tornozelo-braquial abaixo de 0,9)
• Taxa de filtração glomerular estimada (TFGe) de 20 a 59 mL/min/1,73 m² (indicando função renal moderadamente reduzida)
• Escore de risco de Framingham em 10 anos de 15% ou mais

O SPRINT excluiu pacientes com diabetes, insuficiência cardíaca sintomática, histórico de acidente vascular cerebral ou proteinúria (1 g/dia ou mais de proteína total ou 600 mg/dia ou mais de albumina na urina). Residentes de casas de repouso também foram excluídos.

Características Iniciais dos Participantes do SPRINT

No início do estudo, a idade média dos participantes era de 68 anos, o índice de massa corporal (IMC) médio era de 30 kg/m², o escore de risco de Framingham em 10 anos médio era de 20% e a pressão arterial média era de 140/78 mmHg. Doença cardiovascular clínica ou subclínica estava presente em 22% dos pacientes.

Como o Estudo Foi Conduzido

Os pacientes foram aleatoriamente designados para um de dois grupos de tratamento:

• Grupo de tratamento padrão: meta de pressão arterial sistólica <140 mmHg
• Grupo de tratamento intensivo: meta de pressão arterial sistólica <120 mmHg

Em ambos os grupos, a meta de pressão arterial diastólica era <90 mmHg. A pressão arterial durante o estudo foi medida usando medida automatizada da pressão arterial pelo método oscilométrico com ou sem a presença de um profissional, o método padronizado preferencial discutido anteriormente.

O tratamento geralmente começava com um inibidor da enzima conversora de angiotensina (inibidor da ECA) ou um BRA (bloqueador do receptor de angiotensina) — mas nunca ambos — um bloqueador de canal de cálcio de longa ação (geralmente anlodipino) ou um diurético do tipo tiazídico (especificamente clortalidona em vez de hidroclorotiazida), ou uma combinação desses medicamentos. Medicamentos adicionais eram acrescentados conforme necessário para atingir a meta.

É importante ressaltar que, no grupo de tratamento padrão, os medicamentos eram ativamente retirados se a pressão arterial sistólica caísse abaixo de 130 a 135 mmHg, mesmo que o paciente se sentisse bem. Em ambos os grupos, os medicamentos eram ajustados ou interrompidos caso surgissem efeitos adversos.

O que aconteceu no primeiro ano? Cerca de metade dos pacientes do grupo de tratamento intensivo atingiu uma pressão sistólica abaixo de 120 mmHg. As pressões sistólicas médias em um ano foram de 121 mmHg no grupo intensivo e 136 mmHg no grupo padrão. O número médio de medicamentos anti-hipertensivos utilizados foi de 2,8 no grupo intensivo e 1,8 no grupo padrão.

O que os Resultados do SPRINT Mostram

O estudo foi interrompido precocemente por benefício após um acompanhamento mediano de 3,33 anos — em outras palavras, os benefícios do tratamento intensivo foram tão claros que os pesquisadores consideraram que não era mais ético continuar com o grupo padrão seguindo a meta menos intensiva. Aqui estão os principais achados:

Principais Benefícios do Controle Intensivo da Pressão Arterial

• Desfecho primário reduzido: O desfecho primário foi uma combinação (composto) de infarto do miocárdio, síndrome coronariana aguda, acidente vascular cerebral, insuficiência cardíaca ou morte por causas cardiovasculares. Isso ocorreu em 5,6% do grupo intensivo em comparação com 7,6% do grupo padrão — uma redução significativa.
• Insuficiência cardíaca reduzida: As taxas foram de 1,4% no grupo intensivo versus 2,2% no grupo padrão.
• Infartos do miocárdio reduzidos: As taxas foram de 2,2% versus 3,0%.
• Mortes cardiovasculares reduzidas: As taxas foram de 0,9% versus 1,5%.
• Mortalidade geral reduzida: Morte por qualquer causa foi de 3,5% no grupo intensivo versus 4,6% no grupo padrão.
• Benefícios em pacientes com doença cardiovascular conhecida: Entre aqueles com doença cardíaca ou vascular no início do estudo, o desfecho primário ocorreu em 11,0% do grupo intensivo versus 13,3% do grupo padrão, embora essa diferença não tenha sido estatisticamente significativa (o que significa que poderia ter ocorrido ao acaso).

Benefícios para a Saúde Cerebral

O controle intensivo da pressão arterial também mostrou benefícios para o cérebro. Ao longo de um acompanhamento mediano de 5,1 anos, o tratamento intensivo reduziu a taxa de comprometimento cognitivo leve (6,1% versus 7,5%). Também reduziu o acúmulo de lesões da substância branca cerebral — pequenas áreas de dano cerebral visíveis em exames de ressonância magnética que estão associadas ao declínio cognitivo e ao risco de acidente vascular cerebral.

Não houve aumento no desenvolvimento de demência no grupo intensivo. Notavelmente, também não houve diferenças entre os grupos de tratamento na qualidade de vida relacionada à saúde física e mental, nos sintomas de depressão ou na satisfação com o cuidado.

Efeitos Colaterais e Considerações de Segurança

O tratamento intensivo não foi isento de riscos. Os seguintes efeitos colaterais ocorreram com mais frequência no grupo intensivo:

• Lesão renal aguda (LRA): Ocorreu em 3,8% do grupo intensivo versus 2,3% do grupo padrão. No entanto, na maioria dos pacientes, a LRA foi leve — 61% tiveram LRA estágio 1 e 17% tiveram estágio 2. É importante notar que cerca de 95% dos casos de LRA se resolveram completa ou parcialmente. A LRA leve a moderada normalmente não exige a redução da medicação para pressão arterial, a menos que haja também hipercalemia (potássio alto).
• Nova doença renal crônica (DRC): Definida como um declínio substancial na TFGe de ≥60 para <60 mL/min/1,73 m², a nova DRC se desenvolveu em 3,7% do grupo intensivo versus 1,0% do grupo padrão. No entanto, acredita-se que esse aumento da creatinina (um produto residual usado para medir a função renal) durante a redução intensiva da pressão arterial reflita uma alteração benigna, funcional e reversível na TFG devido à redução do fluxo sanguíneo, em vez de dano renal real. De fato, os níveis de biomarcadores de lesão renal foram menores, e não maiores, no grupo intensivo, apoiando essa interpretação.
• Desmaio (síncope): Ocorreu em 3,2% do grupo intensivo versus 2,1% do grupo padrão.
• Sódio baixo no sangue (hiponatremia): Ocorreu em 4,0% do grupo intensivo versus 2,2% do grupo padrão.

De forma tranquilizadora, as taxas de quedas com lesão (quedas graves o suficiente para exigir avaliação em pronto-socorro ou hospitalização) foram semelhantes entre os dois grupos.

Implicações Clínicas para os Pacientes

O que tudo isso significa para você? Os achados do SPRINT sugerem que, entre adultos mais velhos, hipertensos, não diabéticos e com alto risco de doença cardiovascular, a meta de pressão arterial sistólica abaixo de 120 mmHg (medida com MAPO) pode reduzir a mortalidade e prevenir eventos cardiovasculares graves.

Os autores do artigo original observam que metas mais baixas de pressão arterial em grupos de maior risco são relevantes para uma grande parcela da população. A busca por uma redução mais intensiva da pressão arterial nesses pacientes provavelmente será custo-efetiva, mesmo que exija mais medicamentos e monitoramento adicional.

Existem dados sólidos que apoiam as decisões de tratamento em certas populações de pacientes, incluindo pacientes com pressão arterial gravemente elevada (por exemplo, pressão diastólica ≥110 mmHg), pacientes com alto risco cardiovascular e adultos mais velhos. No entanto, os dados são mais fracos e amplamente indiretos para muitas outras populações de pacientes. É por isso que seu médico usará o bom julgamento clínico e se engajará na tomada de decisão compartilhada com você — ou seja, vocês trabalharão juntos para ponderar os potenciais benefícios e riscos de um tratamento mais intensivo com base em suas circunstâncias individuais.

Os autores também enfatizam que as metas mais agressivas se aplicam especificamente a pacientes de maior risco. Para pacientes de menor risco, uma meta menos intensiva é apropriada, porque o benefício absoluto de um tratamento muito agressivo é menor, enquanto o inconveniente, o custo e o potencial de efeitos colaterais permanecem.

Limitações: O que a Pesquisa Não Pôde Provar

Embora o SPRINT tenha sido um estudo marcante, os autores são cuidadosos ao apontar vários fatores que podem afetar a forma como seus achados se aplicam a pacientes no mundo real:

• Os pacientes no SPRINT eram mais saudáveis do que os pacientes típicos: Muitos pacientes no estudo tinham pressão arterial controlada no início do estudo. Em geral, as pessoas que se inscrevem em ensaios clínicos são mais saudáveis do que outros pacientes com a mesma condição. Isso significa que a taxa de efeitos colaterais relatada no SPRINT pode ser uma subestimativa do que acontece quando o tratamento intensivo é usado na prática rotineira, onde os pacientes frequentemente têm mais problemas de saúde.
• Mais medicamentos podem ser necessários: Pacientes na prática rotineira podem precisar de mais medicamentos para pressão arterial do que os participantes do SPRINT. A média foi de cerca de três medicamentos no grupo de tratamento intensivo, e cerca de um quarto necessitou de quatro ou mais. Tomar mais medicamentos pode aumentar o risco de efeitos colaterais.
• Diferenças no método de medição: A pressão arterial no SPRINT foi medida usando MAPO (com e sem supervisão), que corresponde mais de perto à pressão arterial média diurna (da monitorização ambulatorial de 24 horas) do que às medições casuais e rotineiras de consultório tipicamente realizadas na prática. Como as medições rotineiras tendem a ser 5–15 mmHg mais altas, as metas do SPRINT não se traduzem diretamente nas leituras rotineiras de consultório. É por isso que as metas recomendadas são mais altas (125–130 mmHg) quando a medição rotineira de consultório é usada.
• Diabetes e outras condições excluídas: O SPRINT excluiu pacientes com diabetes, insuficiência cardíaca sintomática e acidente vascular cerebral. Outros estudos fornecem orientação para essas populações (o estudo ACCORD, que estudou o controle intensivo da pressão arterial em pessoas com diabetes, usou metodologia MAPO semelhante), mas os autores observam que faltam estudos de meta de pressão arterial usando medição residencial da pressão arterial ou MAPA.
• Diferenças populacionais vs. individuais: A diferença de 5–15 mmHg entre a medição rotineira e a não rotineira é uma média entre as populações. Pacientes individuais podem não seguir esse padrão, e alguns não apresentam nenhum efeito do jaleco branco. Isso cria incerteza ao definir metas para qualquer pessoa.

Recomendações para Pacientes

Com base nas diretrizes de especialistas e na pesquisa revisada aqui, aqui estão etapas práticas que você pode discutir com seu profissional de saúde:

1. Pergunte sobre o método de medição preferido. Pergunte ao seu médico se sua pressão arterial pode ser medida usando um dos métodos padronizados preferidos — medição padronizada em consultório (com repouso e técnica adequados), MAPO, monitorização residencial da pressão arterial ou monitorização ambulatorial de 24 horas. Eles fornecem um quadro mais preciso do que uma leitura rápida no início de uma consulta.
2. Considere a monitorização residencial da pressão arterial. Se você monitorar em casa, faça 2–4 leituras diárias por 5–7 dias antes da sua consulta clínica, usando um dispositivo automático devidamente validado. Leve suas leituras médias para a consulta. Use a técnica adequada: sente-se calmamente por 5 minutos com ambos os pés no chão, sem falar, tamanho correto do manguito e bexiga vazia.
3. Conheça seu nível de risco. Peça ao seu médico para calcular seu risco de eventos cardiovasculares em 10 anos. Se você tiver um risco em 10 anos de 10% ou mais — ou se tiver doença cardíaca ou vascular estabelecida, insuficiência cardíaca, diabetes, doença renal crônica ou tiver mais de 65 anos — você pode se beneficiar de uma meta de pressão arterial mais intensiva.
4. Entenda seu número alvo. Se você é um paciente de maior risco, sua meta pode ser em torno de 120–125/<80 mmHg usando métodos de medição preferidos, ou 125–130/<80 mmHg usando medições rotineiras de consultório. Se você é de menor risco, uma meta menos intensiva é apropriada.
5. Espere uma combinação de medicamentos. Atingir metas mais baixas de pressão arterial geralmente requer mais de um medicamento — a média no grupo intensivo do SPRINT foi de cerca de três medicamentos. Isso é normal e esperado; não desanime se precisar de vários medicamentos.
6. Fique atento aos efeitos colaterais. A redução mais intensiva da pressão arterial pode causar tontura, desmaio, sódio baixo ou alterações nos exames de função renal. Embora a grande maioria desses problemas se resolva, você deve relatar prontamente qualquer sintoma preocupante ao seu médico. O risco de quedas graves não aumentou no estudo SPRINT, o que é tranquilizador.
7. Seja um participante ativo. Como as evidências são fortes para alguns grupos de pacientes, mas mais fracas para outros, a tomada de decisão compartilhada com seu médico é essencial. Discuta seus valores pessoais, estilo de vida, tolerabilidade à medicação e preferências. Uma meta que funciona bem para uma pessoa pode não ser a certa para outra.

O ponto principal: o tratamento da pressão arterial salva vidas, e o tratamento mais intensivo pode proporcionar benefícios adicionais substanciais para pacientes com maior risco. A chave é usar métodos de medição precisos, conhecer seu risco pessoal e trabalhar com seu médico para encontrar a meta que ofereça o melhor equilíbrio entre benefício e segurança.

Perguntas Frequentes

Qual é a diferença entre a medição rotineira e a padronizada da pressão arterial?

As leituras rotineiras no consultório são feitas rapidamente, sem preparo rigoroso, e podem ser 5–15 mmHg mais altas do que os métodos preferidos. As abordagens padronizadas — como dispositivos automatizados, monitoramento domiciliar ou monitorização ambulatorial da pressão arterial de 24 horas — exigem repouso e técnica adequada, fornecendo leituras mais próximas da sua verdadeira pressão arterial diurna. Os médicos preferem esses métodos para definir as metas de tratamento.

Por que meu médico pode recomendar uma meta de pressão arterial mais baixa para mim?

Metas mais baixas são recomendadas para pessoas com maior risco de infarto do miocárdio, acidente vascular cerebral ou insuficiência cardíaca. Isso inclui aqueles com doença cardíaca ou vascular estabelecida, diabetes, doença renal crônica, insuficiência cardíaca, idade acima de 65 anos ou um escore de risco em 10 anos de 10% ou mais. Para pacientes de menor risco, uma meta menos intensiva é apropriada porque o benefício absoluto é menor.

O que o estudo SPRINT mostrou sobre o controle intensivo da pressão arterial?

No estudo SPRINT, mais de 9.300 adultos de alto risco com 50 anos ou mais, sem diabetes, foram aleatoriamente designados para uma meta de pressão sistólica abaixo de 120 ou abaixo de 140 mmHg. O tratamento intensivo reduziu significativamente infartos do miocárdio, insuficiência cardíaca, mortes cardiovasculares e mortalidade geral. Também reduziu o comprometimento cognitivo leve e as lesões da substância branca cerebral. O estudo foi interrompido precocemente devido ao benefício claro.

Quais são os possíveis efeitos colaterais da redução intensiva da pressão arterial?

No estudo SPRINT, o tratamento intensivo aumentou as taxas de lesão renal aguda, nova doença renal crônica, desmaio e sódio baixo no sangue em comparação com o tratamento padrão. A maioria dos problemas renais foi leve e se resolveu ou foi parcialmente resolvida. Quedas graves com lesão não aumentaram. Se você sentir tontura, desmaio ou outros sintomas, informe seu médico imediatamente.

Como devo medir minha pressão arterial em casa?

Use um dispositivo automatizado validado. Faça 2–4 leituras diárias por 5–7 dias antes da sua consulta e depois calcule a média. Sente-se calmamente por 5 minutos com os dois pés no chão, sem falar, use o tamanho correto do manguito e esvazie a bexiga primeiro. Leve essas médias para a sua consulta para ajudar a orientar as decisões de tratamento.

Qual é a diferença entre redução absoluta e relativa do risco?

A redução relativa do risco é a porcentagem pela qual o tratamento reduz sua chance de um evento. A redução absoluta do risco é a queda real em pontos percentuais no seu risco pessoal. Por exemplo, uma redução relativa de 20% pode significar apenas um benefício absoluto de 0,6% em um paciente de baixo risco, mas um benefício de 4,0% em um paciente de alto risco. Seu médico usa o benefício absoluto para decidir a intensidade do tratamento.

Qual meta de pressão arterial é recomendada para pacientes com doença cardíaca ou vascular estabelecida?

Para esses pacientes de maior risco, os especialistas recomendam uma meta de 120–125/<80 mmHg quando medida com métodos padronizados preferidos, como monitoramento automatizado ou domiciliar. Se forem usadas medições rotineiras no consultório, a meta é ligeiramente mais alta: 125–130/<80 mmHg. Isso leva em conta a tendência das leituras rotineiras serem 5–15 mmHg mais altas.

Devo obter uma segunda opinião sobre minha meta de pressão arterial se meu médico recomendar uma meta mais baixa?

Uma segunda opinião pode ser valiosa se você tiver condições de alto risco, como doença cardíaca, diabetes, doença renal crônica ou tiver mais de 65 anos, e seu médico sugerir uma meta de pressão arterial mais baixa. O estudo SPRINT mostrou que a meta de pressão sistólica abaixo de 120 mmHg reduziu eventos cardiovasculares e morte em adultos de alto risco sem diabetes, mas também aumentou riscos como desmaio e sódio baixo. Como as leituras rotineiras no consultório podem ser 5–15 mmHg mais altas do que os métodos padronizados, confirmar seu método de medição e risco pessoal com um especialista independente pode ajudá-lo a tomar uma decisão compartilhada. A Diagnostic Detectives Network fornece segundas opiniões independentes de especialistas.

Informações da Fonte

Original article title: Goal blood pressure in adults with hypertension - UpToDate

Authors: Johannes FE Mann, MD, and Karl F Hilgers, MD

Section editors: George L Bakris, MD; William B White, MD; Scott E Kasner, MD; David M Nathan, MD

Deputy editors: John P Forman, MD, MSc; Karen Law, MD

Publication details: UpToDate, literature review current through April 2023; topic last updated February 8, 2023. The article includes the SPRINT trial (Systolic Blood Pressure Intervention Trial) and a 2014 meta-analysis of 11 randomized trials as key evidence.

Nota: Este artigo voltado para pacientes é baseado em pesquisas revisadas por pares e diretrizes clínicas de especialistas. Ele é fornecido para fins educacionais e não substitui o aconselhamento, diagnóstico ou tratamento médico profissional. Sempre consulte seu médico para esclarecer dúvidas sobre o controle da sua pressão arterial.