目次
- 主なポイント
- トリプルネガティブ乳癌の理解と本研究が重要な理由
- 本研究の実施方法
- 主な発見：病理学的完全奏効率
- BRCA遺伝子変異を持つ患者についてはどうでしょうか？
- 生存結果：無イベント生存と全生存期間
- 副作用：プラチナ製剤の追加による代償
- 患者にとっての意味
- 研究の限界
- 患者への推奨事項
- よくある質問
- 情報源
主なポイント
- ネオアジュバント化学療法にプラチナ製剤を追加することで、2,109人のTNBC患者において完全奏効率が37.0%から52.1%に上昇しました。
- この利益は、週1回パクリタキセル投与に続きアントラサイクリンとシクロホスファミドを投与するレジメンを含む、化学療法の基盤 backbone 全体で一貫していました。
- BRCA変異を持つ96人の患者において、プラチナ製剤は完全奏効率を有意に増加させませんでしたが、サンプル数は小さかったです。
- プラチナ製剤は、重篤な好中球減少（3倍）、貧血（15倍）、血小板減少（8倍）を増加させましたが、神経障害は増加しませんでした。
- 2つの試験からの生存データは、プラチナ製剤を用いた化学療法において無イベント生存または全生存期間の有意な改善を示さなかったことを示しています。
トリプルネガティブ乳癌の理解とこの研究が重要な理由
トリプルネガティブ乳癌（TNBC）は、すべての乳腫瘍の約10%〜20%を占める特に困難な形態の乳癌です。他の乳癌サブタイプとは異なり、TNBC細胞にはエストロゲン、プロゲステロン、またはHER2タンパク質に対する受容体がないため、「トリプルネガティブ」と呼ばれています。これは、他の乳癌タイプに有効なホルモン療法やHER2標的治療がTNBC患者には効果的ではないことを意味します。
攻撃的な性質にもかかわらず、TNBCには研究者が「トリプルネガティブのパラドックス」と呼ぶ独特な特徴があります。すなわち、細胞毒性（細胞死を引き起こす）化学療法に対して特に感受性が高いことです。腫瘍を縮小するために手術前に投与される術前化学療法の文脈では、TNBC患者はホルモン受容体陽性の乳癌を持つ女性と比較してより高い奏効率を示します。アンスラサイクリン、シクロホスファミド、およびタキサンを含む標準的な化学療法後、約30%〜40%のTNBC患者が病理学的完全奏効（pCR）を達成します。
乳房および腋窩（わきの下のリンパ節）の両方に残存する浸潤腫瘍がないこととして定義されるpCRの達成は、他の乳癌サブタイプよりも強い予後因子であり、TNBC患者において特に重要な意味を持ちます。このため、術前化学療法は現在、早期病期の大多数のTNBC患者にとって優先されるアプローチと考えられています。
プラチナ製剤、具体的にはcarboplatinおよびcisplatinは、DNA鎖の切断を引き起こして細胞死に至らせる細胞毒性DNA損傷化合物であり、このメカニズムにより、BRCA遺伝子に有害な変異を持つなど、DNA修復欠陥のある癌細胞に対して特に活性を示します。TNBC細胞がDNA損傷化合物に対して特に感受性が高いという生物学的根拠に基づき、いくつかの試験でプラチナ製剤をTNBC患者の治療選択肢として調査してきました。
しかし、これらの研究からの結果は混合しており論争の的となっています。この研究当時の現在の乳癌ガイドラインによると、選択されていないTNBC患者における標準的な術前化学療法へのプラチナ製剤の追加は推奨されていませんでしたが、有害な生殖細胞系BRCA変異を持つ乳癌患者ではその使用を検討できる可能性がありました。このメタ分析は、この重要かつ論争のあるトピックに関する最新のエビデンスを提供するために実施されました。
本研究の実施方法
本試験はシステマティックレビューおよびメタ分析であり、これは単一の研究では提供できないよりも強力な結論を引き出すために、複数の独立した研究の結果を組み合わせて分析する厳密な手法です。研究者らは、言語や日付の制限なしに、2017年10月30日までにMedlineおよびWeb of Scienceデータベースをシステマティックに検索しました。
検索戦略には以下のキーワードが使用されました：「breast cancer」、「platinum」、「carboplatin」、「cisplatin」、「neoadjuvant」、および「chemotherapy」。研究者らはまた、European Society for Medical Oncology (ESMO) 会議、American Society of Clinical Oncology (ASCO) 年次総会、San Antonio Breast Cancer Symposium (SABCS) を含む主要な腫瘍学会議の会議録もレビューし、関連する未発表の研究を特定しました。
このメタ分析に含まれるためには、研究は特定の基準を満たす必要がありました：第II相または第III相のランダム化比較試験（RCT）であること；実験群でプラチナ製剤を用いた術前化学療法を受け、対照群でプラチナ製剤を使用しない術前化学療法を受けたTNBC患者を含んでいること；および両群でpCR率に関する情報が利用可能であること。TNBC以外の乳癌サブタイプを含むRCTの場合、TNBCコホートでの結果が利用可能なもののみが含まれました。
初期の文献検索により1,328件の記録が返されました。1,316件の関連しない記録を除外した後、12件の潜在的に適格なRCTが検討されました。そのうち2件は以前に発表された研究の更新版であり、1件はすでに含まれていたRCTの二次分析でした。これにより、最終的なメタ分析に含まれる9つの異なるRCTが残りました。
9件のRCTのうち2件は抄録のみで出版されていました。German Breast Groupによって実施された2件のRCTにはTNBCおよびHER2陽性乳癌患者の両方が含まれており、1件のRCT（UMIN000003355）にはホルモン受容体陽性/HER2陰性乳癌患者も含まれていました。このメタ分析の目的のため、これらの試験から得られたTNBC患者に関連するデータのみが考慮されました。
分析には合計2,109人のTNBC患者が含まれ、そのうち1,046人（49.6%）がプラチナ製剤を用いた化学療法を受け、1,063人（50.4%）がプラチナ製剤を使用しない化学療法を受けました。RCTのすべてでcarboplatinがプラチナ製剤として使用されましたが、1件の研究ではcisplatinが使用されました。
研究者らは、病理学的完全奏効、無イベント生存（EFS）、全生存期間（OS）、および好中球減少症、貧血、血小板減少症、神経障害を含む第3度および第4度の有害事象について、95%信頼区間（CI）付きのプール化オッズ比（OR）およびハザード比（HR）を計算しました。ORが1より大きいことはプラチナ製剤群でpCR率が高いことを示し、HRが1より小さいことはプラチナ製剤を用いた化学療法で生存アウトカムの改善を示します。
本試験はシステマティックレビューおよびメタ分析の優先報告項目（PRISMA）ガイドラインに従って実施され、PROSPERO登録番号CRD42018080042に登録されました。
主要な発見：病理学的完全奏効率
このメタ分析の主要目的は、pCR率によって測定されるTNBC患者におけるプラチナ製剤を用いた術前化学療法とプラチナ製剤を使用しない術前化学療法の活性を比較することでした。結果は顕著でした。
全体として、すべての9件のRCTを含め、2,109人の患者のうち938人（44.5%）が術前治療後にpCRを達成しました。治療群別に内訳すると：
- プラチナ製剤を用いた化学療法群の1,046人中545人（52.1%）がpCRを達成
- プラチナ製剤を用いない化学療法群の1,063人中393人（37.0%）がpCRを達成しました
この差は統計的に非常に有意でした（OR 1.96、95% CI 1.46–2.62、P<0.001）。これは、プラチナ製剤を用いた化学療法を受けている患者が、病理学的完全奏効を達成する可能性が約2倍高いことを意味します。P<0.001という統計的有意性は、この結果が偶然によるものである確率が0.1%未満であることを示しています。
研究者らはこれらの結果をよりよく理解するために、複数の層別解析を行いました。両方の治療群でアンスラサイクリンおよびタキサン製剤を用いた化学療法を使用した7つのRCT（N=1,698人）では、プラチナ製剤群のpCR率は53.9%（856人中461人）、プラチナ製剤不使用群では39.9%（842人中336人）でした（OR 1.85、95% CI 1.31–2.61、P<0.001）。
両群で同じ化学療法の基本構成要素を使用した5つのRCT（N=1,234人）（カルボプラチンありまたはなし）では、プラチナ製剤群のpCR率は54.2%（623人中338人）、プラチナ製剤不使用群では37.1%（611人中227人）でした（OR 2.04、95% CI 1.39–3.00、P<0.001）。
最も重要なのは、両群で毎週のpaclitaxel（カルボプラチンありまたはなし）に続き、アンスラサイクリンとシクロホスファミドの標準的なネオアジュバント化学療法レジメンを使用した3つのRCT（N=611人）では、プラチナ製剤の追加による恩恵がさらに顕著であったことです。
- プラチナ製剤群の308人中169人（54.9%）がpCRを達成しました
- プラチナ製剤不使用群の303人中101人（33.3%）がpCRを達成しました
- OR 2.53、95% CI 1.37–4.66、P=0.003
感度解析により、集約推定値が安定しており、いかなる単一の研究にも依存していないことが確認されました。ファンネルプロットおよびHarbordの非対称性検定（P=0.282）は、出版バイアスの証拠を示さず、結果が負の研究が系統的に分析から欠落している可能性は低いことを意味しています。
BRCA遺伝子変異を持つ患者についてはどうでしょうか？
このメタアナリシスによって検討された臨床的に最も重要な質問の一つは、プラチナ製剤を用いた化学療法の恩恵が、germline BRCA変異ステータスに基づいて異なるかどうかです。これは、プラチナ製剤がBRCA変異を持つようなDNA修復欠陥のあるがん細胞で特に活性であることが知られているため、特に重要です。
2つのRCTにおいて、609人の患者でgermline BRCA変異ステータスが利用可能でした。合計96人のBRCA変異患者が含まれました：GeparSixto GBG66研究では291人中50人（17.2%）、BrighTNess試験では318人中46人（14.5%）でした。
驚くべきことに、BRCA変異患者の間では、カルボプラチンの追加はpCR率の有意な増加に関連していませんでした：not
- プラチナ製剤群のBRCA変異患者50人中29人（58.0%）がpCRを達成しました
- プラチナ製剤不使用群のBRCA変異患者46人中25人（54.3%）がpCRを達成しました
- OR 1.17、95% CI 0.51–2.67、P=0.711
この結果は統計的に有意ではありませんでした。つまり、研究者はBRCA変異患者においてプラチナ製剤の追加による恩恵を実証できませんでした。しかし、BRCA変異患者の数が少ない（合計でわずか96人）ため、この解析の統計的検出力が制限されていることに注意することが重要です。
一方、BRCA変異を持たない513人の患者の間では、プラチナ製剤を用いた化学療法の恩恵は非常に有意でした。
- プラチナ製剤群の256人中146人（57.0%）がpCRを達成しました
- プラチナ製剤不使用群の257人中84人（32.7%）がpCRを達成しました
- OR 2.72、95% CI 1.71–4.32、P<0.001
この所見は、プラチナ製剤がBRCA変異腫瘍で最も効果的であるという生物学的根拠を考慮すると直感に反します。研究者らは、この予期せぬ結果がBRCA変異患者のサンプルサイズが小さいことと、解析が事前に指定されていなかったことに起因する可能性があることを指摘しました。また、BRCA変異TNBC腫瘍は本質的に化学療法感受性が高く、プラチナ製剤の追加による恩恵を検出することが難しい可能性もあります。
生存成績：無イベント生存と全生存期間
pCR率は治療効果の重要な初期指標ですが、がん治療の最終目標は生存の改善です。このメタアナリシスでは、生存成績を報告したランダム化比較試験（RCT）は2件（N=748患者）のみでした。
CALGB研究での中央追跡期間は39ヶ月、GeparSixto GBG66研究では47.3ヶ月でした。生存成績の結果は、プラチナ製剤を用いた化学療法群とプラチナ製剤を使用しない群の間で統計学的に有意な差を示しませんでした：
- 無イベント生存（EFS）： HR 0.72、95% CI 0.49–1.06、P=0.094
- 全生存期間（OS）： HR 0.86、95% CI 0.46–1.63、P=0.651
EFSのHR（0.72）は、プラチナ製剤を用いた化学療法により事象（がん再発や死亡など）のリスクが最大28%減少する可能性があることを示唆していますが、この結果は統計学的有意差に達しませんでした。信頼区間（0.49–1.06）には1.0が含まれており、真の効果は事象が51%減少から6%増加まで範囲にある可能性があります。
有意な生存恩恵の欠如は重要な所見です。プラチナ製剤を用いた化学療法がpCR率を改善する一方で、この改善が長期的な生存成績の向上につながるとは限らないことを示唆しています。しかし、研究者らは生存データを報告した試験が2件のみであり、生存恩恵について確固たる結論を出すためには、より多くの試験からの長期追跡が必要であることに注意を促しました。
副作用：プラチナ製剤の追加に伴うコスト
治療が許容できない毒性を引き起こすのであれば、pCR率の改善は無意味です。したがって、研究者らは両群における3度および4度の有害事象（AE）の発生率、つまり最も重篤な副作用を慎重に分析しました。含まれるRCTにおける有害事象の分類には、National Cancer Institute Common Terminology Criteria for Adverse Events (NCI CTCAE) バージョン3.0または4.0が使用されました。
安全性解析により、プラチナ製剤を用いた化学療法では血液学的（血液関連）毒性のリスクが有意に高いことが明らかになりましたが、神経障害（神経損傷）のリスク増加は見られませんでした。具体的な所見は以下の通りです：
好中球減少（白血球数の低下）
7件のRCTが3度および4度の好中球減少の発生率を報告しました。全体として、2,030人の患者のうち772人（37.8%）がこの合併症を発症しました：
- プラチナ製剤を用いた化学療法群では1,007人中535人（53.1%）
- プラチナ製剤を使用しない群では1,023人中237人（23.2%）
- OR 3.19、95% CI 1.55–6.54、P=0.002
これは、プラチナ製剤を用いた化学療法を受けている患者が、重篤な好中球減少を経験する可能性が3倍以上高いことを意味し、重篤な感染症のリスクが増加します。
貧血（赤血球数の低下）
6件のRCTが3度および4度の貧血の発生率を報告しました。全体として、1,939人の患者のうち108人（5.6%）がこの合併症を発症しました：
- プラチナ製剤を用いた化学療法群では960人中104人（10.8%）
- プラチナ不使用群では979人中4人（0.4%）
- OR 15.01、95% CI 4.86–46.30、P<0.001
重度の貧血はプラチナ製剤を用いた化学療法で著しく多く見られ、患者はこの副作用を経験する可能性が15倍高くなります。貧血は重度の疲労や呼吸困難を引き起こすことがあり、輸血を必要とする場合があります。
血小板減少症（血小板数の低下）
7件の無作為化比較試験で3度および4度の血小板減少症の発生率が報告されました。全体では、2,030人中121人（6.0%）がこの合併症を発症しました。
- プラチナ製剤を用いた化学療法群では1,007人中111人（11.0%）
- プラチナ不使用群では1,023人中10人（1.0%）
- OR 8.32、95% CI 2.88–23.98、P<0.001
プラチナ製剤を用いた化学療法を受けている患者は、重度の血小板減少症を発症する可能性が8倍以上高く、これは出血やあざができやすくなるリスクを増加させます。
神経障害（神経損傷）
6件の無作為化比較試験で3度および4度の神経障害の発生率が報告されました。全体では、1,937人中70人（3.6%）がこの合併症を発症しました。重要なのは、両群間に有意差がなかったことです。これは、プラチナ製剤の追加が手のひらや足先の痛み、しびれ、チクチクする感覚を引き起こす可能性のある重度の神経損傷のリスクを増加させないことを意味します。
これらの知見は、重要なトレードオフを示しています。プラチナ製剤を用いた化学療法は病理学的完全奏効（pCR）率を大幅に改善しますが、その代償として血液に関連する重篤な副作用の発生率が著しく高くなります。この治療法を検討している患者は、医療チームとこれらの利益とリスクを慎重に検討する必要があります。
患者にとっての意味
このメタ分析は、TNBC患者におけるプラチナ製剤を用いたネオアジュバント化学療法の役割に関するこれまでにない包括的な証拠を提供しています。この知見には、臨床実践と患者ケアに対するいくつかの重要な示唆があります。
第一に、標準的なネオアジュバント化学療法にプラチナ製剤を追加することで、TNBC患者がpCRを達成する可能性が大幅に高まります。pCR率の絶対的な増加は約15パーセントポイント（37.0%から52.1%）で、臨床的に意味のあるものです。pCRを達成することはTNBC患者の長期的な予後と強く関連しており、これはネオアジュバント治療の重要な目標となっています。
第二に、プラチナを追加する利益は、週1回パクリタキセル投与後にアントラサイクリンとシクロホスファミドを投与するという標準的なレジメンを含む、異なる化学療法バックボーン全体で一貫しているようです。これは、この利益が特定の化学療法の組み合わせに限定されないことを示唆しています。
第三に、BRCA変異を持つ患者がプラチナの追加から利益を得ていないように見えるという知見は驚くべきものであり、臨床的に重要です。これは分析に含まれたBRCA変異患者の数が少なかったためかもしれませんが、この集団においてプラチナ製剤が特に有益であるという仮定に疑問を投げかけます。BRCA変異を持つ患者は、この知見について腫瘍内科医と議論すべきです。プラチナの追加に関する決定は個別化されるべきだからです。
第四に、無イベント生存および全生存期間の有意な改善がないことは、注意を促すものです。pCR率は改善しましたが、これらの結果を報告した2件の試験では、これは統計的に有意な生存利益にはつながりませんでした。しかし、EFSの改善傾向（HR 0.72）は励みとなり、より長いフォローアップ期間とより多くのデータがあれば有意になる可能性があります。
最後に、血液学的毒性の有意に高い発生率、特に貧血（リスクが15倍）および血小板減少症（リスクが8倍）を慎重に考慮する必要があります。これらの副作用は管理可能ですが、増殖因子、輸血、または用量減量などの追加治療が必要な場合があり、治療中の患者の生活の質に大きな影響を与える可能性があります。
研究の限界
このメタアナリシスは貴重な証拠を提供していますが、その限界を理解することが重要です。研究者たちは、彼らの分析におけるいくつかの重要な制約を認めています。
第一に、含まれた試験間で有意な異質性がありました。結果の一貫性の程度を測定するI²統計量は、全体的なpCR分析で56.3%であり、中等度から substantial な異質性を示しています。これは、試験が偶然の範囲を超えて異なることを意味し、そこには患者集団、化学療法レジメン、研究デザインの差異が含まれる可能性があります。
第二に、生存アウトカムの報告があったのは2つのRCTのみであり、EFSおよびOSにおける差を検出する統計的検出力が制限されました。両方の生存エンドポイントの信頼区間は広かったため、真の効果は観察されたものよりも大きいか小さい可能性があります。
第三に、BRCA変異患者の分析は2つの試験からの96人の患者に基づいており、このサブグループ分析の信頼性が制限されます。白金製剤の追加によりBRCA変異患者が利益を得なかったという所見は注意深く解釈されるべきです。
第四に、2つのRCTでは両方の治療群におけるグレード3および4の有害事象の具体的な発生率が報告されておらず、2つのRCTは抄録形式でのみ出版されており、これが安全性データの完全性を制限する可能性があります。
第五に、2つの試験（GeparSixto GBG66およびUMIN000003355）における有害事象の分析には、ホルモン受容体ステータスが有害事象のリスクに影響を与えないという仮定の下、それらの試験のすべての患者のデータが含まれていました。これにより、安全性分析にバイアスが生じる可能性があります。
最後に、生存分析における中央値フォローアップ期間は比較的短く（39ヶ月および47.3ヶ月）、より長いフォローアップにより異なる生存アウトカムが明らかになる可能性があります。
患者への推奨事項
このメタアナリシスの知見に基づき、研究者たちは、白金製剤を用いたネオアジュバント化学療法がTNBC患者において選択肢となり得ると結論付けました。しかし、白金製剤の追加に関する決定は、潜在的な利益とリスクを考慮し、個別に行われるべきです。
ネオアジュバント化学療法を検討しているTNBC患者の皆様へ、腫瘍内科チームと議論すべき重要なポイントを以下に示します：
- pCRの確率について質問してください：白金製剤の追加により、pCRを達成する可能性は約37%から52%に増加します。これは、100人の患者が治療された場合、白金製剤の追加により約15人の追加患者が完全奏効を達成することを意味します。
- BRCAステータスについて議論してください：BRCA遺伝子変異をお持ちの場合、現在のエビデンスに基づくと白金製剤の追加による利益は明確ではありません。腫瘍内科医が、白金製剤を用いた治療があなたの特定の状況に適しているかどうかを理解するのを助けてくれます。
- 副作用のプロファイルについて理解してください：白金製剤を用いた化学療法は、重度の好中球減少（3倍高い）、貧血（15倍高い）、血小板減少症（8倍高い）のリスクを大幅に増加させます。これらの副作用が治療中にどのように監視され、管理されるかについて、医療チームに質問してください。
- 生存データについて考慮してください：白金製剤を用いた化学療法によりpCR率が改善しましたが、利用可能なデータは無イベント生存または全生存期間の統計的に有意な改善を示しませんでした。最新の生存データおよびそれがあなたの予後を意味することについて、腫瘍内科医に質問してください。
- 個々のリスクベネフィット比について議論してください：白金製剤の追加に関する決定には、全体的な健康状態、腫瘍の病期および特徴、潜在的な副作用への耐性、そして個人の価値観と嗜好を考慮する必要があります。
- 臨床試験について質問してください：白金製剤を用いた治療に興味がある場合、あなたの状況に適した進行中の臨床試験があるかどうか質問してください。臨床試験は、新興治療へのアクセスを提供し、この分野の知識の進展に貢献することができます。
すべての患者は独自であり、治療決定は常にあなたの特定の状況に基づいて個別の推奨事項を提供できる腫瘍内科チームと密接に相談して行われるべきであることを覚えておいてください。
よくある質問
トリプルネガティブ乳癌とは何か、またなぜ手術前に化学療法で治療されるのか？
トリプルネガティブ乳癌（TNBC）は、エストロゲン、プロゲステロン、HER2の受容体を欠いているため、ホルモン療法やHER2標的療法は無効です。手術前の化学療法である術前化学療法が好まれるのは、TNBCが特にこれに感受性が高く、病理学的完全奏効（腫瘍が残らない状態）を達成することが長期的な予後改善と強く関連しているためです。
プラチナ製剤を用いた化学療法を追加することで、トリプルネガティブ乳癌患者の生存期間が改善しますか？
生存データを報告した2つの試験では、プラチナ製剤を用いた化学療法により無イベント生存または全生存期間に統計的に有意な改善は見られませんでした。傾向として事象の28%減少の可能性が示唆されましたが、これは決定的ではありません。改善された完全奏効率が生存期間の改善につながるかを確認するには、より長期のフォローアップとさらなる試験が必要です。
私にはBRCA遺伝子変異があります。プラチナ製剤を用いた化学療法は私により効果的ですか？
驚くべきことに、96人のBRCA変異保有者を分析したこの研究では、carboplatinの追加によって完全奏効率が有意に増加しませんでした（58.0%対54.3%）。しかし、患者数が少なかったため、この所見は決定的ではありません。プラチナ製剤の追加に関する決定は個別化する必要があるため、腫瘍内科医とあなたの個別の状況について相談してください。
プラチナ製剤を用いた化学療法を追加することによる主な副作用は何ですか？
プラチナ製剤の追加は、重篤な血液関連副作用のリスクを大幅に増加させます：好中球減少（白血球の低下）は3倍、貧血（赤血球の低下）は15倍、血小板減少症（血小板の低下）は8倍になりやすくなります。ただし、重篤な神経障害（神経障害）のリスクは増加しません。これらの副作用は管理可能ですが、追加の治療を必要とする場合があります。
プラチナ製剤を追加することによる利益は、すべての化学療法の基本構成薬に対して同じですか？
利益は異なる化学療法の基本構成薬間で一貫していました。週1回投与のpaclitaxelに続き、anthracyclineとcyclophosphamideを組み合わせた標準レジメンを使用した3つの試験では、carboplatinを追加することで完全奏効率が33.3%から54.9%に改善しました。これは、利益が特定の組み合わせに限定されないことを示唆しています。
術前化学療法にプラチナ製剤を追加することについて腫瘍内科医に相談すべきですか？
はい、潜在的な利益とリスクについて議論してください。プラチナ製剤を追加することで、完全奏効の確率が約37%から52%に増加しますが、重篤な血液関連副作用のリスクも高まります。腫瘍内科医は、あなたの腫瘍の特徴、BRCAステータス、全体的な健康状態、個人の好みに基づいてこれらの要因を評価するのを助けてくれます。
トリプルネガティブ乳癌に対する術前治療にプラチナ製剤を用いた化学療法を追加する前にセカンドオピニオンを得るべきですか？
セカンドオピニオンは、完全奏効の確率が高くなることとより重篤な副作用とのトレードオフを評価するのに役立ちます。プラチナ製剤を追加すると、完全奏効率が37%から52%に増加しますが、重篤な貧血（15倍）、血小板減少症（8倍）、好中球減少（3倍）も増加します。生存利益は証明されていません。BRCA変異がある場合、利益は不明確です。セカンドオピニオンにより、プラチナ製剤があなたの特定の腫瘍と健康状態に適しているかどうかを明確にできます。Diagnostic Detectives Networkは独立した専門家のセカンドオピニオンを提供しています。
ソース情報
Original Article Title: Platinum-based neoadjuvant chemotherapy in triple-negative breast cancer- a systematic review and meta-analysis
Authors: F. Poggio, M. Bruzzone, M. Ceppi, N.F. Pondé, G. La Valle, L. Del Mastro, E. de Azambuja, and M. Lambertini
Journal: Annals of Oncology, Volume 29, Issue 7, pages 1497–1508, 2018
DOI: 10.1093/annonc/mdy127
Published: Online June 4, 2018
PROSPERO Registration: CRD42018080042
この患者向けの解説記事は、査読付きの研究に基づいています。これは教育目的のために意図されており、専門的な医療アドバイスに代わるものではありません。治療決定については必ず医療提供者に相談してください。
