ライム病とその他のマダニ媒介性疾患：診断、治療、および持続的症状に関する患者のための完全ガイド

目次

• 要点
• 背景：ライム病とマダニ媒介性感染症の理解
• ライム病の診断：二段階テスト戦略
• 血液検査（血清学）：何がわかり、何がわからないか
• PCR検査：細菌DNAの検出
• 培養と組織検査
• その他の検査：有効なもの、無効なもの、および現在研究中のもの
• 画像検査：限られた役割
• 遊走性紅斑（典型的な発疹）およびボレリアリンパ球腫の治療
• 神経ライム病（神経ボレリア症）の治療
• ライム病の関節症状の治療
• その他の症状（皮膚、心臓、眼）の治療
• 治療後の持続的症状：エビデンスが示すもの
• その他のマダニ媒介性疾患：診断と検査
• 研究の限界
• 患者への推奨事項
• よくある質問
• 情報源

主なポイント

• ライム病の診断には、二段階検査（ELISAに続くウェスタンブロット）が推奨されます。
• 遊走性紅斑症例では血清学的検査の60〜70%で陰性となるため、臨床的に診断します。
• 治療後も症状が続く場合：患者の80%で他の病気が発見されます。
• 持続する症状に対して抗生物質を反復または長期投与することは推奨されません。
• 無症候性での血清転換陽性は、通常、過去の感染を示しており、活動性の疾患ではありません。

背景：ライム病とダニ媒介感染症の理解

一般的にライム病として知られるライムボレリア症は、Borrelia burgdorferi sensu lato群の細菌によって引き起こされ、これらはダニの吸血を介して人間に伝播します。ヨーロッパでは、ヒトに疾患を引き起こす3つの主要な種がいます：Borrelia afzelii、Borrelia garinii、およびBorrelia burgdorferi sensu strictoです。この疾患は、皮膚、神経系、関節、心臓、眼を含む複数の臓器系に影響を与える可能性があります。

これらのガイドラインは、感染症、皮膚科、リウマチ学、神経学、小児科、内科、微生物学、精神医学、循環器内科、および一般診療の専門家が参加するフランスの科学学会連合によって作成されました。これらは、ライム病およびその他のダニ媒介疾患の診断と治療に対する包括的でエビデンスに基づくアプローチを表しています。

これらのガイドラインから得られる最も重要なメッセージの一つは、診断が常に明確ではないということです。診断検査の精度は、疾患の段階と臨床的所見に大きく依存します。これらの微妙な違いを理解することで、患者さんは自身のケアをより効果的にナビゲートできるようになります。

ライム病の診断方法：二段階検査戦略

すべての国、欧州、および米国のエビデンスに基づくガイドラインは、ライム病の診断に二段階血清学的検査戦略を推奨しています。このアプローチには2つのステップが含まれます：

1. 第一段階（スクリーニング）：ELISA（酵素免疫測定法）と呼ばれる免疫酵素技術が、最初のスクリーニング検査として使用されます。
2. 第二段階（確認）：ELISA検査が陽性または境界域の場合、ウェスタンブロット（免疫ブロット）と呼ばれる確認検査が行われます。この検査は特異度が高く、偽陽性の結果を生じる可能性が低くなります。

現在利用可能なほぼすべてのELISA検査には、ヒトに病原性のある3つの主要な欧州種の抗原が含まれており、第1世代のELISA検査よりも高い感度と特異度を提供します。複数の研究により、一段階（ELISAのみ）と二段階（ELISAにウェスタンブロットを追加）の戦略が同様の性能を示すことが示されています。しかし、ELISA単独が二段階戦略に対して優れていることを示した研究はこれまでありません。

Borreliaの活動性感染に対するスクリーニング検査が存在しないことを理解することが重要です。無症候性血清陽性（症状がないのに抗体を持っていること）が一般的であるためです。言い換えれば、血液検査の結果が陽性であっても、ライム病の診断を確立するには不十分です。検査結果は常に臨床的症状と曝露歴の文脈で解釈されなければなりません。

使用されている抗原、研究対象者、および疾患の段階を含む、市販されている血清学的検査の特徴と性能に関する詳細な情報は、フランス医薬品・保健製品安全機関（ANSM）およびBorreliaの国立参照センター（CNR）から入手できます。これらのリソースは、検査の標準化と診断性能の最大化に役立ちます。

血液検査（血清学的検査）：何がわかり、何がわからないか

血清学的検査の性能は、疾患の段階によって劇的に異なります。これは患者さんが理解すべき最も重要な概念の一つです。

初期限局性疾患（遊走性紅斑）

ライム病の初期限局性症状、特に「遊走性紅斑」と呼ばれる特徴的な発疹が現れている段階では、ライム病の血清学的検査の感度は30～40％と低くなります。つまり、典型的な発疹を示す患者の60～70％が陰性と判定されることになります。したがって、ガイドラインでは、遊走性紅斑を呈する患者に対して血清学的検査を行うべきでないと明確に規定されています。この段階での診断は、臨床症状と兆候のみに基づいて行われるべきです。

血清転換（検出可能な抗体の出現）は、症状発症後約6週間のうちにIgGの検出とともに起こります。症状発症から6週間後には、血清学的検査の感度と特異度は90％以上になります。つまり、6週間後には、この検査で感染している患者の90％以上を正しく特定し、非感染者の90％以上で病気を正しく除外することができます。

初期播種性疾患（6週間以内の神経学的症状）

ダニに噛まれてから6週間以内に現れる、神経学的症状を伴う初期播種性症状（早期ライム病ニューロボレリオーズ）では、血液による血清学的検査が陰性になる場合があります。このような場合、生物学的診断は腰椎穿刺（脊髄穿刺）を必要とする脳脊髄液（CSF）分析の結果に基づいて行われるべきです。

IgM抗体の単独持続が6週間を超えて見られる場合は、非特異的交叉反応のリスクが高いため、偽陽性結果とみなすべきです。これは重要な点です：6週間以上陽性のままとなっているIgM抗体は意味をなさない可能性が高く、診断に使用すべきではありません。

晩期播種性疾患

晩期の神経学的、皮膚性、または関節症状における血清学的検査の感度はほぼ100％に近く、非常に高いIgGレベルが一般的です。免疫ブロット検査では、B. burgdorferi sensu latoの多数の抗原に対するIgGがほぼ常に検出されます。晩期ライム病を呈する患者において、ELISA血清学的検査が陰性になることはほとんどありません。

しかし、いくつかの例外例が報告されています：非典型的な臨床症状を示す慢性萎縮性肢端皮膚炎（ACA、晩期の皮膚症状）の2例、ライム病関節炎の1例、および血清陰性の晩期ライム病ニューロボレリオーズの1例です。したがって、この晩期段階でライム病の血清学的検査が陰性であった場合、医師は診断仮説を問い直す必要があります。

ライム病の晩期症状では、IgMなしでIgGのみが存在することが一般的です。培養が陽性の場合でも（例えば、ACA症例の15～20％）、治療後数年経過しても高い抗体レベルが観察されることがあります。その場合、治療を再開すべきではありません。したがって、血清学的フォローアップは推奨されず、治療の成功は臨床症状と兆候に基づいて評価されるべきです。

血清学的検査に関する重要ポイント

• IgMの単独持続が6週間を超えて見られる場合は、非特異的交叉反応のリスクが高いため、偽陽性結果とみなすべきです。
• 再感染を呈する患者において、4週目に血清学的検査を行うことで、IgGレベルの上昇を検出するのに役立つ場合があります。
• 陽性の血清学的結果は、活動性感染症と血清学的瘢痕（過去の感染症の証拠）を区別できません。
• 治療後数年経過しても高い抗体レベルが観察されることがあります。その場合、治療を再開すべきではありません。

陽性結果の真の意味

陽性の血清学的結果は、活動性感染症と血清学的瘢痕を区別できません。臨床症状や兆候を伴わない陽性の血清学的結果は、血清学的瘢痕を示唆するか、または感染はあるが活動性ライム病ではない無症候性血清転換を示しています。

1986年から1993年にかけて行われたスイスの縦断研究では、陽性のライム病血清学的結果を持っていたが初期の臨床症状がなかったB. burgdorferi sensu latoに感染した患者305名を追跡しました。この研究では、フォローアップ期間7年後においてもこれらの患者の95％以上が無症候性であったと報告されています。この知見は、症状がない場合、血液検査が陽性であっても治療が必要ではないことを強調しています。

前向きなスカンジナビアの研究では、予防投与がなく、ダニに噛まれてから3ヶ月以内に、患者の5.4％（1,886人中102名）が血清転換し、そのうちライム病の臨床症状が発症したのは39.2％（102人中40名）でした。これは、確認されたダニに噛まれた後でも、大多数の人はライム病を発症しないことを意味します。

神経学的検査：鞘内合成指数

神経系症状については、ガイドラインは血液および脳脊髄液の両方で酵素免疫測定法（ELISA）を用いて、特定の抗B. burgdorferi sensu lato IgG抗体と総IgGを同時に定量することを推奨しています。これにより、中枢神経系自体で抗体が産生されているかどうかを測定する鞘内合成指数を計算できます。これは神経ライム病（神経系ライム病）の強力な指標となります。

PCR検査：細菌DNAの検出

ポリメラーゼ連鎖反応（PCR）検査は、B. burgdorferi sensu latoのDNAを直接検出します。この検査の特異性は100%に近いはずですが、標的、プライマー、および方法が標準化されておらず評価されていないため、メーカーによって必ずしもそうならないことがあります。

B. burgdorferi sensu latoに対するPCR陽性結果は、活動感染を確定するものではありません。PCRの感度は病期およびその局在部位によって異なります。皮膚症状（皮膚生検によるPCR検査）や関節症状（滑液または滑膜生検によるPCR検査）のように診断が難しい場合、PCR検査は有用です。

しかし、神経系症状を6週間以上呈している患者では感度が低いため、PCRは無意味です。尿および血液サンプルでB. burgdorferi sensu latoをPCR検査で探すことは、研究結果が著しく矛盾しているため推奨されません。

培養と組織検査

培養は100%の特異性を持ちますが、検体採取部位の細菌数が少ないため感度が限られる、生物学的診断の基準方法です。B. burgdorferi sensu latoの無症候性保菌はありません：この細菌を分離することは活動性のライム病を示します。

培養は専門的な研究室で実施されます。培地は特異的（BSKと呼ばれます）で栄養分が豊富ですが、常在菌による汚染を受けやすいです。培養には時間がかかり、通常2～8週間を要し、陰性結果が得られるのは3ヶ月後になってからです。

スピロヘータ（コルクスクリュー型の細菌）は、直接顕微鏡検査におけるグラム染色では検出できません。暗視野顕微鏡または位相差顕微鏡が必要か、直接免疫蛍光法を使用する必要がありますが、これらは感度と特異性が中等度です。その後、分子生物学的手法により細菌の公式同定が行われます。顕微鏡検査は培養結果の解釈に使用できますが、特異性に欠けるためサンプルに対する直接顕微鏡検査は推奨されません。

組織学（顕微鏡による組織検査）は、慢性萎縮性肢端皮膚炎の診断および鑑別診断に有用ですが、その結果は活動性のライム病を示すものではありません。

その他の検査：有効なもの、無効なもの、そして現在研究中のもの

評価中の検査：脳脊髄液のCXCL13レベル

脳脊髄液中のCXCL13というタンパク質のレベルを測定する有望な検査があります。この検査は神経ライム病において89～97%の感度と92～98%の特異性を示します。しかし、まだ評価段階にあり、臨床の標準的な実践には組み込まれていません。

推奨されない診断方法（感度および/または特異性の欠如）

• 薄血膜塗抹標本および厚血膜塗抹標本
• 暗視野顕微鏡法または位相差顕微鏡法
• CD57+/CD3-NK細胞レベルの検査
• 迅速診断キット
• 血液および/または尿中のBorrelia PCR
• 症状発症後6週間以上の脳脊髄液におけるBorrelia PCR

推奨されない診断方法（研究不足または矛盾する所見）

• リンパ球変換試験（LTT）、および直接マーカーにおけるインターフェロン-ガンマおよびインターフェロン-アルファの検索
• ゼノダイアグノーシス（ダニを用いて細菌を検出しようとする方法）
• 膜タンパク質レベルの検査
• CCL19およびアポリポタンパク質B-100の検査

新しい検査は、将来の参照センターにおける前向き研究の一環として評価される必要があります。結果はANSMおよび関連病原体のCNRによって公開・評価されます。

画像検査：その限られた役割

放射線学的病変はライム病を示すものではありません。画像検査は主に鑑別診断を調べるために使用され、症状を引き起こし得る他の疾患を除外するのに役立ちます。

遊走性紅斑（典型的な発疹）およびボレリアリンパ球腫の治療

遊走性紅斑および多発性遊走性紅斑

特徴的な「的」状の発疹である遊走性紅斑は、治療なしでも数週間で自然に消退します。しかし、B. burgdorferi sensu lato は皮膚内に持続し、後に新たな症状が現れる可能性があります。したがって、治療前の症状の有無にかかわらず、有効性が確認された抗菌薬療法が必要です。

20の研究で、複数の分子とさまざまな治療期間、投与計画、および転帰が比較されました。有効性が証明されている抗菌薬には以下が含まれます：

• Doxycycline
• Amoxicillin
• Cefuroxime-axetil
• Ceftriaxone
• Azithromycin
• Phenoxymethylpenicillin
• Minocycline

メタ解析は、分子間で有効性と耐容性に差がなく、治療失敗率が低いこと（2ヶ月で4％、12ヶ月で2％）を示唆しました。初期限局性および播種性症状の連続性と、ライム病神経ボレリア症を呈する患者におけるDoxycyclineの有効性を考慮すると、Doxycyclineを第一選択治療として優先すべきです。

遊走性紅斑は、抗生物質療法を7〜13日間行うと通常治癒します。推奨される治療法は、14日間の doxycycline で、代替薬として amoxicillin が用いられます。具体的な投与量は、通常 doxycycline を1日200 mg とします。

ボレリア性リンパ球腫

ボレリア性リンパ球腫は、ライム病の皮膚症状として比較的稀にみられ、耳介、乳頭、または陰嚢に青赤色の結節または斑状病変として現れます。ボレリア性リンパ球腫を呈する144例の研究では、治療失敗（病変が治療後1ヶ月以上持続すること、ライム病の新たな徴候の出現、または明らかな非特異的徴候・症状の持続）により、14例（9.7%）で抗生物質療法が必要でした。治療失敗の主な危険因子は、播種を示唆する徴候の存在でした。1年後の予後はすべての患者で良好であり、リンパ球腫は平均21日以内に消失しました（範囲：10〜30日）。

ボレリア性リンパ球腫の第一選択治療は doxycycline （代替薬： amoxicillin ）で、用量は遊走性紅斑と同じですが、期間は21日間です。小児では、代わりに10日間の azithromycin で治療することもできます。

他の国々の最近のガイドラインでは、 amoxicillin を1回1gを1日3回または doxycycline を1日200 mgで21日間投与することが推奨されています。ベルギーのガイドラインのみが、 doxycycline を10日間または amoxicillin を14日間という短期間の治療を推奨しています。

神経ライム病（神経ボレリア症）の治療

ライム神経ボレリア症の抗生物質療法は、プラセボ対照試験で評価されたことがありません。Cochrane Libraryでは、ペニシリンG、セフォタキシン、セフトリアクソン、および doxycycline を10〜21日間投与する7つのヨーロッパ無作為化研究（小児研究1件を含む）が検索されました。

単盲検無作為化試験では、セフトリアクソンを用いた14日間の療法と28日間の療法との間に差は報告されていませんでした。主に皮膚症状ですが神経症状も含まれる初期ライム病の症候に関する後向きコホート研究では、10日未満と16日以上の治療期間の間に差は見られませんでした。

doxycycline を2週間と6週間で比較する非劣性、多施設、無作為化、プラセボ対照、二重盲検試験が現在進行中です。ある研究では、初期播種性疾患に対して doxycycline （1日200 mg）の非劣性がセフトリアクソン（1日2 g）と比較して示されました。この研究には晩期病変が少なく（10%）、特定の解析は行われていませんでした。

セフトリアクソンの有害事象、主に経皮的（静脈内）投与経路またはその広範な抗菌スペクトルに起因するものは、医師がライム神経ボレリア症の治療に doxycycline を優先させるべき理由となります。

エビデンスに基づくドイツのガイドラインでは、初期ライム神経ボレリア症には14日間、晩期ライム神経ボレリア症には14〜21日間のセフトリアクソンまたは doxycycline を推奨しています。利用可能な小児データのレビューでも同じ提案がなされました。

イギリスのガイドラインでは、中枢神経症状と末梢神経症状を区別しています：

• 脳神経麻痺および/または末梢神経系症状には、経口 doxycycline または amoxicillin の治療が推奨されます。
• 中枢神経系症状を呈する患者には、セフトリアクソンまたは doxycycline が推奨されます。

要約すると、神経ボレリア症の推奨治療法は、初期の場合は14日間、晩期の場合は21日間の doxycycline で、代替薬としてセフトリアクソンが用いられます。

ライム病の関節症状の治療

ライム関節炎は通常、腫脹した痛みの伴う関節として現れ、最も一般的には膝にみられます。ライム病の関節症状の治療は、28日間の doxycycline 、セフトリアクソン、または amoxicillin に基づいています。この長期投与は、関節組織に封じ込められている細菌を根絶する必要性を反映しています。

その他の症状：皮膚、心臓、目の治療

ガイドラインは主に遊走性紅斑、神経ボレリア症、および関節炎に焦点を当てていますが、ライム病の他の症状も認識しており、それらには以下が含まれます：

• 慢性萎縮性肢端皮膚炎 (ACA)：末端部に見られる青赤色の色素沈着と皮膚の薄化を特徴とする晩期の皮膚症状。皮膚生検によるPCR検査の感度は16～92%で、組織学的所見も診断に有用です。
• 心臓症状：ライム心筋炎は心ブロックやその他の不整脈を引き起こす可能性があります。心臓への Manifestation に対する ELISA の感度は80%以上です。
• 眼症状：眼の関与はさまざまな形で発生する可能性があります。検査には、涙液および脳脊髄液における PCR が含まれる場合があり、その感度はばらつきます。

これらの Manifestation に対しては、同じ抗菌薬の原則が適用され、治療期間と投与経路は感染症の重症度と部位によって決定されます。

治療後の持続症状：エビデンスが示すもの

これは多くの患者さんにとっておそらく最も重要なセクションです。一部の患者さんは、文書化されたまたは疑わしいライム病の後に、持続し多様性のある（さまざまで変化している）症状を呈します。これらの症状には、疲労、筋骨格痛、認知機能の困難、およびその他の非特異的な訴えが含まれる場合があります。

ガイドラインは明確かつ強く述べています：適切なライム病治療後に持続症状を呈する患者さんには、反復または長期の抗菌薬治療を処方すべきではありません。

重要なのは、研究結果が文書化されたまたは疑わしいライム病の後に持続症状を呈する患者さんの80%で最終的に別の疾患が診断されることを示していることです。これは、継続的な症状を持つ患者さんの大多数に継続的な Borrelia 感染症はなく、その症状は他の原因によるものであることを意味します。

この知見は患者ケアに深い影響を与えます。抗菌薬耐性、正常な腸内細菌叢の破壊、および潜在的な副作用を含む害を引き起こしうる反復的な抗菌薬投与ではなく、持続症状を持つ患者さんには、その症状の他の潜在的な原因に対する徹底的な評価を受ける価値があります。

ガイドラインは、治療成功は臨床的徴候および症状に基づいて評価すべきであり、検査数値に基づくべきではないことを強調しています。抗体の高レベルは治療成功後数年間持続する可能性があり、継続的な感染症を示すものではありません。

その他のダニ媒介性疾患：診断と検査

ダニはライム病以外のいくつかの疾患も伝播します。ガイドラインはこれらの疾患に対する診断推奨事項も提供しています。

ダニ媒介性脳炎（TBE）

ダニ媒介性脳炎は、髄膜炎および脳炎を引き起こす可能性のあるウイルス感染症です。診断は、IgG および IgM の血清転換または IgG レベルの増加を示す血清学に基づきます。他のアルボウイルス（節足動物によって伝播されるウイルス）や黄熱病ワクチンとの交差反応が生じる可能性があります。PCR は初期段階（ウイルス血症期）でのみ有用です。脳脊髄液検査では単球増多（単球の増加）および IgM が示されるべきです。尿 PCR は行わないでください。

ヒト顆粒球性アナプラズマ症（HGA）

この細菌感染症は発熱、頭痛、筋肉痛を引き起こします。IgG、IgM、または全免疫グロブリン（TIg）の血清学が使用されます。診断には TIg の増加または血清転換が必要であり、初期検査の感度は32%です。TIg の高レベルは58%の感度を示します。ウイルス血症期における全血の PCR は74%の感度と100%の特異性を示し、薄血塗抹標本は感度が20%です。薄血塗抹標本では白血球内のモラエ（細菌のクラスター）を検出できます。

バベシア症

バベシア症は赤血球に影響を与える寄生虫感染症です。IgG、IgM、または TIg の血清学が使用され、診断は血清転換または TIg の増加に基づきます。発熱期における全血の PCR は有用です。薄血塗抹標本ではトロフォゾイト（赤血球内の寄生虫形態）を検出できます。暗視野顕微鏡法または位相差顕微鏡法は行わないでください。

Borrelia miyamotoi 感染症

この反復熱様疾患は、異なる Borrelia 種によって引き起こされます。診断は発熱期における全血の PCR によって行われます。薄血塗抹標本および厚血塗抹標本は行わないでください。

Candidatus Neoehrlichia mikurensis 感染症

この新興感染症は、発熱期に全血を用いたPCRによって診断されます。薄血膜や厚血塗抹は行わないでください。

地中海斑疹熱

このリケッチア感染症は、発熱、皮疹、およびダニの吸血部位に特徴的な黒い斑点（痂皮）を引き起こします。IgGおよびIgMの血清学検査では、血清転換またはTIgの増加を示し、30日目以降で感度は100%です。種間で交差反応が起こるリスクがあります。黒い斑点に対するPCRは有用です。

フシスレラ・トゥラレンシス感染症（ツラレミア）

この細菌感染症は、皮膚潰瘍とリンパ節の腫脹を引き起こす可能性があります。IgGまたはTIgの血清学検査では、血清転換またはIgGレベルの増加を示し、30日目以降で感度は100%です。IgMの交差反応が起こる場合があります。潰瘍またはリンパ節検体に対するPCRの感度は75%です。

研究の限界

これらのガイドラインの根拠となるエビデンスの限界を認識することが重要です。ライム神経ボレリオース症の抗菌療法は、プラセボ対照試験で評価されたことがなく、この治療に対する最高レベルのエビデンスが欠如しています。利用可能な研究には晩期の病態（10%のみ）が含まれておらず、これらの症例に対する特定の分析は行われていません。

血清学的検査では、感度は病期によって大きく異なり、アクティブな感染症と過去の感染症（血清学的瘢痕）を区別できる検査はありません。市販の検査の実行特性はばらつきがあり、標準化は依然として課題となっています。

その他のダニ媒介性疾患については、エビデンスの基盤はさらに限られており、多くの診断検査の感度や特異度が不明です。ガイドラインでは、新しい検査は将来の参照施設における前向き研究の一部として評価される必要があると指摘しています。

最後に、ライム病が疑われる後に持続性症状を持つ患者の80%が別の診断を受けるという発見は、これらの症例の複雑さと、綿密で多角的な評価の必要性を浮き彫りにしています。

患者への推奨事項

これらのガイドラインに基づき、患者向けの主な推奨事項を以下に示します：

1. 特徴的な的状紅斑（遊走性紅斑）が発症した場合： 速やかに医師の診察を受けてください。この段階では血液検査は不要です。なぜなら、60〜70%の症例で陰性となるからです。14日間のdoxycycline（または代替薬としてamoxicillin）による治療は非常に効果的です。
2. ダニに噛まれてから6週間以内に神経学的症状がある場合： 医師は血液検査と脳脊髄液検査の両方を推奨するかもしれません。14日間のdoxycyclineによる早期治療が推奨されます。
3. 関節の腫れや痛みがある場合： 28日間のdoxycycline、ceftriaxone、またはamoxicillinによる治療が推奨されます。
4. 適切な治療完了後も持続性症状がある場合： 反復的または長期の抗菌療法を求めるのは避けてください。エビデンスによると、そのような患者の80%で最終的に別の病態が診断されます。医師と連携して、症状の他の潜在的な原因を調査してください。
5. 血液検査は陽性だが無症状の場合： これはおそらく血清学的瘢痕または無症候性の血清転換を表しています。そのような患者の95%以上が7年後も無症状のままです。治療は推奨されません。
6. 証明されていない検査を避けてください： リンパ球変性試験、CD57+細胞数、尿中PCRなどの検査は検証されておらず、推奨されません。
7. ダニに噛まれた場合： ライム病を発症するリスクは低いです。スカンジナビアの研究では、ダニに噛まれた人のうち5.4%のみが抗体を獲得し、そのうちの39.2%（すべてのダニ咬傷者の約2%）のみが臨床症状を発症しました。

よくある質問

典型的な的状紅斑がある場合、なぜ血液検査が推奨されないのですか？

遊走性紅斑を伴う初期ライム病では、血液検査は症例の60〜70%で陰性となります。したがって、この段階での検査は推奨されません。診断は紅斑と曝露歴に基づいて行うべきです。14日間の doxycycline による治療は非常に効果的です。

ライム病の診断に推奨されない検査は何ですか？

感度や特異度が不足している検査には、薄血膜法、暗視野顕微鏡検査、CD57+細胞レベル、迅速診断検査、血液または尿中のPCRが含まれます。また、リンパ球変換試験、キセノダイアグノーシス、CCL19検査も推奨されません。これらは臨床使用に対して検証されていません。

ライム病治療後に持続する症状について、セカンドオピニオン（別の医師の意見）を求めるべきですか？

推奨されるライム病の治療を完了した後にも持続する症状がある場合、セカンドオピニオンは有益な場合があります。研究によると、ライム病が疑われる後に継続的な症状を持つ患者の80%で、最終的に別の疾患が診断されています。反復的または長期の抗生物質投与は推奨されません。これらは効果が見込めず、有害である可能性があるためです。セカンドオピニオンにより、症状の他の潜在的な原因を探り、適切なケアを受けることができます。Diagnostic Detectives Network は独立した専門家のセカンドオピニオンを提供しています。

出典情報

Original Article Title: Lyme borreliosis and other tick-borne diseases. Guidelines from the French scientific societies

Authors: B. Jaulhac, A. Saunier, E. Caumes, K. Bouiller, J.F. Gehanno, C. Rabaud, S. Perrot, C. Eldin, T. de Broucker, F. Roblot, J. Toubiana, F. Sella, F. Vuillemet, C. Sordet, B. Fantin, G. Lina, C. Sobas, X. Gocko, J. Figoni, C. Chirouze, Y. Hansmann, V. Hentgen, P. Cathebras, M. Dieudonné, B. Bodaghi, J.P. Gangneux, B. Degeilh, H. Partouche, C. Lenormand, A. Sotto, A. Raffetin, J.J. Monsuez, C. Michel, N. Boulanger, C. Lemogne, P. Tattevin, and the French scientific societies (SFD, SFR, FFN, SFN, CNGE, CMG, SNFMI, SFM, CNPP-CNQSP, AFPBN, SPMPLLF, SFMT, SFC, SPD, GPIP, SOFREMIP, SFO, SFMM, SFP, CMIT, CNP-FFI, CNOG, SFETD, SPILF)

Journal: Médecine et maladies infectieuses (2019)

DOI: https://doi.org/10.1016/j.medmal.2019.05.001

Publication Date: Available online 2019 (Received March 30, 2019; Accepted May 7, 2019)

注：この患者向け記事は査読済み研究に基づいています。教育目的のために意図されており、専門的な医療アドバイスに代わるものではありません。あらゆる疾患の診断および治療については、必ず資格のある医療従事者に相談してください。