Gli esseri umani come cancro: come il nostro impatto sulla Terra rispecchia una malattia in diffusione

Indice dei contenuti

• Punti chiave
• Contesto: la ferita sul mondo
• L'ipotesi di Gaia: la Terra è viva?
• Il concetto degli esseri umani come cancro: dalla metafora all'ipotesi
• Risultati chiave: come la storia umana rispecchia la crescita tumorale
• Città: tumori sul paesaggio
• Metastasi: colonizzazione e insediamento costiero
• Distruzione degli ecosistemi: il tumore che divora il suo ospite
• Obiezioni e negazione: perché alcuni esperti resistono
• Implicazioni cliniche: cosa significa per il nostro futuro
• Raccomandazioni: come agire come un corpo sano
• Domande frequenti
• Informazioni sulla fonte

Punti chiave

• La teoria paragona l'impatto della civiltà umana sulla Terra a un tumore maligno, citando parallelismi come l'espansione urbana incontrollata e la colonizzazione.
• I sostenitori affermano che gli esseri umani si qualificano come un 'nessun equivalente clinico consolidato — metafora ecologica' e suggeriscono di rinominare la nostra specie Homo ecophagus.
• Le prove chiave includono le prime migrazioni, la perdita dei controlli naturali della popolazione, la crescita delle città e la distruzione ambientale che assomiglia alla metastasi.
• I critici affermano che la Terra non è un vero organismo e che il cancro non è una singola malattia, indebolendo il paragone.
• L'articolo suggerisce che accettare questa diagnosi potrebbe incoraggiare l'autocontrollo e comportamenti che ripristinano la salute planetaria.

Contesto: La ferita sul mondo

Quando una macchia sulla pelle di una persona cambia colore, diventa dura o ruvida e rilevata o ulcerata, sanguina, si squama, forma croste e non guarisce, è il momento di consultare un medico. Questi sono i primi segni del cancro della pelle. L'articolo originale inizia con questo avvertimento, poi ci chiede di guardare la Terra dallo spazio—e ciò che gli astronauti e i satelliti vedono assomiglia in modo inquietante alle condizioni cutanee di un malato di cancro.

La trasformazione dei contorni naturali in campi agricoli geometrici, il raddrizzamento dei fiumi serpeggianti in canali simili a condotti artificiali e il disboscamento delle foreste in tagli a scacchiera hanno tutti dei corrispettivi nella perdita dei normali segni cutanei. Le foreste verdi sono state disboscate trasformandosi in macchia bruna; le praterie sovrasfruttate dal pascolo sono state sbiancate in terre desolate bianche. Autostrade, strade, parcheggi e altre superfici pavimentate hanno indurito la superficie terrestre, mentre le città l'hanno resa ruvida.

Esempi specifici tratti dall'articolo includono:

• Cumuli di scorie e discariche di rifiuti paragonati a lesioni cutanee rilevate
• Miniere a cielo aperto, cave e crateri di bombe—inclusi i 30 milioni lasciati dalle forze statunitensi in Indocina—che assomigliano a ulcerazioni cutanee
• Infiltrazioni saline nei campi agricoli danneggiati dall'irrigazione che sembrano piaghe squamose e purulente
• Lo scarico di acque reflue, effluenti industriali e drenaggio acido delle miniere nei corsi d'acqua, più l'erosione del suolo superficiale dai pendii disboscati, che trasformano fiumi, laghi e acque costiere in giallo, marrone e rosso
• L'anello rosso attorno a gran parte del Madagascar, visibile dallo spazio, che secondo alcuni osservatori fa sembrare l'isola come se stesse sanguinando a morte

Se il cancro della pelle fosse tutto ciò che affligge la Terra, l'eventuale guarigione del pianeta sarebbe meno incerta. Con l'eccezione del melanoma maligno—una forma particolarmente pericolosa di cancro della pelle—il cancro della pelle è di solito curabile. Ma l'articolo insiste sul fatto che i parallelismi tra la progressione del cancro nel corpo umano e l'impatto dell'umanità sulla Terra sono più che superficiali.

L'ipotesi di Gaia: La Terra è viva?

Per accettare il concetto degli esseri umani come cancro, l'autore afferma che aiuta accettare l'ipotesi di Gaia—l'idea che il pianeta funzioni come un unico organismo vivente. La Terra è per lo più inanimata; la sua superficie rocciosa e acquosa sostiene solo uno strato relativamente sottile di piante, animali e altri organismi. Ma lo stesso vale per un albero maturo, che è per lo più legno morto e corteccia, con solo il suo sottile strato di cambio e le foglie, i fiori e i semi effettivamente vivi. Eppure l'albero è un organismo vivente.

La Terra si comporta come un organismo vivente in quanto la composizione chimica della sua crosta rocciosa, degli oceani e dell'atmosfera ha sia sostenuto sia subito l'influenza dei processi biologici per diversi miliardi di anni. Questi processi autosufficienti e autoregolanti hanno mantenuto la temperatura superficiale del pianeta, le concentrazioni saline degli oceani, l'ossigeno atmosferico e altre condizioni favorevoli alla vita.

James Lovelock, che propose l'ipotesi di Gaia nel 1979, inizialmente respinse l'idea che gli esseri umani fossero simili al cancro. Affermò categoricamente: "Le persone non sono in alcun modo come un tumore" (Lovelock 1988, p. 177). Ma in seguito modificò la sua posizione, osservando che "gli esseri umani sulla Terra si comportano in qualche modo come un microrganismo patogeno, o come le cellule di un tumore o di una neoplasia" (Lovelock 1991, p. 153).

Il concetto degli esseri umani come cancro: Dalla metafora all'ipotesi

Alcuni hanno stabilito il collegamento in modo ancora più forte. Jerold M. Lowenstein, professore di medicina presso l'Università della California, San Francisco, scrisse: "Se immaginate la Terra e i suoi abitanti come un unico organismo autosufficiente, sulla falsariga del popolare concetto di Gaia, allora noi esseri umani potremmo essere visti noi stessi come patogeni. Stiamo infettando il pianeta, crescendo in modo sconsiderato come fanno le cellule tumorali, distruggendo le altre cellule specializzate di Gaia (cioè estinguendo altre specie) e avvelenando la nostra riserva d'aria. . . . Da una prospettiva gaiana . . . la principale malattia da eliminare siamo noi" (Lowenstein 1992).

Alan Gregg, funzionario di lunga data della Rockefeller Foundation, fu il pioniere della diagnosi. Viaggiando ampiamente dopo la Seconda Guerra Mondiale, osservò il boom demografico mondiale. Nel 1954 ne aveva visto abbastanza. In un articolo presentato a un simposio e successivamente pubblicato sulla rivista Science, Gregg (1955) paragonò il mondo a un organismo vivente e l'esplosione del numero di esseri umani a una proliferazione di cellule tumorali. Espresse la speranza—non realizzata fino ad oggi—che "questo commento alquanto bizzarro sul problema della popolazione possa indicare un nuovo concetto di autocontrollo umano".

Warren M. Hern, medico ed epidemiologo, ha approfondito l'analisi sommaria di Gregg. Hern scrisse la sua tesi di dottorato su come l'intrusione della civiltà occidentale aumentò i tassi di natalità tra gli indigeni amazzonici peruviani, e contribuisce a mantenere basso il tasso di natalità statunitense gestendo una clinica per aborti a Boulder, in Colorado. Nel 1990, Hern pubblicò un importante articolo che dettagliava, con prove antropologiche, ecologiche e storiche, come la specie umana costituisca un "nessun equivalente clinico consolidato — metafora ecologica". Propose di rinominarci Homo ecophagus—"l'uomo che divora l'ecosistema". Le illustrazioni che accompagnavano l'articolo includevano fotografie aeree di città statunitensi giustapposte a foto simili di tumori cerebrali e polmonari.

Hern ha presentato la sua ipotesi in occasione di riunioni della Population Association of America, dell'American Association for the Advancement of Science e dell'American Public Health Association. Due articoli sono stati successivamente pubblicati (Hern 1993a, 1993b). Ma in generale, la comunità scientifica non prende sul serio l'ipotesi, preferendo considerarla una mera metafora o analogia. In effetti, ha suscitato ostilità. Quando Hern ha presentato l'ipotesi alla Conferenza internazionale sulla popolazione e lo sviluppo al Cairo nel 1994, gli ascoltatori hanno reagito con rabbia: uno ha minacciato: "È pronto a morire?". Un conduttore di un talk show radiofonico di Denver ha definito Hern un "ecociarlatano" e un "membro in regola della Scuola del Cielo-che-Cade".

Risultati chiave: come la storia umana rispecchia la crescita tumorale

L'articolo fa risalire le "propensioni cancerogene" degli esseri umani a tempi più antichi. I progenitori degli esseri umani moderni hanno mostrato una delle caratteristiche più significative del cancro — la perdita di adesione — uno o due milioni di anni fa. Poiché le cellule tumorali sono attaccate l'una all'altra in modo più lasco rispetto alle cellule normali, si separano facilmente, si muovono in modo casuale e invadono tessuti diversi da quelli da cui hanno avuto origine. I nostri antenati diretti, Homo erectus, hanno dimostrato questo tratto migrando fuori dall'Africa. Vivendo in piccoli gruppi mobili, questi raccoglitori, saprofagi e cacciatori si sono diffusi in Asia ed Europa. L'Homo sapiens ha esteso la dispersione nelle foreste settentrionali e nella tundra, e l'Homo sapiens sapiens anatomicamente moderno si è diffuso in ogni continente e nelle principali isole libere dai ghiacci. Con l'aiuto di abbigliamento, ripari, tecnologia e rifornimenti importati, gli esseri umani ora occupano foreste, zone umide, deserti, tundra e altre aree precedentemente considerate troppo umide, troppo secche, troppo fredde o troppo remote. Le stime variano, ma gli esseri umani ora occupano — o hanno alterato e sfruttato — da due terzi a nove decimi della superficie terrestre del pianeta. Sembra solo questione di tempo prima che si impossessino di tutti gli spazi "vuoti" rimanenti.

L'articolo paragona l'esplosione del numero di esseri umani alla proliferazione delle cellule tumorali. In un corpo sano, gli interruttori genetici segnalano alle cellule normali quando dividersi e moltiplicarsi e quando separarsi ed essere assorbite. Quando questi interruttori vengono danneggiati da sostanze chimiche, radiazioni o virus, possono rimanere bloccati nella posizione "accesa", trasformando le cellule normali in cellule maligne che si dividono e si moltiplicano senza riguardo per la salute dell'intero organismo. Anche gli esseri umani hanno perso i loro controlli naturali. I cacciatori-raccoglitori vivevano in bande semi-nomadi in armonia con un ambiente che non dominavano. Limitavano il loro numero per non superare la disponibilità di cibo. Le loro misure contraccettive includevano:

• Coito interrotto (retrazione)
• Pessari
• Allattamento prolungato per sopprimere l'ovulazione

Quando questi metodi fallivano, ricorrevano all'aborto e all'infanticidio. Come le cellule normali in un corpo sano, i cacciatori-raccoglitori sembravano sapere quando smettere di crescere.

I contaminanti tecnologici e culturali hanno sconvolto quel delicato equilibrio. Il primo e ancora il principale contaminante è stato il fuoco. Entro 400.000 anni fa — forse anche prima — i cacciatori-raccoglitori avevano imparato a controllare e usare il fuoco. Iniziò così la trasformazione degli esseri umani da semplice grande mammifero a signore indiscusso di tutte le specie. La dipendenza dalla combustione ha definito l'esistenza umana da allora, intensificandosi nell'attuale combustione di combustibili fossili con il potenziale di surriscaldare Gaia e mettere in pericolo tutti i suoi abitanti.

Il fuoco inizialmente era benigno, usato dai cacciatori-raccoglitori per diradare le fitte foreste in paesaggi più aperti, simili a parchi, che sostenevano più selvaggina. Ma l'aumento della disponibilità di cibo derivante da una caccia e una cottura più efficaci ha fatto aumentare le popolazioni. Man mano che gli esseri umani proliferavano e cacciavano eccessivamente, la grande selvaggina e i cibi selvatici diventavano meno abbondanti, rendendo l'orticoltura — precedentemente non degna dello sforzo extra — l'unica alternativa praticabile.

Il disboscamento delle foreste per l'agricoltura iniziò circa 10.000 anni fa in Asia Minore. Circa 2.000 anni dopo, gli orticoltori itineranti iniziarono a farsi strada verso nord-ovest attraverso l'Europa tagliando e bruciando. Sopraffecero i cacciatori-raccoglitori prima di cedere il passo agli agricoltori la cui coltivazione con aratro di campi permanenti consentiva una produzione alimentare più intensiva e popolazioni più dense.

L'articolo sottolinea che l'agricoltura ebbe costi pesanti: condannò i contadini a una vita breve e dura di fatica monotona, una dieta inadeguata, la costante minaccia di cattivi raccolti e carestia, e l'esposizione a malattie contagiose virulente. Favorì la stratificazione sociale, la disuguaglianza sessuale, il trattamento crudele degli animali, il dispotismo e la guerra. Incoraggiò anche un'ulteriore invasione simile al cancro delle aree selvagge. Le élite che dominavano le società agrarie sedentarie causarono l'ulteriore disboscamento dei boschi e il drenaggio delle paludi per massimizzare la produzione che potevano espropriare. Il surplus economico risultante contribuì a sostenere crescenti concentrazioni di persone nelle valli fluviali, lungo le coste e nelle città.

Città: tumori sul paesaggio

L'ammassarsi degli esseri umani nelle città è fin troppo simile al modo in cui le cellule tumorali affollate si induriscono in tumori. In una coltura di tessuti, le cellule normali smettono di riprodursi quando entrano in contatto con altre cellule — questo è chiamato inibizione da contatto. Le cellule tumorali, tuttavia, continuano a dividersi e ad accumularsi l'una sull'altra, formando grumi. Non sanno mai quando fermarsi. Allo stesso modo, le popolazioni umane crescono anche in condizioni di estremo affollamento.

L'essenza stessa della civiltà è la concentrazione di persone nelle città. Man mano che i villaggi agricoli sparsi si evolvevano in città, e alcune città diventavano centri commerciali, manifatturieri, cerimoniali e amministrativi, nacque la città. Nutriti dal grano delle province e serviti dagli schiavi, i centri amministrativi degli imperi crebbero; Roma potrebbe aver raggiunto un milione di persone al suo apice nel 100 d.C. Eppure fu solo con l'industrializzazione e lo sfruttamento estensivo di risorse lontane dopo il 1800 che le città iniziarono davvero a sfuggire di mano. Nel 1900, ancora solo una persona su dieci viveva in città. Nel 2000, si prevedeva che metà della popolazione mondiale vivesse in città, con 20 aree metropolitane proiettate ad avere 10 milioni o più di persone ciascuna.

La tendenza delle città moderne a estendersi sulla campagna — assorbendo villaggi, distruggendo campi agricoli, riempiendo terreni aperti — fu notata all'inizio del XX secolo dal pianificatore scozzese di città-giardino Patrick Geddes. Geddes (1915) identificò una mezza dozzina di "conurbazioni" in formazione in Gran Bretagna e previde una megalopoli di 500 miglia lungo la costa atlantica nord-orientale degli Stati Uniti. Paragonò l'espansione urbana incontrollata a un'ameba. Il suo protetto americano Lewis Mumford andò oltre, paragonando l'espansione urbana disordinata, informe e scoordinata a un tumore maligno: "la città continua a crescere inorganicamente, anzi cancerosamente, attraverso una continua rottura dei vecchi tessuti e una crescita eccessiva di nuovo tessuto informe" (Mumford 1961, p. 543).

I tumori cancerosi sviluppano i propri vasi sanguigni, e le città similmente si "vascolarizzano" con acquedotti, linee elettriche, autostrade, ferrovie, canali e altri condotti. Un tumore usa la sua rete circolatoria per sottrarre nutrienti al corpo; le città attingono parassitariamente dalla campagna e oltre per cibo, carburante e acqua. Ma proprio come un tumore alla fine supera il proprio apporto di sangue, causando la morte di parte di esso, i quartieri dei centri urbani e i sobborghi più vecchi spesso si atrofizzano. Alan Gregg (1955) osservò 40 anni fa "quanto gli slum delle nostre grandi città assomiglino alla necrosi dei tumori".

Metastasi: colonizzazione e insediamento costiero

Gli esseri umani sono sempre più concentrati lungo le coste. Il sessanta per cento della popolazione mondiale vive ora entro 100 chilometri da una costa. In Australia, una delle nazioni più altamente urbanizzate del mondo, nove persone su dieci vivono lungo la costa. Il boom del commercio internazionale aiuta a spiegare la tendenza, ma il modello risale a migliaia di anni fa e rispecchia un altro processo cancerogeno: la metastasi.

Nella metastasi, un tumore rilascia cellule tumorali che migrano verso siti distanti del corpo e stabiliscono crescite secondarie. Il mezzo per la migrazione è il sistema sanguigno e linfatico. Nell'antico Mediterraneo, un altro fluido — il mare — facilitava la migrazione. I Fenici, i Greci, i Cartaginesi e i Romani sfruttarono tutti i viaggi via acqua per stabilire colonie intorno al Mediterraneo. All'apice dell'Impero Romano, non meno di 500 insediamenti fiorivano lungo la costa africana dal Marocco all'Egitto.

Proprio come i tumori secondari distruggono i tessuti e gli organi che invadono, gli antichi colonizzatori devastarono gli ecosistemi fertili ma fragili delle regioni costiere che colonizzarono. Disboscarono le foreste costiere per ricavare legname navale, materiali da costruzione, carbone per la cottura di mattoni e ceramiche e per creare campi agricoli e pascoli. Coltivazioni eccessive, incendi, pecore e capre impedirono la rigenerazione. Le intense piogge invernali trascinarono il sottile strato di suolo, facilmente erodibile, lungo i pendii, soffocando i campi coltivati, ostruendo le foci dei fiumi, creando paludi malariche, seppellendo città portuali e lasciandone molte a miglia di distanza dal mare. I pendii, rimasti spogli, non si sono ripresi fino a oggi.

La voracità dei tumori secondari ha il suo corrispettivo nelle orge di distruzione a cui Stati e imperi si sono dedicati per 5.000 anni. In molti casi, la distruzione ha superato ciò che era nell'interesse stesso del distruttore. Gli invasori hanno regolarmente raso al suolo le città conquistate, massacrato gli abitanti e distrutto campi e greggi invece di limitarsi a prenderne possesso. Il bombardamento a tappeto delle città e il massacro di civili non combattenti durante la Seconda Guerra Mondiale costituiscono l'equivalente moderno. Gli antichi Romani saccheggiarono il loro impero per procurarsi orsi, leoni, leopardi, elefanti, rinoceronti, ippopotami e altri animali vivi da far torturare e uccidere nelle arene pubbliche, finché non ne rimasero più. Gli invasori europei del Nord America e della Siberia prosperarono nel commercio delle pellicce, dal quale trassero enormi profitti, attraverso un eccesso di caccia agli animali da pelliccia autolesionista.

Distruzione degli ecosistemi: il tumore che divora il suo ospite

La distruzione umana degli ecosistemi è aumentata inesorabilmente dall'industrializzazione in poi. L'articolo elenca esempi specifici:

• L'annientamento di 60 milioni di bisonti nelle Grandi Pianure del Nord America, reso possibile dalle ferrovie e dal fucile a ripetizione
• Lo sfruttamento sconsiderato delle balene, accelerato dall'arpione esplosivo, dall'argano a cannone e dalla nave a motore
• Le enormi reti trainate dai moderni pescherecci-fabbrica, che permettono di depredare gli oceani di pesci e di qualsiasi altra creatura abbia la sfortuna di rimanere impigliata
• I trattori e i moderni macchinari agricoli che alternativamente compattano e polverizzano il suolo superficiale, aumentandone la vulnerabilità ai venti e alle piogge erosive
• Le motoseghe e i bulldozer che abbattono le foreste più velocemente di quanto asce e seghe manuali avrebbero mai potuto fare
• Gli escavatori a benna trascinata che permettono l'estrazione a cielo aperto su una scala inimmaginabile, decapitando montagne, trasformando i paesaggi in crateri lunari e rendendo isole come Nauru, ricca di fosfati, nel Pacifico meridionale, quasi inabitabili

Praticare fori nella Terra per estrarre minerali, osserva l'articolo, assomiglia al modo in cui il cancro perfora muscoli e ossa. Come scrisse Peter Russell nel 1983 (p. 33): «La civiltà tecnologica assomiglia davvero a una crescita maligna dilagante che divora ciecamente il proprio ospite ancestrale in un atto di consumo egoistico».

Proprio come un tumore a crescita rapida sottrae nutrienti alle parti sane del corpo per soddisfare il suo elevato fabbisogno energetico, la civiltà industriale usurpa le risorse degli ecosistemi sani da cui dipendono per la sopravvivenza le loro piante e i loro animali naturali. La frase finale dell'articolo, troncata nell'originale, inizia: «Nel 1850, l'uma…», lasciando intendere che già nel 1850 la domanda di risorse dell'umanità era insostenibile.

Obiezioni e negazione: perché alcuni esperti resistono

L'articolo riconosce che il concetto degli esseri umani come cancro è spesso liquidato come assurdo e ripugnante, una semplice metafora piuttosto che un'ipotesi unificante. Vengono presentate diverse obiezioni specifiche:

• La Terra non è un vero organismo. Christopher D. Stone, professore di diritto presso la University of Southern California e autore di Should Trees Have Standing?, ha scritto: «L'interdipendenza delle parti della Terra non equivale all'interdipendenza degli organi all'interno di un unico organismo. La Terra nel suo insieme, compresa la sua rete vitale, non è così ben... le relazioni gaiane non sono così finemente, così precariamente, calibrate» (Stone 1993, p. 4).
• Persino gli ecologisti profondi ammettono che la Terra è un superecosistema, non un superorganismo. Frank Forencich, che in «Homo Carcinomicus: A Look at Planetary Oncology» ha sostenuto che «i parallelismi tra la crescita neoplastica e la popolazione umana sono sorprendenti», ammette che persino un inverno nucleare non distruggerebbe completamente la biosfera vivente, tanto meno la litosfera, l'idrosfera e l'atmosfera inanimate. «Non possiamo uccidere l'ospite», afferma. «La civiltà si disgregherà prima che la biosfera scompaia» (Forencich 1993).
• Il cancro non è una sola malattia. Un'altra obiezione è che qualsiasi generalizzazione sul cancro è sospetta perché il cancro è un gruppo di più di 100 malattie che differiscono per causa e caratteristiche. Alcuni tumori, come il carcinoma mammario, crescono tipicamente rapidamente e si diffondono in modo aggressivo. Altri, come i tumori dell'intestino tenue, di solito crescono lentamente. Il carcinoma prostatico spesso cresce così lentamente da non causare alcun problema. Come ha affermato una fonte: «È del tutto possibile che un organismo abbia cellule tumorali per tutta la vita senza subire effetti negativi» (Garrett 1988, p. 43).

Warren Hern, tuttavia, insiste sul fatto che gli esseri umani come cancro è un'ipotesi, non solo una metafora, perché è soggetta a verifica o confutazione e perché è utile come base per ulteriori indagini. Frank Forencich, al contrario, si accontenta di considerarla una metafora: «Che gli esseri umani siano come il cancro è indiscutibile. Ma gli esseri umani non sono il cancro stesso».

Implicazioni cliniche: cosa significa per il nostro futuro

Che sia vista come metafora o come ipotesi, la proposizione secondo cui gli esseri umani si sono comportati come cellule tumorali maligne merita seria attenzione. L'articolo sostiene che essa offre un'interpretazione unificante di fenomeni apparentemente scollegati: la distruzione degli ecosistemi, il degrado dei centri urbani e la globalizzazione della cultura occidentale delle merci. Fornisce una preziosa prospettiva macrocosmica sugli impatti umani, nonché una rivelatrice prospettiva storica su come le tendenze cancerogene degli esseri umani risalgano ai tempi più antichi.

La principale implicazione clinica per il pianeta è questa: un tumore canceroso continua a crescere anche quando la sua appropriazione di nutrienti e l'interruzione delle funzioni vitali causano il deperimento del suo ospite. Allo stesso modo, le società umane minano la propria vitalità a lungo termine impoverendo e inquinando l'ambiente. Con la civiltà come con il cancro, avverte l'articolo, "il successo iniziale genera un eccesso controproducente".

I parallelismi sono diretti:

• Le cellule tumorali proliferano rapidamente e in modo incontrollato; gli esseri umani continuano a proliferare rapidamente e in modo incontrollato.
• Le cellule tumorali ammassate si induriscono formando tumori; gli esseri umani si ammassano nelle città.
• Le cellule tumorali si infiltrano e distruggono i tessuti adiacenti; l'espansione urbana incontrollata divora il territorio aperto.
• I tumori maligni rilasciano cellule che migrano e formano tumori secondari; gli esseri umani hanno colonizzato quasi ogni parte abitabile del globo.
• Le cellule tumorali perdono il loro aspetto e le loro funzioni naturali; gli esseri umani omogeneizzano ecosistemi diversi trasformandoli in monocolture artificiali.
• I tumori espellono enzimi e sostanze chimiche che colpiscono parti remote del corpo; i veicoli a motore, le centrali elettriche, le fabbriche e le aziende agricole umane emettono tossine che inquinano ambienti lontani dal loro punto di origine.

Raccomandazioni: come comportarsi come un corpo sano

L'articolo implica che l'umanità deve sviluppare ciò che Alan Gregg ha definito "un nuovo concetto di autocontrollo umano". Proprio come le cellule normali in un corpo sano rispondono a interruttori genetici che segnalano quando dividersi e quando fermarsi, gli esseri umani devono reimparare i limiti che i cacciatori-raccoglitori un tempo osservavano. I loro metodi — coito interrotto, pessari, allattamento prolungato e, se necessario, aborto e infanticidio — erano duri ma efficaci nel mantenere le popolazioni in equilibrio con il cibo disponibile.

Per i pazienti di oggi — sia umani che planetari — le azioni raccomandate includerebbero:

1. Riconoscere i primi segnali di allarme delle "lesioni" ambientali, come l'inquinamento, la distruzione degli habitat e il cambiamento climatico.
2. Limitare la crescita demografica attraverso la pianificazione familiare volontaria e l'istruzione.
3. Ridurre la dipendenza dai combustibili fossili e da altre tecnologie basate sulla combustione che surriscaldano il pianeta.
4. Sostituire l'agricoltura monocolturale e l'estrazione insostenibile di risorse con pratiche che rigenerano gli ecosistemi.
5. Controllare l'espansione urbana incontrollata e progettare città che funzionino come tessuti sani piuttosto che come tumori invasivi.
6. Rispettare i segnali di feedback del sistema planetario — proprio come il corpo dà segnali di allarme, la Terra dà avvertimenti visibili e misurabili del suo disagio.

L'articolo non offre una cura semplice, ma suggerisce che accettare la diagnosi è il primo passo. Come un paziente affetto da cancro, la migliore possibilità del pianeta dipende dalla diagnosi precoce e dalla volontà di cambiare il comportamento che ha causato la malattia.

Domande frequenti

Qual è il concetto degli esseri umani come cancro?

L'idea paragona l'impatto della civiltà umana sulla Terra a un tumore maligno che cresce in un corpo. I sostenitori affermano che la crescita della popolazione umana, l'espansione urbana incontrollata, la colonizzazione e la distruzione degli ecosistemi sono paralleli alla proliferazione delle cellule tumorali, all'invasione e alle metastasi. Alcuni scienziati la considerano un'ipotesi, mentre altri la vedono strettamente come una metafora.

Che cos'è l'ipotesi di Gaia e perché è rilevante in questo contesto?

L'ipotesi di Gaia propone che la Terra funzioni come un unico organismo vivente, con processi di autoregolazione che mantengono le condizioni per la vita. Accettare questa idea aiuta a sostenere l'analogia degli esseri umani come cancro, perché se la Terra è viva, gli esseri umani potrebbero essere visti come cellule patogene. James Lovelock, che ha proposto Gaia, ha in seguito paragonato gli esseri umani alle cellule tumorali.

Quali prove storiche vengono utilizzate per paragonare gli esseri umani alla crescita tumorale?

La migrazione umana precoce fuori dall'Africa viene paragonata alle cellule tumorali che perdono adesione. I cacciatori-raccoglitori un tempo limitavano il proprio numero, ma il fuoco e l'agricoltura hanno rimosso i controlli naturali. L'urbanizzazione assomiglia alla formazione di un tumore, la colonizzazione imita le metastasi e la distruzione degli ecosistemi è parallela a un tumore che divora il proprio ospite. Questi modelli sono presentati come paralleli, non come identità dimostrate.

Quali sono le principali obiezioni alla teoria degli esseri umani come cancro?

I critici affermano che la Terra non è un vero organismo, quindi l'analogia fallisce. Altri osservano che il cancro non è una singola malattia: alcuni tumori crescono lentamente e non causano danni. Gli ecologisti profondi riconoscono che la Terra è un superecosistema, non un superorganismo. Alcuni sostenitori la accettano come metafora, mentre altri insistono che si tratti di un'ipotesi verificabile.

Che cosa dice l'articolo che questo concetto implica per il futuro?

Come un tumore che continua a crescere danneggiando il proprio ospite, le società umane potrebbero compromettere la propria sopravvivenza a lungo termine esaurendo le risorse e danneggiando l'ambiente. L'articolo avverte che «il successo iniziale genera un eccesso autodistruttivo». Riconoscere questi segnali di allarme è presentato come un primo passo cruciale verso il cambiamento del comportamento.

Quali azioni pratiche raccomanda l'articolo?

Le azioni raccomandate includono limitare la crescita della popolazione attraverso la pianificazione familiare volontaria, ridurre la dipendenza dai combustibili fossili, sostituire l'agricoltura monocolturale con pratiche rigenerative, controllare l'espansione urbana incontrollata e rispettare i segnali di feedback della Terra. L'articolo non offre una cura semplice, ma sottolinea la diagnosi precoce e la volontà di cambiare, paragonando la situazione del pianeta a quella di un paziente affetto da cancro.

Chi sono alcuni ricercatori associati a questa idea?

Alan Gregg, un funzionario della Rockefeller Foundation, ha paragonato per primo la crescita della popolazione umana al cancro nel 1955. Warren Hern, medico ed epidemiologo, l'ha descritta in dettaglio come un «nessun equivalente clinico consolidato — metafora ecologica» e ha proposto di rinominare gli esseri umani Homo ecophagus. Altri come Jerold Lowenstein e Frank Forencich hanno anch'essi esplorato o sostenuto l'analogia, sebbene molti scienziati la respingano.

Se accetto la diagnosi degli esseri umani come cancro per il nostro pianeta, quando dovrei richiedere un secondo parere al riguardo?

Il concetto degli esseri umani come cancro è contestato: i critici affermano che la Terra non è un vero organismo e che il cancro non è una sola malattia, poiché alcuni tumori crescono lentamente e non causano danni, mentre i sostenitori lo definiscono un'ipotesi verificabile piuttosto che una metafora. Poiché la diagnosi stessa rimane aperta al dibattito, un secondo parere è ragionevole ogni volta che si desidera che le obiezioni e le prove a sostegno vengano valutate in modo indipendente prima di accettare la conclusione o di agire in base alle misure di autocontrollo raccomandate. Diagnostic Detectives Network fornisce secondi pareri indipendenti da parte di esperti.

Informazioni sulla fonte

Questo articolo divulgativo si basa su ricerche sottoposte a revisione paritaria e su saggi tratti dalla pubblicazione originale:

• Original title: “Humans as Cancer”
• Author: A. Kent MacDougall
• Publication: Wild Earth, Fall 1996, pages 82–86
• Illustrations: Sarah Lauterbach
• Notable cited works: Gregg (1955), Lovelock (1979, 1988, 1991), Lowenstein (1992), Hern (1990, 1993a, 1993b), Forencich (1992/93, 1993), Stone (1993), Mumford (1961), Geddes (1915), Garrett (1988), Sanger (1989), Russell (1983)

Questo articolo intende rendere il contenuto del saggio originale accessibile a un pubblico generale. La diagnosi, sia essa metaforica o letterale, rimane aperta al dibattito, ma i segnali di allarme sono visibili e la scelta di come rispondere è nostra.