Comprendre une nouvelle méthode d'échographie 3D pour mesurer la plaque dans vos artères

Table des matières

• Points clés
• Contexte : pourquoi la mesure de la plaque est importante
• Pourquoi cette nouvelle technologie était nécessaire
• Méthodologie de l'étude, partie 1 : validation en laboratoire (ex vivo)
• Méthodologie de l'étude, partie 2 : essai clinique humain (in vivo)
• Résultats clés : précision en laboratoire par rapport à l'étalon-or
• Résultats clés : faisabilité clinique et accord chez les patients
• Résultats clés : gains de vitesse et d'efficacité
• Implications cliniques : ce que cela signifie pour les patients
• Limites de l'étude : ce que cette étude n'a pas pu prouver
• Recommandations pour les patients
• Questions fréquemment posées
• Informations sur la source

Points clés

• Une sonde d'échographie 3D plus récente a mesuré le volume de la plaque presque identiquement à l'ancienne sonde validée chez 20 patients.
• Dans les artères de porc, la nouvelle échographie correspondait étroitement à l'analyse au microscope, détectant des plaques aussi petites que 0,63 microlitre.
• Le nouveau logiciel d'analyse a réduit le temps de lecture des images d'environ 46 %, améliorant potentiellement le flux de travail clinique.
• L'échographie n'utilise aucun rayonnement ionisant, ce qui la rend adaptée au suivi répété de la plaque au fil du temps.
• L'étude était de petite taille, a utilisé un logiciel de recherche et n'a pas prouvé que les mesures prédisent les événements cardiaques futurs.

Contexte : pourquoi la mesure de la plaque est importante

L'athérosclérose est une maladie au cours de laquelle des dépôts graisseux, du cholestérol et d'autres substances s'accumulent à l'intérieur des parois artérielles, formant ce que les médecins appellent une « plaque ». Avec le temps, cette plaque peut croître, rétrécir les artères et éventuellement se rompre—provoquant des crises cardiaques, des accidents vasculaires cérébraux ou une mauvaise circulation dans les jambes. Il est important de noter que la plaque commence à se former silencieusement, des années, voire des décennies, avant l'apparition des symptômes.

Traditionnellement, les médecins évaluent le risque cardiovasculaire à l'aide d'outils tels que la tension artérielle, le taux de cholestérol et des calculateurs de risque. Cependant, les biomarqueurs basés sur l'imagerie—des images de la maladie réelle—peuvent améliorer considérablement la prédiction du risque par rapport à ces échelles de risque clinique conventionnelles. Le biomarqueur d'imagerie le plus connu est le score calcique coronaire (CACS), mesuré par des scanners tomodensitométriques (TDM). Toutefois, le TDM expose les patients à un rayonnement ionisant et ne détecte que la plaque qui s'est déjà calcifiée (durcie avec du calcium).

L'échographie, en revanche, est complètement dépourvue de radiation. Elle peut également détecter la plaque à des stades très précoces, avant la calcification. Les lignes directrices de la Société européenne de cardiologie recommandent désormais l'évaluation échographique de la charge d'athérosclérose carotidienne et/ou fémorale pour l'évaluation du risque cardiovasculaire—reflétant la capacité d'une technique appelée échographie vasculaire 3-dimensionnelle (3DVUS) à prédire le risque cardiovasculaire. En fait, il a été démontré que la 3DVUS correspond presque aux performances pronostiques du score calcique coronaire.

La mesure du volume de la plaque (la quantité totale de plaque) plutôt que simplement l'épaisseur de la paroi artérielle offre une image plus complète de la charge globale de la maladie d'une personne. C'est pourquoi la quantification précise est si importante.

Pourquoi cette nouvelle technologie était nécessaire

Plusieurs approches d'échographie 3D existent, mais chacune a ses limites. La sonde plus ancienne à « balayage mécanique » (appelée VL13-5) fonctionne en déplaçant physiquement l'élément ultrasonore à l'intérieur de la sonde pour balayer l'artère, générant ainsi une image 3D. Elle a été validée pour produire des mesures précises de la charge de plaque carotidienne et fémorale. Cependant, cette approche présente des inconvénients fonctionnels : la sonde a un grand encombrement (footprint), ce qui rend difficile sa positionnement sur des surfaces corporelles angulées ou courbes ou dans de petits champs de vision. Par exemple, l'examen d'artères avec des courbures serrées ou chez des patients ayant un cou court et épais peut être délicat.

Une sonde plus récente, le XL14-3, utilise la technologie « matricielle » et effectue un « balayage électronique ». Au lieu de déplacer physiquement des pièces, la sonde oriente électroniquement le faisceau ultrasonore depuis une position fixe. Cela offre une meilleure qualité d'image et un encombrement réduit, ce qui facilite sa manœuvre lors d'un examen. Un rapport antérieur a confirmé une excellente répétabilité (reproductibilité inter-examen) pour l'évaluation de l'athérosclérose carotidienne avec cette nouvelle sonde. Cependant, avant cette étude, la précision de la sonde matricielle 3D pour quantifier réellement le volume de la plaque—en particulier pour les petites plaques précoces (définies comme inférieures à 69 µL)—n'avait pas été testée. Il s'agit d'un manque critique car la détection des petites plaques est une pierre angulaire de la prévention primaire (prévenir la première crise cardiaque ou le premier AVC), et les anciennes méthodes 3D avaient tendance à sous-estimer celles-ci en raison de limitations techniques.

Méthodes de l'étude, partie 1 : la validation in vitro (ex vivo)

Pour établir la précision de la nouvelle sonde XL14-3, les chercheurs ont d'abord mené une expérience utilisant des tissus animaux. Ils ont utilisé des spécimens d'artères carotides et fémorales provenant de 13 porcs qui avaient été modifiés génétiquement pour surexprimer un gène humain mutant (PCSK9D374Y) et nourris avec un régime riche en cholestérol. Ce modèle porcin est précieux car les animaux développent des lésions athérosclérotiques qui ressemblent étroitement aux plaques humaines tant par leur taille que par leur composition.

Trois artères ont été gravement endommagées lors de l'extraction, laissant 49 spécimens d'artères utilisables (23 carotides et 26 fémorales). Ceux-ci ont été intégrés dans un gel d'agarose pour créer des « fantômes » réalistes (modèles d'étalonnage) pour les tests échographiques. Les artères carotides et fémorales des porcs sont de taille similaire à celles des humains, bien que chez les porcs vivants, elles soient situées trop profondément pour être facilement scannées—l'approche ex vivo était donc la bonne façon d'obtenir une validation précise.

Analyse d'image avec un logiciel spécialisé : Les chercheurs ont utilisé un système échographique Philips Epiq avec la sonde XL14-3. Pour chaque fantôme, ils ont effectué un balayage électronique de 25°—un champ de vision suffisamment large pour capturer toute la plaque du spécimen. Les images 3D acquises ont ensuite été analysées à l'aide d'une version modifiée d'un programme logiciel précédemment validé appelé Volume Plaque Quantification (VPQ). Ce logiciel affiche le volume 3D sous forme de « tranches » transversales consécutives de l'artère. Sur chaque tranche, un lecteur trace la paroi externe de l'artère (ligne rouge), la paroi interne (ligne jaune) et les limites de la plaque elle-même (ligne verte). Le logiciel calcule ensuite le volume de la plaque comme l'espace 3D entre la paroi externe et les limites de la plaque.

La comparaison avec l'étalon-or : Après la réalisation de l'imagerie échographique, les spécimens d'artères ont été conservés dans du formol, découpés en fines tranches transversales et analysés au microscope. Les chercheurs ont utilisé un logiciel appelé QuPath pour mesurer la surface de la plaque sur chaque lame histologique. La surface de la plaque a été définie comme la différence entre la limite interne de la média et la bordure de la plaque. Le volume de la plaque issu de l'histologie a ensuite été calculé en multipliant chaque surface de plaque par la distance entre les tranches—une technique « planimétrique » méticuleuse. Ces mesures histologiques ont servi de véritable « étalon-or » contre lequel les volumes échographiques 3D ont été comparés.

Méthodes de l'étude, partie 2 : le test clinique in vivo chez l'humain

Ensuite, les chercheurs ont testé la faisabilité et la précision de la nouvelle sonde sur de vrais patients. Ils ont inclus 20 participants de l'étude CNIC AtheroBrain : H2H (Head to Heart)—un groupe d'individus sans maladie cardiovasculaire, d'âge moyen 74,6 ± 4,45 ans, dont 40 % étaient des hommes. Pour éviter les biais de sélection, ils ont recruté tous les patients consécutifs se rendant à leur deuxième visite d'étude jusqu'à atteindre la taille d'échantillon prévue de 20.

Chaque participant a été scanné dans les territoires carotidien et fémoral en utilisant deux sondes :

1. D'abord, la nouvelle sonde matricielle 3D à balayage électronique XL14-3 : La sonde a été alignée sur une vue longitudinale de l'artère carotide centrée au niveau du bulbe carotidien, et sur une vue longitudinale de l'artère fémorale centrée au niveau de la bifurcation. La longueur du volume scanné était de 4 cm dans chaque territoire.
2. Ensuite, la sonde éprouvée VL13-5 à balayage mécanique : En utilisant la méthodologie précédemment validée, le balayage angulaire a été ajusté à 30° pour créer un volume 3D en forme de pyramide. La couverture longitudinale utilisable variait entre 3 et 5 cm, selon la profondeur de l'artère et sa tortuosité (ses courbes).

Les images issues de la nouvelle sonde XL14-3 ont été analysées selon deux méthodes :

• Méthode 1 : Avec le logiciel VPQ établi (modifié pour fonctionner avec les données XL14-3).
• Méthode 2 : Avec un nouveau logiciel de recherche, non encore commercialisé, appelé « Carotid Model CM2020 » (version 123, Philips Research), qui utilise une approche entièrement en 3D pour la quantification des plaques.

Ces méthodes ont été comparées à la Méthode 3 : la combinaison précédemment validée de la sonde VL13-5 avec le logiciel VPQ.

Les plaques ont été définies selon les critères de Mannheim, acceptés au niveau international, comme des saillies focales dans la lumière artérielle supérieures à 0,5 mm, représentant plus de 50 % de l'épaisseur intima-média environnante, ou une épaisseur intima-média supérieure à 1,5 mm. Le fardeau plaquettaire a été quantifié en mesurant le volume total de toutes les plaques visibles dans chaque territoire.

Définitions de la faisabilité : Les chercheurs ont défini les « artères difficiles » comme celles présentant des caractéristiques susceptibles de limiter l'acquisition des images des plaques, telles que des vaisseaux sanguins profonds ou tortueux (tordus) qui empêchent tous les segments artériels de tenir dans un seul volume 3D. Les patients présentant une « anatomie difficile » étaient ceux ayant des cou ou des aines courts, étroits ou anguleux, ce qui rendait les manœuvres d'exploration plus difficiles. Trois caractéristiques spécifiques des plaques susceptibles de limiter l'analyse ont également été identifiées :

• Plaque « à faible échogénicité » : plaque apparaissant similaire au sang sur l'échographie, ce qui rend la visualisation de ses contours plus difficile.
• « Calcification » : plaque dure contenant du calcium qui bloque le faisceau ultrasonore et crée un ombrage acoustique.
• « Morphologie complexe » : plaque présentant une surface très irrégulière ou d'éventuelles lésions de surface (ulcérations).

Pour l'analyse avec le logiciel CM2020, un échographiste expert (spécialiste de l'imagerie cardiovasculaire) a effectué toutes les lectures. Les analyses répétées pour évaluer la reproductibilité ont été espacées d'au moins 1 mois. La reproductibilité intra-observateur et inter-observateur a été évaluée sur 20 études de plaques sélectionnées au hasard.

Principaux résultats : Précision en laboratoire par rapport à la référence

L'analyse échographique ex vivo des spécimens d'artères de porc a détecté 19 plaques d'athérosclérose, toutes confirmées par l'histologie. Le volume moyen des plaques mesuré par histologie était de 14,11 ± 16,23 µL (étendue : 0,76 µL à 56,30 µL), tandis que le volume moyen mesuré par la nouvelle échographie 3D était de 15,01 ± 17,98 µL (étendue : 0,63 µL à 63,04 µL). Ces chiffres semblent proches, et l'analyse statistique a confirmé qu'ils le sont effectivement.

Le coefficient de corrélation intraclass (CCI) était de 0,992 (IC à 95 % : 0,978–0,997), et le coefficient de corrélation de concordance (CCC) était de 0,991 (IC à 95 % : 0,986–0,995), tous deux avec P < 0,001. En termes simples, ces valeurs indiquent un accord excellent, quasi parfait entre la nouvelle méthode échographique et les mesures histologiques de référence.

La médiane de l'écart absolu entre l'échographie et l'histologie n'était que de 0,36 µL (étendue interquartile : 0,23 µL à 1,09 µL), avec un écart maximal de 6,74 µL. Pour mettre cela en perspective, 1 µL correspond approximativement au volume d'un tout petit grain de sable ; l'erreur de mesure est donc exceptionnellement faible.

L'analyse de régression Passing-Bablok (PB), une méthode statistique robuste pour comparer deux techniques de mesure, a détecté un petit biais systématique, la échographie 3D surestimant légèrement le volume des plaques par rapport à l'histologie. Cette tendance était plus marquée pour les plaques de grande taille. L'équation de régression présentait une ordonnée à l'origine de -0,53 (IC à 95 % : -0,81 à -0,19) et une pente de 1,08 (IC à 95 % : 1,04 à 1,12), avec un test de linéarité montrant P = 0,66 (ce qui signifie que la relation était linéaire et constante). Cette surestimation, bien que présente, était si faible qu'elle n'a pas affecté de manière significative la précision diagnostique.

Principaux résultats : Faisabilité clinique et accord chez les patients

L'étude clinique a été un franc succès en termes de faisabilité. Tous les 80 territoires artériels des 20 patients (100 % des acquisitions 3DVUS) ont été évalués avec succès, avec une bonne qualité d'image dans la grande majorité des études. Il est important de noter qu'aucune image n'a dû être exclue en raison d'une qualité d'image techniquement inadéquate, ce qui témoigne fortement de la robustesse de cette nouvelle technologie.

Les deux sondes (la nouvelle XL14-3 et la sonde établie VL13-5) ont détecté une athérosclérose dans les mêmes 64 des 80 territoires explorés (80 %) : 36 artères carotides et 28 artères fémorales. Le fardeau plaquettaire par territoire variait de 10 µL à 859 µL, couvrant à la fois les petites et les grandes plaques.

Accord entre les deux sondes : Le volume moyen des plaques mesuré avec la nouvelle sonde matricielle XL14-3 était de 158,8 ± 176,9 µL (étendue : 10 µL à 859 µL), tandis que la sonde mécanique VL13-5 a mesuré 160,8 ± 175,8 µL (étendue : 9 µL à 839 µL). L'accord statistique entre les deux sondes était remarquable : CCI de 0,997 (IC à 95 % : 0,995–0,998), avec des valeurs identiques pour l'accord absolu et la cohérence. La régression Passing-Bablok a montré une ordonnée à l'origine de -2,00 (IC à 95 % : -2,98 à 0,14) et une pente de 1,00 (IC à 95 % : 0,98 à 1,02), soit essentiellement une relation parfaite de 1 pour 1. L'analyse de Bland-Altman a confirmé cela avec un biais non significatif (P = 0,522), ce qui signifie qu'aucune des deux sondes ne produisait systématiquement des valeurs plus élevées ou plus basses.

Accord entre les deux logiciels d'analyse : Les mêmes 64 territoires athérosclérotiques ont également été détectés avec le nouveau logiciel CM2020 (méthode 2). Le volume moyen des plaques avec CM2020 était de 158,7 ± 176,9 µL (étendue : 10,2 µL à 861,5 µL). L'accord entre le logiciel VPQ et le nouveau logiciel CM2020 était extraordinaire : CCI de 0,999 (IC à 95 % : 0,998–0,999). La régression Passing-Bablok a montré une ordonnée à l'origine de 0,37 (IC à 95 % : -1,99 à 2,20) et une pente de 1,00 (IC à 95 % : 0,98 à 1,02), avec un biais de Bland-Altman non significatif (P = 0,263). En bref, les deux logiciels ont produit des résultats essentiellement interchangeables.

Reproductibilité : La reproductibilité intra-observateur et inter-observateur (la cohérence des résultats lorsque les mêmes ou différents lecteurs analysent les mêmes images) du logiciel CM2020 a été évaluée sur 20 études de plaques sélectionnées au hasard à l'aide d'une analyse par le coefficient de corrélation intraclassique (CCI). La reproductibilité était forte, ce qui soutient la fiabilité du nouveau logiciel dans la pratique clinique courante.

Principaux résultats : gains de rapidité et d'efficacité

Au-delà de l'exactitude, les cliniciens accordent une grande importance à l'efficacité. L'étude a mesuré le temps nécessaire pour réaliser une analyse vasculaire complète avec le logiciel VPQ établi et le nouveau logiciel CM2020. Les résultats ont été frappants :

• L'analyse avec le nouveau logiciel CM2020 a pris en moyenne 394 ± 177 millisecondes par vaisseau.
• L'analyse avec le logiciel VPQ établi a pris en moyenne 735 ± 554 millisecondes par vaisseau.
• Cette différence était statistiquement significative (P < 0,001).
• La réduction moyenne du temps était de 46 ± 21 %, soit près de la moitié du temps d'analyse.

Cet avantage en termes de rapidité signifie que dans la pratique clinique, le nouveau logiciel pourrait permettre à un échographiste ou à un cardiologue très occupé d'évaluer plus de patients en moins de temps, améliorant potentiellement l'accès à la quantification des plaques.

Implications cliniques : ce que cela signifie pour les patients

Les résultats de cette étude ont plusieurs implications pertinentes pour les patients.

Premièrement, la nouvelle technologie est au moins aussi bonne que l'ancienne. Pour les patients, le message le plus important est que la nouvelle sonde XL14-3 et le logiciel CM2020 produisent des mesures essentiellement identiques à celles de l'ancienne technologie précédemment validée. Les valeurs de CCI de 0,997 et 0,999 représentent une concordance quasi parfaite, bien au-dessus du seuil généralement considéré comme « excellent » dans la recherche médicale (généralement CCI > 0,90).

Deuxièmement, elle détecte de manière fiable les petites et les grandes plaques. La gamme clinique des volumes de plaques mesurés (de 10 µL à 859 µL, et en laboratoire jusqu'à 0,63 µL) démontre que la nouvelle méthode peut capturer les plaques à un stade précoce que les anciennes méthodes avaient tendance à manquer. La détection précoce des petites plaques est exactement ce qui est nécessaire pour identifier les personnes à risque avant le premier événement cardiovasculaire.

Troisièmement, l'examen est plus pratique. L'encombrement réduit de la nouvelle sonde facilite son utilisation dans les situations cliniques quotidiennes, chez les patients présentant des artères courbées, un cou court ou une morphologie corporelle difficile. Cela peut réduire le nombre d'examens échoués ou incomplets.

Quatrièmement, elle peut améliorer le flux de travail. La réduction de 46 % du temps d'analyse pourrait se traduire par des consultations plus rapides et peut-être par une adoption plus large de la mesure de la charge en plaques comme partie intégrante de l'évaluation du risque cardiovasculaire.

Enfin, elle ne comporte aucune radiation. Comme toutes les techniques d'échographie, cette méthode n'implique aucun rayonnement ionisant, ce qui la distingue du score calcique par scanner (CT). Pour les patients nécessitant un suivi répété au fil du temps (pour voir si la plaque progresse ou régresse en réponse aux statines ou aux changements de mode de vie), la possibilité d'utiliser un test sûr et répétable constitue un avantage distinct.

Limites de l'étude : ce que cette étude n'a pas pu prouver

Comme pour toute étude, il est important de reconnaître certaines limites.

Taille d'échantillon réduite : L'étude clinique n'a inclus que 20 patients. Bien que les résultats statistiques soient largement convaincants et cohérents, des études plus grandes seraient nécessaires pour confirmer ces résultats auprès de populations plus diversifiées, y compris des patients de morphologies, d'âges et d'origines ethniques différentes.

Conditions de laboratoire par rapport à la réalité : La validation ex vivo a utilisé des artères de porc intégrées dans de l'agarose, ce qui offre un environnement contrôlé. Chez les patients réels, les tissus sont plus complexes et des facteurs tels que la respiration, le rythme cardiaque et les mouvements du patient peuvent affecter la qualité de l'image. Le fait que tous les 80 territoires aient été scannés avec succès chez l'homme est rassurant, mais il s'agissait d'une petite étude réalisée avec soin par un échographiste expert.

Légère surestimation des grandes plaques : L'étude a montré que l'échographie 3D avait tendance à légèrement surestimer le volume de la plaque par rapport à l'histologie, en particulier pour les grandes plaques. L'amplitude était faible (différence absolue médiane de 0,36 µL), mais il convient de rappeler que la mesure n'est pas parfaite : elle est très bonne, mais pas exacte.

Logiciel utilisé dans l'étude : La version du logiciel VPQ utilisée pour la partie ex vivo a été modifiée (non disponible dans le commerce), et CM2020 était une version de recherche non publiée. Le produit disponible dans le commerce peut différer quelque peu de ce qui a été testé. De plus, toutes les analyses ont été réalisées par un seul échographiste expert. Bien que la reproductibilité intra-observateur et inter-observateur ait été testée pour CM2020, la généralisation à des lecteurs moins expérimentés n'est pas établie.

Les résultats cliniques n'ont pas été mesurés : Il s'agissait d'une étude de validation — elle a prouvé que la technologie peut mesurer la plaque avec précision, mais elle n'a pas suivi les patients dans le temps pour voir si ces mesures prédisent des crises cardiaques, des accidents vasculaires cérébraux ou des décès. Des études antérieures avec l'ancienne technique ont démontré une valeur pronostique, et cette nouvelle méthode devra faire l'objet d'études similaires à long terme sur les résultats cliniques.

Financement/relations des auteurs : Plusieurs auteurs sont employés de Philips Healthcare, l'entreprise qui fabrique à la fois les sondes échographiques et le logiciel évalué dans l'étude. Cela représente un conflit d'intérêts potentiel qu'il convient de garder à l'esprit lors de l'interprétation des résultats.

Recommandations pour les patients

Que devez-vous, en tant que patient, retenir de cette recherche ? Voici quelques points pratiques :

1. Connaissez vos chiffres. Si vous avez des facteurs de risque de maladie cardiovasculaire (hypertension artérielle, cholestérol élevé, diabète, tabagisme, obésité ou antécédents familiaux de maladie cardiaque précoce), parlez à votre médecin de la mesure du fardeau plaquettaire dans vos artères carotides ou fémorales pour affiner l'évaluation de votre risque.
2. L'échographie est un choix sûr et répétable. Contrairement au score calcique par scanner (CT), l'échographie ne vous expose à aucun rayonnement. Cela en fait une bonne option pour les personnes qui nécessitent un suivi sériel dans le temps pour suivre si leur plaque est stable, en croissance ou en régression en réponse au traitement.
3. Le mode de vie et les médicaments restent primordiaux. La mesure de la plaque est un outil diagnostique, pas un traitement. Quel que soit le volume de votre plaque, la pierre angulaire de la prévention reste la même : une alimentation saine pour le cœur, une activité physique régulière, l'absence de tabagisme, le contrôle de la tension artérielle et du cholestérol, et la prise des médicaments prescrits (tels que les statines) comme indiqué.
4. La nouvelle technologie est prometteuse, mais renseignez-vous sur sa disponibilité. La sonde XL14-3 et le logiciel CM2020 sont relativement nouveaux. Si un test de ce type est proposé dans un centre cardiovasculaire majeur près de chez vous, vous pouvez être confiant que la technologie sous-jacente a désormais été rigoureusement validée par rapport à l'histologie, référence absolue.
5. Accueillez l'incertitude avec un grain de sel. Aucun test d'imagerie n'est parfait. Les mesures de cette méthode sont extrêmement précises (accord de 99 %+ par rapport à la référence absolue), mais elles constituent un outil pour éclairer le jugement clinique, pas une source infaillible. Discutez toujours des résultats avec votre médecin dans le contexte de votre état de santé global.

Questions fréquemment posées

Quelle est la précision de la nouvelle échographie 3D par rapport aux méthodes plus anciennes ?

Chez 20 patients, les mesures obtenues avec la nouvelle sonde étaient quasi identiques à celles de l'ancienne sonde validée, avec une corrélation de 0,997. Par rapport à l'analyse au microscope des artères de porc, l'accord était également excellent (0,992). La différence moyenne n'était que de 0,36 microlitres, soit environ la taille d'un minuscule grain de sable.

Ce test échographique utilise-t-il des rayonnements ?

Non. Comme toute échographie, cette technique n'utilise aucun rayonnement ionisant. Cela en fait une option sûre pour l'imagerie répétée afin de surveiller si la plaque croît ou régresse au fil du temps, contrairement au score calcique par scanner qui utilise des rayonnements et ne détecte que la plaque calcifiée.

Qui pourrait bénéficier d'une mesure du volume de sa plaque ?

Les personnes présentant des facteurs de risque cardiovasculaire — tels que l'hypertension artérielle, un cholestérol élevé, le diabète, le tabagisme, l'obésité ou des antécédents familiaux de maladie cardiaque précoce — pourraient en bénéficier. Votre médecin pourra vous aider à décider si la mesure de la plaque dans vos artères carotides ou fémorales pourrait affiner votre évaluation du risque. L'échographie ne comporte aucun rayonnement et peut être répétée.

Quelles étaient les limites de cette étude ?

Seuls 20 patients ont participé, donc les résultats peuvent ne pas s'appliquer à tout le monde. La validation en laboratoire a utilisé des artères de porc, et non du tissu humain vivant. Le logiciel était une version de recherche non publiée, et les chercheurs principaux comprenaient des employés de l'entreprise fabricant les échographes. De plus, l'étude n'a pas suivi les patients pour voir si les mesures prédisent des crises cardiaques ou des accidents vasculaires cérébraux futurs.

Si je reçois une mesure de ma plaque, que dois-je faire du résultat ?

La mesure des plaques est un outil diagnostique, et non un traitement. Discutez du résultat avec votre médecin dans le contexte de votre état de santé global. Quel que soit le chiffre, la prévention repose toujours sur une alimentation saine pour le cœur, une activité physique régulière, l'absence de tabagisme, le contrôle de la tension artérielle et du cholestérol, ainsi que la prise des médicaments prescrits conformément aux instructions.

Devrais-je chercher un deuxième avis médical concernant le volume des plaques dans les artères carotides ou fémorales mesuré par la nouvelle méthode d'échographie 3D ?

Si votre médecin recommande de mesurer les plaques dans vos artères carotides ou fémorales par échographie 3D, ou si vous avez déjà un résultat de volume de plaque, un deuxième avis peut aider à confirmer les résultats d'imagerie et à garantir l'exactitude de votre évaluation du risque. La nouvelle méthode d'échographie 3D a montré une concordance quasi parfaite avec l'analyse microscopique et les sondes validées plus anciennes ; il est donc peu probable, mais possible, qu'il y ait des divergences entre les lecteurs. Un deuxième avis est particulièrement précieux si vous avez de petites plaques, une anatomie difficile, ou si le traitement recommandé (tel que les statines) dépend fortement du volume exact de la plaque. Diagnostic Detectives Network fournit des deuxièmes avis experts indépendants.

Informations sur la source

Original article title: 3-Dimensional VolumetricUltrasound Method for AccurateQuantification of AtheroscleroticPlaque Volume

Authors: Beatriz López-Melgar, MD, PhD; Virginia Mass, BSc; Paula Nogales, MSc; Javier Sánchez-González, PhD; Robert Entrekin, MSc; Antoine Collet-Billon, MSc; Xavier Rossello, MD, PhD; Leticia Fernández-Friera, MD, PhD; Antonio Fernández-Ortiz, MD, PhD; Javier Sanz, MD; Jacob F. Bentzon, PhD; Héctor Bueno, MD, PhD; Borja Ibáñez, MD, PhD; Valentín Fuster, MD, PhD

Journal: JACC: Cardiovascular Imaging, Volume 15, No. 6, June 2022, pages 1124–1135

Publication details: DOI: https://doi.org/10.1016/j.jcmg.2022.01.005. Published by Elsevier on behalf of the American College of Cardiology Foundation. This is an open access article under the CC BY-NC-ND license.

Cet article destiné aux patients est basé sur les recherches peer-reviewed ci-dessus. Il a été rédigé pour un public général et ne constitue pas un avis médical ; consultez toujours un professionnel de santé concernant vos besoins individuels en matière de santé.