Définir l'effet abscopal dans le cancer non à petites cellules du poumon à l'ère de l'immunothérapie et du traitement par ablation pulmonaire : une revue narrative.

Table des matières

• Points clés
• Contexte : Qu'est-ce que l'effet abscopal ?
• Comment les médecins mesurent la réponse tumorale : RECIST et iRECIST
• L'objectif de cette revue
• Comment la radiothérapie peut déclencher une attaque immunitaire loin de la tumeur traitée
• Cas patients réels : Effets abscopaux après radiothérapie
• Comment l'ablation pulmonaire déclenche des réponses immunitaires systémiques
• Cas patients réels : Effets abscopaux après ablation
• Combinaison de la radiothérapie avec l'immunothérapie
• Ce que montrent les essais cliniques prospectifs
• Ce que ces preuves signifient pour les patients
• La définition de travail proposée
• Limites des preuves actuelles
• Recommandations et prochaines étapes
• Questions fréquemment posées
• Informations sur la source

Points clés

• L'effet abscopal se produit lorsque des tumeurs non traitées régressent après un traitement appliqué à une autre zone ; il a été décrit pour la première fois en 1953 et reste considéré comme rare.
• Le rayonnement ionisant peut déclencher une activation immunitaire qui atteint des tumeurs distantes, mais il peut également supprimer l'immunité, ce qui peut limiter la fréquence de ce phénomène.
• Les techniques d'ablation comme la cryoablation et l'ablation par micro-ondes peuvent libérer des antigènes tumoraux et stimuler les réponses immunitaires, mais les preuves concernant les effets abscopaux se limitent encore aux observations cliniques.
• Les critères RECIST v1.1 standards peuvent passer à côté d'une régression des tumeurs hors du champ traité ; iRECIST aide pour les schémas liés à l'immunothérapie, mais ne consigne toujours pas systématiquement les réponses abscopales.
• Une définition proposée pour le cancer non à petites cellules du poumon (CNCPP) nécessite la régression des lésions non irradiées selon iRECIST, confirmée par imagerie dans les 4 à 8 semaines suivant la thérapie localisée.

Contexte : Qu'est-ce que l'effet abscopal ?

L'effet abscopal est un phénomène au cours du lequel des tumeurs qui n'ont jamais été directement traitées commencent à régresser après qu'un traitement soit administré à un autre endroit du corps. Le terme a été inventé pour la première fois en 1953 par un chercheur nommé Mole, qui a observé que des tumeurs distantes non irradiées régressaient après une radiothérapie localisée (traitement par rayonnement ionisant ciblant une zone spécifique).

Depuis ce premier rapport, l'effet abscopal a été documenté dans plusieurs types de cancer, y compris le cancer du sein, le mélanome et le cancer du poumon. Pendant des décennies, il a été considéré comme une curiosité médicale. Cela a changé lorsque l'immunothérapie est entrée dans les soins de routine pour le CNCPP avancé. L'immunothérapie désigne les traitements qui aident le système immunitaire à combattre le cancer. De nouvelles stratégies de traitement local sont également entrées dans les soins de routine, telles que l'ablation pulmonaire. L'ablation pulmonaire utilise une chaleur extrême, un froid intense ou des impulsions électriques pour détruire les tumeurs.

Malgré l'intérêt croissant, l'effet abscopal reste apparemment rare. Les auteurs de cette revue soulèvent une question clé sans réponse : l'effet est-il vraiment rare, ou les médecins manquent-ils simplement à le reconnaître ? Dans la pratique courante, la régression d'une tumeur non traitée peut être attribuée à d'autres causes, ou elle peut ne pas être formellement enregistrée du tout. Cette incertitude est le problème central auquel cette revue s'attaque.

Comment les médecins mesurent la réponse tumorale : RECIST et iRECIST

Pour comprendre pourquoi les effets abscopaux peuvent passer inaperçus, vous devez comprendre comment les essais cliniques mesurent si un traitement contre le cancer est efficace. L'outil standard s'appelle RECIST version 1.1 (Response Evaluation Criteria in Solid Tumors).

Voici comment fonctionnent RECIST v1.1 en pratique :

• Avant le début du traitement, les médecins sélectionnent des « lésions cibles » — jusqu'à cinq au total, avec pas plus de deux par organe.
• Ces lésions cibles doivent représenter la charge tumorale globale du patient.
• Certaines lésions ne peuvent pas servir de cibles. Par exemple, les tumeurs situées dans des zones précédemment traitées par une thérapie locale ou régionale sont considérées comme « non mesurables ».
• Toutes les autres tumeurs sont étiquetées « lésions non cibles ».
• Les médecins peuvent toujours déclarer une progression de la maladie basée sur des lésions non cibles s'il existe des preuves claires que le cancer se développe.

Voici le cœur du problème. Alors qu'une progression claire dans les lésions non cibles compte, une amélioration claire des lésions non cibles — exactement ce qui se produit lors d'un effet abscopal — peut ne pas être capturée du tout dans le cadre de RECIST v1.1. Une tumeur distante qui régresse d'elle-même pourrait tout simplement être manquée.

Pour répondre aux schémas de réponse inhabituels, les chercheurs ont développé les critères iRECIST (immune Response Evaluation Criteria in Solid Tumors). Ce système a été conçu spécifiquement pour l'immunothérapie, qui peut provoquer un schéma confus appelé pseudo-progression — une augmentation initiale de la taille de la tumeur ou l'apparition de nouvelles lésions, suivie plus tard par une stabilisation ou une régression.

La pseudo-progression se produit parce que les cellules immunitaires inondent la tumeur, la faisant paraître plus grosse sur une image avant qu'elle ne régresse réellement. Sous RECIST v1.1, cela serait immédiatement étiqueté comme maladie progressive (MP). Sous iRECIST, il est plutôt étiqueté maladie progressive non confirmée (iUPD). La progression doit être confirmée lors d'une analyse de suivi au moins 4 semaines plus tard avant que les médecins ne l'appellent maladie progressive confirmée (iCPD).

Les auteurs notent que les critères iRECIST résolvent partiellement le problème — mais pas entièrement. La régression sans équivoque d'une tumeur située en dehors du champ de traitement n'est toujours pas systématiquement enregistrée dans la plupart des essais cliniques.

L'objectif de cette revue

Les auteurs ont entrepris de réaliser quelque chose que personne n'avait fait de manière systématique : élaborer une définition consensuelle de l'effet abscopal spécifiquement pour le carcinome bronchique non à petites cellules (CBNPC). Ils se sont appuyés sur les données provenant d'essais cliniques à traitement unique et à traitements multiples pour guider la recherche future et les décisions cliniques au quotidien.

Pourquoi une définition est-elle importante ? Sans elle, les chercheurs ne peuvent pas comparer les études, les médecins ne peuvent pas reconnaître fiablement l'effet, et les patients peuvent ne pas recevoir le crédit pour une réponse qui se produit réellement. Un vocabulaire partagé est la première étape vers l'intégration des réponses abscopales dans les soins de routine.

Comment la radiothérapie peut déclencher une attaque immunitaire loin de la tumeur traitée

La radiothérapie exerce deux effets opposés sur le microenvironnement tumoral (le mélange de cellules, de vaisseaux sanguins et de molécules de signalisation entourant une tumeur). Elle active le système immunitaire — mais elle peut aussi le supprimer.

Le côté activateur : Le rayonnement ionisant provoque la mort cellulaire immunogène, une forme de mort cellulaire qui alerte le système immunitaire plutôt que de s'en cacher. Les cellules tumorales en mourant exposent une protéine appelée calréticuline à leur surface et libèrent des motifs moléculaires associés au danger (DAMP), y compris HMGB1 et les protéines de choc thermique. Ces signaux incluent des cytokines (protéines de signalisation immunitaire) telles que le TNF-α, l'IL-6, le TGF-β et l'IL-8. Ces signaux incluent également des espèces réactives de l'oxygène et de l'azote. Ces signaux activent les cellules dendritiques, les macrophages et les cellules tueuses naturelles (cellules NK) à l'intérieur de la tumeur.

Les DAMP se lient ensuite à des récepteurs tels que le TLR4 sur les cellules dendritiques. Cela favorise la présentation de l'antigène via les molécules du CMH-I et aide les cellules dendritiques à maturer. Parallèlement, la régulation positive du CMH-II contribue à activer les lymphocytes T CD4+. Les dommages à l'ADN induits par le rayonnement activent également la voie de signalisation cGAS-STING, qui augmente la production d'interféron de type I, la présentation croisée des antigènes tumoraux et l'amorçage des lymphocytes T cytotoxiques CD8+ (CTL) — les cellules tueuses du système immunitaire.

Ces CTL peuvent ensuite voyager dans le sang vers des tumeurs distantes non irradiées. Là, elles infiltreront le microenvironnement tumoral et attaqueront les cellules cancéreuses portant les mêmes néoantigènes (protéines uniques trouvées sur les cellules tumorales). Le résultat est un rétrécissement des tumeurs distantes — la caractéristique de l'effet abscopal.

Le côté suppressif : La radiothérapie peut aussi avoir l'effet inverse. Elle peut provoquer l'accumulation de cellules myéloïdes suppresseuses (MDSC) et augmenter l'expression de PD-L1 sur les cellules tumorales, ce qui toutes deux restreignent l'activité des lymphocytes T dans le microenvironnement tumoral. C'est probablement l'une des raisons pour lesquelles l'effet abscopal n'est pas plus fréquent. C'est aussi l'une des raisons pour lesquelles la combinaison de la radiothérapie avec des inhibiteurs de points de contrôle immunitaires a du sens biologique. Les inhibiteurs de points de contrôle immunitaires sont des médicaments qui relâchent les freins sur les lymphocytes T.

Cas patients réels : Effets abscopaux après radiothérapie

Plusieurs rapports de cas individuels décrivent des effets abscopaux dans le CBNPC après une radiothérapie seule. Ensemble, ils montrent que le phénomène peut se produire même sans traitement systémique.

• Rees et al. ont publié l'un des premiers cas. Un patient atteint d'adénocarcinome pulmonaire métastatique a vu ses métastases pulmonaires non traitées régresser 20 mois après que la radiothérapie ait été administrée à une lésion œsophagienne.
• Vilinovszki et al. ont décrit le cas d'une femme de 81 ans atteinte de CBNPC épidermoïde métastatique récurrent, qui a refusé un traitement systémique. Après une radiothérapie palliative sur la masse principale de la tumeur médiastinale, une régression durable est apparue tant au site traité que dans les métastases osseuses qui n'avaient reçu aucune irradiation. À 25 mois après le traitement, elle restait en rémission à tous les sites.
• Sakaguchi et al. ont rapporté une régression abscopale d'une métastase vertébrale après irradiation palliative d'une lésion de l'os iliaque droit chez un patient de 94 ans atteint de CBNPC avec mutation EGFR, qui n'était pas apte à recevoir une chimiothérapie.
• Un cas de 2009 a décrit le cas d'un homme de 60 ans atteint de CBNPC stade IV (KRAS et EGFR de type sauvage — c'est-à-dire sans mutations ciblables). Il a subi l'ablation d'une métastase cérébelleuse (cérébrale), une radiothérapie cérébrale totale, et une radiosurgery stéréotaxique (SRS, une forme très précise de radiation), suivie d'une chimiothérapie. Il a ensuite présenté une progression dans les glandes surrénales, les poumons, le foie et le cerveau. Les métastases cérébrales ont été traitées par SRS. Après l'achèvement de la radiothérapie, l'imagerie de suivi a montré la résolution complète de toutes les maladies extracrâniennes sans aucun traitement systémique supplémentaire. Il est resté sans maladie pendant plus de 5 ans.
• Hamilton et al. ont décrit la résolution complète d'une masse pleurale pulmonaire 3 mois après une radiosurgery stéréotaxique sur une métastase cérébrale solitaire.
• Takayama et al. ont observé la régression de lésions pulmonaires et médiastinales après une radiothérapie cérébrale totale et une radiothérapie rachidienne chez un patient atteint de CBNPC stade IV.
• Kuroda et al. ont décrit le cas d'une femme de 76 ans atteinte de CBNPC avec mutation EGFR, chez qui l'irradiation thoracique d'une métastase ganglionnaire hilaires a conduit à la disparition complète des métastases pulmonaires.

Deux points importants se dégagent. Premièrement, l'effet abscopal peut se produire après une radiothérapie seule, sans aucune immunothérapie. Deuxièmement, l'effet abscopal peut même se produire après une irradiation d'une métastase cérébrale. Cela est remarquable, car la barrière hémato-encéphalique limite généralement ce qui passe entre le cerveau et le reste du corps. La barrière hémato-encéphalique est un filtre protecteur autour du cerveau.

Comment l'ablation pulmonaire déclenche des réponses immunitaires systémiques

L'ablation détruit les tumeurs localement à l'aide de froid extrême, de chaleur ou d'impulsions électriques. Chaque technique déclenche une signature immunitaire quelque peu différente.

Cryoablation (congélation)

La cryoablation tue les cellules tumorales en les congelant, mais elle stimule également le système immunitaire. Les cellules tumorales nécrotiques (mortes) libèrent des cytokines pro-inflammatoires incluant IL-12, IFN-γ et TNF-α, ainsi que des antigènes tumoraux que les cellules présentatrices d'antigènes capturent et utilisent pour activer les réponses des lymphocytes T et B. Cependant, dans les tissus qui ne sont que partiellement congelés, l'apoptose (mort cellulaire programmée) peut libérer des signaux immunosuppresseurs tels que l'IL-10 et le TGF-β.

Des études précliniques (recherche en laboratoire et sur les animaux) montrent que la cryoablation génère une immunité spécifique à la tumeur. Les animaux ont développé une protection contre des lignées tumorales précédemment ablatées, et la croissance de tumeurs du côté opposé du corps a été supprimée — ce qui est cohérent avec un effet abscopal. Mécanistiquement, la cryoablation active les voies IFN-γ, IL-2/STAT5, IL-6/JAK/STAT3 et interféron de type I. La transcriptomique à cellule unique (profilage détaillé de l'activité des gènes) révèle une présentation antigénique améliorée et un état transitoire des lymphocytes T stimulés par l'IFN qui prolonge l'activité effectrice des lymphocytes T CD8+. La signalisation STING-TBK1 contribue à la réponse systémique, et le blocage des interférons de type I la réduit.

Chez les patients, la cryoablation augmente les lymphocytes T CD8+ circulants. La cryoablation augmente également le rapport des cellules CD8+ aux lymphocytes T régulateurs (Tregs, qui suppriment normalement les réponses immunitaires). La cryoablation réduit les Tregs FoxP3+. La cryoablation remodelle le microenvironnement tumoral pour favoriser l'infiltration immunitaire.

Ablation par hyperthermie (MWA)

L'ablation par hyperthermie des tumeurs pulmonaires produit des changements immunitaires mesurables : une augmentation des lymphocytes T CD8+ cytotoxiques et une diminution des cellules Treg. Le changement dans les sous-types de lymphocytes T auxiliaires est moins clair. Une étude a trouvé des cytokines associées à Th1 significativement élevées — IL-2, IFN-γ, TNF-α et IL-12p70 — tandis que les cytokines associées à Th2 (IL-4 et IL-10) sont restées inchangées. Une autre étude a trouvé que l'IL-2 a diminué chez 59,1 % des patients un mois après une MWA percutanée, ce que les auteurs proposent comme mécanisme de régulation à la baisse des Tregs. Plus de recherches sur l'IL-2 sont nécessaires pour une réponse définitive.

Thérapie par champs électriques pulsés (PEF)

La thérapie PEF utilise de courtes impulsions électriques pour tuer les cellules tumorales. Elle libère des DAMP tels que HMGB1, qui stimulent les cellules dendritiques et les lymphocytes T CD8+ spécifiques de la tumeur. La PEF augmente également l'activité des cellules présentatrices d'antigènes, réduit les Tregs et les macrophages M2, et module les voies de signalisation immunitaire incluant IL-6, JAK–STAT et Th17/IL-17, avec une activation précoce suivie d'une régulation à la baisse ultérieure. Importamment, la PEF préserve la matrice extracellulaire et les vaisseaux sanguins locaux. Cela maintient les antigènes tumoraux intacts et facilite l'accès des cellules immunitaires — un avantage par rapport à l'ablation basée sur la chaleur.

Cas de patients réels : Effets abscopaux après ablation

Les preuves d'effets abscopaux après ablation tumorale dans le CNGP métastatique sont rares. Jusqu'à présent, la littérature se compose principalement d'observations cliniques isolées.

Shao et al. ont rapporté le cas d'un homme de 69 ans atteint de CNGP épidermoïde avancé qui avait déjà reçu quatre lignes différentes de thérapie systémique. Il a ensuite développé une oligoprogession (croissance à seulement quelques endroits) avec agrandissement de la tumeur pulmonaire primitive et des ganglions lymphatiques médiastinaux 4R et 7. En raison d'une BPCO sévère (bronchopneumopathie chronique obstructive), il ne pouvait pas tolérer la radiothérapie sur les deux sites. Une ablation par hyperthermie guidée par scanner a été réalisée uniquement sur la tumeur primitive. L'imagerie de suivi a montré une absorption progressive de la lésion pulmonaire ablée et — simultanément — un rétrécissement des ganglions lymphatiques médiastinaux non traités, cohérent avec un effet abscopal.

Des effets abscopaux dus à l'ablation par hyperthermie ont également été rapportés dans les métastases pulmonaires d'autres types de cancer, y compris le carcinome endométrial et colorectal, bien que certaines de ces preuves proviennent de modèles précliniques.

Les auteurs sont clairs sur les limites ici. Ces observations suggèrent que l'ablation peut déclencher une activation immunitaire systémique par la libération d'antigènes et la signalisation inflammatoire. Cependant, le niveau actuel de preuves reste limité. Contrairement aux stratégies basées sur le rayonnement, qui ont été étudiées dans de nombreux essais cliniques, les effets immunomodulateurs des techniques d'ablation n'ont pas été bien définis.

Combinaison de la radiothérapie avec l'immunothérapie

L'ajout d'un inhibiteur de point de contrôle immunitaire (un médicament qui relâche les freins des cellules immunitaires) à la radiothérapie semble amplifier l'effet abscopal. De nombreux modèles précliniques soutiennent cette combinaison.

Wei et al. ont étudié l'activité antitumorale aux sites de tumeur traités et distants. Ils ont trouvé que la force de la réponse abscopale dépendait du moment où l'anticorps anti-PD-1 a été administré par rapport à la radiothérapie. Lorsque le blocage du PD-1 a suivi l'irradiation locale, il a étendu les lymphocytes T CD8+ polyfonctionnels à l'intérieur de la tumeur, réduit les lymphocytes T CD8+ dysfonctionnels et déclenché de forts effets abscopaux.

Huang et al. ont étudié la radiothérapie stéréotaxique corporelle (SBRT, radiothérapie très précise à haute dose) suivie par le pembrolizumab (une immunothérapie anti-PD-1) chez des patients atteints de CNGP métastatique. Les patients ayant des tumeurs immunologiquement « froides » (tumeurs que les cellules immunitaires ignorent largement) ont eu une survie sans progression améliorée lorsque la SBRT est venue avant l'immunothérapie. Les niveaux d'IFN-γ, IFN-α et les ensembles de gènes de traitement et de présentation des antigènes étaient significativement plus élevés dans les sites de tumeur non irradiés après la SBRT. Les chercheurs ont également observé une expansion significative à la fois des nouveaux clones de lymphocytes T et des clones préexistants dans la tumeur non irradiée (le site abscopal) et dans le sang (la réponse systémique).

Ce que montrent les essais cliniques prospectifs

De nombreux essais cliniques prospectifs (études qui suivent les patients dans le temps) ont testé la radiothérapie associée à l’immunothérapie chez les patients atteints de NSCLC. Ils varient considérablement selon les combinaisons thérapeutiques, la taille des cohortes et les critères évalués — ce qui reflète leurs objectifs différents.

Les critères d’évaluation (endpoints) de ces essais ont inclus la survie sans progression (temps pendant lequel le cancer ne s’aggrave pas), la survie globale, le délai avant l’apparition de métastases, les récidives locales et régionales, ainsi que la sécurité d’emploi. Les critères d’évaluation ont également inclus des mesures de la réponse immunitaire systémique, telles que l’effet abscopal. Les méthodes d’évaluation de la réponse varient également. Certains essais ont utilisé RECIST v1.1 ; d’autres ont utilisé iRECIST pour détecter des schémas atypiques tels que la pseudo-progression. Seules deux études ont inclus la régression hors champ comme critère d’évaluation.

Voici à quoi ressemblaient les principaux essais :

• I-SABR — essai randomisé de phase II, 156 patients, nivolumab plus SABR (radiothérapie ablatif stéréotaxique). Le critère d’évaluation principal était la survie sans événement.
• NCT03223155 — essai randomisé de phase I, 37 patients, nivolumab plus ipilimumab plus SBRT. Les critères d’évaluation principaux étaient la survie sans progression et la survie globale. Une version modifiée de RECIST v1.1 permettait de considérer à la fois les métastases irradiées et non irradiées comme lésions cibles et non cibles.
• ASTEROID — essai randomisé de phase II (en cours), 47 patients, durvalumab plus SBRT. Le critère d’évaluation principal était le délai avant la progression.
• PACIFIC — essai randomisé de phase III, 713 patients, durvalumab plus radiochimiothérapie (CRT). Les critères d’évaluation principaux étaient la survie sans progression et la survie globale, évalués selon RECIST v1.1.
• LUN14-179 — essai de phase II à bras unique, 93 patients, pembrolizumab plus radiochimiothérapie. Le critère d’évaluation principal était le délai avant l’apparition de métastases.
• DETERRED — essai de phase II, 40 patients, atezolizumab plus radiochimiothérapie. Les critères d’évaluation principaux étaient la sécurité d’emploi et la tolérance.
• DOLPHIN — essai de phase à bras unique, 74 patients, durvalumab plus radiothérapie. Le critère d’évaluation principal était la survie sans progression. Il a utilisé RECIST v1.1 sans ajustements pour l’effet abscopal.
• PACIFIC-6 — essai de phase II à bras unique, 117 patients, durvalumab plus radiochimiothérapie. Le critère d’évaluation principal était la toxicité. Il a utilisé RECIST v1.1 sans ajustements pour l’effet abscopal.
• KEYNOTE-001 — essai de phase I, 98 patients, pembrolizumab plus radiothérapie. Les critères d’évaluation principaux étaient la survie sans progression et la survie globale. Il a utilisé iRECIST 4.0.
• SICI — essai de phase I, 15 patients, durvalumab plus tremelimumab plus SBRT. Le critère d’évaluation principal était la sécurité d’emploi. Il a utilisé RECIST v1.1 sans ajustements.
• SWORD trial — essai de phase II, 55 patients, sintilimab (un anticorps anti-PD1) plus SBRT plus facteur stimulant les colonies de granulocytes et de macrophages (GM-CSF). Les critères d’évaluation principaux comprenaient le taux de réponse objective et le taux de réponse hors champ (ASR). L’effet abscopal était un critère d’évaluation secondaire.
• Pembro-RT — essai prospectif randomisé de phase I/II, 148 patients, pembrolizumab plus radiothérapie. Les critères d’évaluation principaux comprenaient le taux de réponse abscopal, le taux de contrôle abscopal, la survie sans progression et la survie globale. RECIST v1.1 a été appliqué par un évaluateur indépendant, et la lésion irradiée a été exclue des mesures. La pseudo-progression n’a pas été comptabilisée comme une maladie progressive pour le critère d’évaluation principal.
• Schoenfeld et al. — essai randomisé de phase II, 78 patients, durvalumab plus tremelimumab, seul ou combiné à une radiothérapie à faible dose ou hypofractionnée. Le critère d’évaluation principal était le taux de réponse objective. RECIST v1.1 a été utilisé avec la lésion irradiée exclue. Le contrôle local dans les champs irradiés et les taux de réponse abscopal n’ont pas été collectés de manière uniforme et n’ont donc pas été rapportés.
• Welsh et al. — essai prospectif randomisé de phase I/II, 100 patients, SBRT plus pembrolizumab. Les critères d’évaluation principaux étaient la toxicité et la meilleure réponse des lésions hors champ, évaluée selon les critères de réponse liés à l’immunité.

Cette variabilité dans la mesure des réponses souligne combien il est difficile de standardiser les résultats dans les essais combinant radiothérapie et immunothérapie. Elle met également en évidence l’importance de choisir les bons critères — ceux qui capturent à la fois la réponse locale au traitement et les effets abscopaux.

Ce que ces preuves signifient pour les patients

L’image d’ensemble : l’effet abscopal, autrefois considéré comme une curiosité rare, est devenu beaucoup plus pertinent à l’ère des traitements combinés et de l’inhibition des points de contrôle immunitaires.

Plusieurs essais figurant dans cette revue suggèrent que l'irradiation locale peut renforcer la réponse antitumorale systémique de l'organisme lorsqu'elle est associée à un blocage des points de contrôle immunitaires. La radiothérapie induit une mort cellulaire immunogène et favorise la libération d'antigènes associés aux tumeurs, ce qui soutient la présentation antigénique et l'activation des lymphocytes T cytotoxiques. Associés aux inhibiteurs de points de contrôle immunitaires, ces processus peuvent amplifier les réponses immunitaires systémiques et rendre plus probable la régression des lésions distantes non irradiées.

Certains essais ont tenté de capturer directement ces effets systémiques. L'essai Pembro-RT a exclu les lésions irradiées des mesures RECIST afin d'évaluer plus précisément les réponses tumorales systémiques. L'essai SWORD a inclus le taux de réponse hors champ comme critère d'évaluation secondaire. En revanche, des essais plus larges tels que PACIFIC se sont concentrés principalement sur les critères de survie et ont appliqué les critères RECIST conventionnels, ce qui peut sous-estimer la fréquence des réponses abscopales.

Les auteurs soulignent un point crucial : la capacité à détecter et à compter les réponses abscopales dépend entièrement de la méthode utilisée pour évaluer la régression tumorale. Les critères RECIST v1.1 conventionnels échouent souvent à capturer toute la régression des tumeurs hors champ, conduisant à une sous-estimation des effets systémiques. iRECIST atténue partiellement ces limites, mais tous les essais d'immunothérapie ne l'utilisent pas. De plus, la régression sans équivoque hors champ n'est toujours pas incluse comme critère standard.

La définition de travail proposée

Sur la base des preuves disponibles, les auteurs proposent une définition de travail de l'effet abscopal dans le cancer non à petites cellules du poumon (CNPC). Il s'agit de leur contribution principale.

L'effet abscopal est défini comme :

1. Une régression — soit une réponse complète ou partielle selon les critères iRECIST — d'une ou plusieurs lésions non irradiées.
2. Les lésions doivent être distantes du site de traitement principal.
3. La régression doit survenir après un traitement localisé, avec ou sans traitement systémique.
4. Elle doit être confirmée par des imageries de suivi dans les 4 à 8 semaines.

L'établissement d'une terminologie standardisée et de critères d'évaluation sera essentiel pour identifier avec précision et intégrer les réponses abscopales potentielles dans la recherche future sur le CNPC et la pratique clinique.

Limites des preuves actuelles

Les auteurs sont honnêtes concernant les faiblesses de ce domaine. Plusieurs limites influencent la confiance que l'on peut accorder à toute conclusion.

• La plupart des preuves proviennent de modèles précliniques et d'études de phase précoce, et non d'essais randomisés de grande envergure conçus spécifiquement pour tester l'effet abscopal.
• Les conceptions des études varient considérablement, notamment en ce qui concerne les combinaisons de traitements, les critères d'évaluation et les méthodes de mesure de la réponse. Cela rend difficile la comparaison directe entre les études.
• Très peu d'essais ont été conçus pour évaluer la régression tumorale hors champ. La plupart étaient conçus pour mesurer la survie ou la sécurité, et non les réponses abscopales.
• Les données sur la réponse abscopale n'étaient souvent pas collectées de manière uniforme — comme dans l'essai de Schoenfeld et al., où les taux de réponse abscopale n'ont pas été rapportés car les données étaient incomplètes.
• Les preuves concernant les effets abscopaux déclenchés par l'ablation sont particulièrement limitées, reposant largement sur des observations cliniques isolées. Les effets immunomodulateurs des techniques d'ablation restent mal définis par rapport à la radiothérapie.
• L'incidence de l'effet abscopal dans le CNPC est probablement sous-estimée car les critères standards de réponse ne le capturent pas.

Recommandations et perspectives

Les auteurs proposent une voie claire à suivre. La recommandation centrale est l'adoption d'une définition standardisée et de critères d'évaluation objectifs pour l'effet abscopal dans le cancer non à petites cellules du poumon (CNPC). Sans eux, les vraies réponses continueront de passer entre les mailles du filet.

La standardisation permettrait aux chercheurs de :

1. Reconnaître de manière fiable les réponses abscopales au lieu de les manquer.
2. Les évaluer systématiquement à travers les études.
3. Comparer les résultats entre différents essais et combinaisons thérapeutiques.
4. Intégrer les effets abscopaux dans la prise de décision clinique réelle.

Pour les patients, l'enseignement pratique est le suivant. Si vous recevez une radiothérapie ou une ablation sur une tumeur et que d'autres tumeurs semblent régresser, il s'agit d'un signal significatif. Ce signal mérite d'être discuté avec votre équipe oncologique. Demandez si vos examens d'imagerie sont évalués avec des critères capables de détecter les réponses hors du champ traité, tels que iRECIST, et si un effet abscopal pourrait expliquer ce que montrent vos scanners.

Les auteurs appellent également à davantage de recherches sur les effets immunitaires des techniques d'ablation, qui sont en retard par rapport à la radiothérapie en termes de preuves. Leur espoir est qu'un vocabulaire partagé permettra au domaine de mesurer enfin la fréquence de l'effet abscopal — et de l'utiliser pour aider davantage de patients.

Questions fréquemment posées

Qu'est-ce que l'effet abscopal ?

L'effet abscopal se produit lorsque des tumeurs qui n'ont jamais été traitées directement commencent à régresser après qu'un traitement est administré ailleurs dans le corps. Il a été décrit pour la première fois en 1953 et a été observé dans plusieurs cancers, y compris le cancer du poumon. Il est toujours considéré comme rare, bien que les experts pensent qu'il puisse être sous-estimé.

Comment la radiothérapie sur une tumeur peut-elle en réduire une autre ?

La radiothérapie peut provoquer une mort cellulaire immunogène, libérant des signaux qui activent les cellules dendritiques et les lymphocytes T tueurs. Ces lymphocytes T peuvent voyager dans le sang vers des tumeurs distantes non traitées et attaquer les cellules cancéreuses portant les mêmes protéines. La radiothérapie peut également supprimer l'activité immunitaire, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles l'effet n'est pas plus fréquent.

L'ablation d'une tumeur pulmonaire peut-elle déclencher un effet abscopal ?

Les techniques d'ablation telles que la cryoablation, l'ablation par micro-ondes et la thérapie par champs électriques pulsés peuvent libérer des antigènes tumoraux et stimuler les réponses immunitaires. Dans un cas clinique rapporté, un homme de 69 ans atteint d'un carcinome épidermoïde avancé du poumon non à petites cellules (CNPC) a subi une ablation par micro-ondes sur sa tumeur pulmonaire primitive, et des ganglions lymphatiques médiastinaux non traités ont ensuite régressé. Cependant, les preuves d'effets abscopaux déclenchés par l'ablation restent limitées à des observations cliniques isolées.

Pourquoi mes examens d'imagerie ne montrent-ils pas de réponse abscopale ?

Les critères standard d'évaluation de la réponse, appelés RECIST v1.1, se concentrent sur des lésions cibles sélectionnées et peuvent ne pas capturer la régression des tumeurs non cibles ou non irradiées. iRECIST a été conçu pour l'immunothérapie et peut prendre en compte la pseudo-progression, mais il n'enregistre toujours pas systématiquement la régression hors du champ traité. Cela signifie que les réponses abscopales peuvent être manquées lors des évaluations de routine.

Quelle est la définition proposée de l'effet abscopal dans le CNPC ?

Les auteurs proposent de le définir comme une régression — réponse complète ou partielle selon iRECIST — d'une ou plusieurs lésions non irradiées situées à distance du site traité. Elle doit survenir après un traitement localisé, avec ou sans traitement systémique, et être confirmée par une imagerie de suivi dans les 4 à 8 semaines. Cette définition vise à standardiser la manière dont l'effet est identifié.

Le combiné radiothérapie-immunothérapie augmente-t-il les chances d'un effet abscopal ?

Des études précliniques et cliniques précoces suggèrent que l'ajout d'un inhibiteur de points de contrôle immunitaires à la radiothérapie peut amplifier l'effet abscopal. Par exemple, dans une étude menée par Huang et al., les patients atteints de NSCLC métastatique ayant reçu une radiothérapie stéréotaxique corporelle avant le pembrolizumab ont présenté des modifications immunitaires au niveau des tumeurs non irradiées. Cependant, les essais prospectifs varient considérablement dans leur conception et la manière dont ils mesurent les réponses.

Si je reçois une radiothérapie ou une ablation et que d'autres tumeurs régressent, que dois-je faire ?

Il s'agit d'un signal significatif qu'il convient de discuter avec votre équipe oncologique. Demandez si vos examens d'imagerie sont évalués selon des critères capables de capturer les réponses hors du champ irradié, tels que iRECIST, et si une réponse abscopale pourrait expliquer ce que montrent vos scanners. Les auteurs recommandent une évaluation standardisée afin de garantir la reconnaissance de telles réponses.

Si la radiothérapie ou l'ablation d'une tumeur pulmonaire entraîne la régression d'autres tumeurs non traitées, quand dois-je solliciter un deuxième avis sur mes examens d'imagerie ?

Si vous recevez une radiothérapie ou une ablation sur une tumeur et que d'autres tumeurs non traitées semblent régresser, il s'agit d'un signal significatif qu'il convient de discuter avec votre équipe oncologique. Les critères RECIST v1.1 standard échouent souvent à capturer la régression des lésions non irradiées, de sorte qu'une réponse abscopale peut passer inaperçue. Demandez si vos examens d'imagerie sont évalués selon des critères tels que iRECIST capables de détecter les réponses hors du champ irradié, et si une réponse abscopale pourrait expliquer les résultats de vos scanners. Un deuxième avis permet de vérifier si vos examens d'imagerie ont été mesurés à l'aide de critères aptes à détecter ces réponses. Diagnostic Detectives Network fournit des deuxièmes avis experts indépendants.

Informations sur la source

Original article title: Defining the abscopal effect in non-small cell lung cancer in the era of immunotherapy and lung ablation treatment: a narrative review.

Authors: Illaa Smesseim, Phillip N. Perez, Abraham Chachoua, Benjamin T. Cooper, and Daniel H. Sterman

Author affiliations: Department of Thoracic Oncology, Netherlands Cancer Institute, Amsterdam, Netherlands; Department of Pulmonary Diseases, Leiden University Medical Center, Leiden, Netherlands; NYU Pulmonary Oncology Research Team (NYU PORT), Division of Pulmonary, Critical Care & Sleep Medicine, Department of Medicine, NYU Langone Health, New York, NY, United States; Department of Medicine, NYU Grossman School of Medicine, New York, NY, United States; Department of Radiation Oncology, NYU Langone Health, New York, NY, United States

Journal: Frontiers in Medicine, volume 13, article 1804711

Article type: Review

Publication date: Published 23 April 2026 (received 05 February 2026; revised 25 March 2026; accepted 30 March 2026)

DOI: 10.3389/fmed.2026.1804711

Note: This patient-friendly article is based on peer-reviewed research. It is intended for educational purposes and should not replace personalized medical advice from your own oncology team. If you have questions about your treatment or imaging results, speak with your treating physician.