Globale Prävalenz von Müdigkeit bei Patientinnen und Patienten mit Multipler Sklerose: eine systematische Übersichtsarbeit und Metaanalyse.

Inhaltsverzeichnis

• Wichtige Punkte
• Hintergrund: Warum Müdigkeit bei MS relevant ist
• So haben die Forschenden die Studie durchgeführt
• Das Hauptergebnis: 59,1 % globale Prävalenz
• Wer ist am stärksten betroffen? Wichtige Patientengruppen
• Wie Müdigkeit gemessen wurde — und warum die Skala wichtig ist
• Müdigkeit weltweit und nach Einkommensniveau
• Was treibt die Unterschiede zwischen den Studien an?
• Meta-Regression: Identifizierung der Ursachen für Variationen
• Studienqualität und Verzerrungsrisiko
• Was bedeutet dies für Patientinnen und Patienten?
• Einschränkungen: Was die Studie nicht beweisen konnte
• Empfehlungen für Patientinnen und Patienten sowie Klinikerinnen und Kliniker
• Häufig gestellte Fragen
• Quelleninformationen

Wichtige Punkte

• In einer Übersichtsarbeit von 69 Studien mit 44.468 Menschen mit Multipler Sklerose in 27 Ländern betrug die gepoolte globale Prävalenz von Müdigkeit 59,1 % — etwa 6 von 10.
• Die Prävalenz von Müdigkeit war bei Frauen, älteren Patientinnen und Patienten, solchen mit höherer Behinderung, längerer MS-Dauer und geringerem Bildungsstand höher.
• Das verwendete Müdigkeitsfragebogen erklärte 46,4 % der Variation zwischen den Studien — die größte einzelne Quelle für unterschiedliche Schätzwerte.
• Die gepoolte Prävalenz sank von 64,4 % in den Jahren 2000–2009 auf 51 % in den Jahren 2020–2023, was möglicherweise auf eine bessere Diagnose, Behandlung und nicht-medikamentöse Versorgung zurückzuführen ist.
• Kein Medikament behandelt MS-Müdigkeit überzeugend; körperliche Aktivität, Ernährungsumstellungen und kognitive Verhaltenstherapie können helfen.

Hintergrund: Warum Müdigkeit bei MS wichtig ist

Multiple Sklerose (MS) ist eine chronische, entzündliche, demyelinisierende Erkrankung — das bedeutet, dass das Immunsystem die schützende Hülle um die Nerven angreift — und betrifft das zentrale Nervensystem (Gehirn und Rückenmark). Sie ist eine der häufigsten Ursachen für Behinderungen ohne Verletzung bei jungen Erwachsenen.

Die Zahl der Menschen mit MS steigt. Zwischen den Ausgaben 2013 und 2020 des Atlas of MS stieg die gemeldete Prävalenz in jeder Region der Weltgesundheitsorganisation (WHO). Heute haben weltweit etwa 2,8 Millionen Menschen MS. Die Raten sind am höchsten in der WHO-Region Europa (EUR) und der Region Amerika (AMR) und am niedrigsten in der WHO-Region Afrika (AFR) und der Westpazifik-Region (WPR).

MS tritt in drei Hauptformen auf, definiert durch Krankheitsaktivität und klinischen Verlauf:

• Rezidivierende remittierende MS (RRMS) — Schübe von Symptomen gefolgt von Erholungsphasen.
• Sekundär progrediente Multiple Sklerose — ein stetiges Fortschreiten, das oft nach Jahren mit RRMS auftritt.
• Primär progrediente Multiple Sklerose — allmähliches Fortschreiten von Beginn an, ohne deutliche Schübe.

Etwa 85 % der Menschen mit MS werden zunächst mit RRMS diagnostiziert, und viele entwickeln später SPMS, mit oder ohne gelegentliche Schübe zusätzlich zum stetigen Rückgang.

Die Symptome variieren stark und umfassen Spastik (Muskelsteifheit), Schmerzen, Müdigkeit, Blasen- und Darmprobleme, Gehschwierigkeiten, Stimmungsveränderungen und Schlafstörungen. Unter diesen ist Müdigkeit eine der häufigsten und belastendsten.

Forschende definieren MS-bedingte Müdigkeit als „ein erheblicher Mangel an körperlicher und/oder geistiger Energie, der von der betroffenen Person oder dem Betreuer wahrgenommen wird und die Ausübung normaler und gewünschter Aktivitäten beeinträchtigt“. Sie kann in jedem Stadium der Erkrankung auftreten. Entscheidend ist, dass sie sich von gewöhnlicher Müdigkeit unterscheidet: Sie ist behindernd und verbessert sich nicht durch Ruhe oder Schlaf.

Ärztinnen und Ärzte teilen die MS-Müdigkeit in zwei Kategorien ein, um die Behandlung zu erleichtern. Primäre Müdigkeit gilt als spezifisch für MS. Sie tritt ohne offensichtlichen Auslöser auf und resultiert direkt aus den zugrunde liegenden Krankheitsprozessen der Erkrankung. Sekundäre Müdigkeit hat identifizierbare Ursachen — Schlafprobleme, psychische Erkrankungen wie Angst und Depression, Nebenwirkungen von krankheitsmodifizierenden Therapien (DMTs, Medikamente, die MS verlangsamen) und reduzierte körperliche Aktivität. Die genaue Biologie hinter der MS-bedingten Müdigkeit bleibt unbekannt.

Müdigkeit hat schwerwiegende reale Konsequenzen. Sie ist ein führender Treiber für eine schlechte gesundheitsbezogene Lebensqualität und Arbeitslosigkeit bei Menschen mit MS. Sie ist auch ein wichtiger Prädiktor für Ansprüche auf soziale Leistungen wie Krankengeld und Invalidenrenten. Das macht Müdigkeit zu einem der dringendsten Probleme in der MS-Versorgung.

Derzeit gibt es keine pharmakologische Behandlung (Medikation), die MS-bedingte Müdigkeit überzeugend behandelt. Nicht-medikamentöse Ansätze — körperliche Aktivität, Ernährungsumstellungen und kognitive Verhaltenstherapie — können helfen. Da sich diese Optionen und die MS-Versorgung im Allgemeinen verbessert haben, könnte sich die Prävalenz der Müdigkeit im Laufe der Zeit verändern. Es gibt mehr als ein Dutzend Müdigkeitsfragebögen. Die am häufigsten verwendeten und empfohlenen Fragebögen sind die Fatigue Severity Scale (FSS), die Modified Fatigue Impact Scale (MFIS) und die Fatigue Scale for Motor and Cognitive Functions (FSMC). Diese Instrumente messen verschiedene Aspekte der Müdigkeit und verwenden unterschiedliche Grenzwerte.

Dies ist das Kernproblem, das die neue Studie lösen wollte. Einzelne Studien berichteten über eine Müdigkeitsprävalenz von 28,4 % bis 88,2 %. Eine frühere systematische Literaturübersicht von 12 Studien berichtete über Raten von 36,5 % bis 78 %. Bislang gab es keine globale Einigkeit darüber, wie häufig MS-bedingte Müdigkeit tatsächlich ist.

Wie die Forschenden die Studie durchführten

Das Team registrierte sein Protokoll in PROSPERO (eine internationale Datenbank für systematische Übersichtsarbeiten, Nummer CRD42024499139) und folgte den PRISMA-Richtlinien, der Standard-Checkliste für die Berichterstattung bei dieser Art von Forschung.

Sie durchsuchten acht wichtige Datenbanken: PubMed, EMBASE, Cochrane Library, Web of Science, PsycINFO, CINAHL, die China National Knowledge Infrastructure (CNKI) und Wanfang. Die Suche umfasste sowohl englisch- als auch chinesischsprachige Studien, die seit dem Jahr 2000 veröffentlicht wurden, und wurde am 31. Januar 2024 abgeschlossen. Eine wissenschaftliche Bibliothekarin unterstützte bei der Erstellung der Suchstrategie.

Studien mussten strenge Kriterien erfüllen, um eingeschlossen zu werden:

1. Beobachtende Originalforschung — Querschnittsstudien, Kohortenstudien oder Fall-Kontroll-Studien.
2. Teilnehmerinnen und Teilnehmer ab 17 Jahren mit einer von einer Ärztin oder einem Arzt bestätigten Diagnose einer Multiplen Sklerose (MS) oder einer Selbstangabe unter Verwendung der Poser- oder McDonald-Kriterien.
3. Volltextveröffentlichung in einer begutachteten Fachzeitschrift.
4. Verwendung eines validierten Erschöpfungsskala-Instruments mit einem definierten Grenzwert, der eine klinisch signifikante Erschöpfung anzeigt.

Studien wurden ausgeschlossen, wenn sie nur Patientinnen und Patienten mit einem klinisch isolierten Syndrom oder stationär behandelte Patientinnen und Patienten einschlossen. Ausgeschlossen wurden auch Studien, bei denen Erschöpfung ein Einschlusskriterium war, die Stichprobe kleiner als 100 Personen war, die Daten nicht ausreichten, um die Prävalenz zu berechnen, oder bei denen die Daten dupliziert waren.

Zwei Untersuchende bewerteten unabhängig voneinander alle Datensätze und extrahierten die Daten mithilfe eines vorab getesteten Datenerfassungsformulars. Uneinigkeiten wurden durch Konsens gelöst, wobei eine benannte Autorin oder ein benannter Autor die endgültigen Entscheidungen traf. Für jede Studie dokumentierte das Team das Veröffentlichungsjahr, das Studiendesign, die Stichprobengröße, die Patientenquelle, das Erhebungsjahr, das Land, die Diagnosekriterien, das Alter der Patientinnen und Patienten, die Geschlechterverteilung, die MS-Dauer und den MS-Phänotyp. Zudem wurden der Expanded Disability Status Scale (EDSS)-Wert (ein standardisierter Maßstab für die MS-Behinderung von 0 bis 10), der Bildungsabschluss, die Anzahl der Erschöpfungsfälle, das verwendete Erschöpfungsskala-Instrument und der Grenzwert erfasst.

Die Qualität wurde mit zwei Standardinstrumenten bewertet. Für Querschnittsstudien wurde die Checkliste der Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) (11 Punkte) verwendet, wobei eine Punktzahl von 0–3 als geringe Qualität, 4–7 als mittlere und 8–11 als hohe Qualität gewertet wurde. Für Fall-Kontroll- und Kohortenstudien wurde die Newcastle-Ottawa-Skala (NOS) angewendet; eine Punktzahl von 7–9 Sternen bedeutete ein geringes Verzerrungsrisiko, 5–6 Sterne ein mittleres Risiko und weniger als 4 Sterne ein hohes Risiko.

Für die statistischen Analysen verwendete das Team die R-Software (Version 4.2.3) mit dem Paket „meta“. Da sich die Studien voneinander unterschieden, wurde ein Random-Effects-Modell verwendet, um Prävalenzschätzwerte mit 95%-Konfidenzintervallen (95%-KI, der Bereich, in dem der wahre Wert mit hoher Wahrscheinlichkeit liegt) zusammenzuführen. Zur Korrektur schief verteilter Rohproportionen wurde die Freeman–Tukey-Transformation angewendet. Die Heterogenität — also das Ausmaß, in dem sich die Studien widersprachen — wurde mit der Cochrane-Q-Statistik und dem I²-Test gemessen, wobei ein I²-Wert von 75 % oder höher auf eine erhebliche Heterogenität hinweist. Zudem wurden Subgruppenanalysen, Meta-Regressionsanalysen und eine Sensitivitätsanalyse durchgeführt, bei der Studien nacheinander entfernt wurden, um zu prüfen, ob die Ergebnisse stabil blieben. Die statistische Signifikanz wurde auf p < 0,05 festgelegt.

Das Hauptergebnis: Globale Prävalenz von 59,1 %

Die Suche ergab 7.258 Datensätze. Nach dem Entfernen von Duplikaten bewertete das Team 4.838 Titel und Abstracts, prüfte 446 Volltextartikel und nahm letztlich 69 Studien auf.

Diese 69 Studien umfassten 44.468 Menschen mit MS. Die durchschnittliche Studie hatte 644 Teilnehmerinnen und Teilnehmer, mit einer Spannbreite von 100 bis 9.077. Das mittlere Patientinnen- und Patientenalter lag zwischen 32,4 und 59,3 Jahren. Die mittleren EDSS-Werte lagen zwischen 1,9 und 6,5. Die mittlere MS-Dauer reichte von 4,1 bis 22,2 Jahren, und der Anteil weiblicher Teilnehmerinnen lag zwischen 55 % und 86 %.

Die einzelnen Schätzwerte für Erschöpfung variierten zwischen 28,4 % und 88,2 %. Zusammengeführt ergab sich eine globale Prävalenz der MS-bedingten Erschöpfung von 59,1 % (95%-KI: 55,9–62,2 %). Vereinfacht ausgedrückt: Etwa 6 von 10 Menschen mit MS weltweit leiden unter Erschöpfung.

Die Heterogenität war sehr hoch (I² = 97,3 %, p < 0,01), was bedeutet, dass die einzelnen Studien viel stärker variierten, als es durch den Zufall allein erklärbar wäre. Die Sensitivitätsanalyse zeigte, dass die Schätzwerte weitgehend unverändert blieben, wenn Studien mit einem hohen Risiko für Selektions- oder Attritionsverzerrung entfernt wurden, was darauf hindeutet, dass die Ergebnisse robust und zuverlässig sind.

Wer ist am stärksten betroffen? Wichtige Patientengruppen

Erschöpfung war nicht gleichmäßig verteilt. Einige Gruppen stachen hervor.

Geschlecht. Fünfzehn Studien verglichen Männer und Frauen direkt. Die Prävalenz der Erschöpfung lag bei 58 % unter 6.982 Frauen im Vergleich zu 56,5 % unter 2.598 Männern.

Alter. Die Subgruppenanalyse teilte die Patientinnen und Patienten in drei Altersgruppen ein, und die Prävalenz stieg mit dem Alter stetig an:

• 30–40 Jahre: 54,7 %
• 40–50 Jahre: 58,6 %
• 50–60 Jahre: 69,3 %

Behinderungsgrad. Menschen mit einem EDSS-Score über 4 wiesen eine Fatigue-Prävalenz von 73,7 % auf, was erheblich höher ist als bei denen mit einem Score von 4 oder darunter. Das entspricht etwa 7 von 10 Patienten unter den Personen mit stärkerer Behinderung.

Krankheitsdauer. Patienten, die länger als 10 Jahre mit MS lebten, hatten eine Prävalenz von 63,4 %, im Vergleich zu 55,6 % bei denen mit einer MS-Dauer von 10 Jahren oder weniger.

MS-Phänotyp. Die Fatigue korrelierte mit der Krankheitsform. SPMS wies die höchste Prävalenz mit 74,4 % in 10 Studien auf, gefolgt von PPMS mit 64,3 % in 8 Studien und RRMS mit 54,7 % in 15 Studien.

Bildung. In 4 Studien hatten Menschen mit mehr als 12 Jahren Bildung eine niedrigere Fatigue-Prävalenz (47,9 %) als solche mit 12 Jahren oder weniger (64,3 %).

Insgesamt lieferten 15 Studien Daten zur Geschlechterverteilung, 15 berichteten über Fatigue nach MS-Phänotyp und 4 schätzten die Prävalenz nach Bildungsniveau. Von den 34 Studien, die MS-Diagnosekriterien angaben, verwendeten zwei frühere Studien die Poser-Kriterien, und alle späteren die kontinuierlich aktualisierten McDonald-Kriterien (2001, 2005, 2010 und 2017).

Wie Fatigue gemessen wurde — und warum die Skala wichtig ist

Die einbezogenen Studien verwendeten vier Fatigue-Skalen, und die Wahl der Skala hatte einen großen Einfluss auf die berichteten Zahlen.

• Fatigue Severity Scale (FSS) — verwendet in zwei Dritteln der Studien (n = 47).
• Modified Fatigue Impact Scale (MFIS) — verwendet in etwa einem Fünftel (n = 16).
• Fatigue Scale for Motor and Cognitive Functions (FSMC) — verwendet in 4 Studien, mit einem Cut-off von 43 (Gesamtpunktzahl).
• EMIF-SEP — eine validierte französische Version der Fatigue Impact Scale, verwendet in 1 Studie mit einem Cut-off von 55 (Gesamtpunktzahl).

Eine zusätzliche Studie verwendete sowohl die FSS als auch die MFIS, mit Cut-offs von 4 (Mittelwert) bzw. 38 (Gesamtpunktzahl).

Selbst innerhalb derselben Skala unterschieden sich die Cut-off-Werte. Von den 47 FSS-Studien definierten 28 Fatigue mit einem Cut-off von 4 (Mittelwert), 17 verwendeten einen Cut-off von 5 (Mittelwert) und 2 Cut-offs von 4,5 (Mittelwert) bzw. 28 (Gesamtpunktzahl). Von den 16 MFIS-Studien verwendeten 14 einen Gesamtscore von 38 als Cut-off, während 2 35,5 und 45 verwendeten.

Diese Unterschiede führten zu sehr unterschiedlichen Prävalenzschätzungen. Die FSMC ergab die höchste Schätzung mit 70,4 %. Die MFIS mit einem Cut-off von 38 ergab die niedrigste mit 51 %. Für die FSS ergab ein Cut-off von 4 65,6 %, während ein Cut-off von 5 54,3 % ergab.

Fatigue weltweit und nach Einkommensniveau

Die 69 Studien erstreckten sich über 21 Jahre (ab 2002) und 27 Länder in vier WHO-Regionen. Mehr als die Hälfte (n = 36) wurden in der Europäischen Region durchgeführt, keine aus der Afrikanischen Region oder der Südostasien-Region. Zwei Studien waren binational (USA und Schweden; Türkei und Israel) und drei multinational.

Die Länder mit den meisten Studien waren die USA (n = 9), Argentinien (n = 5), das Vereinigte Königreich (n = 4), Italien (n = 4), Australien (n = 4), Saudi-Arabien (n = 3), die Niederlande (n = 3), China (n = 3) und Finnland (n = 3).

Die fünf Länder mit der höchsten Fatigue-Prävalenz waren:

1. Österreich — 80 %
2. Norwegen — 79,5 %
3. Vereinigtes Königreich — 69,8 %
4. Schweiz — 69,2 %
5. Litauen — 68,6 %

Nach WHO-Regionen hatte die Europäische Region die höchste gepoolte Prävalenz (61,2 %), und die Westpazifische Region die niedrigste (54,2 %).

Nach Einkommensniveau, basierend auf dem Bruttonationaleinkommen pro Kopf der Weltbank, stammten die meisten Studien aus Hochlohnländern (n = 53 bzw. 77 %), gefolgt von Ländern mit oberem mittlerem Einkommensniveau. Die Erschöpfungsprävalenz war in Hochlohnländern (59,9 %) signifikant höher als in Ländern mit oberem mittlerem Einkommensniveau (53,4 %).

Bezüglich der Rekrutierungsquellen der Patienten stammten fast die Hälfte der Studien aus bevölkerungsbezogenen Erhebungen (n = 34), 24 wurden in MS-Ambulanzen durchgeführt und 4 in medizinischen Forschungszentren für Multiple Sklerose. Die meisten Studien verwendeten ein Querschnittsdesign (n = 64 bzw. 93 %), 4 waren Fall-Kontroll-Studien und 1 eine Kohortenstudie.

Was treibt die Unterschiede zwischen den Studien an?

Die Forscher führten Subgruppenanalysen durch, um die extrem hohe Heterogenität zu erklären. Die Ergebnisse waren auffällig.

• Stichprobengröße: Studien mit mehr als 1.000 Teilnehmern meldeten eine Prävalenz von 67 %, gegenüber 59,9 % für kleinere Studien.
• Befragungsjahr: Die Prävalenz sank jedes Jahrzehnt — 64,4 % in den Jahren 2000–2009, 59,6 % in den Jahren 2010–2019 und 51 % in den Jahren 2020–2023.
• Anteil der Frauen: 49,9 % in Studien mit weniger als 60 % Frauen, 58,5 % in solchen mit 60–80 % Frauen und 64,6 % in solchen mit 80 % oder mehr Frauen.
• Patientenquelle: 61,4 % in bevölkerungsbezogenen Studien, 58,9 % in ambulanten Studien, 50,2 % in medizinischen Forschungszentren für Multiple Sklerose und 54,9 % in gemischten Populationen.

Von den 10 untersuchten Studien- und Stichprobenmerkmalen hatten alle außer WHO-Region und Patientenquelle einen statistisch signifikanten Einfluss auf die berichtete Erschöpfungsprävalenz. Das bedeutet, dass diese Faktoren wahrscheinlich echte Quellen der Variation zwischen den Studien sind und nicht zufälliges Rauschen.

Der Rückgang im Zeitverlauf ist bemerkenswert. Die Prävalenz sank um mehr als 13 Prozentpunkte zwischen den frühesten und neuesten Befragungszeiträumen. Dies könnte auf eine bessere Diagnose und Behandlung der MS, eine stärkere Nutzung nicht-medikamentöser Erschöpfungsmanagement-Strategien oder sich ändernde Messpraktiken zurückzuführen sein.

Meta-Regressionsanalyse: Die Quellen der Variation eingrenzen

Selbst innerhalb der Subgruppen stimmten die Studien weiterhin stark überein. Daher führte das Team eine Meta-Regressionsanalyse durch, eine statistische Technik, die testet, welche Faktoren die Unterschiede zwischen den Studien erklären.

Vier Faktoren waren signifikant mit der Heterogenität verknüpft und erklärten zusammen 86,4 % der Varianz zwischen den Studien:

• Erschöpfungs-Skala: 46,4 % der Varianz — bei weitem die größte einzelne Quelle.
• EDSS-Score (Behinderungsgrad): 18,4 %.
• Alter: 14,6 %.
• MS-Dauer: 7,1 %.

Mit anderen Worten: Die Wahl des Fragebogens durch eine Studie war entscheidender für die Angabe einer hohen oder niedrigen Müdigkeitsrate als alles andere. Für diese Analysen standen EDSS und MS-Dauer mit jeweils 25 bzw. 43 verfügbaren Datenpunkten zur Verfügung. Bei den übrigen Variablen mussten 56 Datenpunkte aufgrund fehlender Angaben ausgeschlossen werden. Fehlende Mittelwerte für das Alter wurden durch Mediane ersetzt, was ein zuvor validierter Ansatz ist. Das Team bewertete die Publikationsverzerrung nicht, da Standardmethoden wie Funnel-Plots für Prävalenzstudien nicht geeignet sind.

Studienqualität und Verzerrungsrisiko

Insgesamt war die Studienqualität angemessen, es gab jedoch erhebliche Schwachstellen.

Bei den vier Fall-Kontroll-Studien und der einen Kohortenstudie lagen die Newcastle-Ottawa-Skala-Punkte zwischen 4 und 6 Sternen, was auf ein moderates Verzerrungsrisiko hinweist. Bei den 64 Querschnittsstudien betrug der mittlere AHRQ-Score 7,6 (Bereich 5–10), was auf ein insgesamt niedriges Verzerrungsrisiko schließen lässt. Davon wurden 59 % als „mittlere Qualität“ und 28 Studien (41 %) als „hohe Qualität“ eingestuft.

Die Hauptprobleme, die das Verzerrungsrisiko erhöhten, waren:

• Unzureichende Details zu den Qualitätskontrollmethoden für die Ergebnismaßnahmen.
• Einsatz von nicht verblindeten Bewertern (Beurteiler, die wussten, welcher Gruppe die Patienten angehörten).
• Unklare Handhabung fehlender Daten in den statistischen Analysen.

Was bedeutet das für Patientinnen und Patienten?

Die Kernaussage ist einfach: Müdigkeit ist bei MS die Regel, nicht die Ausnahme. Etwa 6 von 10 Menschen mit MS weltweit sind davon betroffen, und der tatsächliche Wert kann in bestimmten Gruppen höher sein.

Aus den Daten ergeben sich mehrere praktische Konsequenzen.

Erstens verdient Müdigkeit in jeder Phase der MS-Betreuung regelmäßige Aufmerksamkeit – nicht nur, wenn eine Patientin oder ein Patient sie anspricht. Die Autorinnen und Autoren der Studie betonen, dass Fachkräfte im Gesundheitswesen Müdigkeit so früh wie möglich screenen und behandeln sollten, anstatt abzuwarten, bis sie behindernd wird.

Zweitens sollten bestimmte Patientengruppen besonders genau beobachtet werden. Die Daten deuten auf eine höhere Prävalenz hin bei:

• Menschen mit höherem Behinderungsgrad (EDSS über 4: 73,7 %)
• Personen mit sekundär progrediente Multiple Sklerose (74,4 %)
• Menschen im Alter von 50–60 Jahren (69,3 %)
• Personen, die seit mehr als 10 Jahren an MS erkrankt sind (63,4 %)
• Personen mit 12 Jahren Bildung oder weniger (64,3 %)

Drittens sollten Patienten wissen, dass die von ihnen empfundene Müdigkeit ein anerkanntes, messbares Merkmal der MS ist – kein persönliches Versagen und keine Belastung, die sie einfach hinnehmen müssen. Die Erkenntnis, dass sich die Müdigkeit nicht durch Ruhe oder Schlaf beheben lässt, ist sowohl für die Patienten als auch für ihre Angehörigen wichtig.

Viertens ist der stetige Rückgang der Prävalenz seit dem Jahr 2000 (von 64,4 % auf 51 %) ermutigend. Dies deutet darauf hin, dass Verbesserungen bei der MS-Diagnostik, -Behandlung und dem nicht-medikamentösen Fatigue-Management im Laufe der Zeit einen echten Unterschied bewirken.

Einschränkungen: Was die Studie nicht beweisen konnte

Dies ist eine Analyse veröffentlichter Studien und keine neue Studie an einzelnen Patienten, daher sind ihr inhärente Grenzen gesetzt.

Die Heterogenität war extrem hoch (I² = 97,3 %), und selbst nach Subgruppen- und Meta-Regressionsanalysen blieb eine erhebliche Variation innerhalb der Gruppen bestehen. Die Autoren identifizierten die Fatigue-Skala als den größten Treiber, doch könnten auch andere nicht gemessene Faktoren eine Rolle spielen.

Die Abdeckung war ungleichmäßig. Mehr als die Hälfte der Studien stammte aus der Europäischen Region, und es gab überhaupt keine Studien aus der Afrikanischen Region oder der Südostasien-Region. Zwei der vier WHO-Regionen waren nicht vertreten. Das bedeutet, dass die globale Schätzung stark auf Daten aus Europa, den Amerikas und anderen gut erforschten Regionen basiert. Die globale Schätzung spiegelt möglicherweise nicht die Erfahrung von Patienten in unterrepräsentierten Teilen der Welt wider.

Die Messmethoden variierten stark. Die Studien verwendeten unterschiedliche Skalen, verschiedene Grenzwerte und sogar unterschiedliche Definitionen dessen, was als „klinisch signifikante Müdigkeit“ gilt. Beispielsweise änderte sich die gemeldete Prävalenz um mehr als 11 Prozentpunkte (65,6 % vs. 54,3 %), wenn der FSS-Grenzwert von 4 gegenüber 5 verwendet wurde. Aus diesem Grund sollten Vergleiche zwischen Studien und Ländern mit Vorsicht interpretiert werden.

Die Meta-Regressionsanalysen waren zudem durch fehlende Daten eingeschränkt. Für EDSS und MS-Dauer standen nur 25 bzw. 43 Datenpunkte zur Verfügung, und 56 Datenpunkte wurden aufgrund fehlender Werte ausgeschlossen. Einige Mittelwerte des Alters mussten geschätzt werden. Diese Lücken verringern die Präzision der Erkenntnisse darüber, welche Faktoren am wichtigsten sind.

Schließlich haben die Forscher die Publikationsbias nicht bewertet, da Standardmethoden für Prävalenzstudien nicht als geeignet gelten. Das bedeutet, dass es möglich ist, dass Studien mit abweichenden Ergebnissen weniger wahrscheinlich veröffentlicht wurden, obwohl die Sensitivitätsanalyse darauf hindeutet, dass die Gesamtergebnisse stabil waren.

Empfehlungen für Patienten und Kliniker

Die Autoren leiten aus ihren Ergebnissen vier Hauptempfehlungen ab.

1. Früh und regelmäßig screenen. Gesundheitsfachkräfte sollten die Müdigkeit bei Menschen mit MS so schnell wie möglich bewerten und dies im Laufe der Zeit wiederholen, anstatt darauf zu warten, dass Patienten sie melden.
2. Fokus auf Gruppen mit hoher Prävalenz legen. Besondere Aufmerksamkeit ist für ältere Patienten, Patienten mit höherer Behinderung (EDSS über 4) oder Patienten, die seit mehr als 10 Jahren an MS leiden, gerechtfertigt. Ebenso ist besondere Aufmerksamkeit für Patienten mit progressiven Formen der MS oder mit niedrigerem Bildungsniveau gerechtfertigt. Diese Gruppen tragen die größte Fatigue-Burden.
3. Sich auf das beste Screening-Instrument einigen. Die enorme Variation, die durch unterschiedliche Fatigue-Skalen verursacht wird, zeigt, dass das Fachgebiet einen Konsens darüber benötigt, welche Fragebögen und Grenzwerte verwendet werden sollen. Bis dahin wird der Vergleich von Müdigkeitsraten zwischen Studien, Kliniken und Ländern schwierig bleiben.
4. Müdigkeit als Kernproblem der MS behandeln. Da Müdigkeit zu einem Verlust der Lebensqualität, Arbeitsunfähigkeit und Ansprüchen auf Behinderungsleistungen führt, sollte sie in der MS-Betreuung als Priorität und nicht als nachrangiger Aspekt behandelt werden.

Für Patienten ist die Kernaussage praktisch: Wenn Sie an MS leiden und unter anhaltender Müdigkeit leiden, die durch Ruhe nicht gelindert wird, handelt es sich um ein anerkanntes Symptom Ihrer Erkrankung, das Sie mit Ihrem Behandlungsteam ansprechen sollten. Fragen Sie nach einem Screening und nach nicht-medikamentösen Optionen wie körperlicher Aktivität, Ernährungsumstellungen und kognitiver Verhaltenstherapie. Fragen Sie auch, ob andere Ihrer Symptome oder Medikamente zur sekundären Müdigkeit beitragen könnten.

Häufig gestellte Fragen

Wie häufig ist Müdigkeit bei Multipler Sklerose?

In einer Überprüfung von 69 Studien, die 44.468 Menschen mit MS in 27 Ländern umfassten, betrug die gepoolte globale Prävalenz der Müdigkeit 59,1 %. Das bedeutet, dass etwa 6 von 10 Menschen mit MS weltweit unter Müdigkeit leiden. Die Schätzungen einzelner Studien variierten stark, von 28,4 % bis 88,2 %, hauptsächlich weil unterschiedliche Fatigue-Fragebögen und Grenzwerte verwendet wurden.

Bei welchen Gruppen von Menschen mit MS ist Müdigkeit wahrscheinlicher?

Müdigkeit war bei Frauen, älteren Patienten, Personen mit höherer Behinderung, solchen, die länger mit MS lebten, und solchen mit weniger Bildung häufiger. Zum Beispiel betrug die Prävalenz 73,7 % bei Menschen mit einem EDSS-Score über 4, 74,4 % bei sekundär progrediente Multiple Sklerose, 69,3 % bei Personen im Alter von 50–60 Jahren und 63,4 % bei solchen mit MS seit mehr als 10 Jahren.

Beeinflusst die Wahl des Müdigkeitsfragebogens, wie häufig Müdigkeit erscheint?

Ja. In der Analyse erklärte die verwendete Müdigkeitsskala 46,4 % der Variation zwischen den Studien — die größte einzelne Quelle. Die FSMC ergab die höchste Schätzung mit 70,4 %, während die MFIS mit einem Cut-off von 38 die niedrigste mit 51 % ergab. Selbst innerhalb der FSS ergab ein Cut-off von 4 65,6 % gegenüber 54,3 % für einen Cut-off von 5.

Ist MS-bedingte Müdigkeit anders als gewöhnliche Müdigkeit?

Ja. MS-bedingte Müdigkeit ist definiert als ein signifikanter Mangel an körperlicher und/oder geistiger Energie, der normale und gewünschte Aktivitäten beeinträchtigt. Entscheidend ist, dass sie behindernd ist und sich durch Ruhe oder Schlaf nicht verbessert. Sie kann in jeder Krankheitsphase auftreten und ist eines der häufigsten und belastendsten MS-Symptome.

Was kann bei MS-bedingter Müdigkeit helfen?

Kein Medikament behandelt MS-bedingte Müdigkeit überzeugend. Nicht-medikamentöse Ansätze — körperliche Aktivität, Ernährungsumstellungen und kognitive Verhaltenstherapie — können helfen. Die Autoren der Übersichtsarbeit empfehlen, frühzeitig und routinemäßig auf Müdigkeit zu screenen und besonderen Fokus auf Gruppen mit hoher Prävalenz zu legen. Die Autoren der Übersichtsarbeit empfehlen auch, sich auf ein standardisiertes Screening-Instrument zu einigen und Müdigkeit als Kernproblem der MS und nicht als nachrangiges Anliegen zu behandeln.

Was sind die Einschränkungen dieser globalen Übersichtsarbeit zur Müdigkeit bei MS?

Sie analysierte veröffentlichte Studien, nicht einzelne Patienten. Die Heterogenität war extrem hoch, und die Abdeckung war ungleichmäßig: Mehr als die Hälfte der Studien stammte aus der Europäischen Region, keine aus der Afrikanischen oder Südostasien-Region. Die Messmethoden variierten stark, und die Meta-Regression war durch fehlende Daten eingeschränkt. Eine Publikationsbias wurde nicht bewertet, da Standardmethoden für Prävalenzstudien nicht geeignet sind.

Ich habe MS und meine Müdigkeit wird schlimmer — wann sollte ich eine zweite Meinung zur Behandlung einholen?

Müdigkeit betrifft weltweit etwa 59 % der Menschen mit MS und ist bei Personen mit höherer Behinderung, längerer Krankheitsdauer, progressiven Formen und niedrigerem Bildungsniveau häufiger. Kein Medikament behandelt MS-bedingte Müdigkeit überzeugend, und nicht-medikamentöse Ansätze wie körperliche Aktivität, Ernährungsumstellungen und kognitive Verhaltenstherapie können helfen. Eine zweite Meinung ist angemessen, wenn Müdigkeit nicht routinemäßig screenen wird. Eine zweite Meinung ist auch angemessen, wenn sekundäre Ursachen wie Schlafprobleme, Stimmungsstörungen oder Nebenwirkungen der Behandlung nicht überprüft wurden. Eine zweite Meinung ist auch angemessen, wenn Ihr Behandlungsplan im Laufe der Zeit nicht neu bewertet wurde. Diagnostic Detectives Network bietet unabhängige Experten-Zweitmeinungen an.

Quelleninformationen

Original article title: Global prevalence of fatigue in patients with multiple sclerosis: a systematic review and meta-analysis.

Authors: Xiaodong Yi, Yue Zhang, Qiufeng Du, Jing Kang, Shuang Song, Tao Li, and Yunlan Jiang

Author affiliations: College of Nursing, Chengdu University of Traditional Chinese Medicine, Chengdu, China; and Hospital of Chengdu University of Traditional Chinese Medicine, Chengdu, Sichuan, China

Journal: Frontiers in Neurology, Volume 15, Article 1457788

Publication details: Received 03 July 2024; Accepted 20 September 2024; Published 02 October 2024

DOI: 10.3389/fneur.2024.1457788

Study registration: PROSPERO international prospective register of systematic reviews, CRD42024499139

Note: This patient-friendly article is based on peer-reviewed research. It is an open-access publication distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License (CC BY). All figures, statistics, and conclusions presented here are drawn directly from the original systematic review and meta-analysis. Patients should discuss any questions about their own MS fatigue with their healthcare team, as this article is for information only and is not a substitute for personalized medical advice.