CT血管成像中的非钙化冠状动脉斑块：它是什么、有多常见以及为何对您的心脏至关重要

目录

• 要点
• 了解基础知识：为何这项研究至关重要
• 什么是非钙化斑块？
• 本综述是如何进行的
• 主要发现：有症状患者中的非钙化斑块
• 主要发现：无症状人群中的非钙化斑块
• 这对患者意味着什么
• 研究局限性
• 给患者的建议
• 常见问题
• 来源信息

要点

• 非钙化斑块是软性脂肪堆积，即使钙化积分为零，也可能破裂并导致心肌梗死。
• 使用造影剂的CCTA可检测非钙化斑块，而标准钙化积分CT扫描则无法做到。
• 在研究中，患有非钙化斑块的患者发生心脏事件的风险比范围为1.6至151。
• 高危斑块特征（如正向重构和低衰减斑块）会大幅增加风险。
• 糖尿病患者，即使是钙化积分为零的年轻患者，也常存在显著的非钙化斑块。

了解基础知识：这项研究为何重要

冠状动脉疾病被广泛认为是发达国家的主要死因。几十年来，医生一直使用一种简单的测量方法——冠状动脉钙化（CAC）积分——来预测无症状人群的心血管结局。该检查通过非增强CT扫描检测钙化（硬化）斑块。

但这里有一个问题。只有当斑块存在很长时间后，钙化才会显现出来。在斑块钙化之前，它以“非钙化斑块”（NCP）的形式存在——这是一种柔软的脂肪物质，在传统钙化积分扫描中不可见。这就是新技术改变现状的地方。

冠状动脉CT血管成像（CCTA）是一种特殊的CT扫描，它使用静脉注射造影剂来详细显示冠状动脉。与标准钙化扫描不同，CCTA可以区分不同类型的斑块，包括：

• 非钙化斑块（NCP）：尚未硬化的柔软脂肪堆积
• 钙化斑块：含有钙质的较旧硬化斑块
• 混合斑块：柔软和钙化成分的混合物

美国心脏病学会/美国心脏协会（ACC/AHA）最新的胸痛评估指南已将冠状动脉CTA列为评估阻塞性冠状动脉狭窄（动脉变窄）的一线检查之一。无论狭窄程度如何，先前的多项报告已将整体斑块负荷与不良预后联系起来。

CCTA最有价值的功能之一是能够识别高危斑块（HRP）——提示斑块易破裂的特征。高危斑块特征包括：

• 正性重构（PR）：动脉壁向外扩张以容纳斑块，这 paradoxically 使血管外部看起来正常，但内部却隐藏着危险的斑块
• 餐巾环病变：围绕低密度核心的高密度环状图案，形似餐巾环
• 点状钙化：部分钙化斑块内散布的小钙沉积物（各个方向均小于 3 mm）
• 低衰减非钙化斑块（LAP）：非常柔软的斑块，测量值小于 30 亨氏单位（HU）——CT扫描中组织密度的度量

什么是非钙化斑块？

非钙化斑块（NCP）是冠状动脉粥样硬化最早可见的形式——这是导致心脏病发作的疾病过程。它由在动脉壁内积聚的脂质（脂肪）、炎症细胞和结缔组织组成。由于其柔软且脆弱，NCP 比钙化斑块更容易破裂，而破裂的斑块可能触发血栓阻塞血流，导致心脏病发作（心肌梗死）。

这篇综述的核心结论是，NCP 是钙化斑块的初始前体。换句话说，每一个钙化斑块曾经都是非钙化斑块。这使得 NCP 成为早期冠状动脉粥样硬化的重要标志物，也是早期检测和干预的关键目标。

例如，考虑 ROMICAT-II 试验的数据，这是本综述分析的关键研究之一。患有严重冠状动脉疾病（定义为冠状动脉至少 50% 狭窄）的患者，在住院期间经历急性冠脉综合征（ACS）——心脏血流突然减少——的可能性比没有严重 CAD 的患者高 34 倍。当单独检查特定高危斑块特征时，相对风险非常显著：

• 正性重构：相对风险（RR）为 11.1
• 低 HU 斑块（餐巾环征）：RR 为 8.2
• 点状钙化：RR 为 37.2
• 至少一项高危斑块特征：风险比（RR）为32

这些数字表明，具有这些斑块特征的患者发生心脏事件的风险是其他人的许多倍，这与传统血管造影中动脉狭窄的程度无关。

本综述的开展方法

研究团队对当前关于冠状动脉CT血管成像（CCTA）和非钙化斑块的科学文献进行了广泛、全面的回顾，涵盖有症状患者（出现胸痛或其他症状者）和无症状患者。该综述还包括比较CT斑块评估与血管内超声-虚拟组织学（IVUS-VH）的研究，后者是一种利用声波从内部生成动脉壁详细图像的侵入性成像技术。

在PubMed数据库中使用相关的医学主题词（MeSH）以及关键词如"非钙化冠状动脉斑块"、"冠状动脉CT血管造影"、"患病率"和"意义"的组合进行了初步检索。检索旨在识别已发表的英文研究，且不限制发表日期。

纳入标准经过仔细定义，以涵盖专门通过CTA检查非钙化冠状动脉斑块并为其患病率和临床相关性提供见解的研究。以下类型的研究被排除：

• 综述（而非原创研究）
• 病例报告
• 会议摘要
• 缺乏必要数据的研究

仅纳入经过同行评审的全文文章，以维护综述的可信度。

主要发现：有症状患者中的非钙化斑块

该综述确定了七项主要研究，这些研究考察了有症状患者中的非钙化斑块（NCP），得出了关于这种斑块类型重要性的惊人一致的结论。

Hausleiter及其同事（2006年）分析了161名患者，发现48名患者（29.8%）存在非钙化冠状动脉斑块。其中：

• 38名患者（23.6%）同时伴有冠状动脉钙化
• 10名患者（6.2%）的非钙化斑块是冠状动脉疾病的唯一表现
• 53名患者（32.9%）完全没有冠状动脉疾病
• 60名患者（37.3%）仅有钙化而无非钙化斑块

患有非钙化斑块的患者表现出更高的总胆固醇、LDL（低密度脂蛋白，即“坏”胆固醇）和C反应蛋白（CRP，一种炎症标志物）水平，以及糖尿病患病率升高的趋势。大多数非钙化斑块导致管腔狭窄小于50%，意味着它们并未造成显著阻塞——但它们确实存在且可被检测到。

Nance Jr.及其同事（2012年）评估了458名患有胸痛且冠状动脉疾病风险为低至中等的患者。在13个月的中位随访期间，斑块的存在与更高的不良结局相关。各类型斑块的风险比（HR）——一种统计测量值，用于衡量一组发生事件的可能性比另一组高多少，其中1.0表示无差异——分别为：

• 混合斑块：HR 86.96
• 非钙化斑块：HR 58.06
• 钙化斑块：HR 32.94

所有这些发现均具有统计学意义（p值低于0.05）。孤立性非钙化斑块患者发生不良心脏事件的可能性显著更高，达5%（风险比151.77，p < 0.01）——这意味着与无斑块患者相比，其事件风险大幅升高。

Liu和同事们（2017年）对ROMICAT-II试验中的260名个体进行了亚组分析，分析了CTA上的节段性冠状动脉斑块。在888个有斑块的节段中，391个节段（44%）显示出高风险斑块特征的存在。与高风险斑块相关的节段具有更高的总斑块体积、更低的衰减斑块体积、更高的总斑块负荷以及更高的重构指数。低衰减斑块相关的优势比（OR）——即特定发现与结果相关的可能性——为1.12（95% CI 1.04–1.21），这意味着低衰减斑块体积每增加一个单位，不良结局的可能性就增加12%。

Al-Muhaidb和同事们（2021年）在一项回顾性研究中，探讨了冠状动脉钙化积分为零（CACS = 0）的299名患者中非钙化斑块的患病率。发现NCP的患病率为6.4%（299名患者中的19名）。在这些患者中：

• 52.6%没有狭窄
• 26.3%有小于25%的狭窄
• 21%有25–50%的狭窄
• 没有人有大于50%的狭窄

NCP与男性、高血压（血压高）和吸烟有很强的关联——所有p值均低于0.005。

Williams和同事们（2020年）对SCOT-HEART队列中1,769名稳定型胸痛患者进行了事后分析，检查了不良斑块（正向重构和低衰减斑块）的存在及其与5年结局的关联。发现特别引人注目：

• 与其他斑块类型相比，存在低衰减斑块时主要事件（致命和非致命心肌梗死，或心脏病发作）更高（HR：1.6，95% CI：1.1–2.34，p = 0.014）
• 尽管钙化积分低于100 Agatston单位，但存在不良斑块的患者中观察到更多事件，HR为3.38（CI 1.13至10.08，p = 0.03）
• 在随访期间发生致命或非致命心脏病发作的41名患者具有显著更高的低衰减斑块负荷：7.5%（四分位距4.8–9.2），而无事件患者为4.1%（0–6.8）（HR为1.6；95% CI = 1.1–2.3，p < 0.001）
• 在该人群中，低衰减斑块负荷大于4%的整体存在使主要不良心血管事件（MACE）的可能性增加了五倍（HR，4.65；95% CI，2.06–10.5；p < 0.001）

Osborne-Grinter和同事们（2022年）分析了相同的SCOT-HEART队列，并专门关注钙化积分为零的患者，这在36%的患者中见到（1,769名患者中的529名）。在这些零钙化患者中：

• 14%患有非阻塞性冠状动脉疾病
• 2%患有阻塞性冠状动脉疾病
• 2%有视觉上可见的不良斑块
• 13%的患者低衰减斑块负荷大于4%

在随访期间，报告的总心肌梗死中有10%（41例中的4例）仅发现于钙化积分为零的组。这是一个至关重要的发现：对于这些随后发生心肌梗死的患者而言，钙化积分为零提供了虚假的安全感。

Villines及其同事（2011年）评估了CONFIRM登记研究中10,037名已知无冠状动脉疾病的有症状患者，并确定了51%的患者（5,128例）钙化积分为零。在该组中：

• 84%的患者没有潜在的冠状动脉疾病
• 13%被诊断为非阻塞性非钙化斑块
• 3.5%的患者管腔狭窄大于50%
• 1.4%的患者管腔狭窄大于70%

在诊断为非钙化斑块的患者中，当发现狭窄超过50%时（占3.9%的病例），不良事件的风险显著更高，风险比为5.7（置信区间：2.5–13.1，p < 0.001）。这意味着与没有阻塞性斑块的患者相比，这些患者经历不良事件的可能性几乎高出六倍。

值得注意的是，受试者工作特征（ROC）曲线分析表明，与评估CCTA上非钙化斑块的 extent 相比，纳入冠状动脉钙化积分没有显著的额外预后价值。换句话说，仅凭CCTA发现就具有与结合钙化评分相同的预测能力。

关键发现：无症状人群中的非钙化斑块

综述还检查了多项观察无症状患者中NCP患病率的研究——即没有胸痛或其他心脏病预警症状的个体。

Rodriguez及其同事（2015年）检查了202名符合他汀类药物疗法资格的55岁以上无症状患者。研究发现，与女性相比，男性总斑块指数显著更高（42.06 mm² ± 9.22 对比 34.33 mm² ± 8.35；p < 0.001）。非钙化斑块指数与多种风险因素呈正相关：

• LDL水平升高：每mg/dL增加0.04 mm²（p = 0.02）
• 收缩压升高：每10 mmHg增加0.80 mm²（p = 0.03）
• 糖尿病：增加4.47 mm²（p = 0.03）

Nezarat及其同事（2017年）研究了40岁以下的患者，将2型糖尿病患者（86例）与年龄和性别匹配的非糖尿病对照组（95例）进行比较。与非糖尿病患者相比，糖尿病患者的钙化斑块和非钙化斑块均升高（19% vs. 58%；p < 0.001）。尽管冠状动脉钙化积分为零，但糖尿病患者中非钙化斑块的患病率更高（46%，p < 0.0001）。在定量斑块评估中，存在糖尿病时，所有非钙化斑块类型的体积均高三倍。这表明，即使是没有可检测钙化的年轻糖尿病患者，也可能存在显著的软性斑块负荷。

Kral及其同事（2014年）使用双源CT评估了具有早发性冠状动脉疾病家族史的健康患者。男性比女性的总斑块负荷更高（57.8% 对比 35.8%，p < 0.0001）。非钙化斑块体积构成了总斑块体积的大部分——在男性中占斑块的70%以上，在女性中占斑块的80%以上。研究还发现，NCP体积随年龄增加而增加（p < 0.001），且男性高于女性（p < 0.001），但作为总斑块的百分比，NCP与年龄呈负相关（p < 0.01）——这意味着年轻患者的斑块相对更软、更脆弱。

Cho及其同事（2013年）评估了4,491名作为一般健康评估一部分接受CCTA检查且钙化积分为零的无症状患者。在这些患者中，7%（313例）发现了非钙化斑块。研究发现，年龄、男性性别、糖尿病、高血压和血脂异常（血液脂肪异常）与NCP的存在显著相关（所有p值 < 0.05）。然而，在对313名患有NCP的患者与没有NCP的患者进行随访匹配时，在索引CCTA后的90天内，两组之间全因死亡或复合结局（心脏死亡、心肌梗死、需要住院的不稳定型心绞痛和血运重建）没有差异。这表明这些患者的短期预后是令人放心的。

Lee及其同事（2013年）评估了8,668名无症状患者队列，其中包括6,531名钙化积分为零的患者，并识别出6.75%（441例）患有非钙化斑块。在平均随访26.4 ± 14.4个月期间，所有心脏事件（死亡、急性冠脉综合征或后续血运重建）——仅发生在0.18%的患者（12例）中——都发生在具有NCP且平均CT衰减值较低（更软的斑块）和更高重塑指数的患者中。换句话说，在所有钙化积分为零的无症状患者中，少数经历心脏事件的是那些非钙化斑块具有特别危险特征的患者。

Yang及其同事进行了一项回顾性长期随访研究，旨在评估冠状动脉斑块的进展及其对患有糖尿病 mellitus 的无症状个体心脏事件的影响。在197名患者的队列中，平均年龄为63.1岁，其中60%为男性，中位随访持续时间为41.8个月，研究发现：

• 钙化积分大于10的患者，其致密钙化的冠状动脉钙体积增加
• 钙化积分为10或更低的患者，在连续两次冠状动脉CT血管成像检查之间，低衰减（“富含脂质”）斑块成分的体积增加更为显著
• 钙化积分大于10是心脏事件的独立预测因子
• 斑块体积的增加程度与后续的心脏事件相关
• 有趣的是，在无症状糖尿病患者中，冠状动脉钙化的水平似乎与预后呈负相关——这意味着钙化较少反而与更差的预后相关，这可能是因为较软的斑块更容易破裂

Jin及其同事评估了914名无症状年轻人的亚临床冠状动脉粥样硬化和心脏事件的特征及预测因素。非钙化斑块是这些年轻人中最常见的斑块类型，在人群中检出率为6.9%。在46名（占队列5.3%）患有亚临床冠状动脉粥样硬化的受试者中：

• 29名受试者的钙化积分为0
• 17名受试者（42.5%）的钙化积分大于0

多变量分析显示，亚临床冠状动脉粥样硬化的风险比为2.2，非钙化斑块占病例的49.17%。这证实了即使在年轻人中，非钙化斑块也是早期心脏病的主要形式。

Yoo及其同事评估了7,515名无症状受试者中斑块的存在、斑块特征及钙化积分。在比较钙化积分为0的个体与低钙化积分的个体时，该研究观察到：

• 低钙化积分组中非钙化斑块的患病率显著更高：31.5% 对比 6.9% (p < 0.001)
• 在低钙化积分组中，预测显著非钙化斑块的独立因素包括糖尿病、高血压和低密度脂蛋白水平升高（所有p值 < 0.05）
• 在中位随访期42个月期间，低钙化积分组的心脏事件发生率显著高于零钙化积分组：2.6% 对比 0.27% (p < 0.001)

这表明，即使“低”钙化积分，若伴有非钙化斑块，也意味着具有有意义的风险。

这对患者意味着什么

这项综合综述的发现为患者带来了几个重要的信息。

钙化积分为0并不意味着您的血管是通畅的。 在多项研究中，钙化积分为0的患者中有4%至7%在冠状动脉CT血管成像中被发现存在非钙化斑块。在SCOT-HEART队列中，所有心肌梗死中有10%发生在钙化积分为0的患者身上。这意味着仅依赖钙化积分可能会提供虚假的安全感，特别是对于有症状或有糖尿病等风险因素的患者。

非钙化斑块的危险性恰恰在于其质地柔软。 研究一致表明，低衰减（非常软）的斑块和正向重构——均为非钙化或混合斑块的特征——是未来心肌梗死的最强预测因子。正如ROMICAT-II数据所示，点状钙化的相对风险为37.2，而具有任何高风险斑块特征的相对风险为32。这是因为富含脂质的软斑块比坚硬的钙化斑块更容易破裂。

冠状动脉CT血管成像提供了钙化积分单独无法提供的可操作信息。 Villines研究发现，冠状动脉CT血管成像上非钙化斑块的 extent 与结合钙化积分具有同等的预测价值。这支持了冠状动脉CT血管成像作为评估有症状人群胸痛的一线影像学检查的地位，尽管目前美国和欧洲的指南不推荐用于无症状人群。

“低风险”钙化积分仍可能值得注意。 Yoo研究发现，即使在低（非零）钙化积分的患者中，在中位42个月期间心脏事件发生率为2.6%，而零钙化组为0.27%。Williams研究发现，具有不良斑块特征且钙化积分低于100的患者，其未来事件的风险比仍为3.38。

糖尿病是NCP特别重要的危险因素。Nezarat研究发现，即使钙化积分为零，40岁以下的糖尿病患者中非钙化斑块的患病率高达46%，且所有斑块体积是非糖尿病患者的三倍。Yang研究表明，与钙化积分较高的患者相比，钙化积分较低的糖尿病患者更容易出现更具危险性的脂质丰富型斑块的进展。

研究局限性

本综述及其所依据的研究存在若干局限性，应予承认。

首先，这是一项对现有文献进行的系统综述，而非单一的前瞻性试验。各项研究在患者人群、成像方案、非钙化斑块的定义以及随访时长方面各不相同，这使得直接比较不同研究的结果颇具挑战。

其次，许多研究为回顾性设计，包括Al-Muhaidb、Cho、Lee和Yang的研究。回顾性研究可能存在选择偏倚和未测量的混杂因素。

第三，本综述纳入的研究在某些情况下随访时间相对较短。例如，Cho研究仅在患者接受基线冠状动脉CT血管成像（CCTA）后随访了90天，这可能不足以捕捉到需要多年才会发生的心脏事件。

第四，本综述排除了非英语文献、病例报告、会议摘要和灰色文献，这可能会引入发表偏倚。

第五，冠状动脉CT血管成像（CCTA）本身也存在局限性。它涉及辐射暴露和静脉注射造影剂，后者对易感患者存在包括过敏反应和肾损伤在内的风险。此外，尽管现代CCTA具有高精度，但在心率过快或心律不齐的患者中，仍可能漏诊极小的斑块或提供次优的图像质量。

最后，虽然非钙化斑块的存在强烈预测心血管风险，但本综述无法确立对无症状患者进行NCP筛查能改善长期预后。需要开展关于CCTA指导下的管理策略的随机对照试验来证实这一益处。

给患者的建议

基于本综述的发现及现行指南，以下是给患者的可操作建议：

1. 如果您有胸痛或其他心脏症状，请咨询是否适合进行CCTA。美国心脏病学会/美国心脏协会（ACC/AHA）指南现在推荐将冠状动脉CT血管成像（CTA）作为评估伴有胸痛患者阻塞性冠状动脉疾病的一线检查。CCTA既能检测狭窄，也能检测预测风险的斑块特征。
2. 不要假设钙化积分为零就意味着没有心脏病。如果您有症状、多个危险因素或早发心脏病的家族史，请咨询您的医生，了解CCTA是否能提供超出钙化积分的额外信息。
3. 如果您患有糖尿病，请格外警惕。数据显示，糖尿病患者（即使是钙化积分为零的年轻患者）也可能存在大量的非钙化斑块。积极管理危险因素至关重要。
4. 解决这些研究中确定的可改变的危险因素。研究一致表明，高LDL胆固醇、高血压、吸烟和糖尿病与非钙化斑块的存在及进展相关。请与您的医生合作，通过生活方式改变和药物（如statin）来控制这些因素。
5. 理解“易损斑块”的概念。并非所有斑块都一样。如果您的CCTA报告提到高风险特征，如正向重构、低衰减斑块、 napkin-ring病变或点状钙化，这些发现值得高度重视并采取积极的治疗措施——即使狭窄本身并不严重。
6. 静态成像只是一个快照，而非最终判决。斑块是动态变化的。通过适当的治疗——特别是statin治疗、血压控制和生活方式改变——斑块可以稳定甚至消退。早期发现非钙化斑块为改变疾病的进化过程创造了机会，从而可能预防未来的心脏病发作。

综述作者强调，通过在早期阶段检测到非钙化斑块，可以采取多种医疗措施来改变潜在疾病的轨迹。这有可能降低主要不良心血管事件的发生率。

如果您担心自己的心脏病风险，特别是如果您有症状、糖尿病或早发心脏病的家族史，请咨询您的医疗保健提供者，了解CCTA是否比单独的钙化积分能更全面地反映您的心血管健康状况。

常见问题

什么是非钙化斑块？

非钙化斑块是冠状动脉壁内柔软的脂肪堆积。它是动脉粥样硬化最早可见的形式，可能破裂并引发心脏病发作。与钙化斑块不同，它在标准钙化积分CT扫描中不可见，但使用造影剂的冠状动脉CT血管成像可以检测到它。

什么是CCTA？它与钙化积分有何不同？

CCTA是一种使用静脉注射造影剂的CT扫描，可以详细观察冠状动脉。它可以区分非钙化斑块、钙化斑块和混合斑块。标准的钙化积分仅检测钙化斑块，这通常出现在较晚阶段。CCTA可以显示钙化积分遗漏的柔软且危险的斑块。

如果我的钙化积分为零，是否意味着我没有心脏病？

不是。研究表明，在钙化积分为零的患者中，仍有4%至7%的人在CCTA上显示有非钙化斑块。在一项大型研究中，所有心脏病发作中有10%发生在钙化积分为零的患者身上。钙化积分为零可能会给人错误的安慰，特别是在有症状或患有糖尿病的情况下。

CCTA上的高风险斑块特征有哪些？

高风险斑块特征包括正向重构（动脉壁向外扩张）、餐巾环病变、点状钙化和低衰减非钙化斑块。这些特征使斑块容易破裂。在一项试验中，具有任何高风险特征的急性冠脉综合征相对风险为32。

患有非钙化斑块时，心脏病发作的可能性增加多少？

风险因斑块特征而异。在研究中，危险比范围为1.6至超过151。例如，在一项研究中，患有非钙化斑块的患者不良事件的危险比为58，而具有高风险特征的患者点状钙化的相对风险高达37。

我有糖尿病。我应该特别担心非钙化斑块吗？

是的。一项研究发现，40岁以下的糖尿病患者即使钙化积分为零，也有46%的人患有非钙化斑块，其斑块体积是非糖尿病患者的三倍。另一项研究表明，钙化积分低的糖尿病患者有更危险的富含脂质的斑块进展。糖尿病是软斑的主要危险因素。

如果我有胸痛或高风险因素，我应该怎么做？

向您的医生咨询CCTA。当前指南推荐将其作为评估胸痛的一线检查。如果您患有糖尿病、有多种风险因素或有早发性心脏病家族史，CCTA可能比单独进行钙化积分提供更多有用信息。请与您的医疗团队一起解决LDL胆固醇、血压、吸烟和糖尿病问题。

我的钙化积分为零，但我有糖尿病和胸痛。我应该就是否需要冠状动脉CT血管造影来检查非钙化斑块寻求第二意见吗？

钙化积分为零并不能排除非钙化斑块。研究表明，在钙化积分为零的患者中，仍有4%至7%的人在CCTA上显示有非钙化斑块，在一项大型研究中，所有心脏病发作中有10%发生在钙化积分为零的患者身上。糖尿病患者，即使是年轻的钙化积分为零的患者，也可能有大量非钙化斑块。如果您有症状或患有糖尿病，寻求第二意见可以帮助澄清CCTA是否适合您。Diagnostic Detectives Network提供独立的专家第二意见。

来源信息

这篇患者友好的文章基于以下同行评审的研究出版物：

Original Title: Non-Calcified Coronary Artery Plaque on Coronary Computed Tomography Angiogram: Prevalence and Significance

Authors: Bandar Alyami, Matthew Santer, Karthik Seetharam, Dhivya Velu, Eswar Gadde, Bansari Patel, and Yasmin S. Hamirani

Journal: Tomography, 2023, Volume 9, Pages 1755–1771

DOI: 10.3390/tomography9050140

Publication Date: September 20, 2023

Type of Article: Systematic review

本文在知识共享署名（CC BY）许可下发布，可在适当引用的情况下自由分享和改编。上述患者友好的摘要保留了原始来源中的所有数值数据、统计结果和结论，同时将技术术语翻译为患者及其家属易于理解的语言。