Former les médecins à aborder le sujet du poids : un outil de téléconsultation pour de meilleurs soins de l'obésité

Table des matières

• Points clés
• Contexte : pourquoi une meilleure formation à l'obésité est nécessaire
• Conception de l'étude
• Qui a participé à l'étude
• Au cœur de l'examen en téléconsultation
• Fiabilité : les grilles d'évaluation ont-elles été cohérentes ?
• Performance des résidents : ce que montrent les scores
• Ce que les résidents ont pensé du format en téléconsultation
• Ce que cela signifie pour les patients
• Limites de l'étude
• Recommandations et prochaines étapes
• Questions fréquemment posées
• Informations sur la source

Points clés

• Un examen en téléconsultation de 15 minutes avec des acteurs a permis d'évaluer de manière fiable la collecte des antécédents liés à l'obésité, la communication et le professionnalisme des résidents.
• Seuls 15 % des résidents ont interrogé sur les poids maximum et minimum, révélant d'importantes lacunes dans la formation à l'obésité.
• 92 % des résidents ont jugé acceptable le format en téléconsultation, et beaucoup l'ont trouvé réaliste.
• Les résidents ayant eu plus de cinq consultations antérieures en télésanté ont obtenu des scores plus élevés pour l'anamnèse de l'obésité.
• Cette étude pilote suggère que les OSCE en télésanté peuvent aider à enseigner et évaluer les compétences en prise en charge de l’obésité.

Contexte : Pourquoi une meilleure formation sur l'obésité est nécessaire

L'obésité — définie médicalement comme un indice de masse corporelle (IMC) de 30 kg par mètre carré ou plus — est l'un des problèmes de santé publique les plus graves aux États-Unis aujourd'hui. Elle touche désormais plus de 40 % des adultes américains, et ce chiffre continue d'augmenter. Cet excès de poids augmente considérablement le risque de diabète, de coronaropathie (rétrécissement des vaisseaux sanguins qui irriguent le cœur), d'accident vasculaire cérébral, d'hypertension artérielle, d'anxiété, de dépression et même de décès pour toute cause.

Plusieurs grandes organisations nationales — dont l'Association américaine du cœur, The Obesity Society et la United States Preventive Services Task Force — recommandent que les médecins dépilent activement leurs patients pour l'obésité et les aident à atteindre et maintenir une perte de poids grâce au conseil et à des programmes comportementaux structurés. Malgré ces recommandations claires, les médecins intègrent le conseil en gestion du poids dans seulement environ 20 % des consultations.

Pourquoi un tel écart entre la recommandation et la pratique ? Une raison majeure est l'insuffisance de la formation. Les chercheurs à l'origine de cette étude soulignent que jusqu'à un cinquième des programmes de résidence en médecine interne — les programmes responsables de la formation des médecins de premier recours qui sont sur la ligne de front des soins contre l'obésité — offrent très peu d'instructions sur l'activité physique et la nutrition. Plus d'un tiers offre peu ou pas du tout de formation sur les aspects psychosociaux et comportementaux de l'obésité, y compris la stigmatisation liée au poids (attitudes et stéréotypes négatifs envers les personnes obèses) et la discrimination.

Une enquête nationale auprès des médecins de premier recours aux États-Unis a révélé qu'environ 90 % des médecins ont identifié une formation supplémentaire en conseil nutritionnel et sur l'activité physique comme une stratégie clé pour améliorer les soins liés à l'obésité. Les preuves étayent cette affirmation : les médecins qui apprennent les « bonnes pratiques de prise en charge de l'obésité » pendant leurs études médicales et leur résidence sont plus susceptibles de recommander une perte de poids, de discuter de l'alimentation et de l'exercice avec leurs patients et d'orienter ces derniers vers des services spécialisés liés au poids. La recherche montre également que les interventions éducatives sur l'obésité peuvent réellement aider les patients à perdre du poids et réduire les préjugés à l'encontre des personnes obèses parmi les praticiens.

Conception de l'étude

Cette étude, menée par des chercheurs de la Feinberg School of Medicine de l'Université Northwestern, visait à créer et tester un outil éducatif basé sur la télésanté appelé examen clinique objectif structuré (OSCE). Un OSCE est une méthode d'enseignement et d'évaluation largement utilisée dans l'éducation médicale. Lors d'un OSCE, un étudiant en médecine interagit avec un patient standardisé (PS) — un acteur formé qui incarne un patient présentant un problème médical spécifique — tout en étant évalué sur ses compétences cliniques. Traditionnellement, ces encounters ont lieu en personne, mais la pandémie de COVID-19 a accéléré le passage aux plateformes virtuelles.

Plus précisément, les chercheurs visaient à développer un OSCE en télésanté de 15 minutes avec des checklists fiables pour évaluer si les résidents (médecins en formation) pouvaient réaliser une anamnèse médicale centrée sur le patient et axée sur l'obésité. Les checklists étaient conçues pour évaluer trois domaines clés :

• Compétences d'anamnèse (14 éléments Oui/Non évaluant si les résidents ont posé des questions importantes liées à l'obésité)
• Compétences de communication (9 éléments notés sur une échelle à 5 points)
• Professionnalisme (6 éléments notés sur une échelle à 5 points)

Pour les checklists de communication et de professionnalisme, un score de 1 représentait un comportement inacceptable ou offensant, 2 était inférieur à la moyenne mais non offensant, 3 était acceptable, 4 était au-dessus de la moyenne et 5 était excellent.

Tous les éléments des checklists étaient basés sur les compétences publiées en obésité pour l'éducation médicale par l'Obesity Medicine Education Collaborative. Avant le début de l'étude, les checklists ont été examinées par plusieurs experts en éducation médicale et évaluation, y compris un leader national en éducation médicale, et des ajustements de contenu et de structure ont été apportés sur la base de leurs commentaires.

Participants à l'étude

L'étude a impliqué 26 résidents en médecine interne (deuxième et troisième année post-graduat) dans un centre médical universitaire, ainsi que deux patients standardisés recrutés par le Clinical Education Center de l'université. Les résidents de première année (PGY-1) ont été exclus en raison de leur expérience limitée des soins ambulatoires (externe) et des contraintes d'emploi du temps.

Voici une ventilation des participants résidents :

• Genre : 42,3 % se sont identifiés comme masculins (11 résidents)
• Niveau de formation : 69,2 % étaient des résidents PGY-2 (18 résidents) et 30,8 % étaient des résidents PGY-3 (8 résidents)
• Race/ethnicity: 52,0 % de Blancs non hispaniques (13 résidents), 32,0 % d'Asiatiques/Insulaires du Pacifique (8 résidents), 4,0 % de Noirs non hispaniques (1 résident) et 12,0 % se sont identifiés comme autres (3 résidents). Un résident n'a pas répondu à cette question.
• Prior telehealth experience: 64 % des résidents avaient réalisé moins de 5 consultations en télésanté avant l'étude. Plus précisément, 12,0 % n'en avaient aucune, 52,0 % en avaient entre 1 et 5, 24,0 % en avaient entre 6 et 10, et 12,0 % en avaient 11 ou plus.

Les 26 résidents ont fourni un consentement écrit en ligne pour participer. Parmi eux, 23 ont également accepté que leurs séances soient enregistrées afin d'être ultérieurement examinées par les enquêteurs de l'étude et par des patients standardisés. Les patients standardisés ont reçu une rémunération horaire issue d'une subvention financée par l'Healthy Patient Initiative.

Dans le cadre de l'examen en télésanté : fonctionnement de l'OSCE

Le scénario de l'OSCE a été adapté à partir d'un script précédemment utilisé pour évaluer les compétences des étudiants en médecine concernant l'obésité à l'université. Le script mettait en scène un patient dont la plainte principale était une prise de poids, avec une phrase d'introduction au médecin : « Je suis au bord de la crise de nerfs – j'ai pris tellement de poids – je veux reprendre le contrôle. » Le script comprenait des réponses détaillées aux questions potentielles des résidents sur les antécédents d'obésité du patient, ses habitudes alimentaires, son activité physique, ses préoccupations concernant le poids et ses antécédents médicaux.

Les chercheurs ont apporté des modifications délibérées au scénario pour refléter les défis du monde réel et l'actualité. Par exemple, le scénario comprenait des déclarations de patient standardisé conçues pour mettre à l'épreuve les résidents, telles que « Je suis si frustré(e) de ne pas réussir à maintenir ma perte de poids... Y a-t-il quelque chose qui ne va pas chez moi ? ». Ils ont également adapté le scénario à la vie en période de pandémie, en ajoutant une ligne comme « Je travaille de chez moi ». Ces changements ont été discutés avec les enseignants du Centre d'éducation clinique qui possèdent une vaste expérience dans la conduite des OSCE.

Avant l'étude, les patients standardisés ont participé à une session de formation virtuelle d'une heure au cours de laquelle ils ont passé en revue le script et appris à utiliser les fonctionnalités clés de la plateforme vidéo : changer leur nom d'affichage par le nom du patient, ajuster l'écran pour montrer le résident, et vérifier que le son et la vidéo fonctionnaient correctement.

Chaque OSCE a suivi un format structuré :

1. Un membre de l'équipe de l'étude a modéré la session virtuelle et passé en revue les fonctionnalités clés de la plateforme vidéo avec le résident.
2. Le modérateur a affiché une feuille d'instructions indiquant l'objectif (« recueillir des antécédents centrés sur l'obésité »), la plainte principale et les antécédents médicaux de base. Il est à noter que les résidents n'étaient pas censés effectuer d'examen physique ni fournir de conseils pour la perte de poids.
3. Le patient standardisé participant « a entré dans la pièce » en allumant sa caméra et son microphone pour commencer l'entretien clinique de 15 minutes.
4. Pendant ce temps, le deuxième patient standardisé et le modérateur ont observé l'entretien avec leur son et leur vidéo désactivés.
5. À la fin, le patient standardisé participant a donné au résident environ 5 minutes de commentaires verbaux.

Les patients standardisés participant et observant ont indépendamment rempli les listes de contrôle pour chaque résident en utilisant une plateforme d'enquête virtuelle sécurisée. Les résidents ont également rempli des versions modifiées des mêmes listes de contrôle à des fins d'auto-évaluation, afin que leurs scores puissent être comparés aux évaluations des patients standardisés.

Après les 10 premières rencontres avec les résidents, les chercheurs ont rencontré les patients standardisés pour une session de commentaires intermédiaire (mid-OSCE), et plusieurs déclarations explicatives et exemples ont été ajoutés aux listes de contrôle. Après l'achèvement de toutes les séances, les patients standardisés ont revu individuellement les 23 rencontres enregistrées et ont réévalué les résidents en utilisant les listes de contrôle finales. Ce processus itératif visait à résoudre tout écart dans la notation.

Fiabilité : les listes de contrôle ont-elles fonctionné de manière cohérente ?

Une question clé dans tout outil d'évaluation est la fiabilité, c'est-à-dire si deux évaluateurs différents regardant la même rencontre attribueraient les mêmes scores. Les chercheurs ont mesuré cela en calculant le pourcentage d'accord entre les deux patients standardisés et la statistique kappa (κ), une mesure statistique de la fiabilité inter-juges qui tient compte de l'accord survenant par hasard. En général, un kappa de 0,41 à 0,60 est considéré comme un accord « modéré », de 0,61 à 0,80 comme « substantiel », et de 0,81 à 1,00 comme « presque parfait » à « parfait ».

Les résultats globaux pour les trois listes de contrôle étaient :

• Liste de contrôle des antécédents médicaux : 83,2 % d'accord entre les patients standardisés (κ = 0,63, erreur standard [SE] 0,06) — accord substantiel
• Liste de contrôle de la communication : 99,5 % d'accord (κ = 0,72, SE 0,47) — accord substantiel
• Checklist de professionnalisme : accord de 97,8 % (κ = 0,44, ET 0,37) — accord modéré

En examinant les éléments individuels de l'anamnèse, l'accord variait d'un minimum de 60,9 % pour l'élément 8 (« A-t-on demandé au patient quels étaient les obstacles à une alimentation plus saine ») à un parfait 100,0 % pour l'élément 7 (« A-t-on demandé au patient ses tentatives antérieures de modifier son régime alimentaire »). La statistique kappa était supérieure à 0,4 pour 7 éléments sur 14, indiquant un accord modéré à parfait. Deux éléments — l'élément 1 (« A-t-on demandé au patient quand il a commencé à avoir des difficultés avec son poids ») et l'élément 9 (« A-t-on demandé au patient le type d'activité physique qu'il pratique ») — présentaient un pourcentage d'accord élevé (87,0 % et 95,7 %, respectivement) mais une kappa de 0,0, ce qui est un paradoxe statistique connu qui peut se produire lorsqu'il y a très peu de variation dans les évaluations.

Lorsque les chercheurs ont examiné de plus près les 5 éléments de l'anamnèse avec moins de 75 % d'accord, ils ont constaté que l'accord avait tendance à être plus élevé lorsqu'un patient standardisé spécifique (SP1) était impliqué dans la consultation. Pour SP1, l'accord sur ces éléments variait de 70,0 % (κ = 0,40) à 90,0 % (κ = 0,78). Pour SP2, les mêmes éléments présentaient un accord variant de 53,9 % (κ = 0,11) à 61,5 % (κ = 0,27). Cependant, ces différences n'étaient pas statistiquement significatives (p > 0,05), ce qui signifie que la variation observée aurait pu se produire par hasard.

Pour la communication et le professionnalisme, l'accord était très élevé pour les éléments individuels, variant de 95,7 % à 100 % pour chaque élément. La statistique kappa était en fait inférieure à zéro pour l'élément 7 de la communication (« A-t-on posé des questions ouvertes ») et l'élément 1 du professionnalisme (« Respect »), malgré un accord de 95,7 % sur les deux — encore une fois, un artefact statistique qui se produit lorsqu'un patient standardisé donne presque toujours la même évaluation.

Performance des résidents : ce que les scores ont révélé

Au-delà du test de fiabilité des checklists, l'étude a également révélé des informations importantes sur la manière dont les résidents mènent bien les consultations axées sur l'obésité.

Performance de l'anamnèse

En moyenne, les résidents ont posé 64,8 % (ET 1,2 %) des questions figurant sur la checklist d'anamnèse. Mais la performance variait considérablement selon le sujet spécifique :

• Points forts : 97,8 % ont demandé le type d'activité physique ; 93,5 % ont demandé au patient quand il a commencé à avoir des difficultés avec son poids ; 89,1 % ont demandé les tentatives antérieures de perte de poids ; 87,0 % ont demandé les changements alimentaires antérieurs ; 84,8 % ont demandé un rappel alimentaire sur 24 heures ; 84,8 % ont demandé les préoccupations du patient concernant son poids
• Points faibles : seulement 15,2 % ont demandé le poids le plus élevé et le plus bas du patient ; 35,6 % ont demandé la quantité d'activité physique ; 47,8 % ont demandé la consommation de boissons ; 47,8 % ont demandé pourquoi le patient pensait prendre du poids ; 47,8 % ont demandé les obstacles à l'activité physique ; 47,8 % ont demandé le soutien familial ou du partenaire ; 58,7 % ont demandé les obstacles à une alimentation plus saine

En d'autres termes, moins de la moitié des résidents ont reçu un crédit sur 6 des 14 éléments de l'anamnèse. Il s'agit d'écarts significatifs — comprendre l'historique pondéral d'un patient (y compris les poids le plus élevé et le plus bas) et les obstacles auxquels il fait face sont des composants essentiels de soins obèses compassionnels et efficaces.

Scores de communication et de professionnalisme

Les résidents ont obtenu une moyenne de 3,8 sur 5 à la checklist de communication et de 3,9 sur 5 à la checklist de professionnalisme. Ces scores indiquent des compétences « acceptables » à « supérieures à la moyenne », mais avec une marge d'amélioration claire.

Auto-évaluation vs évaluation par patient standardisé

Un motif intéressant est apparu lors de la comparaison des auto-évaluations des résidents avec les scores des patients standardisés. Les résidents se sont évalués plus haut que ne l'ont fait les patients standardisés sur la checklist globale d'anamnèse (71,9 % contre 64,8 %) et sur plusieurs éléments individuels de communication et de professionnalisme. Cependant, sur l'échelle de Likert à 5 points, ces différences n'ont jamais dépassé 0,5 point, suggérant que les résidents et les évaluateurs étaient globalement alignés dans leurs perceptions.

Impact de l'expérience antérieure en télésanté

Dans le cadre d'une analyse secondaire, les chercheurs ont comparé les résidents ayant plus de 5 consultations antérieures en télésanté à ceux en ayant moins. Les résidents qui avaient effectué plus de 5 consultations en télésanté ont obtenu des scores plus élevés à la checklist d'anamnèse, tels qu'évalués par les patients standardisés et par leurs propres auto-évaluations. Ils ont également obtenu des scores plus élevés à la checklist de professionnalisme dans leurs auto-évaluations. Cette découverte laisse entendre que la familiarité avec les visites vidéo peut se traduire par une meilleure performance clinique — une considération importante alors que la télésanté devient une partie permanente des soins de santé.

Ce que les résidents ont pensé du format de la télésanté

L'étude a également recueilli des commentaires qualitatifs via des enquêtes post-OSCE :

• L'acceptation était élevée : 24 résidents sur 26 (92,3 %) ont déclaré que la télésanté était une plateforme « acceptable » pour l'OSCE sur l'obésité.
• Le réalisme a été reconnu : Tous les résidents qui ont jugé le format acceptable ont indiqué que la rencontre était soit « réaliste », soit « bien passée », 8 résidents (33,3 %) la décrivant comme « très » ou « extrêmement réaliste ».
• Certains ont trouvé la retenue difficile : Deux résidents ont commenté qu'il était difficile de ne pas fournir de conseils pendant la rencontre, car le scénario se limitait à l'interrogatoire.
• Les problèmes techniques étaient courants mais gérables : Neuf résidents (34,6 %) ont signalé des problèmes techniques, dont 8 étaient liés à la mise en pause de la vidéo — bien que le son soit resté intact tout au long.

Les patients standardisés ont également fourni des commentaires pendant la session OSCE intermédiaire et le debriefing post-OSCE. Ils ont signalé une certaine confusion concernant certains éléments de la liste de contrôle, ce qui a conduit les chercheurs à ajouter des clarifications et des exemples afin d'améliorer la clarté des listes de contrôle pour une utilisation future.

Ce que cela signifie pour les patients

Alors, pourquoi un patient devrait-il se soucier des listes de contrôle et des statistiques sur l'éducation médicale ? Parce que la façon dont les médecins sont formés façonne directement les soins que vous recevez dans le cabinet d'examen.

Ces résultats révèlent une réalité frappante : même les résidents en médecine interne motivés et bien formés manquent des sujets de conversation importants lors des visites liées à l'obésité. Seulement environ 1 résident sur 7 a demandé le poids maximal et minimal d'un patient — l'une des informations les plus basiques nécessaires pour comprendre le parcours pondéral d'un patient. Près de la moitié n'a jamais demandé les préoccupations du patient liées à son poids ou si le patient se sentait soutenu par sa famille — deux éléments critiques des soins centrés sur le patient. Si les résidents ne posent pas systématiquement ces questions pendant leur formation, ils pourraient ne pas les poser une fois qu'ils exerceront de manière indépendante.

La bonne nouvelle est que des outils d'évaluation structurés comme cet OSCE en télésanté peuvent identifier ces lacunes et fournir une feuille de route pour l'amélioration. L'étude démontre qu'il est possible d'évaluer — et donc d'enseigner — les compétences cliniques spécifiques à l'obésité de manière réaliste et standardisée par vidéo. Cela a des implications significatives dans un paysage des soins de santé où environ 20 % des rencontres avec les patients se déroulent désormais en télésanté, une augmentation spectaculaire stimulée par la pandémie de COVID-19.

De plus, le taux d'acceptation élevé (92,3 %) parmi les résidents est encourageant. Si les médecins en formation trouvent les évaluations basées sur la télésanté acceptables et réalistes, ce format pourrait être intégré dans les programmes de résidence à l'échelle nationale. Cela pourrait à son tour conduire à des médecins mieux préparés à avoir des conversations empathiques, approfondies et efficaces sur le poids avec leurs patients — des conversations qui peuvent véritablement améliorer les résultats de santé.

Limites de l'étude

Bien que ces résultats soient prometteurs, les chercheurs ont pris soin de reconnaître les limites de l'étude :

• Petite taille de l'échantillon : Avec seulement 26 résidents et 2 patients standardisés, les résultats peuvent ne pas être généralisables à tous les programmes de résidence ou aux patients standardisés ayant des antécédents de formation différents.
• Décisions de clarification a posteriori : Les chercheurs ont découvert qu'un patient standardisé avait tendance à évaluer différemment de l'autre sur certains éléments. Ils ont remédié à cela en clarifiant les listes de contrôle au milieu de l'étude, mais cet ajustement procédural met lui-même en évidence la difficulté d'obtenir des évaluations entièrement cohérentes.
• Puissance statistique limitée : Les différences d'accord entre les deux patients standardisés n'étaient pas statistiquement significatives, ce qui peut simplement être parce que l'étude était trop petite pour détecter une différence réelle.
• Institution unique : L'étude a été menée dans un seul centre médical universitaire, et les résultats peuvent ne pas refléter la diversité des programmes de résidence à travers le pays.
• Aucune mesure de l'impact à long terme : Cette étude pilote a évalué si l'OSCE et les listes de contrôle étaient fiables sur le moment, mais elle n'a pas mesuré si les résidents participants ont réellement amélioré leurs compétences en conseil sur l'obésité au fil du temps ou si les résultats des patients ont changé à la suite.

Il convient également de noter que l'OSCE se concentrait délibérément uniquement sur l'interrogatoire — les résidents ont été explicitement informés de ne pas fournir de conseils ni de réaliser d'examen physique. Les soins réels liés à l'obésité nécessitent ces compétences supplémentaires, donc cette évaluation ne couvre qu'une pièce du puzzle.

Recommandations et prochaines étapes

Sur la base de cette étude pilote, les chercheurs recommandent plusieurs prochaines étapes pour l'éducation médicale :

1. Intégrer les OSCE sur l'obésité dans les programmes de résidence : Les auteurs de l'étude indiquent clairement que « l'intégration des OSCE sur l'obésité et d'autres interventions éducatives dans les programmes de résidence est nécessaire pour améliorer la capacité des résidents à recueillir une anamnèse centrée sur l'obésité ». Le format en télésanté rend cela plus pratique que jamais, car il élimine le besoin de salles d'examen physique et permet aux patients standardisés de participer à distance.
2. Renforcer les éléments de la liste de contrôle ayant une fiabilité plus faible : Les éléments d’anamnèse présentant un accord plus faible (comme la question sur les obstacles à une alimentation saine) nécessitent un affinage. Les chercheurs suggèrent d’utiliser les retours d’information du SP recueillis dans cette étude pour améliorer la clarté et réduire l’ambiguïté.
3. Élargir à d’autres groupes d’apprenants : L’OSCE pourrait être adapté aux étudiants en médecine, aux internes en formation de praticien infirmier et aux médecins en exercice pour la formation continue.
4. Combiner évaluation et enseignement : Les OSCE devraient être associés à un enseignement magistral et à des programmes de conseil en changement de comportement afin de créer un programme complet d'éducation sur l'obésité.
5. Poursuivre le développement de la formation en télésanté : Puisque les résidents ayant plus d’expérience en télésanté ont obtenu de meilleurs résultats à la liste de contrôle d’anamnèse, offrir davantage d’expériences cliniques virtuelles pendant la formation pourrait constituer en soi une intervention éducative méritant un investissement.

À un niveau plus large, l’étude s’ajoute au corpus croissant de preuves démontrant que la formation des médecins est un levier essentiel pour améliorer les soins liés à l’obésité. L’article original note que les médecins qui apprennent de bonnes pratiques en matière d’obésité pendant leur formation sont plus susceptibles de recommander une perte de poids, d’aborder le régime alimentaire et l’exercice physique, et de référer les patients vers des services spécialisés de prise en charge du poids — et il a été démontré que ces interventions éducatives aident les patients à perdre effectivement du poids et à réduire les préjugés liés à l’obésité parmi les praticiens.

Pour les patients, le message est encourageant : la communauté médicale travaille activement à améliorer la formation des médecins pour ces conversations importantes. Plus l’éducation sur l’obésité sera priorisée dans la formation médicale, plus votre médecin sera préparé à vous écouter, à vous comprendre et à collaborer avec vous dans votre parcours de santé.

Questions fréquemment posées

Qu’est-ce qu’un OSCE en télésanté et comment est-il utilisé dans la formation sur l’obésité ?

Un OSCE est une méthode d’enseignement et d’évaluation où un apprenant interagit avec un acteur formé jouant le rôle d’un patient. Cette étude a testé une version de 15 minutes réalisée par vidéo. Il évalue l’anamnèse, la communication et le professionnalisme sur des listes de contrôle. Il permet d’identifier les lacunes dans la formation aux soins liés à l’obésité et peut être utilisé à des fins pédagogiques.

Qu’est-ce que les résidents ont le plus oublié lors de la prise d’anamnèse centrée sur l’obésité ?

Seulement 15,2 % des résidents ont demandé le poids maximum et minimum du patient. Moins de la moitié ont interrogé sur les obstacles à l’activité physique, la consommation de boissons, les préoccupations liées au poids, le soutien familial ou la raison pour laquelle le patient pensait prendre du poids. Les résidents se sont bien débrouillés en demandant des informations sur le type d’activité physique et l’historique alimentaire.

Les résidents ont-ils trouvé le format en télésanté acceptable pour cet examen ?

Oui, 92,3 % des 26 résidents ont jugé le format en télésanté acceptable. Tous ceux qui l’ont trouvé acceptable ont déclaré que la rencontre était réaliste ou s’était bien déroulée, un tiers la décrivant comme très ou extrêmement réaliste. Certains ont signalé des gelages vidéo techniques, mais le son est resté intact.

Que signifie cette étude pour les patients ?

Elle montre que même les résidents formés manquent des conversations importantes sur le poids lors des consultations. L’utilisation de listes de contrôle en télésanté peut identifier ces lacunes et améliorer la formation des médecins. Avec davantage d’éducation sur l’obésité, les médecins pourraient devenir meilleurs pour interroger sur l’historique du poids, les préoccupations et le soutien — conduisant à des soins plus compatissants et efficaces.

Quelles étaient les limites de cette étude ?

L’étude était de petite taille — 26 résidents dans un seul établissement — donc les résultats pourraient ne pas s’appliquer largement. Les différences entre les patients standardisés n’étaient pas statistiquement significatives. L’examen testait uniquement l’anamnèse, pas le counseling ou l’examen physique. L’impact à long terme sur les compétences des médecins ou les résultats des patients n’a pas été mesuré.

Quelles sont les prochaines étapes recommandées par les chercheurs ?

Ils recommandent d'intégrer les OSCE sur l'obésité dans les programmes de résidence, d'affiner les éléments des listes de contrôle ayant une faible fiabilité, d'étendre cette approche à d'autres groupes d'apprenants comme les étudiants en médecine, de combiner évaluation et enseignement, et de fournir davantage de formation en télésanté. Ils notent que les résidents avec plus d'expérience en télésanté ont obtenu de meilleurs résultats au recueil de l’anamnèse.

Quand un patient obèse devrait-il demander un deuxième avis concernant ses soins liés au poids ?

Un patient atteint d'obésité peut bénéficier d'un deuxième avis si son médecin ne prend pas d'antécédents approfondis centrés sur le poids. Dans une étude de formation, les résidents ont souvent manqué des questions essentielles, notamment le poids maximal et minimal du patient, les préoccupations liées au poids, le soutien familial et les obstacles à une alimentation plus saine. Ces lacunes sont importantes car la compréhension du parcours pondéral du patient et des obstacles qu'il rencontre est essentielle pour des soins obèses compassionnels et efficaces. Si un clinicien passe outre ces conversations, un autre expert pourrait fournir une évaluation plus complète. Diagnostic Detectives Network fournit des deuxièmes avis d'experts indépendants.

Informations sur la source

Original Article: "Development of a telehealth obesity OSCE and reliable checklist for assessment of resident physicians: a pilot study"

Authors: Natalie A. Cameron and Robert F. Kushner

Journal: BMC Medical Education (2022) 22:630

DOI: https://doi.org/10.1186/s12909-022-03672-5

Funding: This study was funded by the Healthy Patient Initiative. The funding body played no role in the study design, data collection, data analysis, interpretation of data, or writing of the manuscript.

Note : Cet article destiné aux patients est basé sur des recherches évaluées par les pairs publiées dans une revue médicale d'accès libre en éducation médicale. Il a été rédigé pour rendre les résultats de l'étude accessibles au grand public tout en préservant toutes les données clés, statistiques et conclusions de l'article original.