L'association de l'ibrutinib à la chimiothérapie sans transplantation de cellules souches montre des bénéfices importants pour les patients plus jeunes atteints d'un lymphome à cellules du manteau : résultats à 4,5 ans de l'essai TRIANGLE

Table des matières

• Points clés
• Contexte : pourquoi cette recherche est importante
• Comment l'étude a été menée
• Protocoles de traitement détaillés
• Résultats clés : ce que l'étude a montré
• Résultats de survie en détail
• Effets secondaires et sécurité
• Résultats dans les groupes de patients à haut risque
• Ce que cela signifie pour les patients
• Limites de l'étude
• Recommandations et prochaines étapes
• Questions fréquemment posées
• Informations sur la source

Points clés

• Dans un essai portant sur 870 patients âgés de 18 à 65 ans atteints d'un lymphome à cellules du manteau non traité précédemment, l'ajout d'ibrutinib à la chimiothérapie de première ligne a amélioré la survie sans échec et la survie globale par rapport au traitement standard.
• L'ajout d'une transplantation de cellules souches au traitement contenant de l'ibrutinib n'a apporté aucun bénéfice supplémentaire et a provoqué des effets secondaires hématologiques plus sévères et des infections.
• La survie globale à quatre ans était de 90 % avec l'ibrutinib sans transplantation et de 88 % avec l'ibrutinib plus une transplantation, contre 81 % avec le traitement standard.
• Les auteurs recommandent l'ibrutinib associé à R-CHOP, alterné avec R-DHAP, suivi de deux ans d'entretien par l'ibrutinib, sans transplantation de cellules souches, pour les patients éligibles à la transplantation âgés de 65 ans ou moins.
• Ces résultats ne sont peut-être pas applicables aux patients plus âgés ou à ceux qui ne sont pas éligibles à un traitement intensif ; les patients devraient discuter des choix thérapeutiques avec leur équipe soignante.

Contexte : pourquoi cette recherche est importante

Le lymphome à cellules du manteau est un type de lymphome (un cancer des globules blancs du système immunitaire) difficile à traiter. L'évolution de la maladie varie considérablement d'un patient à l'autre, ce qui rend les décisions thérapeutiques difficiles. Au cours de la dernière décennie, les chercheurs ont identifié plusieurs marqueurs biologiques indiquant un pronostic défavorable (probablement une issue moins bonne). Ces marqueurs incluent la morphologie blastoïde (des cellules qui apparaissent très anormales au microscope). Ils incluent également un indice Ki-67 élevé (une mesure de la vitesse à laquelle les cellules cancéreuses se divisent). Ils incluent également des altérations du gène TP53 (des modifications d'un gène qui supprime normalement les tumeurs).

Les médecins utilisent également l'Index pronostique international du lymphome à cellules du manteau (MIPI) pour estimer le degré d'agressivité probable de la maladie d'un patient. Le MIPI combine plusieurs facteurs cliniques en un score de risque.

Pour les patients plus jeunes (âgés de 65 ans ou moins) qui sont suffisamment aptes sur le plan médical pour recevoir un traitement intensif, l'approche standard précédente impliquait une chimiothérapie à dose intensifiée suivie d'une transplantation autologue de cellules souches (ASCT). L'ASCT est une procédure au cours de laquelle les cellules souches hématopoïétiques propres du patient sont collectées, conservées, puis réinjectées après une chimiothérapie à haute dose. Cette approche, combinée à l'entretien par cytarabine et rituximab (traitement continu par rituximab), a conduit à de meilleurs résultats à long terme.

En cas de maladie récidivante (lorsque le cancer revient), les inhibiteurs de la tyrosine kinase de Bruton (BTK) tels que l'ibrutinib ont montré une efficacité supérieure par rapport à la chimiothérapie conventionnelle. L'ibrutinib est un médicament oral qui bloque une protéine spécifique (BTK) dont les cellules cancéreuses dépendent pour survivre et se multiplier.

L'essai TRIANGLE a été conçu par le Réseau européen du lymphome à cellules du manteau pour étudier si l'ajout d'ibrutinib au traitement de première ligne pouvait améliorer les résultats. L'essai s'est également demandé si l'ASCT était encore nécessaire lorsque l'ibrutinib faisait partie du traitement.

Les premiers résultats de TRIANGLE, publiés précédemment, ont montré que l'ajout d'ibrutinib à R-CHOP alterné avec R-DHAP améliorait la survie sans échec. Cela a été suivi par une ASCT puis un entretien par l'ibrutinib (groupe A + I). La comparaison a été faite avec la norme pré-essai de R-CHOP alterné avec R-DHAP suivi d'une ASCT seule (groupe A). Les résultats ont également montré que le traitement contenant de l'ibrutinib sans ASCT (groupe I) était supérieur à l'approche standard. Cependant, la question de savoir si l'ASCT apporte un bénéfice supplémentaire au traitement contenant de l'ibrutinib est restée ouverte. Les effets sur la survie globale n'avaient pas non plus encore été évalués formellement.

Cette analyse mise à jour, avec deux années de suivi supplémentaires (médiane de 54,9 mois), rapporte les résultats finaux. Les chercheurs ont évalué les effets sur la survie sans échec. Les chercheurs ont nouvellement estimé les effets sur la survie globale. Les chercheurs ont répondu à la dernière question restante de l'essai : l'ASCT ajoute-t-elle une efficacité au traitement immuno-chimiothérapeutique contenant de l'ibrutinib et à son entretien ?

Comment l'étude a été menée

TRIANGLE est un essai confirmatoire de supériorité de phase 3, international, randomisé, ouvert, initié par les investigateurs. « Ouvert » signifie que les médecins et les patients savaient quel traitement était administré. « Phase 3 » signifie qu'il s'agit d'un grand essai définitif conçu pour confirmer si un traitement fonctionne. « Supériorité » signifie que l'essai a été conçu pour tester si un traitement est meilleur qu'un autre.

L'essai était parrainé par l'Hôpital universitaire de Munich en Allemagne. Il a été mené dans 165 hôpitaux universitaires secondaires ou tertiaires, hôpitaux communautaires et centres cliniques privés dans 13 pays européens et en Israël. Les pays participants étaient l'Allemagne, l'Italie, les Pays-Bas, l'Espagne, la Suède, la Pologne, le Danemark, la Suisse, la Norvège, la République tchèque, la Belgique, Israël, le Portugal et la Finlande.

Les centres étaient éligibles pour participer s'ils avaient de l'expérience dans le traitement du lymphome à cellules du manteau et soit avaient la capacité de réaliser une ASCT, soit étaient associés à un centre qui pouvait le faire. L'essai a reçu l'approbation éthique des comités d'éthique de tous les centres participants. Le comité d'éthique principal était le Comité d'éthique de la Faculté de médecine de l'Université Louis-et-Maximilien de Munich (référence 659–15 fed).

Les participants étaient éligibles s'ils répondaient aux critères suivants :

• Adultes âgés de 18 à 65 ans, quel que soit leur sexe
• Lymphome à cellules du manteau confirmé histologiquement (prouvé par l'examen des tissus), non traité auparavant
• Stade II–IV d'Ann Arbor (propagation modérée à avancée du cancer)
• Éligible pour une ASCT
• Statut de performance Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) de 2 ou moins (signifiant qu'ils pouvaient effectuer la plupart des activités quotidiennes)
• Au moins une lésion mesurable (tumeur pouvant être mesurée)

Les patients n'étaient pas éligibles s'ils :

• Requéraient une anticoagulation (fluidifiant sanguin) avec de la warfarine ou des antagonistes de la vitamine K équivalents
• Nécessitaient un traitement par des inhibiteurs puissants du CYP3A4 ou du CYP3A5 (médicaments qui affectent la façon dont l'organisme métabolise certains médicaments)
• Avaient des antécédents d'hémorragie intracrânienne (saignement dans le cerveau) dans les 6 mois précédant la randomisation
• Présentaient une implication connue du système nerveux central (SNC) par un lymphome à cellules mantle

Entre le 29 juillet 2016 et le 28 décembre 2020, un total de 870 patients ont été inclus et randomisés. Parmi eux, 662 patients (76 %) étaient de sexe masculin et 208 patients (24 %) étaient de sexe féminin. Les patients ont été randomisés selon une proportion de 1:1:1 dans l'un des trois groupes de traitement :

• Groupe A (groupe témoin, n=288) : Immuno-chimiothérapie standard suivie d'une CAGT
• Groupe A + I (n=292) : Ibrutinib ajouté à l'immuno-chimiothérapie, suivi d'une CAGT, puis entretien par ibrutinib
• Groupe I (n=290) : Ibrutinib ajouté à l'immuno-chimiothérapie, avec omission de la CAGT, puis entretien par ibrutinib

La randomisation a été effectuée à l'aide de nombres aléatoires générés par ordinateur avec une graine imprévisible. La randomisation était bloquée et stratifiée selon les groupes d'études coopératives et les groupes de risque MIPI. Cela signifie que les chercheurs ont veillé à ce que chaque groupe de traitement ait un mélange similaire de patients provenant de différents groupes d'étude et présentant différents scores de risque MIPI. Les investigateurs ont initié la randomisation via un système de capture de données électroniques et ne pouvaient pas prédire quel traitement un patient recevrait.

Le masquage (aveugle) de la CAGT ou de l'ibrutinib n'était pas possible. Cela était dû au fait que le groupe I a omis la CAGT et a commencé l'entretien plus tôt que les autres groupes, rendant évident le traitement reçu par un patient.

L'âge médian des patients dans les trois groupes était de 57 ans (intervalle interquartile 52–61). La plupart des patients présentaient une maladie au stade IV (88 % dans le groupe A, 89 % dans le groupe A + I et 84 % dans le groupe I). Les symptômes B (fièvre, sueurs nocturnes et perte de poids) étaient présents chez 25 % des patients du groupe A, 27 % des patients du groupe A + I et 31 % des patients du groupe I.

Concernant les groupes de risque MIPI, environ 58 % des patients dans chaque groupe étaient à faible risque, 27 % à risque intermédiaire et 14–16 % à haut risque. L'indice Ki-67 médian était de 18–19 % entre les groupes. Un indice Ki-67 de 30 % ou plus a été trouvé chez 33 % des patients du groupe A, 31 % des patients du groupe A + I et 32 % des patients du groupe I. Une cytologie blastoïde était présente chez 11–13 % des patients. Une expression élevée de p53 (supérieure à 50 %) a été trouvée chez 12–15 % des patients. Une biologie à haut risque (définie comme un MIPI à haut risque combiné ou une expression élevée de p53) était présente chez 17–21 % des patients.

Protocoles de traitement détaillés

Les trois groupes de traitement ont reçu une induction par immuno-chimiothérapie consistant en six cycles alternés de 21 jours de R-CHOP et soit de R-DHAP soit de R-DHAOx.

Le régime R-CHOP comprenait :

• Rituximab intraveineux 375 mg/m² le jour 0 ou 1
• Cyclophosphamide 750 mg/m² le jour 1
• Doxorubicin 50 mg/m² le jour 1
• Vincristine 1,4 mg/m² le jour 1 (jusqu'à un maximum de 2 mg)
• Prednisone orale 100 mg les jours 1 à 5

Le schéma R-DHAP ou R-DHAOx comprenait :

• Rituximab intraveineux 375 mg/m² le jour 0 ou 1
• Dexaméthasone intraveineuse ou orale 40 mg les jours 1 à 4
• Cytarabine intraveineuse à haute dose 2 × 2 g/m² pendant 3 heures toutes les 12 heures le jour 2
• Plus soit du cisplatine intraveineux 100 mg/m² sur 24 heures le jour 1 (R-DHAP) soit de l'oxaliplatine intraveineux 130 mg/m² le jour 1 (R-DHAOx)
• Soutien par G-CSF : filgrastim sous-cutané 5 µg/kg quotidiennement à partir du jour 6, ou une dose de pegfilgrastim 6 mg le jour 6

De plus, les patients des groupes A + I et I ont reçu de l'ibrutinib oral 560 mg quotidiennement les jours 1 à 19 uniquement pendant les cycles R-CHOP. L'ibrutinib n'a pas été ajouté aux cycles R-DHAP car cette combinaison a été considérée comme trop toxique. Après la fin de l'induction et, pour le groupe A + I, après la CHTG, les patients des deux groupes traités par ibrutinib ont reçu 2 ans de traitement d'entretien continu avec de l'ibrutinib 560 mg quotidiennement. Pour les patients du groupe I, l'entretien a débuté après l'induction. Pour les patients du groupe A + I, l'entretien a débuté après la CHTG.

Pour les groupes A et A + I, la CHTG a été réalisée après une conditionnement THAM ou BEAM/TEAM, à la discrétion de l'investigateur.

Le conditionnement THAM comprenait :

• Irradiation corporelle totale 10 Gy les jours –7 à –5
• Cytarabine intraveineuse 1,5 g/m² sur 30 minutes deux fois par jour les jours –4 à –3
• Melphalan 140 mg/m² sur 1 heure le jour –2

Le conditionnement BEAM ou TEAM comprenait :

• Carmustine intraveineuse 300 mg/m² sur 1 heure ou thiotépa 5 mg/kg deux fois le jour –7
• Étoposide 100 mg/m² sur 1 heure toutes les 12 heures les jours –6 à –3
• Cytarabine 200 mg/m² sur 30 minutes toutes les 12 heures deux fois par jour les jours –6 à –3
• Melphalan 140 mg/m² sur 1 heure le jour –2

Un entretien par la rituximab était autorisé selon les directives nationales et, s'il était administré, devait l'être dans les trois groupes de traitement.

Les évaluations de la réponse ont été réalisées par les investigateurs en utilisant les critères de réponse révisés pour le lymphome malin. Ces évaluations comprenaient des examens physiques, des scanners pré-planifiés, des analyses de laboratoire et des biopsies de moelle osseuse (obligatoires si une infiltration initiale de la moelle osseuse avait été détectée). Les résultats de la TEP-scanner n'ont pas été pris en compte pour l'évaluation de la réponse. La réponse a été évaluée après quatre cycles d'induction, à la fin de l'induction, 4 à 6 semaines après la fin de l'induction, puis tous les 6 mois pendant 2 ans, et annuellement par la suite jusqu'à la progression.

Des laboratoires centraux de référence en pathologie ont évalué les marqueurs histopathologiques pour les analyses de sous-groupes. Ces marqueurs comprenaient l'indice Ki-67 (inférieur à 30 % vs supérieur ou égal à 30 % ; inférieur à 50 % vs supérieur ou égal à 50 %). Ils comprenaient également l'expression de p53 (inférieure ou égale à 50 % vs supérieure à 50 %). Ils comprenaient également une biologie à haut risque (définie comme un MIPI combiné à haut risque ou une expression élevée de p53).

Le critère principal était la survie sans échec évaluée par l'investigateur. Elle était définie comme le temps entre la randomisation et la première survenue d'une maladie stable à la fin de l'immuno-chimiothérapie d'induction, d'une progression de la maladie ou du décès pour quelque cause que ce soit. Ce critère représente une forme modifiée de la survie sans progression qui inclut spécifiquement la maladie stable à la fin de l'induction comme un événement. Une maladie stable à la fin de l'induction était considérée comme une indication d'un traitement de rattrapage à la discrétion du médecin traitant.

Les critères secondaires comprenaient la survie globale (temps entre la randomisation et le décès pour quelque cause que ce soit). Ils comprenaient la survie sans progression (temps entre la randomisation et la progression de la maladie ou le décès). Ils comprenaient la durée de rémission (temps entre la fin d'une induction réussie et la progression de la maladie ou le décès). Ils comprenaient les taux de réponse globale et de rémission complète. Ils comprenaient le taux de conversion d'une rémission partielle à une rémission complète après la thérapie d'induction.

Le signalement des événements indésirables était requis de la randomisation jusqu'à 30 jours après l'administration du dernier médicament de l'essai. La documentation des événements indésirables n'était pas obligatoire pendant la période d'observation après la greffe autologue de cellules souches hématopoïétiques (ASCT) pour les patients du groupe A. Les critères de sécurité comprenaient les fréquences des événements indésirables de grade 3 à 5 selon les critères communs de terminologie pour les événements indésirables.

Principaux résultats : Ce que l'étude a montré

Après un suivi médian de 54,9 mois (intervalle de confiance à 95 % 54,4–56,0), l'essai a produit trois principaux résultats.

Premièrement, l'ajout de l'ASCT au traitement contenant de l'ibrutinib n'a pas amélioré les résultats. Le groupe A + I n'a pas montré de supériorité par rapport au groupe I. Le taux de survie sans échec à 4 ans était de 82 % (IC à 95 % 78–87) dans le groupe A + I contre 81 % (IC à 95 % 76–86) dans le groupe I. Le rapport de cotes était de 0,86 (IC à 98,33 % unilatéral 0,00–1,27), avec une valeur p unilatérale de 0,21. Cela signifie qu'il n'y avait pas de différence statistiquement significative entre les deux groupes.

Deuxièmement, le traitement contenant de l'ibrutinib avec ASCT est resté supérieur au traitement standard. Le groupe A + I était supérieur au groupe A. Le taux de survie sans échec à 4 ans était de 82 % (IC à 95 % 78–87) dans le groupe A + I contre 70 % (IC à 95 % 65–76) dans le groupe A. Le rapport de cotes était de 0,63 (IC à 98,33 % unilatéral 0,00–0,89), avec une valeur p unilatérale de 0,0026. Ce résultat était statistiquement significatif.

Troisièmement, le traitement contenant de l'ibrutinib sans ASCT était également supérieur au traitement standard. Le groupe A n'a pas montré de supériorité par rapport au groupe I. Le taux de survie sans échec à 4 ans était de 70 % (IC à 95 % 65–76) dans le groupe A contre 81 % (IC à 95 % 76–86) dans le groupe I. Le rapport de cotes était de 1,45 (IC à 98,33 % unilatéral 0,00–2,02), avec une valeur p unilatérale de 0,99. Cela signifie que le groupe I était supérieur au groupe A.

Résultats détaillés de la survie

Les résultats de la survie globale à 4 ans ont montré des améliorations significatives dans les deux groupes contenant de l'ibrutinib par rapport au groupe de traitement standard.

• Groupe A + I versus Groupe A : La survie globale à 4 ans était de 88 % (IC à 95 % 84–92) dans le groupe A + I contre 81 % (IC à 95 % 76–85) dans le groupe A. Le rapport de cotes était de 0,59 (IC à 95 % 0,38–0,92), avec une valeur p de 0,0036. Cela signifie que les patients du groupe A + I avaient un risque de décès réduit de 41 % par rapport au groupe A.
• Groupe I versus Groupe A : La survie globale à 4 ans était de 90 % (IC à 95 % 87–94) dans le groupe I contre 81 % (IC à 95 % 76–85) dans le groupe A. Le rapport de cotes était de 0,57 (IC à 95 % 0,36–0,90), avec une valeur p de 0,0019. Cela signifie que les patients du groupe I avaient un risque de décès réduit de 43 % par rapport au groupe A.

Ces avantages en termes de survie globale ont été nouvellement démontrés dans cette analyse mise à jour. La publication précédente n'avait rapporté que les résultats de la survie sans échec.

Effets secondaires et sécurité

Pendant le maintien ou le suivi, les événements indésirables les plus courants de grade 3 à 5 (effets secondaires graves ou mettant la vie en danger) étaient des troubles hématologiques (problèmes liés au sang) et des infections.

Les troubles hématologiques ont été signalés chez :

• 127 (54 %) des 234 patients du groupe A + I
• 74 (28 %) des 269 patients du groupe I
• 56 (23 %) des 240 patients du groupe A

Des infections ont été signalées chez :

• 80 (34 %) des 234 patients du groupe A + I
• 71 (26 %) des 269 patients du groupe I
• 37 (15 %) des 240 patients du groupe A

Les infections et les infestations étaient les événements indésirables mortels les plus fréquents pendant la phase de maintien ou de suivi. Elles sont survenues chez quatre (2 %) des 234 patients du groupe A + I et chez cinq (2 %) des 269 patients du groupe I.

Les taux plus élevés d'effets secondaires graves liés au sang et d'infections dans le groupe A + I par rapport au groupe I indiquent une toxicité accrue. L'ajout de la CHTS à un traitement contenant de l'ibrutinib a augmenté la toxicité sans apporter de bénéfice supplémentaire.

Résultats dans les groupes de patients à haut risque

Des analyses de sous-groupes prédéfinies suggèrent que la CHTS pourrait potentiellement prolonguer le contrôle de la maladie chez les patients présentant une biologie à haut risque. Une biologie à haut risque était définie comme un MIPI combiné à haut risque ou une forte expression de p53. Cependant, ces résultats n'étaient pas statistiquement suffisants car les effectifs dans ces sous-groupes étaient faibles. Cela signifie que les résultats sont indicatifs mais non définitifs.

Les chercheurs notent que des études futures sont nécessaires pour clarifier le rôle potentiel de la CHTS chez les patients atteints de lymphome à cellules du manteau biologiquement agressif.

Ce que cela signifie pour les patients

Cette analyse mise à jour de l'essai TRIANGLE fournit des informations importantes pour les patients plus jeunes (âgés de 18 à 65 ans) atteints d'un lymphome à cellules du manteau non traité et éligibles à un traitement intensif.

Le message clé est que l'ajout d'ibrutinib à l'immuno-chimiothérapie de première ligne améliore à la fois la survie sans échec et la survie globale. Après une médiane de suivi de près de 5 ans, les deux groupes recevant un traitement contenant de l'ibrutinib ont montré des améliorations significatives par rapport au groupe traité selon le standard.

Il est important de noter que l'ajout de CHTS à un régime contenant de l'ibrutinib n'a apporté aucun bénéfice supplémentaire. Les patients ayant reçu un traitement contenant de l'ibrutinib sans CHTS (groupe I) avaient une survie sans échec similaire à ceux ayant reçu un traitement contenant de l'ibrutinib avec CHTS (groupe A + I). De plus, le groupe I a présenté moins d'effets secondaires graves.

Les auteurs concluent que le traitement d'induction par l'ibrutinib et R-CHOP suivi de R-DHAP (ou R-DHAOx) devrait être considéré comme une nouvelle norme de soins. Cette norme s'applique aux patients plus jeunes atteints d'un lymphome à cellules du manteau. Elle est suivie par 2 ans de traitement de maintien avec de l'ibrutinib. Ce régime n'inclut pas de CHTS.

Pour les patients, cela signifie qu'une approche thérapeutique utilisant de l'ibrutinib combiné à une chimiothérapie, suivie d'un maintien par l'ibrutinib, peut offrir un excellent contrôle de la maladie sans nécessiter de greffe de cellules souches. Éviter la CHTS signifie éviter la toxicité et le temps de récupération associés à la chimiothérapie à haute dose et au sauvetage par cellules souches.

Limitations de l'étude

L'essai présentait plusieurs limites. Premièrement, l'essai était ouvert, ce qui signifie que les médecins et les patients savaient quel traitement était administré. Cela pourrait potentiellement influencer la façon dont les résultats ont été évalués ou signalés, bien que le critère principal de jugement, la survie sans échec, soit basé sur des critères objectifs.

Deuxièmement, la documentation des événements indésirables n'était pas obligatoire pendant la période d'observation après la CHTS pour les patients du groupe A. Cela signifie que les effets secondaires survenant après la CHTS dans le groupe témoin ont pu être sous-estimés.

Troisièmement, les analyses de sous-groupes suggérant un bénéfice potentiel de la CHTS chez les patients présentant une biologie à haut risque n'étaient pas statistiquement suffisantes en raison des petits effectifs. Ces résultats nécessitent une confirmation dans des études futures.

Quatrièmement, l'essai n'a inclus que des patients âgés de 18 à 65 ans éligibles à une greffe de cellules souches hématopoïétiques (GCSH). Les résultats peuvent ne pas s'appliquer aux patients plus âgés ou à ceux qui ne sont pas éligibles à un traitement intensif.

Cinquièmement, l'essai a été mené dans des centres spécialisés disposant d'une expérience dans le traitement du lymphome à cellules mantellaires. Les résultats peuvent différer dans d'autres contextes cliniques.

Recommandations et prochaines étapes

Sur la base des résultats de cet essai, les auteurs recommandent ce qui suit :

1. Pour les patients adultes éligibles à une greffe âgés de 65 ans ou moins atteints d'un lymphome à cellules mantellaires, le traitement de première intention devrait consister en l'ajout d'ibrutinib au schéma R-CHOP. Ceci est alterné avec le schéma R-DHAP. Il est suivi par deux ans de maintenance par ibrutinib sans GCSH.
2. L'ajout d'une greffe de cellules souches hématopoïétiques à un traitement de première intention contenant de l'ibrutinib ne devrait pas être systématiquement recommandé, car il n'apporte aucun bénéfice supplémentaire et augmente la toxicité.
3. Des études futures sont nécessaires pour clarifier le rôle potentiel de la GCSH chez les patients atteints d'un lymphome à cellules mantellaires biologiquement agressif, défini par un score MIPI combiné à haut risque ou une forte expression de p53.

Les patients devraient discuter de ces résultats avec leur équipe soignante lors de la prise de décision thérapeutique. L'approche de traitement optimale peut varier en fonction des caractéristiques individuelles du patient, des particularités de la maladie et d'autres affections médicales.

Questions fréquemment posées

Qui était éligible à l'essai TRIANGLE ?

Les patients âgés de 18 à 65 ans atteints d'un lymphome à cellules mantellaires non traité auparavant, stade II à IV, capables d'effectuer la plupart des activités quotidiennes et éligibles à une greffe de cellules souches. Les personnes nécessitant certains anticoagulants oraux, des inhibiteurs puissants du CYP3A4 ou du CYP3A5, ou ayant présenté un hémorragie cérébrale récente ou une atteinte du système nerveux central ne pouvaient pas participer.

Quelles conclusions l'essai a-t-il tirées concernant l'ajout d'une greffe de cellules souches ?

Parmi les 870 patients, l'ajout d'une greffe de cellules souches à un traitement contenant de l'ibrutinib n'a apporté aucun bénéfice supplémentaire. La survie sans échec à quatre ans était de 82 % avec la greffe contre 81 % sans celle-ci. Le groupe ayant reçu la greffe a également présenté plus d'effets secondaires hématologiques sévères et d'infections, c'est pourquoi les chercheurs ne recommandent pas systématiquement cette approche avec ce schéma thérapeutique.

Quels ont été les résultats en termes de survie avec l'ibrutinib ?

Après environ 4,5 ans, la survie globale à quatre ans était de 90 % avec l'ibrutinib associé à une chimiothérapie sans greffe et de 88 % avec l'ibrutinib associé à une chimiothérapie plus une greffe, comparée à 81 % pour le traitement standard. Cela signifie que les patients recevant de l'ibrutinib avaient un risque de décès inférieur à celui des patients sous traitement standard.

Quels effets indésirables ont été signalés pendant la phase de maintenance ?

Les effets indésirables graves les plus courants étaient les problèmes hématologiques et les infections. Les problèmes hématologiques sont survenus chez 54 % des patients ayant reçu de l'ibrutinib plus une greffe, chez 28 % de ceux ayant reçu de l'ibrutinib sans greffe, et chez 23 % de ceux sous traitement standard. Les infections étaient l'effet indésirable fatal le plus courant, survenant chez environ 2 % des patients traités par l'ibrutinib.

En quoi consiste le nouveau traitement recommandé ?

Pour les patients éligibles à une greffe âgés de 65 ans ou moins, les auteurs recommandent l'ajout d'ibrutinib au schéma R-CHOP alterné avec le schéma R-DHAP, suivi de deux ans de maintenance par ibrutinib, sans greffe de cellules souches. Cette approche évite la toxicité et le temps de récupération liés à la chimiothérapie à haute dose et au sauvetage par cellules souches.

Cela s'applique-t-il aux patients plus âgés ou à ceux qui ne sont pas aptes à recevoir un traitement intensif ?

Non. L'essai n'a inclus que des patients âgés de 18 à 65 ans éligibles à une greffe de cellules souches. Les résultats peuvent ne pas s'appliquer aux patients plus âgés ou à ceux qui ne sont pas éligibles à un traitement intensif. Les patients devraient discuter de leur situation individuelle avec leur équipe soignante.

J'ai 57 ans et je viens d'être diagnostiqué avec un lymphome à cellules du manteau ; mon médecin recommande une chimiothérapie associée à une greffe de cellules souches — devrais-je obtenir un deuxième avis sur la nécessité de la greffe ?

Oui, il est raisonnable de chercher un deuxième avis. Dans l'essai TRIANGLE, l'ajout d'une transplantation autologue de cellules souches à un traitement contenant de l'ibrutinib n'a apporté aucun bénéfice supplémentaire et a provoqué plus d'effets secondaires hématologiques sévères et d'infections. L'association d'ibrutinib et de R-CHOP alternée avec R-DHAP, suivie de 2 ans d'entretien par l'ibrutinib sans greffe, a amélioré la survie sans échec et la survie globale chez les patients âgés de 18 à 65 ans. Un expert indépendant peut examiner votre anatomopathologie et vos images médicales, et discuter de la nécessité d'une greffe. Diagnostic Detectives Network fournit des deuxièmes avis d'experts indépendants.

Informations sur la source

Original article title: Addition of autologous stem-cell transplantation to an ibrutinib-containing first-line treatment in patients aged 18–65 years with mantle cell lymphoma (TRIANGLE): 4·5-year follow-up of a three-arm, randomised, open-label, phase 3 superiority trial of the European MCL Network

Authors: Martin H. Dreyling, Martin Dreyling, Jeanette K. Doorduijn, Eva Giné, Mats Jerkeman, Jan Andrzej Walewski, et al.

Publication: The Lancet, Volume 407, pages 1953–1967, May 16, 2026

Funding: Janssen

Trial registration: ClinicalTrials.gov (NCT02858258)

Note: This patient-friendly article is based on peer-reviewed research published in The Lancet. The original article is available under an Open Access CC BY 4.0 license. Copyright © 2026 The Author(s). Published by Elsevier Ltd.