À quelle fréquence et à quelle vitesse la radiothérapie est-elle utilisée pour huit cancers courants ? Une comparaison internationale majeure

Table des matières

• Points clés
• Contexte : pourquoi cette recherche est importante
• Comment l’étude a été menée
• Principaux résultats : l’ampleur des variations d’utilisation de la radiothérapie
• Principaux résultats : durée d’attente des patients pour la radiothérapie
• Différences liées à l’âge et au sexe dans l’utilisation de la radiothérapie
• Ce que ces résultats signifient pour les patients
• Limites : ce que l’étude ne pouvait pas prouver
• Recommandations et prochaines étapes
• Questions fréquemment posées
• Informations sur la source

Points clés

• Parmi 786 955 patients diagnostiqués entre 2012 et 2017 en Norvège, au Royaume-Uni, au Canada et en Australie, l’utilisation de la radiothérapie variait considérablement d’une région à l’autre pour huit cancers courants.
• Pour le cancer de l’œsophage, l’utilisation de la radiothérapie variait de 17,8 % à 82,4 % ; pour le cancer de l’estomac, de 4,6 % à 53,6 %.
• Les patients âgés de 85 à 99 ans avaient environ trois fois moins de chances de recevoir une radiothérapie que ceux âgés de 65 à 74 ans, cette différence liée à l’âge variant selon les régions.
• Le délai médian entre le diagnostic et la première séance de radiothérapie variait de 11,3 à 112,8 jours pour le cancer de l’œsophage et de 34,7 à 77,3 jours pour le cancer du rectum.
• Les auteurs concluent qu’il est nécessaire d’identifier les raisons de ces différences afin d’améliorer les résultats pour les patients, et recommandent une surveillance des schémas de traitement.

Contexte : Pourquoi cette recherche est importante

La survie au cancer varie d’un pays à l’autre. Une raison possible est que les patients dans différents pays reçoivent des traitements différents, ou qu’ils les reçoivent à des vitesses différentes. La radiothérapie (traitement utilisant un rayonnement de haute énergie pour tuer les cellules cancéreuses) est un traitement clé pour de nombreux patients atteints de cancer. L’opportunité d’utiliser la radiothérapie dépend du site du cancer, du stade de la maladie, ainsi que de l’état de santé global et de la capacité du patient à accomplir les activités quotidiennes (indice de performance).

Des recherches antérieures ont mis en évidence des différences dans l’utilisation de la radiothérapie entre des groupes de patients et entre des régions au sein d’un même pays. Cependant, les comparaisons entre plusieurs pays sont rares. Les besoins en matière de radiothérapie sont souvent insatisfaits, et les services de radiothérapie ainsi que la recherche dans ce domaine souffrent souvent d’un manque de ressources.

Lorsque la radiothérapie est administrée avant la chirurgie (néoadjuvante) ou après la chirurgie (adjuvante), le démarrage plus rapide du traitement a une incidence sur l’expérience du patient. Des délais d’attente plus courts indiquent également qu’un système de santé dispose de capacités suffisantes et fonctionne efficacement. De nombreux pays suivent les délais d’attente comme indicateur de performance, mais les preuves comparant ces délais entre les pays sont rares.

Cette étude fait partie du Partenariat international pour l’analyse comparative des données relatives au cancer (ICBP). L’ICBP est une collaboration entre cliniciens, décideurs politiques, chercheurs et experts des données dans sept pays : Australie, Canada, Danemark, Irlande, Nouvelle-Zélande, Norvège et Royaume-Uni. Le partenariat vise à expliquer les différences de survie au cancer entre les pays à revenu élevé. Tous ces pays disposent de registres du cancer complets, de dépenses de santé similaires et d’une couverture maladie universelle.

Les chercheurs ont examiné la variation internationale de l’utilisation globale de la radiothérapie et du délai avant le premier traitement par radiothérapie. Ils ont également analysé comment ces mesures variaient selon le groupe d’âge, le sexe et le site du cancer. L’objectif était de faire un pas vers une compréhension plus détaillée des variations internationales dans le traitement du cancer.

Comment l’étude a été réalisée

Il s’agissait d’une étude en population, ce qui signifie qu’elle incluait tous les patients éligibles dans les régions participantes plutôt qu’un échantillon sélectionné. Les données provenaient de Norvège et des quatre nations du Royaume-Uni : Angleterre, Irlande du Nord, Écosse et Pays de Galles. Les données provenaient également de neuf provinces canadiennes : Alberta, Colombie-Britannique, Manitoba, Nouveau-Brunswick, Terre-Neuve-et-Labrador, Nouvelle-Écosse, Ontario, Île-du-Prince-Édouard et Saskatchewan. Les données provenaient également de deux États australiens : Nouvelle-Galles du Sud et Victoria.

Toutes ces régions disposent de registres du cancer basés sur la population de haute qualité. Les informations sur l’utilisation de la radiothérapie proviennent des dossiers des registres du cancer. Ces dossiers ont été reliés, le cas échéant, aux données des systèmes cliniques ou de gestion des patients, ou aux données administratives hospitalières.

Qui a été inclus : Les patients étaient éligibles s’ils avaient un nouveau diagnostic primaire d’un des huit cancers suivants :

• Cancer de l’œsophage (cancer de l’œsophage)
• Cancer de l’estomac
• Cancer du côlon (cancer du gros intestin)
• Cancer du rectum (cancer du canal anal)
• Cancer du foie
• Cancer du pancréas
• Cancer du poumon
• Cancer de l’ovaire

Les patients devaient avoir entre 15 et 99 ans au moment du diagnostic. Ils ne pouvaient pas avoir reçu un autre diagnostic de cancer primaire entre 5 ans avant et 1 an après le diagnostic du cancer index, ni pendant la période de l’étude. Les patients enregistrés uniquement à partir d’un certificat de décès ont été exclus. Pour le cancer de l’ovaire uniquement, les patients présentant une discordance entre le site du cancer et le sexe ont également été exclus.

Les patients ont été diagnostiqués entre le 1er janvier 2012 et le 31 décembre 2017. Les périodes de l’étude variaient légèrement entre les régions en raison de différences dans la disponibilité des données.

Définition de l’utilisation de la radiothérapie : Les chercheurs ont considéré qu’un patient avait reçu une radiothérapie s’il avait bénéficié d’au moins une fraction de radiothérapie entre 31 jours avant et 365 jours après la date du diagnostic. L’inclusion d’une période d’observation d’un mois avant la date enregistrée du diagnostic a permis à l’étude de capturer les radiothérapies néoadjuvantes commencées avant le diagnostic histologique définitif basé sur les tissus. Cette situation s’est produite chez moins de 5 % des cas dans toutes les régions.

Tous les patients ont été suivis pendant une durée maximale d’un an après le diagnostic, ou jusqu’au décès si celui-ci était survenu plus tôt. Cette démarche suit la pratique standard utilisée par les registres du cancer participants.

Méthode d’analyse : L’étude a utilisé un modèle d’analyse fédérée ou distribuée. Des ensembles de données patient normalisés au niveau individuel ont été spécifiés à l’avance. Chaque région participante a ensuite créé et assuré la qualité de son propre ensemble de données dans un centre analytique local. Cette étape comprenait l’évaluation des sources probables de biais et le contrôle de la distribution des variables clés. Elle a permis d’identifier et de corriger les erreurs de codage ou les spécifications incorrectes occasionnelles dans les ensembles de données régionaux. Les coauteurs des équipes régionales ont identifié les problèmes potentiels de qualité dans les données locales.

Les données ont été analysées dans chaque centre à l’aide de code R Markdown développé au niveau central. Seules les données agrégées, au niveau du groupe, appropriées pour la publication ont été partagées avec l’équipe centrale. Aucune donnée au niveau individuel des patients n’a été transférée entre les régions.

Méthodes statistiques : Des méta-analyses à effets aléatoires ont caractérisé la variation entre les régions. Les chercheurs ont calculé des intervalles de prédiction à 95 % (IP 95 %). Un IP à 95 % indique la plage de résultats qui serait attendue dans des régions similaires non incluses dans l’analyse. Les chercheurs ont également rapporté les valeurs tau, qui représentent l’écart-type et donnent une mesure directe de l’ampleur de la variation entre les régions.

Pour l’utilisation de la radiothérapie, les méta-analyses portaient sur le pourcentage de patients traités par radiothérapie. Cela a été calculé pour les huit sites cancéreux confondus et pour chaque site séparément, en utilisant des valeurs observées sans ajustement selon la composition des cas. Les analyses ont également porté sur les cotes de probabilité (OR) d’utilisation de la radiothérapie par sexe (femmes comparées aux hommes) et par groupe d’âge. Les groupes d’âge étaient 15–64 ans, 75–84 ans et 85–99 ans, chacun comparé à 65–74 ans, qui était le groupe d’âge le plus fréquent dans l’échantillon d’analyse. Ces cotes de probabilité ont été ajustées pour le sexe, le groupe d’âge, le site du cancer et l’année du diagnostic.

Pour le délai avant la première radiothérapie, les méta-analyses ont principalement considéré le délai médian avant le premier traitement par radiothérapie à partir de la date du diagnostic. Cela a été calculé pour les huit sites cancéreux confondus et pour chaque site séparément, en utilisant des valeurs observées sans ajustement selon la composition des cas. Les analyses ont également examiné les différences dans le délai médian avant la première radiothérapie par sexe et par groupe d’âge, ajustées pour le sexe, l’âge, le site du cancer et l’année du diagnostic.

La méta-analyse du pourcentage global de patients traités par radiothérapie a évalué le log-odds (logit) du traitement, qui a ensuite été converti à l’échelle des pourcentages. Les méta-analyses des cotes de probabilité ajustées ont utilisé les coefficients du modèle et les erreurs standards rapportées par chaque région à partir de modèles de régression spécifiés par l’équipe centrale. Pour l’utilisation de la radiothérapie, les méta-analyses ont été ajustées en utilisant le maximum de vraisemblance restreint avec le package R metafor (version 3.4-0). Pour le délai médian avant la radiothérapie, la méta-analyse a utilisé la méthode d’estimation des quantiles, implémentée dans le package R metamedian (version 1.0.0).

Stade au diagnostic : Des informations étaient également disponibles sur le stade au diagnostic, généralement le stade TNM (un système standard décrivant la taille de la tumeur et sa propagation). Cependant, la disponibilité et l’exhaustivité variaient selon la région et le type de cancer. Les informations sur le stade étaient incomplètes pour 17,4 % (137 167) des patients dans l’échantillon d’analyse. Par conséquent, l’analyse principale n’a pas été ajustée pour le stade au diagnostic. Les chercheurs ont également présenté les cotes de probabilité ajustées selon le stade d’utilisation de la radiothérapie par groupe de patients pour les régions avec une forte exhaustivité du stade (plus de 70 %) pour chaque site cancéreux individuel.

Les chercheurs ont également examiné l’utilisation de la radiothérapie chez les patients atteints d’un cancer du rectum de stade 2–3. Le cancer du rectum a été choisi car il présentait une forte exhaustivité des informations sur le stade, et parce que les indications d’utilisation de la radiothérapie dans ce groupe de patients sont bien établies depuis longtemps.

Aucune information n’a été collectée sur la race ou l’ethnicité des patients. Aucune information similaire n’était disponible sur les comorbidités (autres maladies), l’indice de performance, ou l’intention du traitement (néoadjuvant, adjuvant, curatif ou palliatif).

Éthique et consentement : Les données primaires ont été collectées dans le cadre de réglementations spécifiques à chaque région qui permettent l’enregistrement du cancer et la collecte de données administratives sur les hospitalisations ou les traitements. Aucun consentement des participants n’était applicable. Aucune donnée identifiable n’a été partagée pour ce projet. En Angleterre, en Irlande du Nord, en Écosse, au Pays de Galles, en Colombie-Britannique, au Nouveau-Brunswick, à Terre-Neuve-et-Labrador et sur l’Île-du-Prince-Édouard, aucune approbation supplémentaire n’était nécessaire. Cela a été justifié par la nature de l’étude et son alignement avec la fonction de surveillance courante des registres du cancer. En Ontario, l’approbation est venue d’un Comité d’éthique de la recherche. En Saskatchewan, l’approbation a été obtenue auprès du Comité d’éthique de la recherche de l’Université de la Saskatchewan. À Victoria, l’approbation a été accordée pour la liaison des données et l’utilisation des données de Victoria.

Principaux résultats : L’ampleur de la variation de l’utilisation de la radiothérapie

Entre le 1er janvier 2012 et le 31 décembre 2017, il y avait eu 902 312 patients avec un nouveau diagnostic d’un des cancers étudiés. Parmi ceux-ci, 115 357 (12,8 %) ne répondaient pas aux critères d’inclusion. L’analyse finale comprenait 786 955 patients.

L’étude a trouvé une grande variation entre les régions dans la fréquence d’utilisation de la radiothérapie. Les intervalles de prédiction à 95 % étaient larges pour chaque site cancéreux. Cela signifie que si la même étude était répétée dans d’autres régions similaires, les résultats seraient attendus pour se situer dans une large plage.

Voici les principaux résultats par site cancéreux, montrant la plage à travers les régions (IP 95 %) et l’estimation groupée (la moyenne à travers toutes les régions) :

• Cancer de l’œsophage : plage 17,8 % à 82,4 % ; estimation groupée 50,2 %
• Cancer du rectum : plage 35,5 % à 55,2 % ; estimation groupée 45,2 %
• Cancer du poumon : plage 28,6 % à 54,0 % ; estimation groupée 40,6 %
• Cancer de l’estomac : plage 4,6 % à 53,6 % ; estimation groupée 19,0 %

Pour les patients atteints d’un cancer du rectum de stade 2 à 3, la variation entre les régions était encore plus importante que pour l’ensemble des patients atteints d’un cancer du rectum. La plage s’étendait de 37,0 % à 84,6 %, avec une estimation regroupée de 64,2 %. Cette constatation est notable car le cancer du rectum de stade 2 à 3 dispose d’indications bien établies pour la radiothérapie.

L’utilisation de la radiothérapie était rare mais restait variable dans plusieurs autres types de cancer :

• Cancer du pancréas : plage de 1,7 % à 16,5 %
• Cancer du foie : plage de 1,8 % à 11,2 %
• Cancer du côlon : plage de 1,6 % à 5,0 %
• Cancer de l’ovaire : plage de 0,8 % à 7,6 %

Les chercheurs ont comparé l’utilisation observée de la radiothérapie au besoin estimé en santé publique pour la radiothérapie par site de cancer. Ces estimations du besoin étaient fondées sur des indications fondées sur les preuves ou sur des données épidémiologiques comparatives. Les chercheurs n’ont pas tenté d’identifier formellement les régions présentant une utilisation élevée ou faible de la radiothérapie. Ils ont donné trois raisons à cette décision.

1. Il n’existe pas de consensus mondial concernant la quantité optimale d’utilisation de la radiothérapie dans une population. De telles quantités ne peuvent être déduites avec confiance sans informations sur l’utilisation d’autres méthodes de traitement et sur une série de caractéristiques tumorales et du patient.
2. De petites différences entre les régions dans la façon dont l’utilisation de la radiothérapie a été enregistrée pourraient entraîner de grandes différences entre des régions spécifiques. Cependant, ces petites differences auraient un effet minimal sur la variation globale entre les régions.
3. L’échantillon de régions était petit. Par conséquent, la plage observée entre les régions participantes ne peut pas être supposée représenter la plage dans l’ensemble des régions à revenu élevé avec une couverture universelle des soins de santé.

Les estimations n’étaient pas disponibles en raison du petit nombre de cas pour l’Île-du-Prince-Édouard (pour les cancers du foie, du pancréas et de l’ovaire) et la Saskatchewan (pour le cancer de l’ovaire). Ces groupes région-site de cancer, ainsi que leurs groupes associés combinant tous les sites, ont été exclus des méta-analyses de l’utilisation globale et du délai global avant radiothérapie. Ils ont été inclus dans les analyses examinant la variation par âge et par sexe.

Une analyse complémentaire a examiné l’effet potentiel des différences dans la composition par âge et par site de cancer des échantillons régionaux. Cette analyse a ajusté des modèles de méta-analyse à données individuelles en un seul stade aux données agrégées d’utilisation du traitement.

Constats clés : durée d’attente des patients pour la radiothérapie

Il y avait une grande variation entre les régions concernant le délai médian jusqu’à la première radiothérapie à partir de la date de diagnostic. La médiane est la valeur centrale : la moitié des patients ont commencé la radiothérapie plus tôt, et l’autre moitié plus tard.

Pour le cancer de l’œsophage, le délai médian jusqu’à la première radiothérapie variait de 11,3 jours à 112,8 jours selon les régions, avec une estimation regroupée de 62,0 jours. Pour le cancer du rectum, le délai médian variait de 34,7 jours à 77,3 jours, avec une estimation regroupée de 56,0 jours.

Les patients âgés avaient des délais médians plus courts avant la radiothérapie. Les patients âgés de 85 à 99 ans ont commencé la radiothérapie 9,5 jours plus tôt que les patients âgés de 65 à 74 ans. Cependant, cette différence d’âge variait sensiblement entre les régions, avec un intervalle de prédiction à 95 % allant de −26,4 jours à 7,4 jours.

Différences liées à l’âge et au sexe dans l’utilisation de la radiothérapie

L’âge était fortement associé au fait qu’un patient reçoive ou non une radiothérapie. Les patients âgés de 85 à 99 ans avaient trois fois moins de chances de recevoir une radiothérapie que ceux âgés de 65 à 74 ans. Le rapport de cotes était de 0,38, avec un intervalle de prédiction à 95 % de 0,20 à 0,73. Cela signifie que la différence d’âge elle-même variait considérablement entre les régions.

Le sexe était associé à une différence plus faible. Les femmes avaient légèrement moins de chances de recevoir une radiothérapie que les hommes. Le rapport de cotes était de 0,88, avec un intervalle de prédiction à 95 % de 0,77 à 1,01. Comme cet intervalle croise la valeur 1,0, la différence entre les femmes et les hommes n’était pas statistiquement significative dans les régions étudiées.

Ce que ces résultats signifient pour les patients

Il s’agit de la première étude à établir la fréquence d’utilisation de la radiothérapie chez les patients diagnostiqués au cours de la dernière décennie avec ces huit cancers fréquents dans plusieurs régions internationales. C’est également la première étude à déterminer le délai avant l’initiation de la radiothérapie chez ces patients. L’étude a mis en évidence une large variation de l’utilisation de la radiothérapie ainsi que des disparités liées à l’âge. Ces différences suivaient des tendances générales selon les régions.

Ces résultats soulignent l’intérêt d’inclure des mesures de l’utilisation de la radiothérapie dans les études internationales comparant les traitements du cancer et leurs issues. Ils soutiennent également l’introduction d’une surveillance en population des schémas de traitement et des disparités associées, tant au sein qu’entre les pays.

Les résultats montrent que le lieu de résidence d’un patient peut influencer la probabilité qu’il reçoive une radiothérapie et la rapidité avec laquelle il la reçoit. Par exemple, un patient atteint d’un cancer œsophagien dans une région pourrait avoir 17,8 % de chances de recevoir une radiothérapie, tandis qu’un patient similaire dans une autre région pourrait avoir 82,4 % de chances. Cette variation a été observée même pour les cancers du rectum stades 2–3, dont les indications à la radiothérapie sont bien établies.

L’étude montre également que les patients âgés sont systématiquement moins susceptibles de recevoir une radiothérapie que les patients plus jeunes. L’ampleur de cette différence d’âge variait considérablement entre les régions. Cela suggère que des facteurs non médicaux, tels que les pratiques régionales, peuvent influencer les décisions thérapeutiques chez les patients âgés.

Les auteurs indiquent qu’il est nécessaire de comprendre les causes des variations internationales dans l’utilisation de la radiothérapie. Ils notent également que les implications possibles de cette variation sur les issues pour les patients et les différences internationales de survie au cancer doivent être examinées.

Limites : ce que l’étude ne peut pas prouver

L’étude présentait plusieurs limites que les patients et les cliniciens devraient garder à l’esprit.

Premièrement, l’analyse principale n’a pas été ajustée selon le stade au moment du diagnostic. Les informations sur le stade étaient incomplètes pour 17,4 % (137 167) des patients. Une partie de la variation entre les régions peut refléter des différences dans le stade d’avancement des cancers au moment du diagnostic, plutôt que des différences dans les pratiques de traitement.

Deuxièmement, aucune information n’était disponible sur les comorbidités, l’indice de performance ou l’intention thérapeutique. Ces facteurs influencent la pertinence de la radiothérapie pour un patient individuel. Sans ces informations, les chercheurs n’ont pas pu pleinement tenir compte des différences d’état de santé des patients entre les régions.

Troisièmement, l’étude n’a pas collecté d’informations sur la race ou l’origine ethnique des patients.

Quatrièmement, les chercheurs n’ont pas tenté d’identifier quelles régions présentaient une utilisation élevée ou faible de la radiothérapie. Il n’existe pas de consensus mondial sur la quantité optimale d’utilisation de la radiothérapie dans une population. De telles quantités ne peuvent être déduites avec confiance sans informations sur les autres traitements et des caractéristiques détaillées des tumeurs et des patients.

Cinquièmement, de petites différences entre les régions dans la façon dont l’utilisation de la radiothérapie a été enregistrée peuvent entraîner de grandes différences entre certaines régions spécifiques. Cependant, ces petites différences auraient un effet minimal sur la variation globale entre les régions.

Sixièmement, l’échantillon de régions était petit. La plage observée entre les régions participantes ne peut pas être supposée représenter la plage dans toutes les régions à revenu élevé avec une couverture universelle de soins de santé.

Enfin, les résultats sont susceptibles de s’appliquer aux régions présentant des valeurs élevées de l’Indice de développement humain et une couverture universelle de soins de santé. Ils peuvent ne pas s’appliquer à d’autres contextes.

Recommandations et prochaines étapes

Les auteurs recommandent que les travaux futurs examinent les facteurs tumoraux, liés aux patients et au système de santé qui sous-tendent l’utilisation de la radiothérapie dans différents pays et systèmes de santé. Les facteurs du système de santé à examiner doivent inclure :

• Des différences potentielles dans les lignes directrices cliniques et leur mise en œuvre
• L’organisation des services
• La capacité du système
• Les cultures professionnelles des soignants
• Préférences des patients concernant le traitement
• Accès aux protocoles d'essais cliniques

Les auteurs recommandent également d'intégrer des mesures de l'utilisation de la radiothérapie dans les études comparatives internationales sur la survie et dans la surveillance routinière du cancer au sein des pays. Ils indiquent que les raisons sous-jacentes aux différences observées dans cette étude doivent être établies pour orienter les efforts visant à améliorer les résultats pour les patients.

Pour les patients, le message clé est que l'utilisation de la radiothérapie et les délais d'attente varient considérablement entre les régions pour les mêmes types de cancer. Si vous avez des questions sur le fait de savoir si la radiothérapie vous convient ou sur la durée de l'attente pour un traitement, parlez-en à votre équipe soignante spécialisée en oncologie. Les résultats de l'étude soutiennent la nécessité de s'enquérir des raisons derrière les décisions thérapeutiques et du calendrier prévu pour le début de la radiothérapie.

Questions fréquemment posées

Que a examiné cette étude ?

Elle a comparé la fréquence d'utilisation de la radiothérapie et la rapidité de son initiation pour les patients atteints de huit cancers courants. L'étude couvrait la Norvège, les quatre nations du Royaume-Uni, neuf provinces canadiennes et deux États australiens. Elle comprenait 786 955 patients diagnostiqués entre 2012 et 2017. Les auteurs concluent que les raisons des différences constatées doivent être identifiées pour améliorer les résultats pour les patients.

Quels cancers ont été inclus ?

L'étude a inclus huit cancers : œsophage, estomac, côlon, rectum, foie, pancréas, poumon et ovaire. Les patients étaient âgés de 15 à 99 ans au moment du diagnostic et avaient reçu un nouveau diagnostic primaire d'un de ces cancers. Ils ne pouvaient pas avoir eu un autre diagnostic de cancer primaire dans un délai défini autour du diagnostic. Les patients enregistrés uniquement sur la base d'un certificat de décès ont été exclus.

Dans quelle mesure l'utilisation de la radiothérapie variait-elle entre les régions ?

L'utilisation de la radiothérapie variait considérablement. Pour le cancer de l'œsophage, elle oscillait entre 17,8 % et 82,4 % selon les régions. Pour le cancer de l'estomac, elle variait de 4,6 % à 53,6 %. Pour le cancer du rectum au stade 2–3, où les indications de la radiothérapie sont bien établies, elle variait de 37,0 % à 84,6 %. Les auteurs affirment que les raisons de ces différences doivent être identifiées.

Les patients âgés recevaient-ils moins souvent de la radiothérapie ?

Oui. Les patients âgés de 85 à 99 ans avaient environ trois fois moins de chances de recevoir une radiothérapie que ceux âgés de 65 à 74 ans. Le rapport de cotes était de 0,38, avec un intervalle de prédiction large allant de 0,20 à 0,73, ce qui signifie que la différence d'âge variait substantiellement entre les régions. Les auteurs suggèrent que des facteurs non médicaux, tels que les pratiques régionales, peuvent influencer les décisions thérapeutiques chez les patients âgés.

Combien de temps les patients ont-ils attendu pour recevoir une radiothérapie ?

Les délais d'attente variaient considérablement entre les régions. Pour le cancer de l'œsophage, le délai médian entre le diagnostic et la première séance de radiothérapie oscillait entre 11,3 et 112,8 jours selon les régions. Pour le cancer du rectum, il variait de 34,7 à 77,3 jours. Les patients âgés ont commencé la radiothérapie plus tôt en moyenne, mais cette différence d'âge variait également entre les régions.

Quelles sont les limites de cette étude ?

L'analyse principale n'a pas été ajustée selon le stade au moment du diagnostic, qui était incomplet pour 17,4 % des patients. Aucune information n'était disponible sur les autres maladies, l'indice de performance ou l'intention thérapeutique. L'étude n'a pas collecté de données sur la race ou l'ethnicité. L'échantillon de régions était petit, de sorte que la plage observée peut ne pas représenter toutes les régions à revenus élevés disposant d'une couverture santé universelle.

Que doivent retenir les patients de cette recherche ?

Les résultats montrent que le lieu de résidence d'un patient peut influencer la réception d'une radiothérapie et sa rapidité. Si vous avez des questions sur le fait de savoir si la radiothérapie vous convient ou sur la durée de l'attente, parlez-en à votre équipe soignante spécialisée en oncologie. Les auteurs recommandent de s'enquérir des raisons derrière les décisions thérapeutiques et du calendrier prévu pour le début de la radiothérapie.

Devrais-je demander un deuxième avis si j'ai un cancer de l'œsophage et que je ne suis pas sûr(e) que la radiothérapie me convienne ?

L’utilisation de la radiothérapie pour le cancer de l’œsophage variait de 17,8 % à 82,4 % selon les régions, et le délai médian avant la première séance de radiothérapie s’échelonnait de 11,3 à 112,8 jours. Les patients âgés de 85 à 99 ans avaient environ trois fois moins de chances de recevoir une radiothérapie que ceux âgés de 65 à 74 ans. Étant donné que le lieu de résidence d’un patient peut influencer la décision et la rapidité avec laquelle une radiothérapie est administrée, un deuxième avis médical peut aider à clarifier si la radiothérapie est appropriée pour votre type de cancer, son stade et votre état de santé global, ainsi qu’à définir le calendrier prévisible. Diagnostic Detectives Network propose des deuxièmes avis médicaux indépendants.

Informations sur la source

Original article title: Use of radiotherapy in patients with oesophageal, stomach, colon, rectal, liver, pancreatic, lung, and ovarian cancer: an International Cancer Benchmarking Partnership (ICBP) population-based study

Authors: Sean McPhail, Matthew Barclay, Ruth Swann, Shane A. Johnson, Riaz Alvi, Andriana Barisic, et al.

Publication details: Lancet Oncology 2024; 25: 352–65. Published by Elsevier Ltd. This is an Open Access article under the CC BY 4.0 license.

Funding: International Cancer Benchmarking Partnership, funded by the Canadian Partnership Against Cancer, Cancer Council Victoria, Cancer Institute New South Wales, Cancer Research UK, Danish Cancer Society, National Cancer Registry Ireland, The Cancer Society of New Zealand, National Health Service England, Norwegian Cancer Society, Public Health Agency Northern Ireland on behalf of the Northern Ireland Cancer Registry, DG Health and Social Care Scottish Government, Western Australia Department of Health, and Public Health Wales NHS Trust.

Cet article destiné aux patients est basé sur des recherches évaluées par les pairs.